經(jīng)濟法 辯論總結(jié).doc

辯論總結(jié)組長：張強驕組員：丁宇菲 王睿智 卞繼飛 王弼喆 夏海生 邵吉昌辯題：政府是否應(yīng)該立法干預(yù)市場經(jīng)濟正方：政府應(yīng)該立法干預(yù)市場經(jīng)濟引題：中國旅游飯店業(yè)協(xié)會最新公布的中國旅游飯店行業(yè)規(guī)范(中國旅游飯店業(yè)協(xié)會2009年8月修訂版)中，已經(jīng)刪去了“12點退房，超過12點加收半天房費，超過18點加收1天房費”的規(guī)定。取而代之的第三章第十條為：“飯店應(yīng)在前廳顯著位置明示客房價格和住宿時間結(jié)算方法，或者確認已將上述信息用適當方式告知客人。”陳詞： “12點結(jié)賬”行規(guī)的要害，一是破壞競爭秩序。所有飯店都執(zhí)行“12點結(jié)賬”，企業(yè)之間的服務(wù)沒有競爭，限制了企業(yè)的競爭活力。二是侵害經(jīng)營者經(jīng)營自主權(quán)。幾點結(jié)賬、提供什么樣的服務(wù)措施，如何為消費者提供多樣的人性化服務(wù)以及制定服務(wù)價挌是企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)，行業(yè)規(guī)范無權(quán)進行干預(yù)和限制。三是損害消費者權(quán)益。如果所有飯店都執(zhí)行“12點結(jié)賬”的行規(guī)，消費者無法選擇，侵害了消費者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。通過此行規(guī)的破除，應(yīng)進一步開拓視野，認真審視與廣大消費者權(quán)益密切相關(guān)的其他各種行業(yè)規(guī)定，是不是存在類似的問題。對于新條款只規(guī)定飯店應(yīng)明示房價和住宿時間結(jié)算方法，未明確規(guī)定該幾點結(jié)賬，賓館飯店有了自主權(quán)，計費方式多樣化，消費者的選擇也多樣化了。修改了條款后，酒店可以選擇下午兩點結(jié)賬，可以按半天計費，也可以按小時收費。前提是，賓館飯店須公示價格和計費方式，明確告知消費者，使其有選擇權(quán)。酒店業(yè)收費時間自主，價格競爭將呈現(xiàn)公平、活躍的局面，整個行業(yè)會有根本改觀。一、政府干預(yù)市場經(jīng)濟的邏輯起點：需要與共生的存在（一）需要說人的需要就其意識或理性活動的特點，可分為本能需要與理性需要。美國著名心理專家馬斯洛和梅斯納對人的需要進行了劃分。馬斯洛將人的需要分成生理需要、安全需要、歸屬需要、自尊需要，自我實現(xiàn)需要。他認為人類需要的滿足是有次序的。只有在較低層次的需要得到滿足后，高一層次的需要才會出現(xiàn)。本質(zhì)上說，人的需要是無限的。在梅斯納那里，需要是用“本能”替代的，他把需要分成生存本能、延續(xù)本能、群居本能、追求知識的本能、自衛(wèi)的本能和追求生命的意義與終極幸福從兩位學(xué)者的研究可以看出，人的需要具有幾個重要特點：第一，生存、生理、物質(zhì)、自然的需要是最基本的需要。這是人作為客觀存在必須得到滿足的需要。第二，需要是分層次的。即不同的需要對不同的人在不同的階段具有不同的意義，需要的滿足只能按照需要的位序依次實現(xiàn)。第三，需要在本質(zhì)上是無限的。當舊的需要滿足后，新的需要必然會不斷產(chǎn)生，這一進程是不會中斷的。需要產(chǎn)生和需要滿足是兩回事，需要產(chǎn)生本身可以不受資源條件的限制，但其中可以兌現(xiàn)的欲望和需要是有限的，而不可兌現(xiàn)的欲望則是無限的。正因為資源是稀缺的，人們不可能同時滿足所有需要，因而只能進行“選擇”，通過理性選擇在最大程度上滿足需要。即使如此，人的需要仍處于遠未得到滿足的狀態(tài)，因為個人極為有限的資源規(guī)定了“幸?！钡淖畲筮吔?，因而人們由于個人利益驅(qū)使進行合作，進行交換，這種交換是包容了經(jīng)濟性交換的“社會交換”。無疑，以市場為環(huán)境范疇的經(jīng)濟性交換是社會性交換中最基本、最重要、也最為典型的形式。由于在交換比價上需要討價還價，交換的過程往往也是雙方競爭的過程，競爭必然會驅(qū)使雙方爭取到最有利于自己的邊際條件，因此，從操作層面看，競爭比交換較少理性，通常具有“更少利他、更多利己”的特性。在內(nèi)部競爭中，由于資源配置越來越有利于強者，弱者越來越處于被剝奪的境地，競爭具有走向壟斷的內(nèi)生傾向，而在壟斷存在的地方，自然平等的交換消失了，壟斷方式連接起來的雙方，其關(guān)系是不對稱、不平衡的，壟斷者以踐踏和侵犯他人邊界的方式獲取了需要的超額實現(xiàn)。如果說交換體現(xiàn)了人的“互惠”、“積極”的理性，競爭體現(xiàn)了“互惠中的利己偏斜”理性的話，那么壟斷所體現(xiàn)的“剝奪式的純利已”則是無理性的。事實上，更為復(fù)雜的是，交換、競爭、壟斷等不規(guī)則方式常常是攙雜攪和在一起的。因此，為了確保交換順利、穩(wěn)定、持續(xù)地進行，為了更為高效地交換（不再是單純的兩兩交換），合意、為彼此所認可的規(guī)則、契約、制度必須建立。一方面，經(jīng)濟立法通過培養(yǎng)潛在的競爭對手，使經(jīng)濟權(quán)利得以平衡；另一方面通過利益合理再分配，使弱勢群體、落后地區(qū)和新興行業(yè)增強力量，從而使其經(jīng)濟權(quán)利恢復(fù)或加強。而且，特別是，在這個過程中，政府的權(quán)力也得到了有效發(fā)揮和制衡。（二）共生性在市場中，共生性的表征體現(xiàn)在：一是市場競爭主體相互間的共生；二是市場競爭主體與調(diào)控主體間的共生；三是強者與弱者的共生。馬克斯韋伯指出：“如果和平的斗爭表現(xiàn)為形式和平地為自己爭取他人同樣渴求的支配權(quán)，這一斗爭應(yīng)當稱為競爭”，“如果競爭在目的和手段上以秩序為依據(jù)，他就應(yīng)當稱為有序競爭”。這表明和平競爭實現(xiàn)增量利益是完全可能的。然而，競爭本身會有異化的道路，馬克思就明確指出：“貪欲以及貪婪者之間的戰(zhàn)爭即競爭，是國民經(jīng)濟所推動的唯一車輪。因此我們現(xiàn)在必須弄清楚私有制、貪欲同勞動、資本、地產(chǎn)三者的分離之間的本質(zhì)聯(lián)系，以及交換和競爭之間，人的價值和人的貶值之間，壟斷與競爭等等之間，這全部異化和貨幣制度之間的本質(zhì)聯(lián)系。異化的競爭，如壟斷、不正當競爭、限制競爭成為人們實現(xiàn)各自增量利益的障礙，需借助國家的“有形之手”進行排除，以實現(xiàn)市場主體的共生共長。因而，國家就通過法的形式，主要是競爭法來調(diào)整壟斷資本與中小資本、生產(chǎn)者與消費者、經(jīng)營者之間等等各自為實現(xiàn)其增量利益發(fā)生的競爭關(guān)系，恢復(fù)自由競爭機制和價值規(guī)律作用空間。為了避免社會在市場競爭中重新走向毀滅，政府作為國家正式代表不得不承擔起了宏觀調(diào)控的責任。因此，便發(fā)生了市場競爭主體與調(diào)控主體（政府）之間的共生性問題，這個問題亦可最終歸結(jié)為“市民社會與經(jīng)濟國家”的共生性問題，為克服市場經(jīng)濟中市場競爭主體自利性所引發(fā)的危機，和諧市民社會與經(jīng)濟國家的關(guān)系，國家就提供了一些制度性的工具來加以保障，其中最明顯的就是經(jīng)濟法制的健全，而經(jīng)濟法制的健全完善是落實憲法中人民經(jīng)濟權(quán)利的關(guān)鍵，是提升國家經(jīng)濟競爭力的重要途徑，也是法制建設(shè)現(xiàn)代化的重要標志。在市場經(jīng)濟條件下，對于由市場經(jīng)濟造成的收入差距懸殊以及隱藏在等價交換形式背后的種種事實上的不平等，市場機制本身是無力解決的。因此，市場競爭所造成的貧與富、弱與強互不相容局面，在很大程度上需靠國家的“福利政策”來加以解決。其實，英國19世紀制定的濟貧法就在一定程序上肯定了共生性的重要社會價值。需說明的是，包括投資者與投勞者（包括管理者和生產(chǎn)者）的共存，壟斷者與其他弱勢群體的共存，都是亟須解決的問題。這就需要國家通過一系列的法律、法規(guī)，如社會福利法、社會救助法、社會優(yōu)撫法、社會保障基金儲備法等來加以實現(xiàn)。從市場競爭主體之間、市場競爭主體與調(diào)控主體之間及強者與弱者之間共生現(xiàn)象的分析可以看出，其實質(zhì)上便是政府權(quán)力與市場運轉(zhuǎn)之間的互利共生。既表現(xiàn)為相互依存，也表現(xiàn)為相互滲透。CE林德布魯姆認為：“市場體制不能靠自身來形成，而是政府通過對自由和財產(chǎn)的立法，從而幫助市場經(jīng)濟體制的建立，”“政府是市場體制的參加者”，“沒有政府的參與和調(diào)節(jié)，市場體制就會崩潰?！本瓦B最提倡自由市場主義的哈耶克也承認：“一個功效顯著的市場，乃是以國家采取某些行動為前提的；有些政府行動對于增進市場經(jīng)濟的作用而言，極有助益；而且市場經(jīng)濟還能容受更多的政府行為，只要它們是那類符合有效市場的行為?！泵绹ゼ痈绱髮W(xué)法學(xué)院的凱斯孫斯坦更明確指出：“市場依賴于政府，有時政府能夠通過為社會理想的行為建立好的激勵機制來改善現(xiàn)有市場。主張在某些領(lǐng)域更多地依賴于市場機制，同時在其他領(lǐng)域強調(diào)公有因素起更大的作用，這兩者之間并不矛盾。”二、政府干預(yù)市場經(jīng)濟的態(tài)勢：權(quán)力、權(quán)利、責任的互動（一）政府權(quán)力與政府權(quán)利的辨證統(tǒng)一在社會生活中，政府既是一個政治團體，又是一個經(jīng)濟團體。正是這種雙重身份，使得政府在干預(yù)經(jīng)濟活動時，通常交替采用兩種不同的方式：一是以行政主體的身份對經(jīng)濟進行干預(yù)和管理，這種情形下政府是經(jīng)濟活動的管理者；二是政府利用其擁有的資源和資產(chǎn)通過直接投資、經(jīng)營、采購、拍賣等方式直接參與經(jīng)濟活動，這種情形下政府又是經(jīng)濟活動的參與者。作為經(jīng)濟活動的管理者，政府行使國家法律賦予的行政權(quán)力；而作為政府身份的這種特殊性，它享有的則是法律所賦予的經(jīng)濟權(quán)利。正如馬克思主義經(jīng)典作家所指出的那樣，國家權(quán)力與法是密不可分地聯(lián)系在一起的，它們是由于同樣的原因，同時發(fā)生，同時發(fā)展和完成的。國家權(quán)力是法律得以存在和發(fā)生社會作用的必備條件；另一方面，法律則是實現(xiàn)國家職能、完善國家機構(gòu)從而最終使國家權(quán)力合理化、制度化的規(guī)范基礎(chǔ)。我們不能否認，不受任何法律控制的強權(quán)與經(jīng)過法律規(guī)制的權(quán)力之間存在著極大的差異。經(jīng)過一定的權(quán)力博棄與立法者的價值選擇，有一些權(quán)力得到了法律制度的認可與支持，這部分權(quán)力就轉(zhuǎn)化為規(guī)范性權(quán)力或制度性權(quán)力法律權(quán)利?！半S著權(quán)力的基礎(chǔ)從強權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)利，就會發(fā)生細微的、但是卻是重要的變化，這些變化會帶來深遠的后果。”首先，轉(zhuǎn)化為法律權(quán)利的規(guī)范性權(quán)力能夠更加穩(wěn)定地存續(xù)下去，因為規(guī)范性權(quán)力是一種能夠通過權(quán)力對象正面的認可而得到權(quán)力對象自覺的服從的權(quán)力。因而它更不容易受到挑戰(zhàn)，也更容易受到支持。同時，在現(xiàn)實生活中，個人的素質(zhì)或成就容易發(fā)生變化并受到挑戰(zhàn)，而當權(quán)力轉(zhuǎn)化為制度上的權(quán)力時，個人可以通過具有穩(wěn)定性的制度力量使利益“自動地流向自己”。正是由于轉(zhuǎn)化為法律權(quán)利的權(quán)力相對穩(wěn)定和持久，依靠強力而獲得權(quán)力的人總是努力將強權(quán)轉(zhuǎn)化為制度化的權(quán)力。而且，當現(xiàn)存的法律制度不符合其需要時，各種權(quán)力主體還會通過改變法律制度甚至推翻法律制度的方法，為自己的權(quán)力尋求新的制度基礎(chǔ)。其次，權(quán)力主體在使用法律權(quán)利時必須以符合法律規(guī)范為前提條件。轉(zhuǎn)化為法律權(quán)利的規(guī)范性權(quán)力之所以不同于一般強力，其原因還在于：權(quán)力主體在行使規(guī)范性權(quán)力時多多少少會受到規(guī)范的一定限制。在法律制度中，法律主體要享有一定的法律權(quán)利則首先以接受法律規(guī)范的限制為前提條件。由于法律的約束，權(quán)力主體的任意與專橫受到了一定的控制?？梢?，法律并非獨立自治、客觀公正的規(guī)則體系，由統(tǒng)治階級頒布的法律往往傾向于偏重本階級的利益，但是，這種偏向如果要得到其他社會成員的接受，法律制度總要適當顧及這些社會成員的利益。“如果他們希望得到權(quán)利統(tǒng)治的好處的話，其所作所為就不能超出這個限度以外?！睘榱藢崿F(xiàn)統(tǒng)治階段的整體利益與根本利益，統(tǒng)治階級也會通過法律制度對其自身施加限制，并接受這種限制。通過法律的治理，不同權(quán)力之間的緊張關(guān)系得到了一定程度的緩解，由于各個社會主體在法律上大致地確定了各自的權(quán)力界限，并進而通過轉(zhuǎn)化為法律上的權(quán)利，政治權(quán)力本身的壓制性與階級性也被成功地遮蔽起來，社會秩序更容易維系，社會合作也更容易達成。國家權(quán)力在哪些地方和領(lǐng)域“硬”，在哪些地方和領(lǐng)域“軟”，哪些地方和領(lǐng)域需要主要依靠國家權(quán)力，哪些領(lǐng)域以及在多大程度上“安全服務(wù)”可以主要依靠市場配置，哪些地方和領(lǐng)域需要依靠或者主要依靠社會力量以及怎樣依靠社會力量，哪些地方和領(lǐng)域主要需要依靠公民個人的力量，是綜合治理政策必須解決的問題。（二）政府權(quán)力與政府責任的一體兩面性政府權(quán)力既對個體具有支配性，又存在實現(xiàn)個體福祉的責任，政府權(quán)力與政府責任在主體上是一體的，政府權(quán)力與政府責任在規(guī)則上的一體性必然決定了兩者在運行時的一體性。權(quán)力與責任在運行中的一體性貫穿于兩者從運行之始到運行之末的全過程。正因為如此，在實踐中行使權(quán)力的行為，轉(zhuǎn)換個角度則是履行責任的行為。如政府在農(nóng)業(yè)投資中的主要職權(quán)和職責包括：制定和實施農(nóng)業(yè)投資的宏觀政策，利用價格、信貸、稅收等經(jīng)濟手段，保證農(nóng)業(yè)在宏觀產(chǎn)業(yè)格局中的基礎(chǔ)地位，運用法律的、行政的手段，規(guī)范經(jīng)濟領(lǐng)域各投資主體的投資行為?？梢姺梢?guī)定的權(quán)力行為，必然意味著相關(guān)的責任行為，只要有和權(quán)力相關(guān)的積極責任，也同時意味著權(quán)力被其主體所啟動。權(quán)力與責任的一體性只是兩者關(guān)系規(guī)則的一個方面，但并不是說兩者是同一事物，恰恰相反，兩者是截然不同的事物，它們分別表達著同一事物相反的兩極，兩者間之所以具有相互的作用，端在于它們的一體性；兩者間之所以各自制約對方，乃在于它們的兩面性。首先，權(quán)力的本質(zhì)是公共組織對社會的強制性管理資格，具有公共性、社會性、強制性、管理性的特征。與權(quán)力相對應(yīng)的責任，其直接對象是權(quán)力，是權(quán)力有序的基本機制，沒有責任的權(quán)力，就是放任的權(quán)力、非理的權(quán)力和違反社會需要的權(quán)力，因此，責任必須以權(quán)力為直接作用對象，責任對權(quán)力的這種針對性間接地使責任作用于社會，這種作用只能以權(quán)力對社會的良好服務(wù)為限度。其次，責任直接針對權(quán)力時，它的功能特征是對權(quán)力的制約，但其目的特征則是對權(quán)力的法律保障。權(quán)力作為一種公共力量，既具有強大的一面，也具有脆弱的一面，其很容易受到來自權(quán)力內(nèi)部的或外部的破壞。政府權(quán)力極有可能行使不當，特別是很可能與個體的經(jīng)濟權(quán)力相結(jié)合，而嚴重損害大多數(shù)人的經(jīng)濟權(quán)利。一方面，必須以責任制衡和預(yù)防；另一方面，必須以另一種責任消極責任以制裁，由此便決定了責任的目的是對權(quán)力的保障。責任對社會的作用方式是借約束住了權(quán)力而實現(xiàn)的，從而與權(quán)力兩者共同作用于社會。當權(quán)力與責任不可分地作用于社會時，權(quán)力的結(jié)果是支配和管理，而責任的結(jié)果是控權(quán)和服務(wù)，這樣兩者間又實現(xiàn)了互補。三、政府干預(yù)市場經(jīng)濟的目的：正義向度“公益法律的兩大價值體現(xiàn)人權(quán)和法律的公平正義，正是我國憲法的核心理念。法律的價值是多元化的，但是公平正義是亙古不變的價值”?！吧鐣跫s視野下國家責任的基本涵義是：國家源于人民的同意，政府基于人民的委托；反過來，政府恪守承諾、保障人權(quán)、實現(xiàn)社會正義，這是國家與政府合法性之實質(zhì)基礎(chǔ)?！闭x是政府權(quán)力和能力的有機結(jié)合。一個政府只有源于正義，旨在正義，政府行為才有公正可言。因為，人是有理性的，人創(chuàng)造政府的宗旨是為一個人能夠過上理性的正義的社會生活。政府的根本目的是創(chuàng)造和保護公民或社會的公共利益，這是一個政治體系正義與否的根本標準，無論是個人還是政府有損于公共利益的思想和行為都是非正義的。保護社會公共利益的重要手段和方法是創(chuàng)造一個平等和諧的社會環(huán)境，而一個和諧平等的社會環(huán)境又有賴于一個公平正義的政府。我國在社會主義初級階段，社會正義原則具有兩大特征：（1）維護社會成員基于政治平等的權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一即在一切社會生活領(lǐng)域的權(quán)利平等（含機會均等和起點平等）和義務(wù)平等；（2）保障社會平等與生產(chǎn)效率的最佳結(jié)合即平等與效率的統(tǒng)一。這恰恰符合馬克思的社會主義正義觀：“除了要有更為公平的財富分配制度作為反對異化現(xiàn)象和確保個人自由的手段之外；政治、經(jīng)濟和社會生活各領(lǐng)域，人們都應(yīng)當享有平等的權(quán)利，享有最廣泛的民主和自由，這是比資本主義社會更為公正的社會主義社會的價值目標之一。”在我們看來，正義是由一定社會經(jīng)濟基礎(chǔ)所決定的社會正當性的理想和觀念，它是社會制度正義和主體行為正義的有機統(tǒng)一。制度正義有三項基本原則：（1）在經(jīng)濟、政治和社會的各個領(lǐng)域為每個成員的自由發(fā)展和才能的發(fā)揮提供公正平等的機會和手段；（2）社會提供一套合理分配社會資源和利益的社會程序規(guī)范和程序制度，使社會資源和利益，社會主體的權(quán)利和義務(wù)得到公平的分配；（3）社會具有一種合理的糾偏機制，即當社會資源、利益的分配和社會主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的配置和分享出現(xiàn)明顯不均衡的時候，能夠為社會主體提供有效的救濟和糾正機制，以維護社會的正義和公平?！罢x的法