中國(guó)存在權(quán)力碎片化的危險(xiǎn).doc

中國(guó)存在權(quán)力碎片化的危險(xiǎn)-我的新政治觀之三任何國(guó)家都有一種主導(dǎo)力量存在，這是保證國(guó)家有序發(fā)展的基本條件。目前世界國(guó)家主導(dǎo)力量無(wú)非幾種：政治力量，法的力量，宗教力量，兼而有之的混合力量。一、如何看權(quán)力與權(quán)力碎片化西方國(guó)家的主導(dǎo)力量突出在法的權(quán)威和完善的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制，伊斯蘭國(guó)家宗教更具權(quán)威性，至少政治權(quán)力要借助宗教力量，目前的埃及國(guó)家動(dòng)蕩就充分反映出這一特點(diǎn)。在中國(guó)最強(qiáng)大的力量是政治力量，至少過去很長(zhǎng)時(shí)間里是這樣。所謂“集中力量辦大事”的社會(huì)主義制度優(yōu)越性，就是政治制度基礎(chǔ)上由政治權(quán)力主導(dǎo)社會(huì)運(yùn)行。當(dāng)一個(gè)國(guó)家的主導(dǎo)力量失效后，各種力量自成體系、自行運(yùn)作，到這時(shí)國(guó)家權(quán)力就會(huì)碎片化。具體有幾種情況，一種情況，地方力量或利益集團(tuán)坐大，以至于尾大不掉，這時(shí)中央權(quán)力失效。蘇聯(lián)、南斯拉夫等一些解體的社會(huì)主義國(guó)家都是如此，中國(guó)周代的周天子，其權(quán)力無(wú)法進(jìn)入大小封國(guó)也是這樣。為什么清朝削藩？重在解決地方權(quán)力削弱中央權(quán)力。另一種情況，制度設(shè)計(jì)之初就限制中央集權(quán)，美國(guó)采取聯(lián)邦制就是中央與地方權(quán)力分享。再一種情況，一種制度模式和權(quán)力運(yùn)行方式向另一種制度模式和權(quán)力運(yùn)行方式轉(zhuǎn)變，過程中因脫節(jié)導(dǎo)致政治權(quán)力弱化。權(quán)力碎片化在不同社會(huì)產(chǎn)生的作用和結(jié)果迥然不同。在西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，由于其制度是依據(jù)權(quán)力的受授關(guān)系，作了“政治權(quán)力碎片化”設(shè)計(jì)，包括“三權(quán)分立”、中央國(guó)家與地方的權(quán)力分享、私權(quán)與公權(quán)嚴(yán)格規(guī)范和限制，加上與之相吻合的理論和理論與實(shí)踐良性互動(dòng)，結(jié)果成為民眾的價(jià)值觀，這種“政治權(quán)力碎片化”不影響國(guó)家和社會(huì)的運(yùn)行秩序。在中國(guó)，由于封建主義文化底版、社會(huì)主義上層建筑、資本主義價(jià)值觀念并存，從而導(dǎo)致劇烈沖撞，由此制約政治權(quán)力的科學(xué)化進(jìn)程。中國(guó)一直是中央集權(quán)國(guó)家，堅(jiān)守“半部論語(yǔ)治天下”的理念，再加上沒有宗教傳統(tǒng)和法治進(jìn)程緩慢，因而必然高度依賴政治權(quán)力。又是由于對(duì)政治權(quán)力的高度依賴，一旦出現(xiàn)政治權(quán)力斷裂，必導(dǎo)致權(quán)力真空和社會(huì)運(yùn)行失序。實(shí)際上，處于體制機(jī)制轉(zhuǎn)型的中國(guó)，或者說革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變過程中的當(dāng)代中國(guó)，不僅存在政治權(quán)力碎片化和可能，甚至說已經(jīng)存在著政治權(quán)力碎片化的問題。其表現(xiàn)之一，要求“上升到政治的高度”運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)乃至體育活動(dòng)，實(shí)際過程中總難反映出政治的強(qiáng)力。上一屆政府十年九次調(diào)控房?jī)r(jià)，調(diào)一次升一次。一些地方政府對(duì)中央的指令已經(jīng)不再是“拖”字訣或陽(yáng)奉陰違，而是干脆“不執(zhí)行”。這是很可怕的現(xiàn)象。二、什么原因影響和導(dǎo)致中國(guó)政治權(quán)力碎片化第一，世界政治生態(tài)變化影響和解構(gòu)著政治權(quán)力。任何一種權(quán)力的形成和發(fā)展，都源于時(shí)代和一定的社會(huì)條件。馬克思主義深刻揭示了階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)，世界就以“二元對(duì)歭”區(qū)分兩個(gè)階級(jí)，劃分兩大陣營(yíng)。實(shí)際上，此前世界上發(fā)生的熱戰(zhàn)和冷戰(zhàn)基本奠基于該理論。正是由于“階級(jí)斗爭(zhēng)一抓就靈”，所以政治力量走向巔峰。冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界由政治制度博弈向核心價(jià)值觀博弈與文明的沖突遷移，沒有了制度對(duì)抗下的敵人，支撐政治斗爭(zhēng)，激發(fā)政治力量的基礎(chǔ)逐漸瓦解，這時(shí)不管如何“講政治”，都不可能產(chǎn)生從前那么一種政治力量。與此同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨由革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變，也必然對(duì)政治權(quán)力產(chǎn)生影響。黨的轉(zhuǎn)型是時(shí)代發(fā)展之必然，如果是從初衷和自身發(fā)展講，不必然解構(gòu)政治權(quán)力，但由于政治權(quán)力的運(yùn)行方式發(fā)生變化，故而力量隨之變化。比如，革命時(shí)期的政治是“把敵人搞得少少的，把自己搞得多多的”，為了達(dá)成這樣的目的可以不擇手段，執(zhí)政狀態(tài)下必須遵循政治倫理。又由于執(zhí)政過程中必須讓“權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行”，并且“把權(quán)力關(guān)到籠子里”，那么政治力量的發(fā)揮空間必定壓縮，結(jié)果是政治權(quán)力被解構(gòu)。第二，社會(huì)結(jié)構(gòu)和利益關(guān)系的改變影響和解構(gòu)著政治權(quán)力。中國(guó)社會(huì)與西方社會(huì)對(duì)政治本身的理解差異很大，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬說過：“美國(guó)沒有問題，是美國(guó)的政治出了問題?！边@說明美國(guó)人把政治和國(guó)家予以區(qū)分。在中國(guó)無(wú)法區(qū)分政治與國(guó)家。更重要的是中國(guó)是一個(gè)高度依賴政治力量的國(guó)家，史實(shí)不必羅列，因?yàn)椤拔母铩睆?qiáng)調(diào)“政治可以沖擊一切”歷歷在目，尤其當(dāng)下中國(guó)一再?gòu)?qiáng)調(diào)的就是“講政治”，為了保持政治力量，有時(shí)不惜以其解構(gòu)其他社會(huì)和經(jīng)濟(jì)規(guī)律與規(guī)則。比如法院判案要考慮政治需要，發(fā)展經(jīng)濟(jì)要考慮“國(guó)有”比重，等等。即使這樣，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)注定削弱甚至解構(gòu)政治權(quán)力。就像階級(jí)斗爭(zhēng)起源于馬克思主義，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論起源于亞當(dāng)斯密的國(guó)富論，同時(shí)結(jié)合了盧梭的契約理論和洛克的三權(quán)分立理論。這些理論天生限制政治權(quán)力，特別是中央集權(quán)。既然我們接受了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也就很難避免上層建筑同時(shí)受影響，這一點(diǎn)早由“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”闡明。為什么國(guó)家住建部與各個(gè)城市住房信息聯(lián)網(wǎng)的意圖未果？因?yàn)檎握{(diào)節(jié)力已為利益分解。換個(gè)角度分析，在一個(gè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)密的社會(huì)，在單位決定一個(gè)人的生老病死的社會(huì)，政治權(quán)力最容易推行，如果自由職業(yè)者成為重要群體，政治權(quán)力必然回到體制內(nèi)，因此調(diào)節(jié)社會(huì)的力量弱化。第三，大眾思維方式和價(jià)值判斷變化解構(gòu)著政治權(quán)力。不管是政治權(quán)力還是其他權(quán)力，運(yùn)行過程中都不能脫離人這一主體，換言之，除了特殊環(huán)境制約，更多情況下反映于權(quán)力運(yùn)行主體的價(jià)值觀念。特別需要注意的是，中國(guó)的民眾已經(jīng)由感恩心理化作納稅人心態(tài)，處在前一種狀態(tài)下，民眾自覺接受政治權(quán)力的安排，“文革”時(shí)期就出現(xiàn)了“傳達(dá)領(lǐng)袖指示不過夜”，進(jìn)入后一種狀態(tài)，政治權(quán)力只能為民眾服務(wù)，并且黨和政府向“服務(wù)型”轉(zhuǎn)變。這決定了過去的政治權(quán)力運(yùn)行方式斷無(wú)繼續(xù)之可能。再加上特殊時(shí)期的特殊現(xiàn)象，比如社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)了“遠(yuǎn)離崇高”、“惡搞英雄”、“走下神壇”的政治上的反動(dòng)，結(jié)果長(zhǎng)期建構(gòu)的精神大廈幾近垮掉。這些都對(duì)政治權(quán)力產(chǎn)生沖擊。第四，政治權(quán)力的自我解構(gòu)和重組。這一點(diǎn)主要就政治文明演進(jìn)與傳統(tǒng)政治權(quán)力存在一定矛盾而言，或者從自我揚(yáng)棄的角度而言。以上一篇文章中提及的領(lǐng)袖權(quán)力為例，由于以往領(lǐng)袖擁有特殊的成長(zhǎng)環(huán)境和規(guī)律，比如戰(zhàn)爭(zhēng)與創(chuàng)業(yè)就為領(lǐng)袖提供了建立權(quán)威的舞臺(tái)或條件，而有了權(quán)威政治權(quán)力就因人而放大，那時(shí)人們口中說的和心里想的都是擁護(hù)和緊跟，今天即使講同樣的話，也往往需要打上個(gè)問號(hào)是真心的嗎？團(tuán)結(jié)到領(lǐng)袖的周圍需要?jiǎng)恿Γ@個(gè)動(dòng)力如果是政治信仰，現(xiàn)在已經(jīng)部分坍塌，如果是價(jià)值觀，今天中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入多元價(jià)值觀并存的時(shí)代，如果是個(gè)人的魅力或強(qiáng)人政治，而今天恰恰是權(quán)威喪失的時(shí)代，如果這些都不是，就只剩下一個(gè)利益關(guān)系，這就需要建立與此相一致的契約關(guān)系，形成新的政治倫理，目前我們尚未從理論上啟動(dòng)這一工程。在強(qiáng)化領(lǐng)袖權(quán)威上，我們需要把握一些規(guī)律和根本變化，其中極為重要的政治領(lǐng)袖既是政治家也是思想家的時(shí)代已經(jīng)過去。毛澤東犯過錯(cuò)誤，并且是嚴(yán)重錯(cuò)誤，但毛澤東是政治家也是思想家，還是理論家。鄧小平是政治家也是思想家，但不是理論家，此后的領(lǐng)導(dǎo)人都是政治家，很難再成為思想家和理論家。為什么？毛澤東除了個(gè)人的資質(zhì)，很重要的是有充分的時(shí)間和豐富的革命實(shí)踐來打造，他領(lǐng)導(dǎo)革命和執(zhí)政長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)，再加上他所處的時(shí)代是創(chuàng)造的時(shí)代，主觀客觀條件都支持他成為政治家、思想家和理論家，否則就會(huì)被淘汰，也就是說中國(guó)的第一代領(lǐng)袖就不是毛澤東，而是其他某一個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)人。鄧小平除了個(gè)人的資質(zhì)，同樣處在一個(gè)創(chuàng)造的時(shí)代，他只能承擔(dān)，如果沒有政治家的勇氣、膽識(shí)，沒有思想家的思想突破，歷史就不會(huì)選擇他，即使選擇了他也只能是過渡人物，而不會(huì)在中國(guó)歷史上留深深烙印。從時(shí)間上看他也有足夠條件，即使不講早期參加革命，就是從1952年調(diào)任政務(wù)院任副總理到1992年“南巡”，也有40年的錘煉期，政治生涯中出現(xiàn)的三起三落又是難得的政治營(yíng)養(yǎng)。之后的領(lǐng)導(dǎo)人從時(shí)間上看10年任期決定著鍛造期短，特別是冷戰(zhàn)結(jié)束后世界就不是政治創(chuàng)造的時(shí)代，今天已經(jīng)進(jìn)入穩(wěn)定發(fā)展期，再者現(xiàn)代政治對(duì)政治家的要求很具體實(shí)在，過去領(lǐng)袖可以較長(zhǎng)時(shí)間靜下來思考，今天的領(lǐng)袖幾天不見面就會(huì)產(chǎn)生社會(huì)影響，如此等等，都影響著政治領(lǐng)袖的權(quán)威，進(jìn)而削弱政治權(quán)力。是否說政治領(lǐng)袖不能再偉大起來？當(dāng)然不是，中國(guó)處于轉(zhuǎn)型期、躍升期，同時(shí)是矛盾暴發(fā)期，處理得好就是偉大的政治家，與此同時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨由革命黨進(jìn)入執(zhí)政黨，需要理論上的巨大突破，如果能夠支持一批思想家產(chǎn)生，同時(shí)善于借助思想家的思想實(shí)現(xiàn)有效執(zhí)政，也一定會(huì)在歷史上下深深烙印。簡(jiǎn)言之，今天的政治領(lǐng)袖雖然不必再追求政治家、思想家和理論家集于一身，但仍然有巨大的發(fā)揮空間，尤其當(dāng)才智集中于一點(diǎn)后更是這樣。三、避免和扭轉(zhuǎn)中國(guó)政治權(quán)力碎片化的前提條件是理論突破傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)根本內(nèi)容就是舊權(quán)威解構(gòu)、舊規(guī)則失效，新規(guī)則和新權(quán)威形成，其間最大的差異是有的國(guó)家和社會(huì)順利轉(zhuǎn)型，有的出現(xiàn)了錯(cuò)位。西亞北非的國(guó)家動(dòng)蕩盡管原因有許多，未能實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型是關(guān)鍵。所以，我們必須深入研究中國(guó)避免西亞北非社會(huì)動(dòng)蕩和政治權(quán)力更替。實(shí)際上，中國(guó)這樣的大國(guó)，要保證有效運(yùn)轉(zhuǎn)，必須做到政權(quán)歸一，并且是奠基于法治，這一切又一定不能離開黨強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)。我們?cè)倏匆幌挛鞣綑?quán)力運(yùn)行的內(nèi)在本質(zhì)，為什么筆者在前文中將西方國(guó)家政治權(quán)力碎片化引入括號(hào)？意在表明，西方國(guó)家政治權(quán)力表面碎片其實(shí)整體而有力。誠(chéng)然，西方世界天生擔(dān)心政治權(quán)力過重，在費(fèi)城召開的美國(guó)建國(guó)會(huì)議開了155天，討論的重點(diǎn)是分權(quán)和集權(quán)問題。美國(guó)總統(tǒng)管不了州長(zhǎng)，奧巴馬到加州視察災(zāi)情還要征求州長(zhǎng)的意見，其政府甚至因?yàn)槁?lián)邦債務(wù)上限在國(guó)會(huì)遲遲不能達(dá)成一致幾乎關(guān)門，目前的底特律市就面臨破產(chǎn)。既然這樣，為什么其國(guó)家和社會(huì)運(yùn)行并沒有卻步，他們還以強(qiáng)有力的步伐前進(jìn)，同時(shí)操控世界？就是因?yàn)闄?quán)力雖然分割，但形成了與這種權(quán)力運(yùn)行的文化和價(jià)值觀，并且這種文化和價(jià)值觀產(chǎn)生于強(qiáng)大的理論支持。所以，我們?cè)谕晟浦贫冗^程中不能僅僅關(guān)注制度機(jī)制，更應(yīng)當(dāng)發(fā)展理論，只有擁有強(qiáng)大理論支撐的政治制度設(shè)計(jì)，才敢言獲得了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，才會(huì)有效運(yùn)行，否則僅僅不理解和價(jià)值觀念上的差異，也會(huì)異化設(shè)計(jì)出的制度。其實(shí)，包括目前所有飽受攻擊的問題都可以講清，都能夠找到理論支撐。世界上原本不存在統(tǒng)一的制度和權(quán)力運(yùn)行模式，因?yàn)樽詈玫奈幢厥沁m應(yīng)自己的，只有適應(yīng)自己的才是最好的。當(dāng)我們通過科學(xué)設(shè)計(jì)，做到“把黨的主張化為國(guó)家意志”，同時(shí)做到“把權(quán)力關(guān)到籠子里”，保證“權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行”，也便實(shí)現(xiàn)了消除腐敗，消除利益分