國際貿(mào)易慣例與規(guī)則作業(yè)要求.docVIP

國際貿(mào)易慣例與規(guī)則作業(yè)要求案例分析要求每個案例分析不少于300字。案例 一某年3月，中國某公司（下稱M公司，出口商）與新加坡T公司（進(jìn)口商，中間商）簽訂了出口3，000噸散裝貨物的買賣合同，貿(mào)易條件為 FOB。5月10日，M公司收到經(jīng)T公司申請，開證行開來的信用證，信用證中要求，M公司先裝運(yùn)約1，000噸貨物，并在代表該批貨物的提單的“托運(yùn)人”（“shipper”）欄內(nèi)填寫了T公司的名稱。5月21日，中方M公司將1，000噸貨物交給了某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司所屬的H輪承運(yùn)，并請求某外輪代理公司在提單“托運(yùn)人”欄內(nèi)填寫了T公司的名稱。裝船完畢后，外代公司簽發(fā)了清潔提單，并載明托運(yùn)人為T公司，“收貨人”為“To Order”（憑指示）。當(dāng)載貨船舶H輪將貨物運(yùn)抵目的港悉尼后，幾天不見提單持有人前往碼頭提貨，當(dāng)?shù)馗蹌?wù)當(dāng)局也不準(zhǔn)許該批貨物進(jìn)入倉庫。因此，承運(yùn)人按提單“托運(yùn)人”T公司的聲明，將該批貨物在無正本提單的情況下，直接交給了收貨人。中方M公司在裝運(yùn)完畢取得清潔提單，并在該提單上背書后向銀行辦理結(jié)匯，但銀行在其背書上打了“”退回M公司。因此，中方M公司無法獲得T公司應(yīng)付的貨款。于是，中方M公司持正本提單向遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司和外代公司以“無單放貨”為理由，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。但遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司和外代公司則認(rèn)為，M公司雖然持有正本提單，但該提單為指示提單，其“托運(yùn)人”為T公司，而非M公司，提單未經(jīng)托運(yùn)人T公司背書，M公司不能證明其具有提單合法當(dāng)事人的地位，因而M公司與遠(yuǎn)洋公司和外代公司不存在權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，因此，M公司不能向遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司和外代公司主張權(quán)利。案例二中國內(nèi)地E公司以FOB中國口岸與香港W公司成交鋼材一批，港商即轉(zhuǎn)手以CFR釜山售給韓國H公司，港商開來信用證條件為FOB中國口岸，要求貨運(yùn)釜山并在提單上表明“Freight Prepaid”（運(yùn)費(fèi)預(yù)付）。試分析港商為什么這樣做？出口商應(yīng)如何處理？試分析上述案例。（提示：從出口商M公司、進(jìn)口商T公司、承運(yùn)人及實(shí)際收貨人分析，他們是否有過錯？今后出口商應(yīng)采取何種措施加以避免？）案例三瑞士SKG公司（賣方）和中國黃山貿(mào)易公司（買方）以CIF條件簽訂了一筆一萬噸鋼材的買賣合同，支付條件為信用證，交貨期為1993年7月20日。中國買方公司及時向?qū)Ψ介_出信用證。SKG公司也在7月20日之前按照合同規(guī)定的裝運(yùn)條件出運(yùn)。此后不久，SKG公司以傳真通知買方公司：“裝運(yùn)給貴公司的 1900噸鋼材與另外發(fā)給廈門的20000噸鋼材一起裝在一條船上?！辟I方公司收到傳真后，立即通知SKG公司：這條船應(yīng)在黃埔港卸完我們的貨后再駛往廈門。SKG公司復(fù)傳真：該船將先靠黃埔港。不料，該船實(shí)際上并沒有先靠黃埔港，卻先靠了廈門港，并且在那里停留了差不多一個月后，才駛往黃埔港。在此期間，人民幣與美元的兌換比率已有很大變動，中國買方公司需付出更多的人民幣才能兌換足夠支付這批鋼材所需的美元。其結(jié)果使得買方公司不僅得不到預(yù)期利潤8萬美元，而且還要賠2萬美元，共計損失10萬美元。于是中國買方公司在貨物遲遲不到的情況下，以SKG公司單據(jù)與信用證不符為由通知了銀行拒付貨款。貨物抵達(dá)目的港黃埔港之后，買方認(rèn)為對方違反其“先靠黃埔港”的承諾，而且人民幣對美元貶值，即使買方公司接受該貨物亦無利可圖，于是，買方公司拒收該批貨物。由于買方的拒收，直接導(dǎo)致SKG公司所派的船不能按時卸貨，對方不得不支付滯期費(fèi)4萬美元，并將貨物售給另一買方。SKG公司認(rèn)為CIF合同下，作為賣方，其已經(jīng)在合同規(guī)定的期限內(nèi)，在裝運(yùn)港把貨物裝上船，即他已經(jīng)完成了交貨義務(wù)。至于貨物何時抵達(dá)目的港，并非SKG公司所能控制，系船方所為。因此，他們認(rèn)為中國買方?jīng)]有理由拒收貨物，并要求買方賠償其滯期費(fèi)損失。中國買方以對方違約在先為由而拒賠。于是SKG公司將爭議提交中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會進(jìn)行仲裁。試分析仲裁庭應(yīng)如何仲裁。案例四大陸某進(jìn)口公司與香港一家公司達(dá)成交易，購買鍍鋅鐵皮50噸，由香港裝船，貿(mào)易條件為CIF黃埔。該50噸鐵皮裝在三個整箱內(nèi)（FCL），裝船以后，賣方取得清潔提單向大陸在香港的中國銀行結(jié)匯，銀行核對單證與信用證相符，給予結(jié)匯。該船到黃埔卸貨，進(jìn)口公司提貨時，集裝箱鉛封完整，但拆箱后發(fā)現(xiàn)裝的是舊鐵桶，鐵桶內(nèi)裝的不是鍍鋅鐵皮而是污水，當(dāng)即經(jīng)檢驗(yàn)局檢驗(yàn)，并作出檢驗(yàn)報告，一方面立即電話香港中國銀行要求停付，但該批貨款已早提走；另一方面派人去香港向賣方公司索賠，但早已人去樓空。于是大陸進(jìn)口公司又向船公司提出索賠。試分析船公司有無責(zé)任？大陸進(jìn)口公司在工作上、貿(mào)易合同條款上有無缺點(diǎn)？從本案中應(yīng)吸取哪些教訓(xùn)？案例五某輪船第三艙內(nèi)因電線走火，發(fā)生火災(zāi)，受火燒壞貨物損失51，000美元，因救火灌水而受水損的貨物40，000 美元。另因灌水救火，第三艙內(nèi)灌水滲漏到第四貨艙，造成第四貨艙貨物水損20，000美元，船方宣布共同海損。問題：（l）根據(jù)海牙規(guī)則規(guī)定，船方對上述三批貨物的損失是否應(yīng)予負(fù)責(zé)？（2）該輪共同海損是否成立？為什么？（3）該案第四艙受損貨物的貨主向法院起訴，要求船方賠償損失并拒絕提供共同海損擔(dān)保書，是否有理？根據(jù)是什么？（4）上述三批貨損，根據(jù)規(guī)定，你認(rèn)為應(yīng)如何分別處理？案例六1981年7月10日某地方遠(yuǎn)洋公司所矚“興隆”號第10航次在秦皇島裝花生仁17，000袋計690公噸去荷蘭。1981年7月28日抵香港后轉(zhuǎn)裝“開化”輪，于1981年9 月28日抵鹿特丹并于1981年9月30日卸畢交貨時，發(fā)現(xiàn)花生仁被玉米粉和云母粉污染并有蟲蛀，貨損由保險公司賠償荷蘭貨方，保險人取得代位追償權(quán)。經(jīng)查上述貨損是由于“興隆”輪前航次曾裝過玉米粉和云母粉，未經(jīng)掃艙、洗艙，也沒有驗(yàn)艙證明。據(jù)此保險人雖多次向遠(yuǎn)洋公司提賠，均遭拒絕。無奈，于1983年7月5日向海事法庭起訴。問題：（1）“興隆”輪是否已構(gòu)成不適航？（2）保險人賠付荷蘭收貨人損失該不該？在取得代位追償權(quán)后轉(zhuǎn)向船方索賠對不對？（3）船方對造成貨損有無責(zé)任？船方拒賠有無理由？案例七 有一份FOB合同，貨物在裝船后，賣方向買方發(fā)出了裝運(yùn)通知，買方己向保險公司投保了“倉至倉條款”一切險（all risks with warehouse to warehouse clause）。但貨物在從賣方倉庫運(yùn)往碼頭的途中，因意外而致?lián)p10%。事后賣方以保險單含有倉至倉條款，要求保險公司賠償，但遭到保險公司拒絕。之后，賣方又請求買方以買方的名義憑保險單向保險公司提賠，但同樣道保險公司拒絕。在上述情況下，保險公司有無拒賠的權(quán)利？為什么？該案例有何啟示？若貿(mào)易條件為CIF，情況又會如可？4）保險人最后于 1983年7月 5日向海事法庭起訴的時效是否已過？（5）根據(jù)你的分析，本案應(yīng)如何判決？案例八 在“The commonwealth”一案中，貨物的實(shí)際價值為13 500英鎊，而貨主只投保了10 000英鎊。后來因船舶沉沒，貨物全部滅失，保險人賠償了貨主10 000英鎊的損失，保險人又向過失船東追回了10 000英鎊。于是，貨主要求享有追償額（10 000英鎊）的350013500，而保險人則主張?jiān)诖粰?quán)下，有權(quán)享有這10 000英鎊，拒絕貨主的請求。 請問保險人的主張是否有理？為什么？ 案例九D/P改為D/A案中國某銀行受理了一筆付款條件為D/P at sight的出口托收業(yè)務(wù)，金額為USD300 000。托收銀行按出口商的要求將全套單據(jù)整理后，制作了托收面函一同寄給德國一家代收銀行。單據(jù)寄出約10天，進(jìn)口商電告出口商要求將“D/P at sight”修改為“D/A at 60 days sight”。出口商按照進(jìn)口商的要求將D/P修改為D/A，托收銀行按出口商的要求發(fā)出了修改指令，此后一直未收到代收銀行發(fā)出承兌的指令。兩個多月后出口商要求退回全套單據(jù)，但三份提單只退回兩份。后經(jīng)了解，貨物已經(jīng)被進(jìn)口商提走。出口商多次要求代收行要么退回全部單據(jù)，要么承兌匯票，但是代收行始終不予理睬，貨款始終沒有收回。案例十信用證與基礎(chǔ)合同關(guān)系的糾紛案案情簡介某年第四季度，中國A公司（進(jìn)口商）與國外T 公司（出口商）達(dá)成協(xié)議，以CFR貿(mào)易術(shù)語、海運(yùn)及信用證支付方式進(jìn)口原料，價值十余萬美元。雙方簽訂合同后，A公司根據(jù)合同內(nèi)容，通過當(dāng)?shù)劂y行向T公司開出即期信用證。由于貨物的品質(zhì)規(guī)格比較復(fù)雜，信用證僅規(guī)定：“品質(zhì)按照年簽訂的第號購貨確認(rèn)書為準(zhǔn)”。合同中對貨物品質(zhì)要求的關(guān)鍵部分是水分不能過高，標(biāo)準(zhǔn)水分5，最高不能超過8，若水分超過5時，則每超過1單價應(yīng)相應(yīng)下調(diào)1。T公司收到信用證后，按時將貨物出運(yùn)，并將信用證規(guī)定的全套單據(jù)送交當(dāng)?shù)劂y行，該銀行按照有關(guān)規(guī)定，將單據(jù)寄至中國開證銀行要求付款。開證行因證內(nèi)關(guān)于貨物的品質(zhì)規(guī)格涉及買賣合同，因此通知A公司檢查全套單據(jù)是否符合要求。A公司經(jīng)仔細(xì)檢查單據(jù)后，發(fā)現(xiàn)T公司提交的單據(jù)存在以下問題：商業(yè)發(fā)票關(guān)于貨物的水分注明是5，而在品質(zhì)檢驗(yàn)證書中，關(guān)于貨物的水分卻注明是8。根據(jù)以上情況，A公司一方面通知開證行暫時停止付匯，并請銀行將暫停付匯的原因通過對方銀行轉(zhuǎn)告T公司，同時，也與T公司直接聯(lián)系，說明根據(jù)買賣合同規(guī)定，由于貨物的實(shí)際水分已經(jīng)超過標(biāo)準(zhǔn)水分3，所以應(yīng)相應(yīng)降價3。數(shù)天后，開證行收到國外銀行轉(zhuǎn)來T公司的反駁意見。同時，A公司也收到國外T公司措辭強(qiáng)硬的傳真，內(nèi)容是，要求A公司立即按照原價支付貨款，對于降價問題，則置之不理。A公司多次與T公司交涉，要求其遵照合同規(guī)定降價3，但均遭到拒絕。A公司認(rèn)為，國外T公司所交來的單據(jù)中，商業(yè)發(fā)票上注明的貨物水分與檢驗(yàn)證書上注明的貨物的水分?jǐn)?shù)字不一致，已構(gòu)成“單據(jù)與單據(jù)”不相符。試分析出口商應(yīng)接受的教訓(xùn)。案例十一分期裝運(yùn)糾紛案案情簡介中國某出口公司與外商成交一批陶瓷茶具，共15 000套，裝1 500箱，貿(mào)易條件為CIF，采用信用證方式結(jié)匯，并訂明可分批（期）裝運(yùn)，每批500箱，分別于8、9、10月裝運(yùn)。出口公司于8月份裝運(yùn)了500箱，順利結(jié)匯，第二批如期裝運(yùn)，但數(shù)量為490箱，當(dāng)出口公司向銀行結(jié)匯時遭到拒付。于是出口公司以電訊方式要求買方接受490箱，但買方遲遲不做答復(fù)。此時第三批貨物亟待裝運(yùn)。在未獲買方對第二批貨物是否同意接受的情況下，出口公司將第三批貨物按期按數(shù)裝船，但第三批貨物的貨運(yùn)單據(jù)又遭銀行拒付。試分析銀行的兩次拒付是否有理；出口公司應(yīng)如何處理銀行的拒付；為防止類似情況的發(fā)生，出口商在貿(mào)易合同中增加什么條款，以保證賣方的利益。案例十二假遠(yuǎn)期信用證糾紛案中國某出口公司與外商成交一批出口貨物。合同約定買方申請開立由買方承擔(dān)貼現(xiàn)息和有關(guān)費(fèi)用、由開證銀行負(fù)責(zé)貼現(xiàn)的遠(yuǎn)期信用證。但來證中規(guī)定：“Discount charges for payment at 60 days are born by the buyers and payable at maturity in the scope of this credit”。試分析該信用證是否為假遠(yuǎn)期信用證？出口商能否接受？若接受可能會有什么后果？案例十三開證銀行無過錯糾紛案韓國某銀行按照當(dāng)?shù)乜蛻舻恼埱箝_立了一份自由議付信用證，出口地為中國青島。信用證中規(guī)定，單據(jù)相符后，議付銀行可以向韓國銀行的香港分行索償（香港分行為償付行）。青島某銀行議付了該筆貨款，并在信用證有效期內(nèi)將單據(jù)寄交韓國開證銀行，同時向其香港分行索匯。2天后議付銀行收到香港分行償付的款項(xiàng)，但收款后第二天開證銀行來電提出單據(jù)有不符點(diǎn)，要求退款。議付銀行經(jīng)查實(shí)，該不符點(diǎn)確實(shí)成立，但又從受益人處得知開證申請人已通過其他途徑（未用提單）將貨物提走。試分析議付銀行是否可以拒