16春法本畢業(yè)論文(2016.4.21).doc

中央廣播電視大學(xué)開放教育法學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）中央廣播電視大學(xué)開放教育法學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）論文題目：拐賣兒童罪加重處罰的研究學(xué)校名稱： 廣播電視大學(xué) 指導(dǎo)教師： 薛 青 學(xué)生姓名： 張 芳 學(xué) 號(hào)： 1415001201561 專 業(yè)： 法學(xué)（本科） 入學(xué)時(shí)間： 2014年3月 論 文 提 綱一、拐賣兒童罪加重處罰的理解二、拐賣兒童罪加重處罰的必要性（一）兒童丟失對家庭和孩子未來帶來巨大傷害（二）現(xiàn)有法律法規(guī)規(guī)定偏輕，不能起到震懾作用（三）拐賣兒童行為成為文明社會(huì)的惡疾（四）手段不同導(dǎo)致量刑不同被加重處罰（五） 推動(dòng)“收買兒童即是犯罪”成為全民共識(shí)三、拐賣兒童加重處罰的建議（一）理性思考去對待加重處罰（二）治根要治本，行之有效的措施拐賣兒童罪加重處罰的研究【摘要】：拐賣兒童犯罪長期以來因其社會(huì)危害性大、負(fù)面影響度高而廣受關(guān)注，但是拐賣兒童罪不僅僅是刑法所要討論的問題，拐賣兒童產(chǎn)生的原因是多方面的，刑法僅僅是對拐賣兒童行為的處罰進(jìn)行了規(guī)定，而分析和制止拐賣兒童行為要從多方面出發(fā)，才能達(dá)到制止或者減少拐賣兒童的行為。這類犯罪往往對受害者家庭、身心造成難以彌補(bǔ)的巨大傷害。這種傷害不單是對家庭中的父母，更大程度上影響了被拐兒童的身心成長與發(fā)展,不利于和諧社會(huì)的發(fā)展。對此,筆者認(rèn)為拐賣兒童罪要加重處罰，治根要治本，從根本上遏制本罪的發(fā)展趨勢。筆者從概念理解到重視程度，再到加重處罰的建議來共同闡述此觀點(diǎn)的必要性?！娟P(guān)鍵詞】：拐賣兒童 加重處罰 建議一、對于拐賣兒童加重處罰的理解加重處罰是指數(shù)罪并罰時(shí)，可以在所判數(shù)刑中的最高刑期以上，并可以超過有期徒刑、拘役、管制的一般法定最高限度執(zhí)行刑期。具體見刑法69條。我國刑法對有期徒刑、拘役、管制采取限制加重原則。有期數(shù)罪并罰可以超過15年，判15-20年，拘役可以超過6個(gè)月，判6個(gè)月到1年，管制可以超過2年，最高判到3年。關(guān)于拐賣兒童罪，我國1997年系統(tǒng)修訂的中華人民共和國刑法(以下簡稱刑法)第240條第 1款所規(guī)定的拐賣兒童罪的法定刑具有三個(gè)量刑檔次：拐賣兒童的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處罰金;拐賣兒童，有8種情形之一的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn);拐賣兒童，有6種情形之一，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。筆者所說的是拐賣兒童加重處罰的6種情形具體包括：1.拐賣兒童集團(tuán)的首要分子;2.拐賣兒童3人以上的;3.以出賣為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法綁架兒童的;4.以出賣為目的，偷盜嬰幼兒的;5.造成被拐賣的兒童或者其親屬重傷、死亡或者其他嚴(yán)重后果的;6.將兒童賣往境外的。這6種情形的刑法理論界和司法實(shí)務(wù)部門積極地進(jìn)行了探討，發(fā)表了一些研究成果。不過，從現(xiàn)有的研究狀況來看，還存在值得繼續(xù)討論的余地，而且正在討論完善中。二、拐賣兒童加重處罰的必要性（一）兒童丟失對家庭和孩子未來所帶來的傷害巨大最近一直在看中央電視臺(tái)每天中午的法制節(jié)目今日說法，每次看到一些丟失十幾年，二十幾年，甚至若干年的孩子來找父母，或者父母來找孩子的，眼淚就沒法控制，基本上，一個(gè)家庭就毀了，孩子一生的命運(yùn)也就改變了，嬰兒時(shí)期丟失的孩子，對親生父母基本上是沒有感覺的，即使找到也么有感情，2-3歲丟失的孩子，有些許印象，但是若干年之后也基本都沒太深的感覺了，5-8歲丟失的孩子是無法融入到領(lǐng)養(yǎng)家庭，開始都有叛逆期，最后也都妥協(xié)了，但是長大成人以后還在堅(jiān)持尋找自己的親生父母，有些無法融入新家的孩子被轉(zhuǎn)手好幾次，甚至流浪，變成壞小孩，一輩子的命運(yùn)就完全改變了。而父母這邊，基本上是沒有正常工作了，很多人為了找孩子，放棄正常工作，天南海北找孩子，一找?guī)资辏瑸榱藖G了的孩子，一輩子在也不要孩子，沒有正常收入。原本一個(gè)正常的家庭就沒了 ，還有的受害人因?yàn)榫竦拇驌?，受到精神的刺激和家破人亡。就共同拐賣人口犯罪而言，只要在其預(yù)謀的拐賣人口犯罪的范圍內(nèi)，各拐賣行為人不僅應(yīng)當(dāng)對整個(gè)拐賣行為實(shí)施過程中出現(xiàn)的嚴(yán)重后果負(fù)責(zé)，而且還應(yīng)對拐賣行為結(jié)束后被害人及其家屬由于不堪忍受被拐賣造成的痛苦而自殺或精神失常的結(jié)果負(fù)責(zé)。綜上所述，我認(rèn)為現(xiàn)在的刑罰對于人販子來說實(shí)在太低了，很多人出來還會(huì)從操就業(yè)，買孩子的人也應(yīng)該加入刑法里面，沒有買孩子的人，自然也就沒有拐賣小孩的人了。（二）現(xiàn)有法律法規(guī)對拐賣兒童犯罪行為的懲處規(guī)定偏輕，不能起到震懾作用2008年至2012年，全國各級法院共審結(jié)拐賣婦女、兒童犯罪案件8599件，依法懲處犯罪分子14122人，懲治拐賣犯罪形勢依然嚴(yán)峻。對人販子處理過輕，是造成人販子犯罪行為仍舊猖獗的重要原因。販賣兒童幾乎沒有什么成本，拐賣者基本上是能盜就盜，能搶就搶，能拐就拐。偷孩子的成本極低，賺的卻非常多。從偷孩子到把孩子賣出去，“人販子”的成本就是些交通和住宿費(fèi)用，而利潤往往在數(shù)十倍以上?；◣资畨K錢甚至幾毛錢的成本，一倒手就能賺上幾萬塊錢，一些不法分子正是在暴利的驅(qū)使下，才敢于鋌而走險(xiǎn)。極小的成本投入與巨大利潤的反差極大地助長了行為人實(shí)施拐賣犯罪的決意正常情況下，人販子也就判個(gè)兩三年，在獄中表現(xiàn)好些，一兩年就出來了，刑滿釋放后重操舊業(yè)的比例特別高。買賣兒童行為是一種雙向的行為，離開收買人的收買，買賣兒童行為將不會(huì)存在，收買被拐賣的兒童也是應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲進(jìn)行制止的行為。因此，最直接快速有效的方法，便是提高收買被拐賣兒童罪的刑罰。將收買被拐賣兒童罪的最高刑罰提高到10年有期徒刑，符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，也符合打擊買賣兒童的需要。（三）拐賣兒童的行為成為文明社會(huì)的惡疾截止到2015年10月，拐賣兒童現(xiàn)象在全國20多個(gè)省市和境外地區(qū)均有發(fā)生，但嚴(yán)重程度不一，差別較大；拐入地呈明顯的地域分布。河南地區(qū)為最，其次是江蘇、山東與廣東等地，三地拐入比例高達(dá)32.09%；無論是“賣拐”還是“買拐”，河南省都是焦點(diǎn)地區(qū)。在所統(tǒng)計(jì)的一百多個(gè)案例中，大約有20%案例中嬰兒的拐出地來自河南地區(qū)，有25.37%的嬰兒被賣入到河南地區(qū)；在拐賣出的嬰兒中，有17.86%兒童拐到了云南，使成千上萬的家庭陷入悲劇。筆者認(rèn)為，拐賣兒童的行為是與當(dāng)今和諧社會(huì)的建設(shè)背道而馳，不利于社會(huì)的穩(wěn)定，同時(shí)影響了我國的國際形象。我國是聯(lián)合國兒童權(quán)利公約正式締約國，這種行為不加遏制，很快可能成為西方國家攻擊我國人權(quán)狀況的借口。拐賣人口大多販賣到偏遠(yuǎn)山區(qū)，那里經(jīng)濟(jì)條件落后，交通閉塞，教育條件較差，人們素質(zhì)普遍低下。這樣，出于經(jīng)濟(jì)壓力或者人性的弱點(diǎn)，再加上法律意識(shí)淡薄，犯罪率上升是不可避免的。一個(gè)國家真實(shí)的水平，就是看他們怎么對待這個(gè)國家的未來（兒童）。在社會(huì)保障制度還不完善，男性承擔(dān)著老人養(yǎng)老問題的時(shí)候，對男孩的需要便不僅僅是出于血緣關(guān)系的需要，而是老人生活保障的需要。因此，建立健全社會(huì)保障制度，讓老人在年老時(shí)老有所養(yǎng)，不簡單的依賴子女，尤其是兒子，是減少拐賣兒童的重要措施。（四）手段不同導(dǎo)致量刑不同被加重處罰拐賣兒童犯罪作為一個(gè)社會(huì)問題由來已久，但近幾年來，拐賣兒童犯罪活動(dòng)出現(xiàn)了暴力化、團(tuán)伙化的新趨勢，已經(jīng)引起社會(huì)各界的高度重視。手段多樣化，影響極其惡劣，所以加重處罰是有效遏制的必然發(fā)展趨勢。浙江慈溪的陸某與向某圖謀將陸某姐姐剛出生兩個(gè)月的兒子吳某拐賣。陸某謊稱自己將去外地，走前想帶吳某出去玩，為小孩子買點(diǎn)東西。陸某姐姐同意了。隨后，三人帶小孩子來到慈溪?jiǎng)偕芥?zhèn)某旅館206房間內(nèi)，向某誘騙陸某姐姐喝下事先準(zhǔn)備的放有安眠藥的牛奶后，趁陸某姐姐熟睡之際將吳某抱走，至福建省將吳某以兩萬元的價(jià)格賣掉。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，陸某、向某使用麻醉方法，以出賣為目的偷盜嬰兒，應(yīng)當(dāng)以拐賣兒童罪追究刑事責(zé)任，加重處罰。辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控的罪名沒有異議，但認(rèn)為兩被告人是通過拐騙的方式抱走嬰兒的，不能定性為使用麻醉方法綁架兒童，不能適用法律規(guī)定的加重處罰情節(jié)。近日，法院經(jīng)審理認(rèn)定被告人陸某、向某以出賣為目的，使用麻醉方法綁架兒童，其行為均已構(gòu)成拐賣兒童罪，一審判處陸某有期徒刑10年，并處罰金1萬元;判處向某有期徒刑10年，并處罰金1萬元。本案爭議的焦點(diǎn)在于，陸某和向某是拐騙兒童還是使用麻醉方法綁架兒童。因?yàn)椋侄尾煌瑢?dǎo)致量刑上的差異：以拐騙手段拐賣兒童適用“五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”；使用麻醉方法綁架兒童則適用“十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)”。兩被告人在拐走嬰兒上是有共謀的。抱走嬰兒當(dāng)天，向某和陸某看好旅館、買安眠藥、買牛奶，緊接著騙陸某姐姐帶兒子去逛街，并借口到旅館休息。這已給嬰兒的人身安全帶來了威脅，但并沒有真正侵害這一客體。他們著手犯罪是從給陸某姐姐喝牛奶開始的。因?yàn)?，帶有安眠藥的牛奶可以使陸某姐姐處于麻醉狀態(tài)，小孩的人身安全將遭到威脅，而“使用麻醉方法綁架兒童”作為刑法規(guī)定的客觀行為要件，在此時(shí)得以實(shí)現(xiàn)。兩被告人是在陸某姐姐喝下牛奶后沉睡不醒時(shí)抱走嬰兒的，這種行為就是“使用麻醉方法綁架兒童”。因此，對兩被告人應(yīng)以拐賣兒童罪適用加重刑。（五）推動(dòng)“收買兒童即是犯罪”成為全民共識(shí)買賣兒童行為是一種雙向的行為，離開收買人的收買，買賣兒童行為將不會(huì)存在，收買被拐賣的兒童也是應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲進(jìn)行制止的行為。因此，最直接快速有效的方法，便是提高收買被拐賣兒童罪的刑罰。將收買被拐賣兒童罪的最高刑罰提高到10年有期徒刑，符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，也符合打擊買賣兒童的需要。2015年6月26日，全國人大常委會(huì)分組審議刑法修正案（九）草案，其中涉及拐賣兒童的內(nèi)容尤其引人關(guān)注。這個(gè)草案的亮點(diǎn)收買被拐賣兒童擬一律追究刑責(zé)，對于拐賣兒童犯罪，刑法修正案（九）草案擬采用“收買即入罪”原則，只要有收買被拐賣兒童的行為，就將被追究刑責(zé)。全國人大常委會(huì)分組審議刑法修正案（九）草案，對拐賣兒童罪作出了調(diào)整。現(xiàn)行刑法將拐賣兒童和拐賣婦女行為納入到兩個(gè)條款中，分別對拐賣婦女兒童、收買被拐賣婦女兒童作出了規(guī)定。“收買被拐賣婦女兒童”條款中，有“免責(zé)”規(guī)定：“收買被拐賣的婦女、兒童，按照被買婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，對被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進(jìn)行解救的，可以不追究刑事責(zé)任。”一審稿將上述“免責(zé)”內(nèi)容修改為：“對收買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其解救的，可以從輕、減輕或者免除處罰。”6月24日，全國人大法律委員會(huì)作刑法修正案（九）草案修改情況的報(bào)告時(shí)也提出，有的常委會(huì)組成人員、部門和地方提出，收買被拐賣的婦女和收買被拐賣的兒童，情況有所不同，處罰上應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。對于收買被拐賣兒童的行為，減輕或者免除處罰應(yīng)當(dāng)慎重。二審稿借鑒了上述意見，刪除了收買被拐賣兒童的“免責(zé)”條款，規(guī)定“對收買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其解救的，可從輕處罰”。委員們認(rèn)為有效對策是堵住買方市場，從源頭上減少拐賣據(jù)公安部刑偵局打拐辦主任陳士渠介紹，一些地方拐賣兒童犯罪活動(dòng)猖獗，并且屢打?qū)野l(fā)、屢禁不止，這與買方市場需求大以及對買方市場的懲治力度不夠有相當(dāng)大的關(guān)系?，F(xiàn)行刑法規(guī)定，對于收買被拐兒童者，只要沒有虐待行為或不阻礙解救，可以不予追究刑事責(zé)任?，F(xiàn)實(shí)中，由于多數(shù)收買者是為延續(xù)香火，虐待兒童的情況比較少見，因此絕大多數(shù)收買者并沒有被追究刑事責(zé)任，這在客觀上助長了收買行為?！安莅笇κ召I被拐賣婦女和收買被拐賣兒童犯罪的把握和處罰上有所區(qū)別，對收買被拐賣兒童的從寬處理更加嚴(yán)格，加大了懲處力度。”北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授彭新林認(rèn)為，這將有助于堵住買方市場，有效消除買方需求，斬?cái)喙召u兒童犯罪的利益鏈條，進(jìn)而推動(dòng)形成“收買兒童是犯罪”的全民認(rèn)知，從源頭上減少拐賣兒童的發(fā)生。與此同時(shí)，草案在量刑的把握上也充分考慮了懲罰犯罪和保護(hù)被拐賣婦女兒童兩方面的需要，并支持加重處罰收買兒童行為，建議加重處罰收買婦女行為，分組審議中，鄭功成委員說：“我上次提出收買兒童不能夠免除處罰，這個(gè)意見已經(jīng)被此次修改稿吸收了，但收買婦女仍有免除處罰的規(guī)定。如果因收買人不阻礙被買婦女返回原居住地就可以免除處罰，那意味著我們承認(rèn)人口是可以買賣的，這無疑是站不住腳的。因此，我建議對收買婦女也應(yīng)參照收買兒童取消免除處罰的規(guī)定?！背窒嗨埔庖姷倪€有全國人大代表甘善澤?！皩τ谑召I婦女，我建議刪除免除處罰的內(nèi)容。因?yàn)橘I賣婦女的過程都會(huì)有違背婦女意愿以及脅迫婦女、限制人身自由，甚至性侵行為的出現(xiàn)，造成受害人的精神受到傷害，因此我建議對收買婦女刪除免除處罰的規(guī)定?！?筆者認(rèn)為無論收買以后的行為如何，都不得從輕處罰。有買才有賣，如果不嚴(yán)厲打擊買賣雙方，就不能禁絕拐賣兒童的犯罪。如果收買兒童以后，還存在虐待兒童現(xiàn)象，還阻礙解救的，那就應(yīng)當(dāng)從重處罰。三、拐賣兒童加重處罰的建議（一）理性思考去對待加重處罰根據(jù)刑法，拐賣兒童罪量刑已屬較重刑罰。實(shí)際上， 在審理拐賣兒童犯罪的司法實(shí)踐中，最高法一直秉持著“應(yīng)當(dāng)判處死刑的堅(jiān)決判死”的態(tài)度。自上世紀(jì)90年代以來，公安部曾先后在全國開展了多次打拐專項(xiàng)行動(dòng)。在我國，只要是“專項(xiàng)行動(dòng)”，往往意味著從重、從嚴(yán)、從快處罰。根據(jù)最高法公布的數(shù)據(jù)，從2008年到2009年年末，人民法院判決拐賣婦女、兒童犯罪分子的重刑率（判處五年以上有期徒刑至死刑的叫“重刑”）均在60%以上，高出同期全部刑事案件重刑率45個(gè)百分點(diǎn)以上。綜上所述，筆者認(rèn)為加重處罰是必要的，但重到的程度必須講求梯度性，否則會(huì)產(chǎn)生更大的惡果。拐賣兒童哪有不嚴(yán)重的？“應(yīng)該一律判死”，這種論調(diào)如果不是一時(shí)氣話，則未免太失理性，不符合司法規(guī)律。可怕的是，這種不理性的狀態(tài)不僅來自民眾，也來自一部分媒體。比如某報(bào)紙認(rèn)為“只要是參與了販賣人口，情節(jié)嚴(yán)重程度均是無差別的，可以槍斃?！币溃词故巧嫦庸室鈿⑷俗?，也不是全都要判死的。那么，稍微理性一點(diǎn)的說法，比如“降低此罪判死的門檻”呢？這顯然也是錯(cuò)的。如果把此罪死刑的適用面擴(kuò)大，必然造成懲罰結(jié)果梯度性失衡，若拐1人和拐3人以上、有無涉及暴力犯罪，都是同一個(gè)懲罰結(jié)果，則違背了罪刑相適應(yīng)原則。因此，既然法律條款中已經(jīng)明確規(guī)定，拐賣兒童情節(jié)特別嚴(yán)重的處死刑，那么，是否適應(yīng)死刑，理當(dāng)遵循罪刑法定和罪刑相適應(yīng)原則，根據(jù)具體案情，來判斷是否符合死刑判決的條件。降低死刑門檻，最大的惡果還不僅僅是違背了刑法的原則，而且會(huì)帶來大家都不愿意看見的結(jié)果。幾乎所有的涉拐案件，其背后的犯罪動(dòng)機(jī)都是牟利。如果拐1人是死，拐100人也是死，既然已經(jīng)走上了必死之路，你說他是會(huì)多拐點(diǎn)還是少拐點(diǎn)？另外，對于人販子而言，最理想的結(jié)果是“錢貨兩清”，最不理想的結(jié)果是，在犯罪過程中被發(fā)現(xiàn)。如果一旦涉案就可能面臨死刑，在面對暴露危機(jī)時(shí)，其鋌而走險(xiǎn)殺掉被拐者的概率一定會(huì)增大。這就是為什么販毒者，往往要裝備武裝、暴力抗法的原因。拐賣兒童行為是嚴(yán)重侵犯人權(quán)的一種行為，人是不能夠成為交易的對象的。然而，拐賣兒童行為不僅僅是刑法能夠解決的問題，需要從多方面入手，才能夠使買賣兒童行為得到有效制止或者減少。分析拐賣兒童和收買被拐賣兒童的原因，才能從多方面入手，制定與之相對應(yīng)的措施，從根本上杜絕此類行為的發(fā)生。拐賣兒童是非常嚴(yán)重的一種犯罪，但是很多人逃避了懲罰，才使得很多的犯罪分子肆無忌憚，刑罰的效果不在于嚴(yán)厲，而在于其不可避免性。刑法的規(guī)定已經(jīng)很嚴(yán)格，但是有很多犯罪分子沒有受到應(yīng)有的處罰。目前存在的根本問題是如何做到有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，而不是從立法角度上不斷的加重刑罰，相比討論是否對犯罪分子判死刑，我認(rèn)為研究如何能讓更多的犯罪分子落入法網(wǎng)的意義更大。（二）治根要治本，行之有效的措施2015年的兩會(huì)上，刑法修正案（九）草案日提請全國人大常委會(huì)審議。對收買被拐賣兒童，對被收買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進(jìn)行解救的，草案二審稿擬將現(xiàn)行刑法的“可以不追究刑事責(zé)任”修改為“可以從輕處罰”。這意味著今后收買被拐兒童的行為或?qū)⒁宦杀蛔沸特?zé)。很多收買被拐賣兒童的是因?yàn)殡y以從正規(guī)渠道收養(yǎng)兒童。有專家提出，現(xiàn)行收養(yǎng)法對于收養(yǎng)的條件較為嚴(yán)格，收養(yǎng)手續(xù)繁瑣、過程冗長，難以滿足現(xiàn)實(shí)需要，建議應(yīng)當(dāng)放寬收養(yǎng)條件，簡化收養(yǎng)流程。依法從嚴(yán)，打擊拐賣兒童罪犯罪一直處于高壓態(tài)勢。今年月日，最高檢出臺(tái)了檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)未成年人司法保護(hù)八項(xiàng)措施，對于拐賣未成年人等行為，堅(jiān)持零容忍態(tài)度，依法從嚴(yán)從快批捕、起訴，加大指控犯罪力度，充分發(fā)揮法律威懾和震懾作用。針對情節(jié)特別嚴(yán)重的配置了死刑，這樣的刑罰已經(jīng)非常嚴(yán)重了。目前，有些地區(qū)多數(shù)被解救的孩子無法找到親生父母，有的暫時(shí)寄養(yǎng)在福利院，有的福利院以經(jīng)濟(jì)能力有限為由還拒絕收養(yǎng)這些孩子，有的孩子只能寄養(yǎng)在民警家中，不利于孩子的健康成長。綜上所述，筆者歸納切實(shí)可行的三條建議：