論國際貿易中知識產權保護.doc

西南政法大學研究生課程論文知識產權國際保護科目論文題目： 論國際貿易中知識產權保護 以發(fā)達國家與發(fā)展中國家利益平衡為視角民商法 學院 知識產權法 專業(yè) 2010 級 4 班學 號 20100301250887 姓 名 宋昕哲 任課教師 廖志剛 評閱成績 西南政法大學研究生課程論文 二一一年六月十六日論國際貿易中知識產權保護 以發(fā)達國家與發(fā)展中國家利益平衡為視角宋昕哲（西南政法大學 民商法學院；重慶400031）摘要 TRIPS對知識產權保護水平上所有知識產權條約中最高的，被稱為“超伯爾尼與巴黎公約協(xié)定”（Berne and Parisplus agreement）。TRIPS本身對知識產權限制的規(guī)定又太原則太模糊了，難以滿足國際貿易實踐中知識產權利益平衡的要求，其利益偏向保護發(fā)達國家，從而發(fā)展中國家面臨著要么保護知識產權，要么影響實體經濟的兩難局面。關鍵詞 國際貿易；知識產權；利益平衡我們所處的時代是一個知識經濟時代，當今的國際貿易在很大程度上是涉及知識產權的貿易。而國際貿易中普遍存在知識產權保護不力與知識產權濫用并存的現(xiàn)象，由此引起的貿易摩擦不斷。2011年5月美國貿易代表辦公室公布了“2011年度特別301報告”，繼續(xù)將中國列入“重點觀察國名單”和“306監(jiān)管國名單”。而商務部對此回應道，中方對美方這一做法表示遺憾，希望美方對中國知識產權保護工作做出更為全面、客觀和公正的評價。不可否認，在當前國際貿易格局下，發(fā)展中國家必須承擔超過其自身發(fā)展承受能力的高標準的知識產權保護義務。那么我們如何致力實現(xiàn)國際貿易中知識產權保護利益平衡呢？一、國際貿易中實現(xiàn)知識產權保護利益平衡的法理基礎與貿易有關的知識產權協(xié)定要求知識產權權利和義務相平衡。TRIPS第7條規(guī)定：知識產權的保護和實施應有利于促進技術革新、技術轉讓和技術傳播，有利于生產者和技術知識使用者的相互利益，保護和實施的方式應有利于社會和經濟福利，并有利于權利和義務的平衡。此處的“權利”乃指知識產權權利人基于知識產權而得以行使之權利；“義務”乃指知識產權人對社會公共利益的義務。該條結合序言之規(guī)定實際上是從反面為知識產權人設定的義務，即知識產權的保護和實施不得阻礙技術轉讓、傳播，不得阻礙社會經濟和福利的實現(xiàn)，不得扭曲和妨礙國際貿易。利益平衡要求各成員國的知識產權保護既應考慮知識產權人的合法利益，又要顧及公眾利益。知識產權人在實施知識產權時不能毫無節(jié)制，不能與社會公共利益相違背。TRIPS第8條規(guī)定為了防止權利所有者對知識產權的濫用，防止不合理地限制貿易或反過來影響技術的國際性轉讓的實施行為，可以采取適當的措施，其條件是這些措施與本協(xié)議的規(guī)定相一致。法律通過對權利設定一定的限制，以達到利益分配上的公平正義。知識產權做為個人權利，與社會公眾整體權利相對應。一方面，知識產權人要實現(xiàn)其專有權，需要社會公眾履行相應的義務，即保持必要的克制，不得未經權利人許可并支付相應報酬而盜用他人知識產權。另一方面，社會公眾履行相應義務的同時也需要獲得知識產權的相應權利，即通過合法方式獲得知識和信息并使用。二、國際貿易中實現(xiàn)知識產權保護利益平衡的現(xiàn)實要求公平互利是貿易不可動搖之基本準則，無論是國內貿易還是國際貿易都必須體現(xiàn)公平互利這一基本價值要求。國際貿易不同于國內貿易的特殊處之一在于國際貿易不僅體現(xiàn)了跨國交易主體之間的利益關系，更重要的是涉及了不同國家之間的利益關系。國際貿易不僅要從微觀上平衡交易雙方的利益，更要從宏觀上平衡不同國家的利益。加之，知識產權本身比起其他私權利具有更強的社會公益性，所以涉及知識產權的貿易更應當從整體上考慮不同國家之間的利益分配問題。在國際貿易中知識產權所有人與社會公益的矛盾常常擴展成為兩個國家（尤其在發(fā)展中國家和發(fā)達國家之間）的矛盾。在誰掌握技術誰就有發(fā)言權的客觀現(xiàn)實下，發(fā)展中國家往往是很被動的，并且做出了很多妥協(xié)，TRIPS對知識產權設定高標準的保護就是一例。知識產權保護的高標準化使得發(fā)達國家在國際貿易中占據充分的優(yōu)勢，發(fā)展中國家則相對處于劣勢。當然不少發(fā)展中國家由于無法承受知識產權保護的的高標準而在執(zhí)法方面無法與立法同步，這也無形之中削弱了對知識產權的保護力度。發(fā)展中國家與發(fā)達國家在涉及知識產權問題上的國際貿易中的對立局面會對國際貿易造成扭曲，而這種扭曲的根源就在于在涉及知識產權的國際貿易中發(fā)達國家與發(fā)展中國家的利益分配不符合公平互利的要求。要維持國際貿易中的公平互利，達到雙贏的結果，必須對知識產權利益平衡進行綜合考量和權衡，既要考慮知識經濟時代對知識產權保護的要求，又要考慮各國經濟科技發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀；既要考慮發(fā)達國家由于知識產權優(yōu)勢所應收獲的利益也應考慮發(fā)展中國家發(fā)展進步的要求。三、國際貿易中知識產權保護利益不平衡現(xiàn)狀（一）問題癥結：TRIPS知識產權保護與限制不平衡1.TRIPS知識產權保護高標準化TRIPS對知識產權保護水平上所有知識產權條約中最高的，被稱為“超伯爾尼與巴黎公約協(xié)定”（Berne and Parisplus agreement）。巴黎公約自1967年后，多次試圖修訂，均因發(fā)展中國家和發(fā)達國家在專利國際保護上的利益不一致，而遲遲未能成功。關貿總協(xié)定烏拉圭回合談判于1991年底形成的“鄧爾克文本”及1995年1月生效的最后文件，則“一邊倒”地突破了這一僵局。就連美國教授理查曼都直言不諱地承認：烏拉圭回合中形成的TRIPS至少在四個方面完全按照發(fā)達國家意愿作了規(guī)定，即：（1）擴大了專利保護領域（主要指對藥品，化工品的保護）；（2）統(tǒng)一了20年的發(fā)明專利保護期；（3）確認了“進口權”；（4）在確認侵權時，承認了“方法延伸到直接生產的產品”原則。教授理查曼認為，發(fā)展中國家要想參與世界貿易市場并享受優(yōu)惠，就不得不接受他們在加入TRIPS時所不愿意接受的知識產權保護標準。2.TRIPS知識產權限制過于模糊TRIPS協(xié)定關于知識產權利益平衡問題的規(guī)定主要體現(xiàn)在第8條和第40條。第8條屬于該協(xié)定“總則和基本原則”項下的一個條款，由于協(xié)定本身并未對“濫用知識產權”的行為做出限制，故其不僅應該適用于第二部分所涉及到的所有知識產權的類型，也應適用于所有“濫用知識產權”或阻礙“社會經濟和技術發(fā)展至關重要的各部門中的公共利益”的行為。從范圍上把該規(guī)定擴大理解是有必要的，因為TRIPS本身對知識產權限制的規(guī)定太原則太模糊了，而在國際貿易實踐中知識產權的濫用形式是多種多樣，非常靈活也帶有很大的隱蔽性的。第40條的規(guī)定主要是對許可協(xié)議中限制競爭行為的規(guī)定，是TRIPS協(xié)定中對知識產權濫用較為具體的規(guī)定，但遺憾的是其所針對的只是技術轉讓而非其它類型的知識產權，并且只提到了“單方面回授條款、不得對有效性提出爭議的條款及強制性的一攬子許可”這三種具體濫用形式。根據40條第2款的表述，我們可以推斷技術轉讓中的濫用行為包括但不限于此三項內容。另外協(xié)議第31條規(guī)定了強制許可的內容，允許成員國在一定情況下采取強制許可的方式限制專利權的使用?？偠灾?，TRIPS知識產權保護高標準化，TRIPS本身對知識產權限制的規(guī)定又太原則太模糊了，難以滿足國際貿易實踐中知識產權利益平衡的要求，其利益偏向保護發(fā)達國家，從而發(fā)展中國家面臨著要么保護知識產權，要么影響實體經濟的兩難局面。（二）未來展望：建立知識產權平衡機制如前所述，國際貿易從淺層次上微觀地看涉及的是不同國家貿易當事人之間的利益，從深層次上宏觀地看則體現(xiàn)了兩個國家之間的利益角逐。從整體上說發(fā)達國家在國際貿易中占據著顯而易見的優(yōu)勢。隨著世界市場的一體化，國家之間彼此開放程度的不斷提高，這種優(yōu)勢更是使得發(fā)達國家在利益分配上遠遠超越發(fā)展中國家。TRIPS所達成的知識產權保護高標準使得發(fā)達國家又為自己以科技壟斷世界市場開辟了一條通暢大道。發(fā)展中國家所做的妥協(xié)無非是為了換得利用發(fā)達國家的高技術來促進自身的發(fā)展，但是這種妥協(xié)從某種程度上反而給他們的發(fā)展套上了枷鎖，因為這樣的高標準是發(fā)展中國家無法承受的或者說要付出巨大代價的。從第TRIPS40條的標題和內容來看，其所采用的顯然是發(fā)達國家的“競爭”判斷模式，而非發(fā)展中國家的“發(fā)展”判斷模式。應該說這樣的規(guī)定與高標準的知識產權保護明顯是不協(xié)調的。因為，一方面發(fā)展中國家要給予發(fā)達國家的知識產權提供高標準的保護；另一方面在發(fā)生限制競爭問題時還得以發(fā)達國家的“競爭標準”來判定行為是否違法。這樣的做法置發(fā)展中國家利益于不顧，對發(fā)展中國家是不公平的。我們是發(fā)展中國家，我們必須要考慮自身的利益，但我們也不能只考慮自身的利益。發(fā)達國家有科技優(yōu)勢，這確實是他們在世界市場上競爭的優(yōu)勢，這一點必須予以尊重。但是這種優(yōu)勢的利用必須符合利益平衡的要求，不能成為掠奪、打壓發(fā)展中國家的新的殖民工具，更不能以犧牲發(fā)展中國家發(fā)展進步為代價。當今世界經濟發(fā)展一體化，無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家在根本利益上都是一致的，平衡和諧的發(fā)展是符合整個世界的利益的。發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間利益分配的的不平衡的對整個世界的發(fā)展是不利的，對發(fā)達國家的長遠發(fā)展也是不利的。世界貿易應以公平雙贏為最終結果，生存權和發(fā)展權是理應是人類的最高權利。利益平衡機制的缺失是TRIPS的一大遺憾，故該機制的建立應當成為WTO各成員國今后努力的方向。就各國（尤其是發(fā)展中國家）而言，首先應當完善國內知識產權保護與限制的平衡機制。這種平衡機制不是要降低知識產權保護的水平，而是在維持現(xiàn)有知識產權保護水平的基礎上，在設計限制措施時采取一些技術手段，以適當抵消掉自身的發(fā)展所無法承擔的過高的義務，以及在特定情況下防范和阻止發(fā)達國家知識產權人的惡意行為。各成員國一方面應當嚴格遵守TRIPS對知識產權保護的要求，另一方面應當不斷努力促成利益平衡機制的建立，只有利益分配平衡的國際貿易才是符合TRI