境外信托設(shè)立的風(fēng)險與防范.ppt

離岸股權(quán)信托的設(shè)計與風(fēng)險防范 目錄 離岸股權(quán)信托概述 1 2 3 離岸股權(quán)信托的風(fēng)險與防范 經(jīng)典案例看信托風(fēng)險 一 離岸股權(quán)信托概述 離岸股權(quán)信托的概念及優(yōu)勢 1 離岸股權(quán)信托設(shè)立的考量因素 2 離岸股權(quán)信托的架構(gòu)設(shè)計 3 適用英國法律 充分的司法保護 規(guī)避匯率風(fēng)險 01 02 03 概念 以股權(quán)為信托標的 在離岸屬地成立的信托 優(yōu)勢 境外股權(quán)信托的概念及優(yōu)勢 離岸股權(quán)信托設(shè)立考量 紅籌架構(gòu)設(shè)立步驟 境外上市主體 開曼群島 個人BVI 境內(nèi)實體公司 公司實際控制人 境外上市 5 股權(quán)控制或者協(xié)議控制 2 注冊境外殼公司 多層SPV 6 境外IPO 4 設(shè)立SPV公司以避稅 3 成立上市主體 1 實際控制 PE VC機構(gòu) 其他投資者 境外股權(quán)信托架構(gòu) 家族信托 個人全資BVI 境外上市主體 WFOE 外商獨資 境內(nèi)實體 境外 境內(nèi) 多層SPV公司 紅籌架構(gòu)搭建完成之后 通過將頂層的離岸公司放入家族信托 確保公司的控制權(quán) 二 案例看信托風(fēng)險 管轄法院與法律適用 境內(nèi)富豪 侵犯夫妻共同財產(chǎn)的風(fēng)險 某上市企業(yè) 委托人實際控制信托 香港富商 案例一 管轄法院與法律適用 家事法院判決平分8億財產(chǎn) 上訴庭承認內(nèi)地法院判決 平分3200萬財產(chǎn) 內(nèi)地法院 香港法院 香港法院 某通信公司副主席離婚案 兩地不同判 案例一 管轄法院與法律適用 境外股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律適用 涉外民事關(guān)系法律適用法 夫妻財產(chǎn)關(guān)系 當事人可以協(xié)議選擇適用一方當事人經(jīng)常居所地法律 國籍國法律或者主要財產(chǎn)所在地法律 當事人沒有選擇的 適用共同經(jīng)常居所地法律 沒有共同經(jīng)常居所地的 適用共同國籍國法律 案例二 侵犯夫妻共同財產(chǎn)的風(fēng)險 案情介紹 陳某與熊某系夫妻 熊某與熊小某系兄弟 婚前 熊某創(chuàng)辦A公司 B公司 婚后 熊某通過股權(quán)置換和VIE模式構(gòu)建 轉(zhuǎn)讓A B公司股權(quán)獲得C公司股票 無對價支付 C公司股票系本案爭議財產(chǎn) 隨后 夫妻感情惡化 熊某起訴離婚 一審駁回起訴 期間 陳某得知熊某轉(zhuǎn)讓股票的情況 故向J省高院起訴股票轉(zhuǎn)讓無效 女方 男方兄弟 美國上市公司C 男方 案例二 侵犯夫妻共同財產(chǎn)的風(fēng)險 婚前 婚后 A公司 B公司 男方 B公司 A公司 100 100 400萬股票 無償轉(zhuǎn)讓股票 夫妻 BVI公司 100 SEC的信息披露 根據(jù)該公司首席執(zhí)行官熊某的請求 其因個人原因向其兄弟熊小某無償轉(zhuǎn)讓其持有的400萬股普通股 SEC同時明確 熊某將400萬股權(quán)贈與給熊小某 熊小某沒有為這些股份支付任何對價 400萬股票 1 1 案例二 侵犯夫妻共同財產(chǎn)的風(fēng)險 法院審判觀點 J省高院 本案股票取得時間和轉(zhuǎn)讓時間都在婚姻關(guān)系存續(xù)期間 故屬于夫妻共同財產(chǎn) 熊某未經(jīng)陳某同意轉(zhuǎn)讓股票構(gòu)成無權(quán)處分 且熊小某未支付對價 兩人系兄弟關(guān)系 因此不是善意第三人 法院判決確認股權(quán)贈與合同無效 最高院 熊某通過股權(quán)置換方式實現(xiàn)境外公司上市 屬于經(jīng)營投資行為 產(chǎn)生的收益是夫妻共同財產(chǎn) 熊某在離婚訴訟前無償轉(zhuǎn)讓股票給熊小某 熊某與熊小某作為兄弟 損害第三人陳某的利益 故最高院判決駁回上訴 維持原判 案例二 侵犯夫妻共同財產(chǎn)的風(fēng)險 婚姻法司法解釋 三 第五條的規(guī)定 夫妻一方個人財產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益 除孳息和自然增值外 應(yīng)認定為夫妻共同財產(chǎn) 1 最高院的判決確認一方婚前的股份在婚后的增值和分紅均屬于夫妻共同財產(chǎn) 婚后股權(quán)增值的界定 2 如果男方結(jié)婚前設(shè)立信托 股權(quán)控制關(guān)系 婚前財產(chǎn)與婚后收益無直接關(guān)系 女方很難基于國內(nèi)法律框架解決問題 如果男方離婚前設(shè)立信托 利 把股權(quán)裝入新設(shè)的BVI 再裝入信托 利用BVI查詢信息難 管轄難 費用大等增加對方訴訟難度 弊 依然侵犯夫妻共同財產(chǎn) 被擊破可能性大 且可能面臨境外法律懲罰 案例二 侵犯夫妻共同財產(chǎn)的風(fēng)險 美國上市公司C 新設(shè)BVI 男方控制 B公司 A公司 100 400萬記名股票 信托 BVI公司 100 案例三 委托人實際控制信托 丈夫潘某 女兒 妻子簡某 1 雙方1968年結(jié)婚 2009年法院判決離婚 簡某獲得3 7億港元的贍養(yǎng)費 2 2013年 簡某上訴 法院裁定簡某獲得5 1億港元的贍養(yǎng)費 3 2015年 終審法院裁定雙方分居時間為2008年 簡某對安樂集團增值享有收益權(quán) 簡某獲得7 6億港元 案例三 委托人實際控制信托 潘某 受益人 女兒 受益人 簡某 保護人 潘某 受托人 HSBC 安樂公司 澤西島信托 受益人 潘某 信托結(jié)構(gòu)圖 1995年設(shè)立 案例三 委托人實際控制信托 本案的爭議焦點1 分居時間的界定 關(guān)乎共同財產(chǎn)的分割 終審法院考慮案件所有情況 認定雙方事實分居的時間為2008年 同時根據(jù)平等分配原則 法院裁定安樂集團產(chǎn)生的盈利是夫妻關(guān)系存續(xù)期間 因此簡某有權(quán)獲得其中部分盈利 具體比例待厘清 2 潘某實質(zhì)擁有對信托的控制權(quán) 財產(chǎn)隔離作用失效 香港終審法院裁定 有明確證據(jù)顯示 受托人極有可能在丈夫有此要求時預(yù)付該信托的全部或部分資本或收入給他 據(jù)此 本院認為應(yīng)視為整個信托基金為丈夫可用的財務(wù)資源 法院通過 控制權(quán) 而非 受益權(quán) 判斷信托的歸屬 案例三 委托人實際控制信托 注意點 信托可否撤銷的選擇 可撤銷的信托 委托人在信托契約中保留了隨時終止并取回信托財產(chǎn)的權(quán)力的信托 不可撤銷的信托 只有在信托意圖已經(jīng)實現(xiàn)或不可能實現(xiàn)的情形下 基于委托人和全體受益人的申請并經(jīng)法院判決而消滅 信托設(shè)立的風(fēng)險考量 1 信托設(shè)立的防范建議 2 VISTA信托的架構(gòu)及優(yōu)勢 3 三 離岸股權(quán)信托的防范與建議 信托設(shè)立的風(fēng)險考量 潛在風(fēng)險 5 委托人及家族成員的國籍 8 其他認識的信托安排 4 信托監(jiān)管人的選擇 1 信托財產(chǎn)的無權(quán)處分 6 信托設(shè)立地的選擇 7 可撤銷信托與不可撤銷信托考量 3 受益人的資格與范圍選擇 2 企業(yè)經(jīng)營權(quán)與財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的協(xié)調(diào) 信托設(shè)立的防范 1 出具夫妻同意函或者一致行動人協(xié)議 律師工作與建議 2 根據(jù)客戶需求選擇注冊地 5 量身規(guī)劃信托方案的具體內(nèi)容 4 境外律師出