洛克的自然法學(xué)思想初探.doc

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 中國(guó)第一法律門(mén)戶 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載洛克的自然法學(xué)思想初探關(guān)于啟蒙時(shí)期的自然法理論李德嘉摘要 自然法學(xué)的理論建立在一個(gè)假設(shè)之上：假定在人類國(guó)家產(chǎn)生之前存在著一個(gè)“自然狀態(tài)”。在這樣一個(gè)沒(méi)有法律的狀態(tài)中，人人生而自由平等，自然法成為了人類行為的準(zhǔn)則，維持著社會(huì)秩序。“自然狀態(tài)”是人類生活的早期形態(tài)。古典自然法學(xué)家們都認(rèn)為在自然狀態(tài)中，每個(gè)人都擁有相同的自然權(quán)利(天賦人權(quán))，即人們都有保護(hù)自己生命、自由和財(cái)產(chǎn)不受侵犯的權(quán)利。在自然狀態(tài)中，這些權(quán)利都是絕對(duì)的不受任何約束的。人人都可以對(duì)侵犯自己權(quán)利的人憑自己的意志進(jìn)行懲罰。由于自然狀態(tài)的種種缺陷，為了更好的保護(hù)人們的生命、自由和財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，人們通過(guò)契約，自愿放棄一部分權(quán)利交托給社會(huì)結(jié)束自然狀態(tài)，人類進(jìn)入政治社會(huì)(或文明社會(huì))，組建政府以保護(hù)人們的權(quán)利。洛克作為17、18世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)家，是自然法學(xué)的集大成者。本文通過(guò)對(duì)洛克自然法學(xué)的簡(jiǎn)述及對(duì)其他自然法學(xué)家的觀點(diǎn)進(jìn)行比對(duì)分析，窺斑見(jiàn)豹，希望能對(duì)整個(gè)啟蒙時(shí)期的自然法學(xué)作一個(gè)粗淺的探究和反思。關(guān)鍵詞 自然狀態(tài) 自然權(quán)利 自然法 政治社會(huì) 政府 財(cái)產(chǎn)權(quán) 國(guó)家一、 引言在西方法律思想發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，有一種思想始終將法律與正義和公平聯(lián)系在一起，那就是自然法學(xué)思想。自然法學(xué)派強(qiáng)調(diào)，對(duì)法律的理解不應(yīng)僅限于正式的法律規(guī)范，正式的法律規(guī)范只是普遍公平的一個(gè)方面，而普遍公平的真正所在是人類的本性即人類理性。人類理性存在和發(fā)展于一切文化背景下的人類的心靈中，它指導(dǎo)著人們應(yīng)該做什么，不該作什么。亞里士多德認(rèn)為自然法高于實(shí)在法，是實(shí)在法的制定依據(jù)和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)在法的內(nèi)容是變化不定的，沒(méi)有一模一樣的實(shí)在法。相反，自然法是永遠(yuǎn)不變的、普遍的。自然法是源自人類理性和社會(huì)本性的、普遍性的和不可變更的，它對(duì)人類的法律是有指導(dǎo)意義的，當(dāng)人類法和自然法相抵觸時(shí)，法律就不再具有效力，就要受到人類良心的譴責(zé)。17世紀(jì)時(shí)，洛克在他的政府論一書(shū)中闡述了他的自然法原理，成為自然法思想在啟蒙時(shí)期集大成者，他的思想對(duì)整個(gè)自然法學(xué)思想具有一定的代表性。故筆者希望通過(guò)對(duì)洛克政府論的探討和與其他自然法學(xué)家思想的對(duì)比分析，窺一斑以知全豹，完成對(duì)整個(gè)古典自然法學(xué)的思想概述和反思。本篇探討從自然法學(xué)的歷史淵源入手,概述古代自然法學(xué)思想(包括古希臘古羅馬和中世紀(jì))的發(fā)展,力圖說(shuō)明自然法學(xué)的歷史脈絡(luò)從而闡明啟蒙時(shí)期(以洛克為代表)的自然法學(xué)對(duì)傳統(tǒng)的繼承發(fā)展關(guān)系.本篇的重點(diǎn)在于介紹洛克的自然法理論,中間夾雜其他同時(shí)期學(xué)者對(duì)自然法學(xué)的認(rèn)識(shí),通過(guò)比較分析大體的概括出啟蒙時(shí)期自然法學(xué)的核心觀念.最后,是本文作者對(duì)自然法學(xué)的總結(jié)和反思,從反思與批判開(kāi)始,其間展望我國(guó)法學(xué)發(fā)展的未來(lái).中國(guó)人自戊戌以來(lái)學(xué)習(xí)西方法學(xué)思想，移譯西人法律名著，希望彌補(bǔ)我國(guó)政治法律學(xué)說(shuō)之不足。自然法學(xué)是首先被介紹到中國(guó)來(lái)的法律思想，從嚴(yán)復(fù)翻譯法意與民約論以來(lái)已經(jīng)一百余年。但由于中國(guó)文化對(duì)自由、平等、民主、天賦人權(quán)等思想的先天缺失，至今中國(guó)人依然只知有自由，而不知自由之保障在何;只知有政府的統(tǒng)治，而不知政府的目的是為何。只知有生存的人權(quán)，而不知有反抗專制、爭(zhēng)取自由的人權(quán)。所以筆者自高中起對(duì)自然法學(xué)就有了濃厚的興趣，希望通過(guò)對(duì)自然法學(xué)的探討回答以上三個(gè)問(wèn)題。這也算是完成龐凌老師布置的作業(yè)。自然法學(xué)博大精深，非筆者一未入法理之門(mén)廳的毛頭小子所能領(lǐng)悟，但所謂初生牛犢不怕虎，筆者愿盡自己所能地對(duì)自然法學(xué)作一個(gè)粗淺和不全面的概括，并提出自己的看法。二、自然法學(xué)的歷史淵源古代自然法學(xué)“法理學(xué)的一個(gè)核心問(wèn)題是，若法律欲被人們認(rèn)同為法律的話，需要符合的標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)該不僅僅是形式意義上的，或者，其有效性是否在于不損害永恒的崇高的自然標(biāo)準(zhǔn)?！睘榱嘶卮疬@個(gè)問(wèn)題，古希臘的思想家提出了自己的看法。亞里士多德將法律分成了自然法和制定法，自然法是體現(xiàn)社會(huì)自然秩序的法律，是以正義為基礎(chǔ)的，是存在于社會(huì)的普遍原理中的。他認(rèn)為，自然法和物理的自然規(guī)律一樣是一種客觀存在的規(guī)則或定律。而制定法也就是實(shí)在法則是由人即統(tǒng)治者制定的具有強(qiáng)制力的法令。自然法高于實(shí)在法，是實(shí)在法的制定依據(jù)和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)在法的內(nèi)容是變化不定的，沒(méi)有一模一樣的實(shí)在法。相反，自然法是永恒不變的、普遍的。亞里士多德的自然法往往和物理中的自然規(guī)律區(qū)分不開(kāi)，在他眼里有時(shí)自然法也可以用來(lái)指代客觀規(guī)律。古羅馬思想家西塞羅明顯繼承了古希臘斯多哥學(xué)派的自然法思想，他認(rèn)為自然法來(lái)自于人類的理性，每個(gè)人都可以通過(guò)他自身的理性得到，自然對(duì)人類行為的規(guī)定有神的起源。 可以這樣說(shuō)此時(shí)人們對(duì)自然法的看法是自然法是一種從客觀中發(fā)現(xiàn)的或從人類理性中得到的人人應(yīng)該遵守的規(guī)則。中世紀(jì)的自然法處處充滿神和先驗(yàn)的氣息，中世紀(jì)的自然法在神學(xué)法學(xué)的影響下逐漸走上了神意與先驗(yàn)的道路。阿奎那認(rèn)為自然法是通過(guò)人的理性來(lái)發(fā)現(xiàn)的，自然法是上帝造人時(shí)在人的意識(shí)中留下的，它需要人在后天通過(guò)理性去發(fā)現(xiàn)。這樣的觀點(diǎn)使自然法學(xué)深深地打上了神學(xué)的烙印。啟蒙時(shí)期自然法學(xué)發(fā)展的歷史背景從14世紀(jì)下半葉開(kāi)始，隨著生產(chǎn)方式的進(jìn)步，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，資本主義的萌芽開(kāi)始產(chǎn)生并很快發(fā)展，這種發(fā)展迅速瓦解了封建的自然經(jīng)濟(jì)。新的資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)始在思想領(lǐng)域開(kāi)展了：文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)、宗教改革運(yùn)動(dòng)和羅馬法接受運(yùn)動(dòng)。此時(shí)的自然法學(xué)開(kāi)始擺脫封建神學(xué)的束縛，格老秀斯認(rèn)為自然法源自人的理性，否認(rèn)了法律來(lái)自神的旨意。當(dāng)然，他也并不否認(rèn)神的存在，他稱神是法的第二源泉，但神法不能改變自然法。 此時(shí)的自然法學(xué)逐漸擺脫封建神學(xué)，開(kāi)始彰顯人的理性的偉大。斯賓諾沙的法律思想以人性論為基礎(chǔ)，他認(rèn)為自然法是一切事物據(jù)以生存和發(fā)展的自然的規(guī)律，體現(xiàn)的是人的本性和理性，以自我保存為根本原則。17世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)革命在英國(guó)風(fēng)起云涌，這時(shí)的學(xué)者明顯分為兩派：要么為封建制招魂，高舉封建神學(xué)法學(xué)的大旗;要么從古老的自然法學(xué)中尋找資產(chǎn)階級(jí)革命理論基礎(chǔ)。顯然，洛克從屬于后者。三、洛克自然法思想的分析與比較洛克的自然法思想建立在人性本善的基礎(chǔ)上，他假設(shè)在人類社會(huì)產(chǎn)生之初存在著一個(gè)自然狀態(tài)。在自然狀態(tài)下人人都沒(méi)有凌駕于其他人之上的權(quán)利，因此，人人都是生而自由平等的。在自然狀態(tài)中約束人們行為的是自然法，自然法規(guī)定任何人都不得侵害他人的生命，自由和財(cái)產(chǎn)，每個(gè)人都享有相等的自然權(quán)利。但是，這樣的自然法并不是一部實(shí)在的法律而是建立在人的主觀假設(shè)之上的東西，因此它既缺乏明確的規(guī)定又沒(méi)有強(qiáng)力來(lái)保障它的實(shí)施。所以，在自然狀態(tài)中人的自然權(quán)利是得不到保障的。只有在人們進(jìn)入文明社會(huì)之后，才能擁有公正的裁判者，并以社會(huì)的力量來(lái)保障其實(shí)施，為此人們通過(guò)社會(huì)契約組建國(guó)家政府，自愿放棄一部分自然權(quán)力將其讓渡給國(guó)家，用來(lái)保障人們的財(cái)產(chǎn)權(quán)。社會(huì)契約必須受到自然法的制約，國(guó)家與政府也必須在一定的范圍內(nèi)行使自己的權(quán)力。本文對(duì)洛克自然法學(xué)思想的論述分為四個(gè)部分，首先筆者進(jìn)行闡述的是洛克的自然狀態(tài)理論，簡(jiǎn)要的介紹洛克關(guān)于自然狀態(tài)，自然權(quán)利，自然法的思想理論，并把它與霍布斯的自然學(xué)說(shuō)進(jìn)行比較。然后，分析自然狀態(tài)不可避免的弊端由此討論政治社會(huì)的形成與社會(huì)契約產(chǎn)生。國(guó)家政府的權(quán)力范圍和自由與法律的關(guān)系是洛克思想的精彩所在，也是本文介紹的重點(diǎn)。1、 自然狀態(tài)理論 自然狀態(tài)洛克認(rèn)為，所謂自然狀態(tài)應(yīng)該是一種完備無(wú)缺的自由狀態(tài)，人與人之間是平等的關(guān)系，每個(gè)人隨心所欲的追求自己的生活方式。當(dāng)然，在這樣的狀態(tài)中沒(méi)有人擁有比別人更多的權(quán)利，因此每個(gè)人都無(wú)權(quán)侵害他人的自由、人身和財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。同時(shí)每個(gè)人雖然擁有處理自己人身和財(cái)產(chǎn)的無(wú)限自由，但誰(shuí)也無(wú)權(quán)毀滅他自身或他所占有的任何生物的自由。在這樣的狀態(tài)中，每個(gè)人的權(quán)利如果受到了損害，他就可以根據(jù)自身的理性對(duì)罪犯進(jìn)行自衛(wèi)和懲罰。很顯然，這種完美近乎于天堂的狀態(tài)是建立在人性本善的基礎(chǔ)之上的，因?yàn)橹挥羞@樣才可能出現(xiàn)一個(gè)人人生而平等的狀態(tài)。2自然法洛克在政府論中為自然法作出了規(guī)定，自然法的宗旨是根據(jù)人的理性，保障人與人之間能夠和平相處，保護(hù)人們的自然權(quán)利。自然法大致包括了三大方面：1、人人生而具有平等的權(quán)利，每個(gè)人都不能對(duì)他人的權(quán)利造成侵害。2、每個(gè)人都有按照自己意愿選擇自己生活的權(quán)利。3、當(dāng)自己的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到侵犯時(shí)，每個(gè)人都有權(quán)進(jìn)行抵抗并對(duì)罪犯按照自己的理性進(jìn)行審判。很顯然，這種自然法已經(jīng)剝掉了神學(xué)法學(xué)的烙印，它承認(rèn)了“人類理性就是自然法”這一自然法的根本信條。但是，自然法是一個(gè)虛擬的理性法，他沒(méi)有具體條文來(lái)明確規(guī)定人的人身和財(cái)產(chǎn)自由權(quán)利，也沒(méi)有一個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)保證其實(shí)施。因此，自然法也就是一個(gè)沒(méi)有任何實(shí)效的法律。這也就是自然法的缺陷。3自然權(quán)利自然權(quán)利，也翻譯作天賦人權(quán)。對(duì)于天賦人權(quán)，許多中國(guó)人有一種誤解，即認(rèn)為天賦則說(shuō)明權(quán)利是上帝賜予，是天生的。于是，什么唯心主義也，神學(xué)法學(xué)也，各種帽子紛至沓來(lái)。這純粹是望文生義，天賦人權(quán)(nature right)其實(shí)是自然權(quán)利的中國(guó)式翻譯，它是指那種基于人類理性與本質(zhì)的人類應(yīng)該得到的基本權(quán)利。天賦人權(quán)基于自然法的規(guī)定，因此其主要內(nèi)容與自然法的核心大體一致，也包括：1、平等權(quán)，2、自由權(quán)，3、抵抗權(quán)。除此之外，自然權(quán)利還有生命權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。生命權(quán)即生存權(quán)，是自然權(quán)利的基本，這是人生來(lái)就享有的不可剝奪的權(quán)利。財(cái)產(chǎn)權(quán)，即私有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，是自然權(quán)利的核心所在，為了生存，人們必須享有自然中的一切生活資料。 霍布斯的自然學(xué)說(shuō)與之相反，霍布斯筆下的自然狀態(tài)利維坦則是建立在人性本惡的基礎(chǔ)之上?；舨妓拐J(rèn)為，人性是兇殘多疑，損人利己的，決定人的行為的原則是“自保原則”。因此自然狀態(tài)簡(jiǎn)直就是一個(gè)互相殘殺的無(wú)政府狀態(tài)。而自然法則是一部謀求人類和平與生存的法，它是用人類理性來(lái)發(fā)現(xiàn)的一般規(guī)則或規(guī)律，用于禁止人們毀滅自身或放棄保生手段，并命令人們必須做他所認(rèn)為的最好應(yīng)加以保持的東西。人們?cè)鯓硬拍軓倪@自相殘殺的狀態(tài)中解脫出來(lái)呢?霍布斯從人性論的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為人們經(jīng)歷長(zhǎng)期的撕殺之后，在自然感情的趨勢(shì)下，通過(guò)人的理性認(rèn)識(shí)并按照自然法的指示，才有“自我保存的”可能。要維護(hù)自然法，人們必須有強(qiáng)大的公共力量。因此，人們將自己的一部分自然權(quán)利讓渡給一個(gè)人或一個(gè)團(tuán)體，讓其替自己行使這部分權(quán)利。從而將每個(gè)人的意志統(tǒng)一為一個(gè)意志，人類就此進(jìn)入了政治社會(huì)。這種權(quán)利的讓渡是通過(guò)一個(gè)約定來(lái)進(jìn)行的，這個(gè)約定就是社會(huì)契約。2、論社會(huì)契約與政治社會(huì)的形成1自然狀態(tài)的缺陷從前文對(duì)洛克所描述的自然狀態(tài)來(lái)看，那簡(jiǎn)直是一個(gè)完美的社會(huì)形態(tài)，人們根據(jù)自己的本性生活，過(guò)著完備無(wú)缺的日子。但是，人們?yōu)槭裁从植坏貌贿M(jìn)入一個(gè)有公權(quán)力所統(tǒng)治的政治的社會(huì)呢?這是因?yàn)槿巳硕季哂邢嗥降鹊臋?quán)利，在現(xiàn)實(shí)中每個(gè)人的權(quán)利必然會(huì)出現(xiàn)交叉，這時(shí)就需要一個(gè)公正而獨(dú)立的機(jī)構(gòu)為他們調(diào)解糾紛。并且在社會(huì)中總有人不按照正義和公道做事，當(dāng)人的權(quán)利受到了侵犯時(shí)也需要一個(gè)擁有強(qiáng)力的機(jī)構(gòu)為他們主持正義。同時(shí)，自然狀態(tài)也有其先天的缺陷：1、自然法是一種基于人類理性的虛擬的法律，它缺乏現(xiàn)實(shí)、確定、具體的規(guī)定。因此，在人們產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)難以判斷任何一方是否符合自然法，也就不容易被承認(rèn)是有約束力的法律。2、在自然狀態(tài)中，沒(méi)有一個(gè)有權(quán)威的公正獨(dú)立的機(jī)構(gòu)來(lái)裁判爭(zhēng)議。在自然狀態(tài)中，每個(gè)人都是自己的裁判者，自私之心使他們無(wú)法達(dá)成一個(gè)公平的判決。3、自然狀態(tài)中缺乏一支強(qiáng)力來(lái)保障自然法的裁判的執(zhí)行。2政治社會(huì)由于自然狀態(tài)中不可避免的缺陷，人們開(kāi)始走向聯(lián)合，人們聯(lián)合形成一個(gè)集體，并把自己的一部分自然權(quán)利托付給這個(gè)集體代為行使，以便享有一種和平、安全、舒適的環(huán)境，并形成一種強(qiáng)大的保障來(lái)防止其他不懷好意者的入侵。這時(shí)，人們就進(jìn)入了政治社會(huì)，這樣的集體就是國(guó)家。在政治社會(huì)中，每個(gè)人的意志被統(tǒng)一為一種意志(也就是大多數(shù)的意志)，人們被讓渡出的權(quán)利由一個(gè)團(tuán)體或個(gè)人來(lái)行使，這時(shí)大多數(shù)人有權(quán)替其余人作出行動(dòng)和決定。這樣人們就脫離了自然狀態(tài)，進(jìn)入文明社會(huì)，組建國(guó)家。這種權(quán)利信托和國(guó)家形成的過(guò)程是建立在人們達(dá)成協(xié)議(即社會(huì)契約)的基礎(chǔ)之上的。社會(huì)契約的主要內(nèi)容1、 人們必須自己選擇政府、統(tǒng)治者或作為統(tǒng)治者的社會(huì)群體并將自己的一部分自然權(quán)力信托給這個(gè)自己選擇的政府來(lái)代為行使。共同體中的多數(shù)人有權(quán)替其余人作出行為和決定。2、 共同體的政府一旦形成就將只有一個(gè)目的：保護(hù)人民的財(cái)產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)在這里有著廣泛的涵義：它指代所有合法權(quán)利。洛克說(shuō)：“對(duì)財(cái)產(chǎn)一詞，在此處或別處必須作如下理解，它是指人們?cè)谌烁窈臀锲飞蠐碛械呢?cái)產(chǎn)”3、 政府對(duì)人民的生命和財(cái)產(chǎn)不能，也不可能擁有絕對(duì)的專斷權(quán)力，因?yàn)樵谧匀粻顟B(tài)中，“雖然人具有處理他的自身或財(cái)產(chǎn)的無(wú)限自由，但他并沒(méi)有毀滅自身或他所占有的任何生物的自由”。 人們不可能把自己原本沒(méi)有的權(quán)利轉(zhuǎn)交給政府，因此政府也就不可能有這項(xiàng)權(quán)利。4、 如果政府在事實(shí)上超過(guò)了其權(quán)力的正當(dāng)邊界，人民就可以違反契約為由解散政府或用新的政府取代它。盧梭與洛克的比較盧梭與洛克雖同處一個(gè)時(shí)代，并且都是自然法學(xué)的代表人物，但他們對(duì)社會(huì)契約的論述卻有著很大的不同。兩者思想的不同點(diǎn)，概括起來(lái)有以下幾個(gè)方面：首先，社會(huì)契約的理論基礎(chǔ)不同，洛克的社會(huì)契約論是建立在他的自然學(xué)說(shuō)之上的，由于自然狀態(tài)的缺陷人們需要通過(guò)契約進(jìn)入政治社會(huì)，更好的保障人們的自由平等權(quán)利;盧梭的社會(huì)契約是建立在擺脫奴隸的偏見(jiàn)也就是封建制度的禁錮之上的，他希望通過(guò)社會(huì)契約把大眾的力量匯合起來(lái)，形成一種新的力量，保護(hù)大眾每個(gè)人的人身和財(cái)產(chǎn)，使人們更加的自由。其次，洛克只強(qiáng)調(diào)人民需要把自己的部分自然權(quán)利讓渡給國(guó)家，國(guó)家的權(quán)力不能超過(guò)人民讓渡給它的權(quán)力范圍。而盧梭則認(rèn)為每個(gè)結(jié)合者必須將其所有權(quán)利轉(zhuǎn)讓給整個(gè)的集體，這種轉(zhuǎn)讓是全部的奉獻(xiàn)，每個(gè)人將自己完全置于公意之下。 因此，國(guó)家必須給予一切締約者以同樣的民主權(quán)利，國(guó)家應(yīng)體現(xiàn)全體人民的共同意志。3、論國(guó)家與政府的權(quán)力范圍前文已經(jīng)探討了通過(guò)社會(huì)契約，人們放棄了一部分權(quán)利給國(guó)家，委托國(guó)家替他們行使這部分權(quán)利，人們由此進(jìn)入政治社會(huì)，國(guó)家政府由此而來(lái)。但是，還有三個(gè)問(wèn)題沒(méi)有解決：1、人民放棄了何種權(quán)利給國(guó)家?2、國(guó)家的權(quán)利由誰(shuí)行使呢?3、國(guó)家的立法權(quán)范圍是怎樣的呢?由前文所述，人們?yōu)榱丝朔匀粻顟B(tài)的先天不足，更好的保護(hù)自己的人身與財(cái)產(chǎn)權(quán)利，他們必須放棄一部分自然權(quán)利，才能進(jìn)入政治的社會(huì)。那么，人們放棄了哪些自然權(quán)利呢?第一，他放棄了自己在自然狀態(tài)中的那種完全憑自己本性做任何事情的權(quán)利，也就是自然法規(guī)定下的完全自由權(quán)利。在政治社會(huì)中，人們的自由必須被國(guó)家所制定的法律所約束，人們的行為必須受到限制。第二，人們將處罰破壞自然法的罪犯的權(quán)利交付給政府代為行使，因?yàn)閲?guó)家的審判更為公正并且國(guó)家擁有更大的強(qiáng)力去處罰罪犯。洛克認(rèn)為，為了實(shí)行法制，防止專制獨(dú)裁的統(tǒng)治，更好的保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)，必須在國(guó)家各機(jī)構(gòu)間形成權(quán)力的制約與平衡，必須將各種權(quán)力分屬不同的機(jī)構(gòu)去掌握。在這樣的思想基礎(chǔ)上，他將國(guó)家主權(quán)分為三個(gè)部分：立法權(quán)，行政權(quán)和外交權(quán)。立法權(quán)決定了國(guó)家的形式，是制定和公布法律的權(quán)力，它必須由民選的立法機(jī)關(guān)來(lái)掌握，立法權(quán)是不得轉(zhuǎn)讓的;行政權(quán)是對(duì)內(nèi)執(zhí)行法律的權(quán)力;對(duì)外權(quán)是決定戰(zhàn)爭(zhēng)與和平，聯(lián)合與結(jié)盟以及進(jìn)行外事活動(dòng)的權(quán)力。行政權(quán)與外交權(quán)相互聯(lián)系緊密，都應(yīng)交給國(guó)王或行政機(jī)關(guān)掌握。這三種權(quán)力不是平行關(guān)系，立法權(quán)居于最高的地位，行政權(quán)和對(duì)外權(quán)從屬于立法權(quán)。政府手中的權(quán)力是從人民那里讓渡而來(lái)的，這樣，政府與人民之間就形成了一種信托的關(guān)系。這就是洛克的“權(quán)力信托”理論。他說(shuō)：“政府權(quán)力是每個(gè)人交給社會(huì)的他在自然狀態(tài)中所有的權(quán)力，由社會(huì)交給他自己設(shè)置的統(tǒng)治者，附以明確的或默許的委托，即規(guī)定這種權(quán)力應(yīng)用來(lái)為他們謀福利和保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)?！?由于這種信托關(guān)系，政府的權(quán)力就不可能超出人民所授予它的自然權(quán)力的范圍。立法機(jī)關(guān)屬于國(guó)家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，但它必須在一定范圍內(nèi)行使。首先，立法機(jī)關(guān)必須以正式公布的既定的法律來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治，這種法律必須對(duì)任何人來(lái)說(shuō)都是平等的。其次，這些法律除了為人民謀福利這一最終目的之外，不能再有其他目的。并且，國(guó)家在未經(jīng)人民允許的情況下，不得取去任何人的任何財(cái)產(chǎn)。政府既然是人民通過(guò)社會(huì)契約產(chǎn)生的，人民也就有權(quán)解散政府重新組建新的政府。并且，正如獨(dú)立宣言中所說(shuō)“過(guò)去的一切經(jīng)驗(yàn)也都說(shuō)明，任何苦難，只要是尚能忍受，人類都寧愿容忍，而無(wú)意為了本身的權(quán)益便廢除他們久已習(xí)慣了的政府?！?因此，人民的這種權(quán)力并不會(huì)導(dǎo)致社會(huì)因政府的頻繁更替而引發(fā)的混亂和無(wú)政府狀態(tài)。因此，當(dāng)政府或立法機(jī)關(guān)嚴(yán)重瀆職或背棄人民的托付而企圖侵犯人民的生命財(cái)產(chǎn)時(shí)，人民就有權(quán)行使這種更替政府的權(quán)力。4、自由與法律啟蒙時(shí)期的自然法學(xué)的一個(gè)重要內(nèi)容就是防止政府對(duì)自由的破壞，博登海默說(shuō)：“因此，古典自然法學(xué)的重點(diǎn)便轉(zhuǎn)向了法律中那些能夠使法律制度起到保護(hù)個(gè)人權(quán)利作用的因素。法學(xué)理論在這一階段強(qiáng)調(diào)的是自由?！?洛克在探討自由時(shí)十分強(qiáng)調(diào)法律的作用，他認(rèn)為自由一定要受到法律的約束，這種約束有兩種：1、在自然狀態(tài)中，人們的行為要受到自然法的約束而不能為所欲為;2、進(jìn)入政治社會(huì)，人們必須受到法律的約束。洛克認(rèn)為，自由應(yīng)以法律為前提，在法律范圍內(nèi)的自由應(yīng)該是充分的，并且是人人都平等地享有的。法律是自由的保障，而不是限制，因?yàn)榉删褪侨嗣褡杂梢庵镜捏w現(xiàn)，法律是自由的前提。洛克指出：“法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由?！?法律與自由的統(tǒng)一是人類理性的體現(xiàn)。人們是生而自由的，也是生而具有理性的。理性使人類了解了自然法并以此制定現(xiàn)實(shí)中的法，同時(shí)理性也使人們知道對(duì)自己的自由意志聽(tīng)從到什么程度。如果，人們拋開(kāi)法律一味的追求所謂無(wú)限制的自由，那只會(huì)使人類社會(huì)變得混亂和野蠻。三、自然法學(xué)反思與對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的一點(diǎn)想法自然法學(xué)的歷史與現(xiàn)實(shí)意義第一、啟蒙時(shí)期的自然法學(xué)通過(guò)天賦人權(quán)的理論為資本主義的未來(lái)描繪了一幅美好的圖景，他們也用自然法的啟示告訴資產(chǎn)階級(jí)的革命者：封建主義的法律體系也要受到一個(gè)價(jià)值的審判那就是來(lái)自人類理性的審判。啟蒙時(shí)期的法學(xué)家們通過(guò)自己的努力，將法學(xué)從中世紀(jì)神學(xué)與經(jīng)院哲學(xué)的桎梏中解脫出來(lái)，并且以人類理性的名義告訴人們：現(xiàn)實(shí)的法律盡管受到政府強(qiáng)力的支持，但它也要受到一個(gè)更高的價(jià)值體系的評(píng)判，即自然法的評(píng)判。自然法學(xué)所建立的自然法理論為資產(chǎn)階級(jí)革命提供了理論武器，也將個(gè)人從中世紀(jì)的壓制與束縛中解脫了出來(lái)。第二、啟蒙時(shí)期的自然法學(xué)家們強(qiáng)調(diào)公平與正義的價(jià)值學(xué)說(shuō)，為實(shí)在法提供了倫理上的的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。他們對(duì)法律的某些倫理的要素和原則進(jìn)行了闡述，從而為現(xiàn)代文明的法律秩序奠定了基礎(chǔ)。第三、自然法學(xué)家們認(rèn)為法律是自由的保障，是抵制專制主義的堡壘。他們強(qiáng)調(diào)個(gè)人理性，強(qiáng)調(diào)平等與自由的權(quán)利，并在這樣的強(qiáng)調(diào)中使權(quán)威的專制危險(xiǎn)灰飛煙滅。自然法學(xué)的反思自然法學(xué)家們希望通過(guò)一種建立在虛構(gòu)的社會(huì)形態(tài)基礎(chǔ)上的理論來(lái)作為評(píng)判現(xiàn)實(shí)法律良善的標(biāo)準(zhǔn)。這種希望用虛擬的構(gòu)想來(lái)作為一種評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的想法顯然在實(shí)踐中有很大的實(shí)施難度。比如，我們無(wú)法做到對(duì)自然法、自然權(quán)利等抽象概念形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，因此也就無(wú)法形成公認(rèn)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。但是，我們也必須承認(rèn)自然法學(xué)家們所提出的平等自由原則、天賦人權(quán)原則的確也是全人類所必須遵守的法則，他們成了評(píng)判今天的現(xiàn)實(shí)法律的標(biāo)準(zhǔn)。自然法學(xué)單純強(qiáng)調(diào)人的理性作用忽視的歷史的方法，他們的理論與思想完全建立在一種反歷史的假設(shè)之上。他們的理論基礎(chǔ)因缺乏歷史現(xiàn)實(shí)的支持而成為了空中樓閣，他