公司法本科作業(yè)參考答案.doc

8409+公司法(本科) 201704作業(yè)參考答案任務(wù)名稱任務(wù)類型開始日期結(jié)束日期任務(wù)權(quán)重任務(wù)1 階段性測驗 2017年04月26日 2017年06月23日 25% 任務(wù)2 階段性測驗 2017年04月26日 2017年06月23日 25% 任務(wù)3 階段性測驗 2017年04月26日 2017年06月23日 25% 任務(wù)4 階段性測驗 2017年04月26日 2017年06月23日 25% 請直接復制到答題區(qū)而不用附件注：所有網(wǎng)上作業(yè)除電算化會計外其余都可提前完成，但不能延后完成。請在2017年4月30日前完成網(wǎng)上作業(yè)選課和5月30日前完成所有作業(yè)，以便老師及時評閱統(tǒng)計；本門課程實行網(wǎng)上作業(yè)考試，網(wǎng)上作業(yè)成績占期末成績的100%，沒完成作業(yè)（60分及以上）期末考試成績無效。親，提前完成才能得高分喲！平時作業(yè)1一、單項選擇題（共 7 道試題，共 14 分。每題2分，共14分）1. 公司的營利性也稱之為（ ）。A.營業(yè)性 B.企業(yè)性 C.經(jīng)營性 D.利益性01-05：BCDBC 06-10：DB二、多項選擇題（共 9 道試題，共 36 分。每題4分，共36分）01. ACD 02. BD 03. BCD 04. BCD 05.ACD06. ABCD 07. BCD 08. AC 09. ACD 10.三、判斷題（共 10 道試題，共 30 分。每題3分，共30分）01-05：ABAAB 06-10：AAAAB四、案例分析題（共 1 道試題，共 20 分。共20分）1. 1.甲股份有限公司（以下簡稱甲公司）于2006年2月1日召開董事會會議，該次會議召開情況及討論決議事項如下：（1）甲公司董事會的7名董事中有6名出席該次會議。其中，董事謝某因病不能出席會議，電話委托董事李某代為出席會議并行使表決權(quán)。（2）甲公司與乙公司有業(yè)務(wù)競爭關(guān)系，但甲公司總經(jīng)理胡某于2003年下半年擅自為乙公司從事經(jīng)營活動，損害甲公司的利益，故董事會作出如下決定：解聘公司總經(jīng)理胡某；將胡某為乙公司從事經(jīng)營活動所得的收益收歸甲公司所有。（3）為完善公司經(jīng)營管理制度，董事會會議通過了修改公司章程的決議，并決定從通過之日起執(zhí)行。根據(jù)上述情況和公司法的有關(guān)規(guī)定，回答下列問題：（1）董事謝某電話委托董事李某代為出席董事會會議并行使表決權(quán)的做法是否符合法律規(guī)定？簡要說明理由。（2）董事會作出解聘甲公司總經(jīng)理的決定是否符合法律規(guī)定？簡要說明理由。（3）董事會作出將胡某為乙公司從事經(jīng)營活動所得的收益收歸甲公司所有的決定是否符合法律規(guī)定？簡要說明理由。（4）董事會作出修改公司章程的決議是否符合法律規(guī)定？簡要說明理由。答：（1）不符合法律規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，股份有限公司召開董事會，董事因故不能出席時，可以書面委托其他董事代為出席，但書面委托書中應(yīng)載明授權(quán)范圍。在本題中，董事謝某以電話方式委托董事李某代為出席會議行使表決權(quán)，委托方式不合法。（2）符合法律規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，解聘公司經(jīng)理屬于董事會的職權(quán)。（3）符合法律規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，董事、高級管理人員不得未經(jīng)股東會或股東大會同意，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機會，自營或者為他人經(jīng)營與所任職公司同類的業(yè)務(wù)，否則所得收入歸公司所有。（4）不符合法律規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，股份有限公司修改公司章程應(yīng)由股東大會決定。平時作業(yè)2一、單項選擇題（共 7 道試題，共 14 分。每題2分，共14分）1. 公司權(quán)力機關(guān)是（ ）。A.董事會 B.公司代表機關(guān) C.股東會 D.監(jiān)事會01-05：CCDDB 06-10：DD二、多項選擇題（共 9 道試題，共 36 分。每題4分，共36分）01. ABCD 02. AC 03. ACD 04. AB 05.BC06. ABC 07.ABD 08. ABCD 09. ABCD 10.三、判斷題（共 10 道試題，共 30 分。每題3分，共30分）01-05： ABBBA 06-10：BAABB四、案例分析題（共 1 道試題，共 20 分。共20分）1. 甲、乙、丙于2002年3月出資設(shè)立A有限責任公司。2003年4月，該公司又吸收丁入股。2005年10月，該公司因經(jīng)營不善造成嚴重虧損，拖欠巨額債務(wù)，被依法宣告破產(chǎn)。人民法院在清算中查明：甲在公司設(shè)立時作為出資的機器設(shè)備，其實際價額為120萬元，顯著低于公司章程所定價額300萬元；甲的個人財產(chǎn)僅為20萬元。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，分別回答以下問題：（1）對于股東甲出資不實的行為，在公司內(nèi)部應(yīng)承擔何種法律責任？（2）當A公司被宣告破產(chǎn)時，對甲出資不實的問題應(yīng)如何處理？（3）對甲出資不足的問題，股東丁是否應(yīng)對其承擔連帶責任？并說明理由。答：（1）根據(jù)規(guī)定，股東不按規(guī)定繳納所認繳的出資，應(yīng)當向已足額繳納出資的股東承擔違約責任。（2）根據(jù)規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)的開辦人注冊資本投入不足的，應(yīng)當由開辦人予以補足，補足部分計入破產(chǎn)財產(chǎn)。在本題中，補足的180萬元應(yīng)計入破產(chǎn)財產(chǎn)。（3）丁不應(yīng)承擔連帶責任。根據(jù)規(guī)定，有限責任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為出資的實物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)的實際價值顯著低于公司章程所定價額時，應(yīng)當由交付出資的股東補繳其差額，公司“設(shè)立時”的其他股東對其承擔連帶責任。在本題中，對甲出資不實的問題，如果甲的個人財產(chǎn)不足以彌補其差額時，應(yīng)當由公司設(shè)立時的其他股東“乙、丙”承擔連帶責任，與設(shè)立后加入的丁沒有關(guān)系。平時作業(yè)3一、單項選擇題（共 7 道試題，共 14 分。每題2分，共14分）1. 我國公司法規(guī)定，有限公司股東會對增加資本作出決議，必須經(jīng)過（ ）通過。A.代表1/5以上表決權(quán)的股東 B.董事會C. 代表2/3以上表決權(quán)的股東 D.董事長01-05：CABBC 06-10：BA二、多項選擇題（共 9 道試題，共 36 分。每題4分，共36分）01. ABD 02. ABC 03. BC 04. ABCD 05.ACD06. ABCD 07.ABCD 08. ABCD 09. ABCD 10.三、判斷題（共 10 道試題，共 30 分。每題3分，共30分）01-05：ABBAB 06-10：ABABB四、案例分析題（共 1 道試題，共 20 分。共20分）1. 某食品公司與某農(nóng)業(yè)技術(shù)研究院共同設(shè)立從事食品生產(chǎn)的有限責任公司，甲公司。協(xié)議內(nèi)容為：（1）公司注冊資本為1000萬元，食品公司以貨幣出資，金額200萬元，另外以某食品商標作價300萬元，研究所新型食品加工專利技術(shù)出資，該技術(shù)作價500萬元（有評估機構(gòu)出具的評估證明）。（2）公司董事會由5名董事組成，分別由雙方按出資比例選派。董事長由食品公司推薦，公司的經(jīng)理、財務(wù)負責人由董事長直接任命。（3）雙方按5：5的出資比例分享利潤、支付設(shè)立費用，分擔風險。甲公司于2005年4月登記成立，并指派丁某作公司董事長。丁某聘任汪某作為公司經(jīng)理。食品公司方面的某一董事王某稱，有證據(jù)證明丁某原是研究所下屬公司的承包人，承包期因貪污行為曾受到刑事處罰，1993年3月刑滿釋放，且于1年前向朋友借錢5萬元炒股，被套牢，借款仍未還清。另外汪某原先擔任某公司的經(jīng)理，由于管理水平低下，致使該公司經(jīng)營困難，該公司于2004年3月宣告破產(chǎn)。據(jù)上述兩個理由，董事A認為丁某無權(quán)作董事長，汪某無權(quán)擔任公司經(jīng)理。（4）食品公司方面另一些董事懷疑公司賬目有假，有3人退出董事會，其中一名董事B提出，現(xiàn)董事會成員已不足公司章程所定人數(shù)的2/3，應(yīng)依法召開臨時股東會，更換公司領(lǐng)導。根據(jù)上述事實及有關(guān)規(guī)定，分別回答下列問題：（1）食品公司與研究所的協(xié)議中，有關(guān)出資方式、比例及董事長的產(chǎn)生方式是否合法？請說明理由。（2）丁某是否有資格作董事長？為什么？（3）汪某是否有資格作公司經(jīng)理？為什么？（4）董事B的提議是否符合法律規(guī)定？答：（1）食品公司與研究所的協(xié)議中，貨幣出資低于注冊資本的30%，因此不符合公司法規(guī)定，應(yīng)當調(diào)整。董事會的組成人數(shù)為5人，由雙方按出資比例選派合法，但董事長的產(chǎn)生方式不正確，不應(yīng)由一方股東選派，而應(yīng)當雙方協(xié)商產(chǎn)生。經(jīng)理、財務(wù)負責人由董事長任命的作法不正確，應(yīng)該由董事會聘任。（2）丁某不具備作董事長的資格。丁某因貪污行為受到刑事處罰，于1993年3月刑滿釋放，公司于2005年4月成立，刑滿釋放已超過5年，任職資格不受法律限制。但是，個人所負到期債務(wù)數(shù)額較大，未予清償，不符合董事長的任職資格。丁某向朋友借5萬元炒股一直無力償還，屬上述情形。因此丁某不具備作董事長的資格。（3）汪某不具備作經(jīng)理的資格。根據(jù)公司法規(guī)定，擔任因經(jīng)營管理不善而破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事或者經(jīng)理、廠長，并對該公司、企業(yè)的破產(chǎn)負有個人責任的，自該公司、企業(yè)破產(chǎn)清算完結(jié)之日起未逾3年者，不得擔任有限責任公司的董事、經(jīng)理。汪某對某公司的破產(chǎn)負有個人責任，自該公司破產(chǎn)清算還沒有超過3年，因此不能擔任甲公司的經(jīng)理。（4）董事B的主張不正確。股份有限公司董事人數(shù)不足法定人數(shù)或公司章程所定人數(shù)2/3，應(yīng)依法召開臨時股東大會。而本案設(shè)立的公司是有限責任公司，代表1/10以上表決權(quán)的股東，1/3以上董事，或者監(jiān)事會以及不設(shè)監(jiān)事會的監(jiān)事才可提議召開臨時股東會。平時作業(yè)4一、單項選擇題（共 7 道試題，共 14 分。每題2分，共14分）1. 我國公司法規(guī)定，發(fā)起人持有的本公司股份，自公司成立之日起（ ）內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。A.3個月 B.6個月 C.9個月 D.一年01-05：DBBBD 06-10：CA二、多項選擇題（共 9 道試題，共 36 分。每題4分，共36分）01.ABD 02. AB 03. ABCD 04. ABC 05.ABC06. ABCD 07. ABCD 08.ABCD 09. ABCD 10.三、判斷題（共 10 道試題，共 30 分。每題3分，共30分）01-05： BABAB 06-10：AABBA四、案例分析題（共 1 道試題，共 20 分。共20分）1. 甲、乙、丙、丁四個國有企業(yè)和戊有限責任公司投資設(shè)立股份有限公司，注冊資本為8000萬元。 2006年8月1日，丁公司召開的董事會會議情形如下：（1）該公司共有董事7 人，有5 人親自出席。列席本次董事會的監(jiān)事A向會議提交另一名因故不能到會的董事出具的代為行使表決權(quán)的委托書，該委托書委托A代為行使本次董事會的表決權(quán)。（2）董事會會議結(jié)束后，所有決議事項均載入會議記錄. 并由出席董事會會議的全體董事和列席會議的監(jiān)事簽名后存檔。2006年9月1日，公司召開的股東大會作出如下決議：（1）更換兩名監(jiān)事。一是由甲國有企業(yè)的代表楊某代替乙國有企業(yè)代表韓某出任該公司的監(jiān)事；二是公司職工代表曹某代替公司職工代表趙某。（2）為擴大公司的生產(chǎn)規(guī)模，決定發(fā)行公司債券500萬元。（3）公司法定盈余公積金2000萬元中提取500萬元轉(zhuǎn)增公司資本。根據(jù)公司法律制度的規(guī)定，分析說明下列問題：（1）在董事會會議中A能否接受委托代為行使表決權(quán)？為什么？（2）董事會會議記錄是否存在不妥之處？為什么？（3）股東大會會議決定更換兩名監(jiān)事是否合法？為什么？（4）股東大會會議決定發(fā)行公司債券是否符合規(guī)定？為什么？（5）股東大會會議決定將法定盈余公積金轉(zhuǎn)增資本是否合法？為什么？答：（1）A不能接受委托代為行使表決權(quán)。根據(jù)規(guī)定，董事因故不能出席董事會會議的，可以書面委托其他董事代為出席。但A為監(jiān)事，不是董事，不能代為行使表決權(quán)。（2）董事會會議記錄存在不妥之處。根據(jù)規(guī)定，董事會會議記錄，應(yīng)由出席會議的董事在會議記錄上簽名，列席董事會會議的監(jiān)事無須在會議記錄上簽名，而該公司列席董事會會議的監(jiān)事在會議記錄上簽名，是不符合規(guī)定的。（3）股東大會會議作出由甲國有企業(yè)的代表楊某代替乙國有企業(yè)代表韓某出任該公司監(jiān)事決議符合公司法的規(guī)定。根據(jù)公司法的規(guī)定，股份有限公司股東代表出任的監(jiān)事由公司股東會選舉產(chǎn)生。股東大會會議作出由公司職工代表曹某代替公司職工代表趙某的決議不符合公司法的規(guī)定。根據(jù)公司法的規(guī)定，股份有限公司職工代表出任的監(jiān)事不是由公司股東會選舉產(chǎn)生，而是由職工代表大會、職工大會或者其他民主形式選舉產(chǎn)生。本題由公司股東