論競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系

論競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系 從比較中探索競(jìng)爭(zhēng)法完善方向【摘要】競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在立法目的、調(diào)整對(duì)象、指導(dǎo)原則上有共通之處，因此理論界對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系爭(zhēng)論不一。本文擬從競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的概念性質(zhì)著手，通過(guò)對(duì)調(diào)整對(duì)象、立法目的、調(diào)整方式等方面的對(duì)比分析來(lái)揭示競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法交叉融合又相互獨(dú)立的關(guān)系，理解兩者相互沖突和平衡之處；從而提出改革完善競(jìng)爭(zhēng)法的建議?！娟P(guān)鍵詞】 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法； 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法； 反壟斷法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和競(jìng)爭(zhēng)法都是出現(xiàn)得比較晚的兩個(gè)法律部門，其產(chǎn)生和發(fā)展是生產(chǎn)技術(shù)發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的出現(xiàn)與大機(jī)器時(shí)代知識(shí)資產(chǎn)的外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)突出有很大關(guān)系，它賦予智力成果的創(chuàng)造者以排他性使用和經(jīng)營(yíng)的權(quán)利從而激勵(lì)人們創(chuàng)造出更多有利于社會(huì)發(fā)展的新知識(shí)1 劉春茂. 中國(guó)民法學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)M. 中國(guó)人民公安大學(xué)出版社, 1997年:720頁(yè).。競(jìng)爭(zhēng)法，是以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)管理關(guān)系為調(diào)整對(duì)象，以保護(hù)公平、自由競(jìng)爭(zhēng)為主旨，以反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法為核心內(nèi)容的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)體性法律規(guī)范與競(jìng)爭(zhēng)管理程序性法律規(guī)范的總和。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私有性和競(jìng)爭(zhēng)法的社會(huì)性決定了兩者間被保護(hù)與被規(guī)制的關(guān)系。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中包括侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為種類和相關(guān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，保護(hù)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益；反壟斷法中包括對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人行使權(quán)利方式的限制，規(guī)制著知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者正確行使權(quán)利，防止濫用權(quán)力造成對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的損害。探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系，有利于正確理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在競(jìng)爭(zhēng)法中的地位和作用，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法的改革完善具有重要意義再補(bǔ)充幾句，否則開頭不能很自然地引出下文。 一、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法具有天然的親緣關(guān)系，在更多的立法實(shí)踐中我們也可以找到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的這種密切聯(lián)系，因此理論界有關(guān)于把知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法體系或者把反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一種補(bǔ)充的學(xué)說(shuō)，我認(rèn)為這些觀點(diǎn)在理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的內(nèi)涵上不夠全面，事實(shí)上，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是相互交叉又相互獨(dú)立的關(guān)系，這種關(guān)系在兩者的保護(hù)對(duì)象、保護(hù)利益?zhèn)戎攸c(diǎn)、保護(hù)方式以及維權(quán)主體等多方面均有體現(xiàn)。 （一）從保護(hù)對(duì)象上比較反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 在保護(hù)對(duì)象上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法特別是商標(biāo)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有相互重疊的部分，存在著共同的調(diào)整領(lǐng)域。很多違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的行為同樣是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制范圍，只是兩種法律的權(quán)利保護(hù)方式和保護(hù)重點(diǎn)方面?zhèn)戎攸c(diǎn)不同而已。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法相同的調(diào)整領(lǐng)域上給予了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法讓步和尊重，將法律適用讓渡與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，這也直接關(guān)系到責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任方式的不同。 當(dāng)然，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)對(duì)象遠(yuǎn)不止上述和商標(biāo)法重疊之部分，事實(shí)上，因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的復(fù)雜多變，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制范圍也變得及其廣泛，是以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法采取概括和列舉相結(jié)合的方式定義不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法只能保護(hù)那些獨(dú)創(chuàng)性的智力成果和顯著性的商業(yè)標(biāo)記，實(shí)際生活中知識(shí)資產(chǎn)市場(chǎng)上有很多同樣具有價(jià)值的知識(shí)產(chǎn)品有賴于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)，是以有學(xué)者認(rèn)為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的兜底或補(bǔ)充保護(hù)法，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有拾遺補(bǔ)漏的功能。2 鄭友德. 我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法修訂十問(wèn)J. 法學(xué), 2009年(1)。70頁(yè)綜上，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在保護(hù)對(duì)象上呈現(xiàn)出相互交叉又相互獨(dú)立的復(fù)雜關(guān)系，兩者相互配合，共同為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益和營(yíng)造良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序創(chuàng)造較為嚴(yán)密的法律規(guī)范。但是，從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，還是有很多兩部法律都尚未觸及的盲點(diǎn)，例如對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)，對(duì)不正當(dāng)搶注商標(biāo)行為的規(guī)制等等，這是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法改革完善所需要考慮的方向。 （二）從保護(hù)利益的側(cè)重點(diǎn)比較反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法概觀著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法第一條，都清楚指明其立法目的，可以看出在立法和執(zhí)法過(guò)程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法著重于保護(hù)作者、發(fā)明人、商業(yè)標(biāo)志所有權(quán)人和其他權(quán)利相關(guān)人的智力成果，其側(cè)重點(diǎn)在于保護(hù)權(quán)利人的利益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是民法的一個(gè)分支，私法性質(zhì)決定著其保護(hù)利益必然主要是權(quán)利人的權(quán)利，使得權(quán)利人可以依法從權(quán)利行使和其他人的義務(wù)履行中得到其智力成果所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益的最大化。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則不同，其屬于經(jīng)濟(jì)法部門，具有強(qiáng)烈的社會(huì)性，立法主要目的是保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，其側(cè)重于保護(hù)的是良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。 （三）從保護(hù)方式上比較反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)利益?zhèn)戎攸c(diǎn)的不同，其公私法性質(zhì)的不同都決定了兩部法律在保護(hù)方式上的差異。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法主要從從積極角度保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利予以確認(rèn)、授權(quán)，允許其在很大范圍內(nèi)使用，轉(zhuǎn)讓，允許和禁止他人使用智力勞動(dòng)成果，從而享受智力勞動(dòng)成果所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益，是以有以權(quán)利制約權(quán)利的說(shuō)法，即通過(guò)賦予給知識(shí)產(chǎn)權(quán)人以法律上的排他性使用權(quán)來(lái)制約著其他人使用和收益的權(quán)利，享受獨(dú)占的經(jīng)濟(jì)利益。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法主要是從消極的方面禁止侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為，規(guī)定相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，從而達(dá)到保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的。2 反壟斷法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法關(guān)系隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地位越來(lái)越重要，知識(shí)產(chǎn)品的價(jià)值不斷提高，對(duì)于個(gè)人來(lái)講，排他性的知識(shí)產(chǎn)品的使用可以帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)收益；對(duì)于企業(yè)來(lái)講，知識(shí)產(chǎn)品不僅為企業(yè)的創(chuàng)造更新提供幫助，而且有利于其在日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)地位。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在刺激和鼓勵(lì)智力勞動(dòng)成果創(chuàng)造的同時(shí)，卻沒有為行使這種排他性的獨(dú)占性的權(quán)利設(shè)置合理的限制，而隨著競(jìng)爭(zhēng)的愈加激烈化，很多濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為在侵害其他競(jìng)爭(zhēng)者合法利益的同時(shí)，嚴(yán)重危害著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，阻礙著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。例如當(dāng)下很多跨國(guó)公司不僅僅把知識(shí)產(chǎn)權(quán)當(dāng)做一個(gè)法律手段運(yùn)用，而且當(dāng)做一種市場(chǎng)策略在使用。3 王先林. 實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略依法限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用J. 中國(guó)工業(yè)報(bào), 2005年7月5日.第A01版這無(wú)可置疑地已經(jīng)超出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利范圍。如果說(shuō)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是相互交叉又相互獨(dú)立的關(guān)系的話，那么反壟斷法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法則是相互沖突又協(xié)調(diào)一致的關(guān)系。 （一）反壟斷法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的沖突首先，反壟斷法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法分屬于不同的法律部門，具有不同的性質(zhì)特征，反壟斷法是經(jīng)濟(jì)法的一部分，以追求社會(huì)公共利益為宗旨，在調(diào)整市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)往往以社會(huì)為本位，屬于社會(huì)性質(zhì)的法。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法屬于民法部門，以追求個(gè)人財(cái)產(chǎn)利益為目的，在調(diào)整行為時(shí)往往以權(quán)利主體為本位，屬于私人性質(zhì)的法。其次，反壟斷法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的調(diào)整手段也有所不同。反壟斷法主要以公權(quán)力強(qiáng)制介入的方法來(lái)規(guī)制市場(chǎng)中限制和排除競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為；而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法主要是以個(gè)人權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)賦予智力成果所有人排他性的專有權(quán)來(lái)維護(hù)權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)利益。 （二）反壟斷法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的協(xié)調(diào)一致兩者在立法目的上有重合之處，在功能上有共通之點(diǎn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法通過(guò)對(duì)專有權(quán)利的確認(rèn)和保護(hù)刺激和鼓勵(lì)智力勞動(dòng)成果的創(chuàng)作，增加知識(shí)產(chǎn)品，推動(dòng)科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新，活躍競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，有利于促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。反壟斷法從反面禁止妨礙、限制或者排除競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為，促進(jìn)資源的優(yōu)化配置，創(chuàng)造良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，而競(jìng)爭(zhēng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原動(dòng)力，兩者都通過(guò)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。同時(shí)，兩者都可以作為消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)傘。反壟斷法所規(guī)制的那些壟斷行為往往讓消費(fèi)者承受在價(jià)格上、產(chǎn)品質(zhì)量上等方面的不公平，反壟斷立法可以一定程度上消除這種不公平現(xiàn)象，保證消費(fèi)者自由選擇的權(quán)利。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法通過(guò)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)以促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，科技的進(jìn)步自然將為消費(fèi)者提供更高的生活水平，使消費(fèi)者從中收益。三、改革完善競(jìng)爭(zhēng)法的思考如上所述，競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法相互聯(lián)系又相互獨(dú)立，從兩者的關(guān)系入手，我們可以探討出一些競(jìng)爭(zhēng)法改革完善的方向和建議。（一）對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法都有對(duì)商業(yè)標(biāo)志的保護(hù)規(guī)定，兩者在保護(hù)對(duì)象上還有很多重合之處，但同時(shí)，兩部法律都沒有對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)進(jìn)行規(guī)定。我國(guó)商標(biāo)實(shí)行自愿注冊(cè)制度，因此市場(chǎng)中客觀上存在未注冊(cè)商標(biāo)，并且也有對(duì)其進(jìn)行假冒的行為。首先，未注冊(cè)商標(biāo)雖然沒有得到注冊(cè)，但是同樣是經(jīng)營(yíng)者智力勞動(dòng)創(chuàng)造的結(jié)果，具有知識(shí)產(chǎn)品的價(jià)值，同樣可以成為經(jīng)營(yíng)者創(chuàng)建品牌形象，增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的手段，假冒未注冊(cè)商標(biāo)尤其是比較知名的那些商標(biāo)的行為會(huì)造成市場(chǎng)混同，給消費(fèi)者以誤導(dǎo)，損害其他競(jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，因此，未注冊(cè)商標(biāo)同樣應(yīng)該納入到競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制范圍。再者，商標(biāo)法實(shí)際上有對(duì)未注冊(cè)的知名商品進(jìn)行保護(hù)，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第二款也是對(duì)仿冒知名商品的行為的禁止性規(guī)定，但是這里的知名商品如何界定仍是法律所要解決的問(wèn)題?！叭箚?wèn)題牛奶事件”的發(fā)生，足以讓我們深刻反思國(guó)內(nèi)知名商品、免檢商品行政認(rèn)定制度的弊端。4 鄭友德. 我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法修訂十問(wèn)J. 法學(xué), 2009(1)67頁(yè)因此對(duì)知名商品的認(rèn)定門檻不宜過(guò)高，而行政認(rèn)定的方式更需要有法律規(guī)定來(lái)予以支撐，比如可以在反壟斷法中對(duì)知名商品下統(tǒng)一定義，凡是具有商業(yè)標(biāo)記的顯著性，他人仿冒行為能夠引起混同或者混同之虞的商品都可以作為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所要保護(hù)的對(duì)象。（二）對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的具體規(guī)定反壟斷法第五十五條對(duì)合理利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)提出要求，濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為將受到競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制。但在實(shí)踐生活中，如何判斷某一個(gè)行為構(gòu)成濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。在美國(guó)，司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布了知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的反托拉斯指南，該指南確立的原則是當(dāng)某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議有可能對(duì)現(xiàn)有的或者潛在的商品或服務(wù)的價(jià)格、數(shù)量、質(zhì)量或者多樣性產(chǎn)生不利影響時(shí)才存在違反反托拉斯法的問(wèn)題。2004年5月1日生效的歐共體第772號(hào)條例提出了核心限制的概念，如果一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議中包含有一個(gè)或者幾個(gè)性質(zhì)上屬于核心限制的條款，這個(gè)許可協(xié)議就不能得到反壟斷法的豁免。5 王曉曄. 濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制競(jìng)爭(zhēng)的法律問(wèn)題J. 中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2007(4).132頁(yè)在我看來(lái)，濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為是一個(gè)極其廣泛的概念，其行為的表現(xiàn)也多種多樣，但是都在損害知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的誠(chéng)實(shí)信用的公共原則的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生或者將會(huì)產(chǎn)生對(duì)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的不利影響。因此，判斷濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，我們可以從行為和結(jié)果兩個(gè)方面來(lái)界定。行為上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使必須有正當(dāng)合法的法律基礎(chǔ)，如果一個(gè)人行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)超過(guò)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法或者其他行政法規(guī)所授予的權(quán)利范圍 ，或者違反了法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，勢(shì)必構(gòu)成不正當(dāng)行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)。結(jié)果上，一個(gè)人行使權(quán)利實(shí)際對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)起到了限制作用，那么這種行為也會(huì)被考慮是否違反反壟斷法。值得說(shuō)明的是，行為和結(jié)果并不是判斷是否構(gòu)成濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的兩個(gè)并列的條件，實(shí)際中有雖然權(quán)利行使超過(guò)一定授權(quán)范圍但并不對(duì)市場(chǎng)秩序有損害的行為并不應(yīng)受到反壟斷法的調(diào)整，而那些雖然沒有違反現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定卻實(shí)際上對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有妨礙和限制影響的行為同樣可以受到反壟斷法的調(diào)整。上述的行為和結(jié)果僅僅是我們判斷濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的兩個(gè)分析角度?？傊P者認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法具有相互補(bǔ)充又相互獨(dú)立的關(guān)系；知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法呈現(xiàn)著相互沖突又協(xié)調(diào)一致的關(guān)系。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與競(jìng)爭(zhēng)法的比較中，我們可以看到未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)法改革完善中需要注意的問(wèn)題，從而追求法律的愈加完善，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供優(yōu)良的制度基礎(chǔ)。參考文獻(xiàn)【1】王先林. 實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略依法限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用J. 中國(guó)工業(yè)報(bào), 2005年7月5日.【2】卓群芳;論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系J;廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2002，（3）【3】黃武雙;于幫清;論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的附加保護(hù)A;中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略論壇論文集C;2005年【4】歐廣遠(yuǎn);知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)研究D;華中科技大學(xué);2005年【5】鄭成思 知識(shí)產(chǎn)權(quán)論M 法律出版社，1998：201.【6】劉馨. 試論我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與完善J.政治與法律,2006,(06). 【7】林立新,歷永. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與競(jìng)爭(zhēng)法的沖突與協(xié)調(diào)-來(lái)自歐盟的經(jīng)驗(yàn)及啟示J.政治與法律,2000,(02). 【8】寧立志,胡貞珍. 美國(guó)反托拉斯法中的專利權(quán)行使J.法學(xué)評(píng)論,2005,(05). 【9】孔祥俊. 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用與完善M.北京:法律出版社,1998【10】王為農(nóng). 關(guān)于我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的幾個(gè)理論問(wèn)題J.財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究,1997,(08):64-71【11】鄭友德. 我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法修訂十問(wèn)J. 法學(xué), 2009(1)【12】王曉曄. 濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制競(jìng)爭(zhēng)的法律問(wèn)題J. 中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2007(4).【13】劉春茂. 中國(guó)民法學(xué)知識(shí)