海事國私題目.doc

名詞解釋一一、 直接調(diào)整方法；間接調(diào)整方法；國際海事法律關(guān)系；二、 海事國際私法；大海事國際私法觀；小海事國際私法觀；中海事國際私法觀；三、 海事國際私法的淵源；國際慣例；四、 五、六、 船舶物權(quán)；船舶所有權(quán)；船舶抵押權(quán)；船舶優(yōu)先權(quán)；船舶留置權(quán)；懈怠原則；動產(chǎn)隨人；動產(chǎn)附骨；直接調(diào)整方法；間接調(diào)整方法；政府利益分析說；行為原因準(zhǔn)據(jù)法；七.1 意思自治原則； 最密切聯(lián)系原則；對物訴訟；特征履行方法；一般推定準(zhǔn)據(jù)法；海上人身傷亡；船舶領(lǐng)土說；雙重起訴規(guī)則；船舶碰撞；海上油污損害；分隔處理原則；海難救助；合同救助；純救助；無效果，無報(bào)酬；LOF；共同海損；共同安全派；共同利益派；航次終止地；共同海損理算； 海上保險合同；再保險合同；直接訴訟；八. 海事賠償責(zé)任限制；委付制；船價制；執(zhí)行制；金額制；并用制；同一原則/同則主義；分立原則/異則主義簡答題一、 簡述國際海事法律關(guān)系的特征？簡述海事國際私法的調(diào)整方法？簡述國際海事法律關(guān)系的調(diào)整范圍？二、簡述海事國際私法的調(diào)整對象？簡述海事國際私法的調(diào)整范圍？三、 簡述我國海事國際私法的淵源？四、 簡述海事國際私法的性質(zhì)？五、簡述海事國際私法的發(fā)展趨勢？ 簡述海事國際私法產(chǎn)生發(fā)展的三個階段？六、 舉例簡要說明船舶所有權(quán)的法律沖突？ 舉例簡要說明船舶抵押權(quán)的法律沖突？舉例簡要說明船舶優(yōu)先權(quán)的法律沖突？ 舉例簡要說明船舶留置權(quán)的法律沖突？ 我國船舶優(yōu)先權(quán)排列順序遵從的原則？ 簡述船舶所有權(quán)的法律適用原則？ 簡述船舶抵押權(quán)的法律適用原則？ 簡述船舶優(yōu)先權(quán)的法律適用原則？ 簡述船舶留置權(quán)的法律適用原則？ 法院地法在解決船舶優(yōu)先權(quán)法律沖突中的優(yōu)點(diǎn)與缺陷？ 船旗國法在解決船舶優(yōu)先權(quán)法律沖突中的優(yōu)點(diǎn)與缺陷？7.1 國際海上貨物運(yùn)輸合同存在法律沖突的主要原因？ 舉例說明國際海上貨物運(yùn)輸合同領(lǐng)域存在法律沖突的主要表現(xiàn)？簡要說明國際海上貨物運(yùn)輸合同的主要法律適用原則？ 意思自治原則在國際海上貨物運(yùn)輸合同適用中的優(yōu)點(diǎn)？簡述意思自治原則在租船合同中的具體應(yīng)用形式？簡述方便旗在國際海上貨物運(yùn)輸法律適用中的影響與對策？簡述意思自治原則在提單中的具體運(yùn)用形式？簡述影響默示法律選擇的幾種情況？簡述最密切聯(lián)系原則在國際海上貨物運(yùn)輸合同法律適用中的優(yōu)缺點(diǎn)。簡述海上貨物運(yùn)輸合同的復(fù)雜性？簡述最密切聯(lián)系原則的具體化趨勢？簡述件雜貨運(yùn)輸合同的一般推定準(zhǔn)據(jù)法？簡述航次租船合同的一般推定準(zhǔn)據(jù)法？簡述定期租船合同的一般推定準(zhǔn)據(jù)法？簡述光船租船合同的一般推定準(zhǔn)據(jù)法？七.2 簡述國際海上人身傷亡的分類？舉例說明在公海上發(fā)生的船上的人身傷亡存在的法律沖突？舉例說明在一國領(lǐng)海或內(nèi)水上發(fā)生的船上的人身傷亡存在的法律沖突？簡述在公海上發(fā)生的船上的人身傷亡的法律適用？簡述在一國領(lǐng)海或內(nèi)水發(fā)生于船上的人身傷亡的法律適用？簡述我國海上人身傷亡的法律適用？七.3 簡述船舶碰撞方面存在法律沖突的原因？簡述在一國領(lǐng)?；騼?nèi)水發(fā)生的船舶碰撞的法律適用？簡述在公海上發(fā)生的船舶碰撞的法律適用？簡述我國有關(guān)船舶碰撞法律適用方面的法律規(guī)定？七.4 簡述海上油污領(lǐng)域存在法律沖突的原因？ 簡述海上油污損害的法律適用原則？ 簡述我國沿海油污損害賠償?shù)姆蛇m用？簡述海上油污損害“分隔處理原則”的缺陷及對策？簡述對公海上發(fā)生的油污事件采取干預(yù)措施而產(chǎn)生賠償?shù)姆蛇m用？七.5簡述1910年救助公約的適用范圍？簡述1989年救助公約的適用范圍？簡述1910年救助公約和1989年救助公約的區(qū)別？簡述合同救助的法律適用原則？簡述純救助的法律適用原則？簡述救助報(bào)酬分配的準(zhǔn)據(jù)法？簡述我國海難救助準(zhǔn)據(jù)法的確定？七.6列舉共同海損領(lǐng)域主要的法律沖突？簡述共同海損的法律適用原則？簡評我國關(guān)于共同海損的法律適用規(guī)定？簡述共同海損適用船旗國法的理論根據(jù)和存在的問題？七.7列舉海上保險領(lǐng)域的主要法律沖突？簡述改革海上保險立法以統(tǒng)一保險條款的理由？簡述海上保險合同的法律適用原則？簡述對于海上保險合同，當(dāng)事人沒有明示或默示法律選擇時的法律適用原則？簡述再保險合同的法律適用？簡述直接訴訟的法律適用？八. 簡述海事賠償責(zé)任限制的意義？ 我國海商法有關(guān)海事賠償責(zé)任限制適用的船舶的規(guī)定？我國海商法有關(guān)海事賠償責(zé)任限制主體的規(guī)定？我國海商法有關(guān)海事賠償責(zé)任限制條件的規(guī)定？我國海商法有關(guān)海事賠償責(zé)任限制方法的規(guī)定？我國海商法有關(guān)海事賠償責(zé)任限制程序的規(guī)定？簡述1957年船舶所有人責(zé)任限制公約和1976年海事索賠責(zé)任限制公約有關(guān)適用的“海船”的不同規(guī)定？簡述1957年船舶所有人責(zé)任限制公約和1976年海事索賠責(zé)任限制公約有關(guān)賠償責(zé)任主體的不同規(guī)定？根據(jù)1976年海事索賠責(zé)任限制公約，簡述責(zé)任保險人享受責(zé)任限制的前提？根據(jù)1957年責(zé)任限制公約和1976年責(zé)任限制公約，簡述責(zé)任主體享受責(zé)任限制的條件，并區(qū)別其異同。簡述海事賠償責(zé)任限制的方法？簡述委付制？簡述船價制？簡述執(zhí)行制？簡述金額制？簡述并用制？簡述1976年海事賠償責(zé)任限制公約各成員國海事賠償責(zé)任限制程序的共同點(diǎn)？簡述兩大法系海事賠償責(zé)任限制程序的性質(zhì)差異？簡述海事賠償責(zé)任限制的法律適用理論？簡述我國有關(guān)海事賠償責(zé)任限制法律適用的立法？簡述1957年責(zé)任限制公約對準(zhǔn)據(jù)法的規(guī)定？簡述1976年責(zé)任限制公約對準(zhǔn)據(jù)法的規(guī)定？論述題一. 論述司法管轄權(quán)的劃分對解決法律沖突的影響？二. 論述海事國際私法的范圍？三. 論述海事國際私法的淵源和我國海事國際私法的淵源？四. 論述海事國際私法的性質(zhì)？五. 論述海事國際私法的發(fā)展階段和發(fā)展趨勢？六. 論述船舶物權(quán)的法律適用？論述船旗國法在解決船舶所有權(quán)法律沖突中的作用？論述船旗國法在解決船舶抵押權(quán)法律沖突中的作用？論述法院地法在解決船舶所有權(quán)法律沖突中的作用？論述船旗變更對船舶物權(quán)法律適用的影響？七. 論述提單首要條款的性質(zhì)？論述海上貨物運(yùn)輸合同的一般推定準(zhǔn)據(jù)法？論述海上貨物運(yùn)輸合同的法律適用原則？七.2 論述涉外海上人身傷亡的法律適用問題？七.3 論述船舶碰撞方面的法律適用？七.4 論述海上油污損害的法律沖突及適用？七.5論述海難救助準(zhǔn)據(jù)法？七.6論述共同海損的沖突法？七.7論述海上保險合同的法律適用原則？八、論述國際公約對海事賠償責(zé)任限制的法律適用 論述海事賠償責(zé)任限制的法律適用理論以及我國有關(guān)海事賠償責(zé)任限制法律適用的立法？ 判斷題一、（10）海事國際私法的調(diào)整方法是直接調(diào)整方法。F海事國際私法的調(diào)整方法是間接調(diào)整方法。F海事國際私法的調(diào)整方法包括直接調(diào)整方法和間接調(diào)整方法。T從歷史的角度看，通過司法管轄權(quán)的劃分可以作為解決法律沖突的方法。T確定了管轄權(quán)即可以推定應(yīng)當(dāng)適用具有管轄權(quán)的國家的法律。T國際海事法律關(guān)系的雙方主體的國際或住所都應(yīng)當(dāng)具有涉外因素。F國際海事法律關(guān)系的主體一方可以使無國籍人。T國際海事法律關(guān)系的客體是位于外國國家或地區(qū)的財(cái)產(chǎn)利益或是需要在外國國家或地區(qū)完成的行為。T國際海事法律關(guān)系的法律事實(shí)發(fā)生在外國國家或地區(qū)，其中包括行為事實(shí)或自然事實(shí)。T 海洋自然資源勘探開發(fā)合同不屬于國際海事法律關(guān)系范疇。F二、（10）海事國際私法調(diào)整的是不平等主體之間、國際海事私法關(guān)系的法律規(guī)范的總和。（F）中海事國際私法觀認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將私法協(xié)助規(guī)范納入國際私法規(guī)范的范圍。F小國際私法觀認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)將管轄權(quán)列入國際私法的范圍。F小國際私法觀認(rèn)為國際私法就是沖突法。T中海事國際私法觀認(rèn)為海事國際私法的范圍包括海事沖突規(guī)范和海事國際統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范。T中海事國際私法觀認(rèn)為海事國際私法的范圍僅包括海事沖突規(guī)范，不包括海事國際統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范。F大海事國際私法觀認(rèn)為海事國際私法的范圍包括海事沖突規(guī)范、海事國際統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范、海事訴訟程序和仲裁程序規(guī)范。T大海事國際私法觀認(rèn)為仲裁程序規(guī)范不是海事國際私法的范圍。F 我國海事國際私法學(xué)的開山鼻祖是大連海事大學(xué)的張既義教授。F法律選擇必然與管轄權(quán)聯(lián)系在一起。F三、（11） 我國承認(rèn)判例具有法律拘束力。F判例在我國不能作為審理海事案件的依據(jù)。T判例在我國審判實(shí)踐中，不是法律淵源，因此不可以供審判人員參考。F憲法是我國海事國際私法的主要淵源。F條約中只有那些含有海事沖突規(guī)范的條約才是海事國際私法的淵源。F在尋找海事國際私法的法律淵源過程中，只有海商法沒有規(guī)定的，才適用民法通則的相關(guān)規(guī)定，所以海商法是上位法，民法通則是下位法。F 海事國際私法中的國際慣例就是國際法上的國際習(xí)慣。F英美國家的一些學(xué)者主張，特別是權(quán)威學(xué)者的一些意見，也是海事國際私法的淵源。F一般法理、公平與善良原則等即使沒有法律的明確授權(quán)，也可以成為海事國際私法的淵源。F海事國際私法的國際慣例既包括海事沖突法又包括海事國家統(tǒng)一實(shí)體法。T約克-安特衛(wèi)普規(guī)則是國際慣例。T四、（10）海事國際私法既有國內(nèi)法的性質(zhì)又有國際法的性質(zhì)。T海事國際私法既有程序法的性質(zhì)又實(shí)體法的性質(zhì)。T 海事國際私法有公法的性質(zhì)。F海事程序法從屬于海事國際私法F海事國際私法與海事程序法具有共同的價值目標(biāo)，但二者地位并不平等，海事程序法從屬于海事國際私法。海事國際私法包括內(nèi)國海事法，所以，海事國際私法與內(nèi)國海事法之間是包含與被包含的關(guān)系。海事國際私法是國際私法領(lǐng)域的海事法。F海事國際私法已經(jīng)成為一個獨(dú)立的法律部門，成為一個法學(xué)學(xué)科。F我國國內(nèi)立法中沒有海事國際私法規(guī)范，所以海事國際私法不是國內(nèi)法。海事國際私法具有程序的性質(zhì)，所以海事國際私法也是程序法。F五.（10）第一部有記載的海事法是羅得海法，所以，海事國際私法萌芽于希臘法。F雖然第一部有記載的海事法是羅得海法，但是，海事國際私法應(yīng)當(dāng)萌芽于巴比倫法。T古代海事國際私法主要是指公元10世紀(jì)以前在人類歷史上存在的海事慣例和海事習(xí)慣法。T中世紀(jì)海事國際私法是商人們自己發(fā)展起來的，主要是民間商業(yè)慣例的編纂。T中世紀(jì)海事國際私法是商人們自己發(fā)展起來的，主要表現(xiàn)為國內(nèi)法。F近代海事國際私法從習(xí)慣法向國內(nèi)法轉(zhuǎn)化。T近代海事國際私法形成了法國法系、德國法系、英國法系和新法系等四大海事法系，至今仍并存。T近代海事國際私法形成了法國法系、德國法系、英國法系和新法系等四大海事法系，但現(xiàn)在已經(jīng)消亡。T制定海事國際公約是解決海事法律沖突的唯一途徑。F只有制定海事國際公約才能從根本上消滅各國之間的海事法律沖突。F六.(10)我國船舶所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓，登記是生效要件。F我國船舶優(yōu)先權(quán)的客體僅限于船舶及其屬具。T英國法認(rèn)為船舶優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)是一種程序性權(quán)利。T對于尚未進(jìn)行登記的建造中的船舶，其物權(quán)關(guān)系應(yīng)當(dāng)適用船旗國法。F適用船旗國法可以保護(hù)船舶物權(quán)法律關(guān)系的穩(wěn)定。T美國法對船舶優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保的項(xiàng)目有嚴(yán)格限制，英國法對船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的項(xiàng)目理論上是不封口的。F英美法系國家對船舶優(yōu)先權(quán)消滅的時效規(guī)定為1年。F大陸法系規(guī)定船舶留置權(quán)必須以占有為要件，但英美法系的海事留置權(quán)不以占有為要件，實(shí)質(zhì)上是一種對物訴訟權(quán)。T政府利益分析說是英國國際私法教授柯里提出的。F對于船舶優(yōu)先權(quán)的法律適用，我國采用船旗國法原則。F七.1意思自治原則就是當(dāng)事人對于法律的選擇適用具有完全的自主權(quán)，法律不做任何限制。F各國法律一般認(rèn)為，當(dāng)事人選擇適用的法律，不僅包括實(shí)體法，而且包括程序法。F仲裁不涉及國家的主權(quán)，因此仲裁條款一般會獲得承認(rèn)，但法律適用條款一般不會得到承認(rèn)。F提單管轄權(quán)條款在訴訟中一般會被承認(rèn)。F我國不承認(rèn)默示法律選擇。T最密切聯(lián)系原則是所有連接點(diǎn)的簡單相加。F特征履行方法是最密切聯(lián)系原則的具體化趨勢。T特征履行方法具有絕對的法律效力，即使其他國家或地區(qū)的法律與合同有比一般推定準(zhǔn)據(jù)法更為密切的聯(lián)系，也不適用該國或地區(qū)的法律。F定期租船合同和光船租船合同的一般推定準(zhǔn)據(jù)法是一樣的。F在FOB條件下，承租人主營業(yè)所在地法一般可以為整船航次租船合同的準(zhǔn)據(jù)法。T七.2在我國外派船員勞務(wù)市場中，船員一般都不是直接與國外船舶所有人簽訂船員雇傭合同，所以，當(dāng)國外船員與國外船舶所有人之間發(fā)生勞資糾紛時，船員無權(quán)以自己的名義主張合同利益。F 七.3我國法律規(guī)定，船舶碰撞的損害賠償，原則上適用侵權(quán)行為地法。T 我國法律規(guī)定，同一國籍的船舶在公海上發(fā)生碰撞，適用法院地法。F 我國法律規(guī)定，不同國籍的船舶在公海上發(fā)生碰撞，適用法院地法。T 我國法律規(guī)定，當(dāng)發(fā)生我國商船在外國管轄水域與他國軍艦或公務(wù)船碰撞或我國軍艦或公務(wù)船在外國與他船碰撞等情況，外國當(dāng)事人到我國法院以侵權(quán)起訴時，我國法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)船舶碰撞方面的法律規(guī)定處理。F七.4海上油污損害賠償不包括由于采取防止或減輕油污損害而采取合理措施的費(fèi)用損失。F 海上油污損害賠償不包括由于采取合理措施而造成的進(jìn)一步的損害。F 1969年CLC對所有船舶污染問題作出全面具體的規(guī)定。F 實(shí)際載運(yùn)散裝油類貨物的任何類型的海運(yùn)船舶和海上船艇適用1969年CLC。T 海上石油存儲設(shè)備溢油造成的污染損害適用1969年CLC。F 載運(yùn)桶裝、罐裝油類貨物的船舶造成的污染適用1969年CLC。F 空載或壓載航行的船舶上裝有的燃油或廢油污染適用1969年CLC。F 汽油、輕柴油等非持久性油類污染不適用1969年CLC。T 在美國發(fā)生的船舶油污損害不適用1969年CLC。T 在美國發(fā)生的船舶油污損害適用1969年CLC。F 在美國發(fā)生的船舶油污損害適用美國1990年油污法。T 船舶碰撞而引起的污染，船舶碰撞的準(zhǔn)據(jù)法和由此而引起的海上污染的準(zhǔn)據(jù)法相同。F 船舶碰撞而引起的污染，船舶碰撞的準(zhǔn)據(jù)法和由此而引起的海上污染的準(zhǔn)據(jù)法不同。F 1969年CLC規(guī)定船舶油污引起的損害賠償適用船旗國法律。F 1969年CLC規(guī)定發(fā)生在締約國領(lǐng)土的船舶油污引起的損害賠償適用侵權(quán)行為地法律。T 海上油污案件屬于海事侵權(quán)案件，適用侵權(quán)行為地法，最密切聯(lián)系原則不適用于海上油污損害賠償。F 海上油污案件屬于海事侵權(quán)案件，適用侵權(quán)行為地法，當(dāng)事人意思自治原則不適用于海上油污損害賠償。F7.5 我國海商法并沒有區(qū)分純救助和合同救助。T 當(dāng)救助雙方之間存在救助合同時，合同約定的法律適用條款在大陸法系國家一般都承認(rèn)，英美法系國家一般不承認(rèn)。F 當(dāng)救助雙方之間存在救助合同時，合同約定的法律適用條款在英美法系國家一般都承認(rèn)，大陸法系國家一般不承認(rèn)。F 當(dāng)救助雙方之間存在救助合同時，合同約定的法律適用條款在大陸法系國家一般都承認(rèn)，英美法系國家一般也承認(rèn)。T 大陸法系一般根據(jù)不同水域劃分決定純救助的法律適用。T 英美法系主張純救助一般適用法院地法或救助地法。T 我國海商法沒有專條規(guī)定海難救助的準(zhǔn)據(jù)法問題。T 理論上，對于合同救助，應(yīng)當(dāng)首先適用當(dāng)事人自主選擇的法律。T 理論上，對于合同救助，應(yīng)當(dāng)首先適用當(dāng)事人自主選擇的法律，但1989年救助公約排除當(dāng)事人的法律選擇。F 理論上，對于合同救助，應(yīng)當(dāng)首先適用當(dāng)事人自主選擇的法律，但1989年救助公約排除當(dāng)事人的法律選擇。F 理論上，對于合同救助，應(yīng)當(dāng)首先適用當(dāng)事人自主選擇的法律，1989年救助公約也是優(yōu)先適用當(dāng)事人選擇的法律。F 根據(jù)我國理論，對于合同救助，應(yīng)當(dāng)首先適用我國參加的海難救助公約的規(guī)定。F 根據(jù)我國理論，對于合同救助，應(yīng)當(dāng)首先適用與救助合同有最密切聯(lián)系的法律。F 根據(jù)我國理論，對于合同救助，應(yīng)當(dāng)首先適用當(dāng)事人自主選擇的法律。T 根據(jù)我國理論，對于合同救助，如果當(dāng)事人雙方?jīng)]有自主選擇的法律，應(yīng)當(dāng)適用我國參加的公約的有關(guān)規(guī)定。T 根據(jù)我國理論，對于合同救助，如果當(dāng)事人雙方既沒有合意選擇的法律，相關(guān)國際公約又沒有有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用與合同有最密切聯(lián)系的法律。T 理論上，具有相同國籍的船舶在公海上發(fā)生的救助，應(yīng)適用法院地法。F 理論上，具有相同國籍的船舶在公海上發(fā)生的救助，應(yīng)適用船旗國法。T 理論上，在一國領(lǐng)?；騼?nèi)水發(fā)生的純救助，應(yīng)適用該領(lǐng)?；騼?nèi)水所屬國的法律，但當(dāng)雙方船舶具有相同國籍時，也可以適用其共同本國法。T 理論上，在一國領(lǐng)?；騼?nèi)水發(fā)生的純救助，即使雙方船舶具有相同國籍，也應(yīng)適用該領(lǐng)海或內(nèi)水所屬國的法律，而也可以適用其共同本國法。F 理論上，在一國領(lǐng)?；騼?nèi)水發(fā)生的純救助，如果雙方船舶具有相同國籍，應(yīng)適用該領(lǐng)?；騼?nèi)水所屬國的法律，而不可以適用其共同本國法。F七.6 共同海損的法律適用只能是理算地法律，而不能由當(dāng)事人協(xié)議選擇適用的法律。F 共同海損的性質(zhì)是一種不當(dāng)?shù)美?。F 海運(yùn)提單中約定的共同海損條款一概是無效的。F 租船合同中約定的共同海損條款可以作為租船合同雙方當(dāng)事人的合意選擇。T 航次終止地法作為共同海損的法律選擇可以實(shí)現(xiàn)法律選擇的可預(yù)見性，穩(wěn)定性。F 當(dāng)事人約定了理算地就意味著約定了共同海損的準(zhǔn)據(jù)法。F 實(shí)踐中，共同海損的理算適用理算地法被很多國家采用。T 共同海損適用理算地法有可能將當(dāng)事人置于法律真空的狀態(tài)之中。T 共同海損案件中，船旗國法應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于理算地法適用。F 共同海損案件中，理算地法應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于當(dāng)事人協(xié)議選擇的法律適用。F 共同海損案件中，理算地法應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于航次終止地法適用。F 我國海商法規(guī)定，共同海損理算適用理算地法律。T 我國海商法規(guī)定，共同海損理算不適用當(dāng)事人協(xié)議選擇的理算規(guī)則。F七.7 目前國際上現(xiàn)行的海上保險制度和習(xí)慣集中代表了航運(yùn)發(fā)達(dá)國家的利益。T 目前國際上現(xiàn)行的海上保險制度和習(xí)慣不但代表了航運(yùn)發(fā)達(dá)國家的利益，而且代表了發(fā)展中國家的利益。F 目前國際上現(xiàn)行的海上保險制度和習(xí)慣都是在發(fā)展中國家獨(dú)立以前形成或訂立的。T 目前國際上現(xiàn)行的海上保險制度和習(xí)慣都是在發(fā)展中國家獨(dú)立以后形成或訂立的。F 海上保險合同和其他涉外合同一樣，只能受一種法律制約。F 海上保險合同和其他涉外合同一樣，不能受兩種以上法律制約。F 對海上保險合同而言，當(dāng)事人“意思自治原則”應(yīng)是一個首要適用的原則。T 對海上保險合同而言，當(dāng)事人指定保險合同的準(zhǔn)據(jù)法既包括明示的方法也包括默示的方法。T 如果海上保險合同是以使用某國文字為基礎(chǔ)而締結(jié)，可以從事實(shí)出發(fā)推論以使用文字國家的法律作為準(zhǔn)據(jù)法。F 如果海上保險合同是以某國經(jīng)常適用的定型保險單為基礎(chǔ)而締結(jié)，可以從事實(shí)出發(fā)推論以使用的保險單所屬國家的法律作為準(zhǔn)據(jù)法。F 海上保險合同中的管轄權(quán)條款或仲裁條款，可以看作是明確表達(dá)了當(dāng)事人服從該管轄權(quán)所指定國家的法律的意愿。F 如果海上保險合同是以使用某國文字為基礎(chǔ)而締結(jié)，不能僅從此事實(shí)出發(fā)推論以使用文字國家的法律作為準(zhǔn)據(jù)法。T 如果海上保險合同是以某國經(jīng)常使用的定型保險單為基礎(chǔ)而締結(jié)，不能僅從此事實(shí)出發(fā)推論以使用的保險單所屬國家的法律作為準(zhǔn)據(jù)法。T 海上保險合同中的管轄權(quán)條款或仲裁條款，不能僅以此看作是明確表達(dá)了當(dāng)事人服從該管轄權(quán)所指定國家的法律的意愿。T 當(dāng)海上保險合同當(dāng)事人使用以某一特定國家的特定的法律、習(xí)慣為基礎(chǔ)的定型保險單時，可以推定以該外國法為準(zhǔn)據(jù)法。T 我國海訴法中明確規(guī)定，對于船舶油污損害賠償，受損害人可以直接向承擔(dān)船舶所有人油污損害責(zé)任的保險人或提供財(cái)務(wù)保證的其他人提出訴訟請求。T 我國海商法明確規(guī)定，對于船舶油污損害賠償，受損害人可以直接向承擔(dān)船舶所有人油污損害責(zé)任的保險人或提供財(cái)務(wù)保證的其他人提出訴訟請求。F 直接訴訟是一種司法上的行為，有它自己的準(zhǔn)據(jù)法。T 直接訴訟是一種司法上的行為，適用法院地法。F 直接訴訟所適用的準(zhǔn)據(jù)法和主保險合同所適用的法律相同。F 直接訴訟所適用的準(zhǔn)據(jù)法和主保險合同所適用的法律可能相同。T八. 海事賠償責(zé)任限制是一種法定的責(zé)任限制。T 賠償責(zé)任限制是只有海商法中存在的一種特殊的賠償制度。F 海事賠償責(zé)任限制是海商法中一種特殊的賠償制度。T 海事賠償責(zé)任限制是責(zé)任人在所有場合對他人產(chǎn)生的海事賠償責(zé)任都可以享受責(zé)任限制。F 海事賠償責(zé)任限制只限于某些特殊性質(zhì)的海事賠償請求的賠償責(zé)任。T 對船舶所有人的責(zé)任進(jìn)行限制不符合公平原則的要求。F 對船舶所有人的責(zé)任進(jìn)行限制符合公平原則的要求。T 我國海事賠償責(zé)任限制適用于海上貨物運(yùn)輸所產(chǎn)生的貨損以及海事事故，但不適用于海難救助。F 我國海事賠償責(zé)任限制適用于海上貨物運(yùn)輸所產(chǎn)生的貨損以及海事事故，而且適用于海難救助。T 美國沒有參加任何一個責(zé)任限制公約。T 美國至少參加了一個責(zé)任限制公約。F 海事賠償責(zé)任限制只適用于財(cái)產(chǎn)損害賠償，不適用于人身損害賠償。F 我國海商法規(guī)定的責(zé)任限制主體與1976年責(zé)任限制公約規(guī)定的責(zé)任限制主體一致。T 我國海商法規(guī)定的責(zé)任限制主體與1976年責(zé)任限制公約規(guī)定的責(zé)任限制主體不一致。F 根據(jù)1976年責(zé)任限制公約，責(zé)任保險人不享受海事賠償責(zé)任限制。F 根據(jù)1976年責(zé)任限制公約，責(zé)任保險人無條件享受海事賠償責(zé)任限制。F 根據(jù)1976年責(zé)任限制公約，責(zé)任保險人有條件享受海事賠償責(zé)任限制。T 美國現(xiàn)行的海事賠償責(zé)任限制法主體限于船舶所有人和光船承租人。T 美國現(xiàn)行的海事賠償責(zé)任限制法主體已經(jīng)突破船舶所有人和光船承租人，還包括定期租船人，航次租船人，救助人，保險人等。F 我國海商法沒有明確規(guī)定船舶管理人可以享受海事賠償責(zé)任限制。T 我國海商法明確規(guī)定船舶管理人可以享受海事賠償責(zé)任限制。F 根據(jù)我國海商法，船舶承租人可以享受海事賠償責(zé)任限制。T 根據(jù)我國海商法，船舶承租人不可以享受海事賠償責(zé)任限制。F 根據(jù)我國海商法，船舶經(jīng)營人可以享受海事賠償責(zé)任限制。T 根據(jù)我國海商法，船舶經(jīng)營人不可以享受海事賠償責(zé)任限制。F 根據(jù)我國海商法，船舶所有人的雇員有過失不可以享受海事賠償責(zé)任限制。F 根據(jù)我國海商法，船舶所有人的雇員有過失可以享受海事賠償責(zé)任限制。T 根據(jù)1957年責(zé)任限制公約，船長、船員及其他受雇人員對于損害的發(fā)生有“實(shí)際過失或參與”，責(zé)任主體仍可限制責(zé)任。T 根據(jù)1957年責(zé)任限制公約，船長、船員及其他受雇人員對于損害的發(fā)生有“實(shí)際過失或參與”，責(zé)任主體喪失責(zé)任限制。 根據(jù)1976年責(zé)任限制公約，船舶所有人、承租人、經(jīng)營人對于損害的發(fā)生有“實(shí)際過失或參與”，責(zé)任主體喪失限制責(zé)任的權(quán)利。T 根據(jù)1976年責(zé)任限制公約，船舶所有人、承租人、經(jīng)營人對于損害的發(fā)生有“實(shí)際過失或參與”，責(zé)任主體仍可限制責(zé)任。F現(xiàn)在世界上大多數(shù)國家海事賠償責(zé)任限制方法是委付制。F現(xiàn)在只有阿根廷、巴西、以色列、西班牙等少數(shù)國家采用委付制。T委付制必須以船舶所有人的意思表示為之，委付標(biāo)的物既可是受損船，也可是沉船。T 船價制克服了委付制存在的弊端，是一種先進(jìn)的損害賠償限制方式。F船價制沒有克服委付制存在的弊端，也不是一種先進(jìn)的損害賠償限制方式。T英國早期的海事賠償責(zé)任限制方式采用的是船價制。T英國早期的海事賠償責(zé)任限制方式采用的不是船價制。F執(zhí)行制不以船舶所有人意思表示為要件，只要符合法律規(guī)定即可生效。T執(zhí)行制以船舶所有人意思表示為要件，而且還要符合法律規(guī)定才可生效。F 金額制以事故次數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，又稱為事故制度，目前國際上已廣泛接受這一制度。T1957年責(zé)任公約、1976年責(zé)任公約和我國海商法均采用金額制。T 金額制下，船東對每次事故的責(zé)任限額是確定的，這是金額制最大的優(yōu)點(diǎn)。T美國的“并用制”不僅限制財(cái)產(chǎn)損害賠償請求，而且限制人身傷亡索賠請求。T美國采用的“并用制”，原則上實(shí)行船價制，但是對人身傷亡索賠，當(dāng)船價制不足以賠付時，適用金額制。T根據(jù)1976年責(zé)任限制公約，設(shè)定海事賠償責(zé)任限制基金后，其他程序中止。T根據(jù)1976年責(zé)任限制公約，船舶所有人等要享受海事賠償責(zé)任限制，必須提出申請。T根據(jù)1976年責(zé)任限制公約，援用海事賠償責(zé)任限制只能設(shè)立責(zé)任限制基金，不能提供相應(yīng)的擔(dān)保。F根據(jù)1976年責(zé)任限制公約，援用海事賠償責(zé)任限制可以設(shè)立責(zé)任限制基金，或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。T根據(jù)我國海商法，責(zé)任人設(shè)立責(zé)任限制基金后，已設(shè)立責(zé)任限制基金的責(zé)任人的船舶或其他財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被扣押或基金設(shè)立人已經(jīng)提交抵押物的，法院應(yīng)當(dāng)在案件審?fù)旰笸诉€。F 根據(jù)同一原則，海事賠償責(zé)任限制所適用的法律有可能是兩個國家以上的法律。T根據(jù)同一原則，海事賠償責(zé)任限制所適用的法律與引起該責(zé)任產(chǎn)生的事實(shí)所適用的法律不同。F根據(jù)同一原則，海事賠償責(zé)任限制所適用的法律與引起該責(zé)任產(chǎn)生的事實(shí)所適用的法律相同。T根據(jù)分立原則，責(zé)任限制和產(chǎn)生責(zé)任限制的原因分別適用不同的準(zhǔn)據(jù)法。T根據(jù)分立原則，責(zé)任限制和產(chǎn)生責(zé)任限制的原因全都適用相同的準(zhǔn)據(jù)法。F根據(jù)1957年責(zé)任限制公約，受理案件的締約國法律將支配海事賠償責(zé)任限制的程序和時效問題。T根據(jù)1976年責(zé)任限制公約，受理案件的締約國法律將支配海事賠償責(zé)任限制的程序問題。T根據(jù)我國海商法，海事賠償責(zé)任限制適用受理案件的法院所在地法律。T根據(jù)我國海商法，海事賠償責(zé)任限制適用船旗國法律。F從法律性質(zhì)上看，擇地訴訟是一種變相的法律規(guī)避行為，在國際私法理論中應(yīng)嚴(yán)格禁止。T在責(zé)任限制問題上，一概適用法院地法會產(chǎn)生一種極為消極的影響，變相鼓勵當(dāng)事人擇地訴訟。T1976年責(zé)任限制公約有關(guān)責(zé)任限制的法律適用以法院地法為主。T1976年責(zé)任限制公約有關(guān)責(zé)任限制的法律適用以同則主義為主。F1957年責(zé)任限制公約有關(guān)責(zé)任限制的法律適用以異則主義為主。F1976年責(zé)任限制公約有關(guān)責(zé)任限制的法律適用以船旗國法為主。F填空題一、在歷史上意大利地方法官-最早提出法律沖突這一問題。二、 中海事國際私法觀認(rèn)為海事國際私法的范圍包括-和-；海事國際私法的調(diào)整對象為-；三、 海事國際私法在國內(nèi)立法的表現(xiàn)形式主要有- - -；我國海事國際私法的淵源表現(xiàn)形式是-；寫出三個我國海事國際私法的淵源-，-，-。四、 船舶物權(quán)包括-，-，-，-五、六、七、1最密切聯(lián)系原則作為一個系統(tǒng)的學(xué)說最早是由美國學(xué)者-提出。里斯七、2七、3七、4在美國發(fā)生的船舶油污損害適用-。1990年油污法七、5七、6七、7對海上保險合同而言，法律適用的首要原則應(yīng)是-（意思自治原則）。T案例題一案例分析：案情原告：遠(yuǎn)東中國面粉廠有限公司。地址：深圳蛇口工業(yè)特區(qū)港灣道3號。 被告：利比里亞美姿船務(wù)公司。地址：百慕大哈密爾頓前街73號。 被告：香港東昌航運(yùn)有限公司。地址：香港紅棉路8號東昌大廈21樓。1989年1月11日，原告委托香港某公司在美國購買了5250噸小麥，價值1，163，358美元，交由利比里亞美姿船務(wù)有限公司所有、香港東昌船運(yùn)有限公司經(jīng)營的“宏大”輪承運(yùn)。同年3月9日，原告收到這批貨物的兩份提單，其上面的首要條款均載明：提單的有效性依照1936年美國海上貨物運(yùn)輸法，并受其約束?！昂甏蟆陛喪且凰依壤飦喖⒀b貨輪，船級為挪威船級社A。該輪2月12日在美國華盛頓州溫哥華特區(qū)港口裝載原告的小麥，分別裝于第一、三艙。14日裝畢后，開往加拿大溫哥華港，加載其它貨物于第四艙。17日，該輪從溫哥華港啟航，按大圓航法走高緯度航線。開航前，船長收到一份遠(yuǎn)航建議書，提及在“宏大”輪預(yù)定的航線附近很有可能會遇到惡劣氣候。2月21日至3月8日，該輪在預(yù)定航線上遇到了大風(fēng)浪，風(fēng)力5至11級。3月9日駛出風(fēng)浪區(qū)，11日駛抵中國蛇口港。經(jīng)有關(guān)船檢、商檢部門對“宏大”輪的貨艙及貨物進(jìn)行檢驗(yàn)，證實(shí)：該輪貨艙艙蓋嚴(yán)重銹蝕并有裂縫，艙蓋板水密橡膠襯墊老化、損壞、脫開、變質(zhì)及通風(fēng)筒損壞。開艙時，發(fā)現(xiàn)在裂縫、艙蓋邊緣、艙蓋板接縫下以及通風(fēng)筒下的貨物水濕、發(fā)霉、發(fā)熱、結(jié)團(tuán)、變質(zhì)，因而原告對被告提起貨損的訴訟。為了保全海事請求權(quán)的行使，1989年3月24日，原告通過訴前扣船取得了330萬美元的擔(dān)保。在扣船期間，原告向廣州海事法院提起訴訟。原告訴稱：貨損是由于被告船貨艙設(shè)備不適貨造成的，根據(jù)1936年美國海上貨物運(yùn)輸法的規(guī)定，承運(yùn)人應(yīng)承擔(dān)因船舶不適航造成原告的各種損失330多萬美元。兩被告共同辯稱：“宏大”輪船長富有經(jīng)驗(yàn)，船舶的各種技術(shù)證書都在有效期內(nèi)，整個航次處于挪威船級社A。裝貨前，大副等船員還對貨艙艙蓋板進(jìn)行水密試驗(yàn)，貨艙及艙蓋板橡膠襯墊處于水密、柔軟狀態(tài)。船舶在開航前和開航當(dāng)時處于適航狀態(tài)。貨損是由于船舶在航行中遭遇連續(xù)17天的7至11級大風(fēng)暴，致海水進(jìn)艙造成的。根據(jù)1936年美國海上貨物運(yùn)輸法的規(guī)定，被告不承擔(dān)因海上災(zāi)難而引起的一切責(zé)任，即使承運(yùn)人要承擔(dān)責(zé)任，也只能承擔(dān)貨物實(shí)際發(fā)生的損失。請問：本案涉外因素有哪些？如何理解涉外因素？該案爭議的焦點(diǎn)是什么？對該問題海事國際私法法律適用原則是什么？廣州海事法院對此案是否具有管轄權(quán)？原因？4本案還涉及哪些海事國際私法問題？二、連接點(diǎn)印度某貿(mào)易公司作為買方，于1985年5月分別與原告馬來西亞的甲、乙、丙、丁4家公司簽訂了4份貨物買賣合同，標(biāo)的為購銷工業(yè)用棕櫚油 共2000噸、二十號標(biāo)準(zhǔn)橡膠1500噸。4家馬來西亞公司分別辦理了保險手續(xù)。同年7月間，四原告根據(jù)各自的買賣合同，共同租用了巴拿馬籍貨輪“熱帶皇后” 號，承運(yùn)上述貨物。該輪船長分別簽發(fā)了提單，目的港為印度的孟買。在“熱帶皇后” 號輪駛向印度的途中，因遇大風(fēng)浪致船身傾斜。隨后該輪失蹤。時隔月余，即同年8月間，被告廣東省廣澳公司、北京興利公司經(jīng)香港某公司經(jīng)理介紹，與香港利高洋行（本案第三人）簽訂了買賣標(biāo)準(zhǔn)橡膠1460噸和工業(yè)用棕櫚油1456噸的成交確認(rèn)書，約定價格條件為CIF汕頭。8月底一艘“塔瓦洛希望” 號貨輪運(yùn)載上述貨物抵達(dá)中國汕頭港。廣澳公司向海關(guān)申報(bào)進(jìn)口時，由于未領(lǐng)取橡膠進(jìn)口許可證，海關(guān)只驗(yàn)放了工業(yè)用棕櫚油，對橡膠則加以監(jiān)管。由于工業(yè)用棕櫚油有變質(zhì)危險，廣澳公司將其中5桶留作樣品，其余在同年10 月至次年4月間全部售出。同年8月間，接受四原告投保的保險公司經(jīng)過調(diào)查認(rèn)為，?？吭谏穷^港的“塔瓦洛希望” 號輪即為“熱帶皇后” 號輪，從該輪卸下的貨物就是四原告丟失的貨物。四原告為了索回貨物，多次與被告協(xié)商未果，遂向廣東省高級人民法院提起訴訟。原告以持有該批貨物的正本提單，是貨物的合法所有人為由請求法院確認(rèn)該批貨物的所有權(quán)，并要求被告無償返還貨物，如貨物已被處置則予以賠償。法院判處四原告勝訴。并認(rèn)為，香港利高洋行以提供不真實(shí)的提單為手段，出售無權(quán)出售的貨物，違反了1980 年聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約的有關(guān)規(guī)定，其行為應(yīng)屬無效，無權(quán)向本案被告索要貨物或貨款。兩被告違反了中國進(jìn)口貨物許可制度暫行條例規(guī)定，未經(jīng)審領(lǐng)進(jìn)口橡膠許可證，擅自進(jìn)口橡膠；興利公司超越經(jīng)營范圍，未按規(guī)定領(lǐng)取進(jìn)口物品經(jīng)營許可證而參與進(jìn)口貿(mào)易。兩被告違法進(jìn)口貨物，其行為應(yīng)是無效的。因此，兩被告與第三人香港利高洋行之間對本案爭議標(biāo)的物的買賣行為無效。所存貨物按現(xiàn)狀返還，已經(jīng)出售的，按原告請求依原告發(fā)票價值返還。請問：本案涉及哪些海事國際私法問題？何謂國際私法的連結(jié)點(diǎn)？本案中可能涉及到的連結(jié)點(diǎn)有哪些？本案確定準(zhǔn)據(jù)法的依據(jù)是什么？如果你是法官，該如何處理此案？六6【 案情介紹】 1994年底前后，中根公司（該公司法定代表人為中根振平）作為買方，從另一日本公司購買了一條廢鋼鐵船“西方公主號”，買賣雙方約定在中國上海港交貨。該船抵達(dá)上海港后，由上海中舟拆船公司辦理進(jìn)口手續(xù)并交納了有關(guān)關(guān)稅，至于中根公司是否與中舟拆船公司存在委托法律關(guān)系，并沒有相關(guān)證據(jù)。1995年6月14日，中舟拆船公司與喜多來公司簽訂了一份交接協(xié)議，協(xié)議稱，“根據(jù)雙方簽訂的合同，“西方公主號”油輪的一切事宜均由喜多來公司負(fù)責(zé)。1995年7月28日，中根公司（甲方）與喜多來公司（乙方）簽訂了一份修船協(xié)議，約定：中根公司現(xiàn)有一艘2000噸舊油輪“西方公主號”號在青島港委托喜多來公司修理。修理完畢后由喜多來公司辦理船舶保險和注冊登記，費(fèi)用暫由喜多來墊付。1995年9月8日，雙方又簽訂了一份有關(guān)該船的“船舶買賣協(xié)議”，約定買賣價格為40萬美元，喜多來公司支付30的款項(xiàng)作為定金，該船到達(dá)青島港雙方交接驗(yàn)收后三天內(nèi)，喜多來公司將全部款項(xiàng)付清。1996年3月28日，喜多來公司將該船更名為“華龍港2號”并申請辦理了中華人民共和國船籍證書。 后來喜多來公司沒有按買賣協(xié)議約定付清其余 70款項(xiàng)。1997年10月，喜多來公司被海豐公司兼并，海豐公司于1998年7月29日向中根公司書面承諾，原喜多來公司所欠債務(wù)由海豐公司負(fù)責(zé)處理。 中根公司于 2000年6月7日向法院起訴，要求法院判決海豐公司清償剩余價款。審理法院認(rèn)為，本案應(yīng)適用中國法律，中國法院具有管轄權(quán)。中根公司不能證明該公司對買賣合同的標(biāo)的物擁有所有權(quán)，無權(quán)要求海豐公司返還船舶或返還剩余貨款。 請問：如何確定本案的準(zhǔn)據(jù)法？ 奧帕爾星輪屬利比里亞派里昂，格萊特運(yùn)輸公司，具有利比里亞籍。1981年2月，該公司以該輪作抵押物，在美國紐約向美國歐文信托公司貸款815萬美元。雙方向設(shè)在紐約的利比里亞海事委員會作了登記，并就船舶抵押達(dá)成協(xié)議制作了抵押文書。該抵押文書規(guī)定：如果派里昂格萊特運(yùn)輸公司違反協(xié)議，歐文信托公司有權(quán)宣布所有尚未償還的貸款本息均已到期，并可要求一并償還，并行使利比里亞海商法或其他任何準(zhǔn)據(jù)法賦予抵押人的權(quán)利。此后不久，“奧帕爾星”輪更名為“奧帕爾城”輪。 1984年，“奧帕爾城”輪被賣到了利比里亞的詹尼斯運(yùn)輸公司，并將隨船的抵押權(quán)利和義務(wù)全部轉(zhuǎn)讓給該公司。歐文信托公司同意這種轉(zhuǎn)讓，并與上述兩運(yùn)輸公司簽訂了轉(zhuǎn)讓合同。同時，利比里亞海事委員會也對該輪船舶登記證書所載抵押事項(xiàng)作了修改登記。從此，詹尼斯運(yùn)輸公司成了歐文信托公司的抵押債務(wù)人。其后，丹麥東亞有限公司與詹尼斯公司簽訂了租船合同，并按合同授權(quán)又將船舶轉(zhuǎn)租給美國的梯捷斯蒂文遜公司，期限2個月。 1985年3月，中國五金礦產(chǎn)進(jìn)出口公司從澳大利亞寶勤山有限公司購買鋼材，五金礦產(chǎn)公司委托美國礦產(chǎn)有限公司向斯蒂文遜公司承租了奧輪。7月15日，奧輪在澳大利亞懷阿拉港裝貨后， 由于船東詹尼斯公司無力支付船員工資，船員拒絕開船，致奧輪滯留該港多日。后斯蒂文遜公司為完成原定航次，愿墊付船員工資和遣返費(fèi)用，于是奧輪船長和船員將海事請求權(quán)及其他權(quán)益，轉(zhuǎn)讓給斯蒂文遜公司。船舶抵達(dá)上海以后，斯蒂文遜公司以詹尼斯運(yùn)輸公司為被告，向上海海事法院提起訴訟，主張其為奧輪墊付費(fèi)用及該輪在懷阿拉港滯留期間所發(fā)生的各種費(fèi)用，具有優(yōu)先請求權(quán)。歐文信托公司隨后也提起訴訟，請求變賣奧輪，優(yōu)先償還被告所欠的抵押債務(wù)。 上海海事法院受理案件以后，應(yīng)請求依法裁定扣船，并于1986年1月將該輪公開拍賣。隨后，寶勤山有限公司、美國礦產(chǎn)有限公司、美國船級所分別提出債權(quán)登記申請。 問題：本案應(yīng)如何適用法律?某甲在美國建造了一些船舶，經(jīng)過登記注冊，他把它們抵押給自己的債權(quán)人某乙，他在船舶國籍證上背書注明該項(xiàng)抵押，并把船舶送到中國出賣。后因背書有礙船舶在中國出賣，甲與乙協(xié)商議定，將不再背書簽注抵押。隨后，一條新船建造出來，甲將它抵押給乙，并送往中國。該船在中國被甲賣給丙。1993年，乙于中國法院訴請?jiān)摯D(zhuǎn)讓給丙無效。 問題：請問此案應(yīng)適用何國法律?為什么?七1 江蘇輕工案原告江蘇省輕工業(yè)品進(jìn)出口股份有限公司（以下簡稱江蘇輕工）因與被告江蘇環(huán)球國際貨運(yùn)有限公司（以下簡稱江蘇環(huán)球）、被告美國博聯(lián)國際有限公司（下簡稱美國博聯(lián)）海上貨物運(yùn)輸合同糾紛，起訴至武漢海事法院。1998年7月至12月，江蘇輕工委托江蘇環(huán)球向美國博聯(lián)托運(yùn)江蘇輕工與其銷售給美國MS價值15萬美元的4票箱包產(chǎn)品，價格條件為FOB中國。江蘇環(huán)球接受委托辦理了貨物的訂艙、報(bào)關(guān)、向承運(yùn)人交付貨物等事務(wù)，并代表美國博聯(lián)向江蘇輕工簽發(fā)了4套正本記名提單。提單注明卸貨港為美國佛羅里達(dá)州的邁阿密，收貨人為美國MS公司。背面條款載明經(jīng)美國港口運(yùn)輸?shù)呢浳锏奶釂芜m用1936年美國海上貨物運(yùn)輸法。4票貨物裝運(yùn)后，江蘇輕工將貨物的正本提單直接寄交其在美國的關(guān)聯(lián)公司JSL國際公司，提示收貨人付款贖單。收貨人提貨時稱未收到正本提單，于1999年3月5日前向美國博聯(lián)出具提貨保函，付清運(yùn)輸費(fèi)用后提取貨物。1999年7月，江蘇輕工以無正本提單交貨造成其無法收回貨款為由，起訴江蘇環(huán)球、美國博聯(lián)，要求連帶賠償其貨款損失。原告江蘇輕工認(rèn)為，本案提單是由一個中國法人在中國境內(nèi)向另一中國法人簽發(fā)，因而在當(dāng)事人選擇的1936年美國海上貨物運(yùn)輸法不足以解決雙方爭議時，應(yīng)適用中國法律。承運(yùn)人依提單交貨時，應(yīng)做到收貨人正確和憑正本提單交付。被告美國博聯(lián)認(rèn)為，1936年美國海上貨物運(yùn)輸法沒有明確規(guī)定記名提單如何交付貨物問題，應(yīng)適用美國其他法律。依據(jù)美國法律，記名提單為不可轉(zhuǎn)讓提單，承運(yùn)人將貨物交付給記名提單注明的收貨人即完成交貨義務(wù)，無須收貨人出示正本提單。請求法院依法駁回原告訴訟請求。訴訟中，美國博聯(lián)向武漢海事法院提供了經(jīng)美國公證機(jī)構(gòu)公證及中國駐紐約總領(lǐng)事館認(rèn)證的美國海利貝利律師事務(wù)所律師、紐約大學(xué)法學(xué)院教授約翰D凱姆鮑博士依據(jù)美國相關(guān)法律和判例對記名提單問題的宣誓法律意見書。意見書認(rèn)為，在提單中沒有載明要求 憑正本提單交付貨物的合同條款且托運(yùn)人也沒有指示承運(yùn)人不要放貨情況下，承運(yùn)人將貨物交給了記名提單的收貨人，是履行與托運(yùn)人之間的提單條款的行為，依據(jù)美國法律，承運(yùn)人不違反提單條款或任何義務(wù)。請問：法院應(yīng)適用何種法律處理該案？江蘇紡織案案情原告：江蘇省紡織品進(jìn)出口集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱江蘇紡織）被告：北京華夏企業(yè)貨運(yùn)有限公司上海分公司（以下簡稱北京華夏）被告：華夏貨運(yùn)有限公司（以下簡稱華夏貨運(yùn)）2002年10月16日，江蘇紡織將一個集裝箱的紡織品交給華夏貨運(yùn)從上海出運(yùn)。華夏貨運(yùn)簽發(fā)了正本提單，提單抬頭為華夏貨運(yùn)，托運(yùn)人為原告，收貨人為RAFAEL MORALES，裝貨港為中國上海港，目的地為美國拉雷多港。涉案貨物報(bào)關(guān)單記載，貨物總價為119,098.18美元，結(jié)匯方式為電匯，成交方式FOB。華夏貨運(yùn)和北京華夏之間簽署有代理協(xié)議，存在業(yè)務(wù)代理關(guān)系。涉案提單為該兩被告在我國交通部各自報(bào)備的無船承運(yùn)人提單。并由交通部網(wǎng)站長期公布。 后涉案貨物在目的港被無單放貨，江蘇紡織訴至法院。華夏貨運(yùn)根據(jù)涉案提單背面條款的記載主張適用美國法律，并向法院提供了經(jīng)美國公證機(jī)構(gòu)公證及中國駐紐約總領(lǐng)事館認(rèn)證的美國律師事務(wù)所律師提供的美國海上貨物運(yùn)輸法及提單法，江蘇紡織不同意。涉案提單背面條款第33條為地區(qū)條款，其中33.6條為美國地區(qū)條款。該條款規(guī)定：無論運(yùn)輸從美國開始或者到美國的，承運(yùn)人的責(zé)任（如果存在）必須根據(jù)美國1936年海上貨物運(yùn)輸法的規(guī)定來確定。提單背面條款第36條為法律適用及管轄權(quán)條款。其中第36.1條規(guī)定，本運(yùn)輸合同應(yīng)根據(jù)香港法律解釋。請問：本案應(yīng)該如何適用法律？七3案情原告銀桉航運(yùn)有限公司原告中海（香港）航運(yùn)有限公司被告福建省廈門輪船總公司“銀桉”輪為一艘利比里亞籍散貨船，登記船舶所有人為銀桉航運(yùn)有限公司，船舶實(shí)際經(jīng)營人為中海（香港）航運(yùn)有限公司。該輪船長195米，型寬28.4米，型深15.8米，船舶總噸位24,008噸，涉案航次前吃水9.84米，尾吃水10.14米，船籍港為利比里亞蒙羅維亞港。該輪事故前船舶證書及相關(guān)航海圖書資料齊全，船員具有相應(yīng)的適任證書。船舶處于適航狀態(tài)?！八{(lán)寶石”輪為一艘中國籍散貨船，登記船舶所有人為福建省廈門輪船總公司。該輪船長186米，型寬27.8米，型深15.9米，船舶總噸位22,997噸，涉案航次前吃水5.8米，尾吃水7.04米，船籍港為中國廈門港。該輪事故前船舶證書及相關(guān)航海圖書資料齊全，船員具有相應(yīng)的適任證書。船舶處于適航狀態(tài)。2000年12月8日，“藍(lán)寶石”輪裝載8,199噸糧食由大連港開往天津新港。12月9日0630時，因能見度不良船長上駕駛臺。此時，該船航速11.5節(jié)，航向295度。0724時，該輪抵距離大沽燈塔11海里處，船長下令通知機(jī)艙更換輕油。0745時，三副上駕駛臺接大副班。此時，駕駛臺上除船長和三副以外，還有兩名見習(xí)三副和兩名舵工，共計(jì)6個人。該船兩部雷達(dá)處于開啟狀態(tài)，其中一部具有ARPA功能。該輪未鳴放霧號，未開啟航行燈，亦未派人到船頭了頭。三副負(fù)責(zé)觀測雷達(dá)并在海圖上標(biāo)繪GPS船位，一名見習(xí)三副負(fù)責(zé)操縱車鐘并記錄。另一名見習(xí)三副剛剛畢業(yè)，在駕駛臺熟悉工作，水手負(fù)責(zé)操舵并協(xié)助船長瞭望。0815時，“藍(lán)寶石”輪船長向VTS詢問本船動態(tài)，VTS告知其0900時再聯(lián)系。