比較視野中的全球化與社會(huì)變遷.doc

比較視野中的全球化與社會(huì)變遷 來(lái)源：解放日?qǐng)?bào) 曼威卡斯特教授在華東師大的演講網(wǎng)絡(luò)社會(huì)之崛起 在談?wù)撊蚧臅r(shí)候出現(xiàn)了很多的概念上的分歧與混淆。我們必須在一個(gè)比較的視野中，關(guān)注不同的地區(qū)的多樣性的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)而來(lái)理解全球化，要避免將全球化簡(jiǎn)單地與西方化、甚至美國(guó)化等同起來(lái)。 我們現(xiàn)在正在經(jīng)歷一個(gè)深刻的結(jié)構(gòu)性的變化，這個(gè)變化被命名為全球化。全球化使得世界的各個(gè)部分更加相互依賴(lài)，但在談?wù)撊蚧臅r(shí)候出現(xiàn)了很多概念上的分歧與混淆。而這種混淆部分地是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)的原因。作為學(xué)者，我們的使命首先就是使用分析性的概念，在經(jīng)驗(yàn)性觀察的基礎(chǔ)上，重新理解和澄清對(duì)全球化的界定和認(rèn)識(shí)。其次，我們必須在一個(gè)比較的視野中，關(guān)注不同的地區(qū)的多樣性的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)而來(lái)理解全球化，要避免將全球化簡(jiǎn)單地與西方化、甚至美國(guó)化等同起來(lái)。因此，今天的討論必須建立在可觀察的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)事實(shí)性材料的細(xì)致分析，把全球化的討論推向更加堅(jiān)實(shí)的平臺(tái)。 全球化是一個(gè)全球信息系統(tǒng)化的過(guò)程，它的實(shí)現(xiàn)是必須依賴(lài)一個(gè)以新技術(shù)為核心的信息技術(shù)社會(huì)。首先是基礎(chǔ)設(shè)施的建立，而這個(gè)設(shè)施的建立不僅僅意味著互聯(lián)網(wǎng)、計(jì)算機(jī)和移動(dòng)電話(huà)，而且也意味著運(yùn)輸，既包括空中運(yùn)輸也包括海洋運(yùn)輸。它使得全球形成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)。全球化的另外一個(gè)條件就是新組織形態(tài)的產(chǎn)生。任何新的社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成都與一定的新組織的誕生密切相關(guān)。這個(gè)新組織就是指在一個(gè)網(wǎng)絡(luò)化的社會(huì)結(jié)構(gòu)，各個(gè)公司內(nèi)部形成網(wǎng)絡(luò)，而不同的公司之間也通過(guò)新技術(shù)連接成網(wǎng)絡(luò)。 全球化的核心，在我看來(lái)首先就是金融資本的全球化。在全球化的時(shí)代，金融市場(chǎng)必然是一個(gè)全球化的金融市場(chǎng)，不存在相互間隔絕的金融市場(chǎng)。這個(gè)核心活動(dòng)的第二個(gè)因素是貨品和服務(wù)業(yè)的一體化，而這個(gè)一體化的過(guò)程主要由跨國(guó)公司及其網(wǎng)絡(luò)來(lái)完成的。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)，跨國(guó)公司的雇員不過(guò)是兩億人，雖然這個(gè)數(shù)字只占全球勞工數(shù)量的很小一部分，但就是這兩億人對(duì)全球的GDP貢獻(xiàn)達(dá)到40%。這個(gè)40%并不是說(shuō)它的生產(chǎn)完全在本土完成的，而是通過(guò)跨國(guó)公司與不同地區(qū)、國(guó)家間的合作展開(kāi)的。因此，中國(guó)的全球化也并不僅僅是意味著中國(guó)向國(guó)外輸出或購(gòu)買(mǎi)了多少商品，而在于中國(guó)的生產(chǎn)、銷(xiāo)售等已經(jīng)建構(gòu)性地成為全球化體系的一部分。 新的信息和傳播技術(shù)是全球化的關(guān)鍵之一。一個(gè)趨勢(shì)是新的通訊技術(shù)可能使全球化的觸角延伸到甚至非常邊緣和貧困的地區(qū)。比如中國(guó)最近出現(xiàn)的“小靈通”服務(wù)就是如此，它使得一些相對(duì)邊緣的地區(qū)也可以廉價(jià)地獲得無(wú)線通訊服務(wù)，從而在某種程度上融入一個(gè)全球化的網(wǎng)絡(luò)。 傳媒對(duì)現(xiàn)代生活有著重要作用?，F(xiàn)在有幾個(gè)大的傳媒公司掌控著全球75%的傳媒產(chǎn)品的生產(chǎn)，而且其中多數(shù)公司設(shè)立在美國(guó)。但我們不能僅僅根據(jù)這個(gè)現(xiàn)象就草率地認(rèn)為美國(guó)在控制著全球的傳媒生產(chǎn)，事實(shí)的真相要比這個(gè)簡(jiǎn)單的結(jié)論復(fù)雜得多。傳媒生產(chǎn)在不同的國(guó)家、文化形態(tài)間決不是相互隔離的，而是相互影響、相互制約、相互滲透的。傳媒的全球化生產(chǎn)事實(shí)上是與本土化同時(shí)進(jìn)行的，也就是說(shuō)當(dāng)傳媒公司在制作它們的產(chǎn)品時(shí)必須充分考慮產(chǎn)品的目標(biāo)受眾的接受心理，即必須把產(chǎn)品的文化訴求“在地化”，通過(guò)修飾、增刪、變換等各種方式充分地吸納本土文化，這并不意味著這些大公司對(duì)當(dāng)?shù)匚幕瘧延姓嬲\(chéng)的尊重，而是出自市場(chǎng)的需要，是為了讓傳媒產(chǎn)品在文化心理上更容易被當(dāng)?shù)叵M(fèi)者所接受。比如默多克集團(tuán)，在制作面對(duì)中國(guó)、印度觀眾的節(jié)目時(shí)就采用了與它們?cè)谖鞣降墓?jié)目不同的舉措，以滿(mǎn)足特定文化形態(tài)的觀眾的消費(fèi)心理需求。新聞報(bào)道的全球化也同樣如此。美國(guó)CNN的24小時(shí)滾動(dòng)播出的新聞模式令人印象深刻，但這并不意味著整個(gè)世界的新聞報(bào)道就被CNN所壟斷。目前在中國(guó)、印度等其他國(guó)家都出現(xiàn)了這種24小時(shí)的新聞服務(wù)。因此可以說(shuō)，新聞生產(chǎn)一方面在全球化，而同時(shí)由于各國(guó)的意識(shí)形態(tài)、政治力量、國(guó)家投入的差異，這個(gè)全球化并不是一個(gè)同質(zhì)化的過(guò)程，而是一個(gè)充滿(mǎn)差異甚至緊張感的過(guò)程。 與此相關(guān)的是文化的全球化，在價(jià)值和規(guī)范的領(lǐng)域中，整個(gè)世界日益陷入相互依賴(lài)、制約、穿透的文化互動(dòng)進(jìn)程中。但我們不能簡(jiǎn)單地把它描述為一個(gè)所謂“文化帝國(guó)主義”進(jìn)程，事實(shí)要比這種描述復(fù)雜得多。文化全球化往往創(chuàng)造出新型的混合文化。這種混合文化既保留了一些共通的基本要素，卻又獲得了各種特定的本土文化特色。比如“hip-hop”（街舞）這種文化形式在加利福尼亞、在韓國(guó)、日本、香港和中國(guó)大陸都有各自的形態(tài)，雖是一種全球性的流行文化形式，彼此之間共享著某些基本元素，但卻又不是同質(zhì)化的。所謂文化的全球化并不僅是指芭蕾舞等高雅藝術(shù)的世界化，同時(shí)也包括足球、體育、互聯(lián)網(wǎng)上大量的可以免費(fèi)下載收聽(tīng)的流行音樂(lè)等各種流行文化。 全球化的內(nèi)在矛盾 全球化的一個(gè)最為突出的問(wèn)題是產(chǎn)生了一種新的社會(huì)分化。新的全球網(wǎng)絡(luò)的邏輯吸納、整合一切對(duì)這個(gè)網(wǎng)絡(luò)有價(jià)值的東西，而拒絕、擺脫一切對(duì)它沒(méi)有價(jià)值或貶值的東西。 全球化的一個(gè)最為突出的問(wèn)題是產(chǎn)生了一種新的社會(huì)分化。新的全球網(wǎng)絡(luò)的邏輯同時(shí)具有“吸納”與“排斥”這兩個(gè)方面。這種邏輯吸納、整合一切對(duì)這個(gè)網(wǎng)絡(luò)有價(jià)值的東西，而拒絕、擺脫一切對(duì)它沒(méi)有價(jià)值或貶值的東西。而吸納還是排斥的標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)全球網(wǎng)絡(luò)體系中處于支配地位的資本、信息和權(quán)力。這是一種新型的權(quán)力關(guān)系，造成了一種新的斷層。這個(gè)世界不再是傳統(tǒng)的“南”與“北”的分化，而是全球網(wǎng)絡(luò)“之內(nèi)”與“在外”的分化。的確，在非洲，大量的人群被排除在全球化網(wǎng)絡(luò)之外，但也存在著一些被網(wǎng)絡(luò)所吸納的人群。在美國(guó)，既有與全球網(wǎng)絡(luò)密切聯(lián)結(jié)的人群，也有在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)之外的人群。比如，美國(guó)加州的帕羅爾多（PaloAlto）是斯坦福大學(xué)的所在地，在這里聚集著一批相當(dāng)富有的生活在全球網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的知識(shí)精英。但僅隔一條高速公路的東帕羅爾多（EastPaloAlto）是南美人聚居的拉丁區(qū)，生活處境完全不同，高失業(yè)率、高犯罪率，經(jīng)濟(jì)貧困，這個(gè)地區(qū)就完全處在全球網(wǎng)絡(luò)之外。這個(gè)問(wèn)題對(duì)中國(guó)也極為重要，因?yàn)橹袊?guó)正越來(lái)越深地卷入全球化的進(jìn)程，但不是所有的人和所有的地區(qū)，中國(guó)的一部分人和地區(qū)進(jìn)入了這個(gè)全球體系，而另外一些地區(qū)和另一部分人群被排斥在外。這種吸納與排斥不僅僅是經(jīng)濟(jì)上和社會(huì)性的，而且還是文化的。有些身份認(rèn)同被全球化所排斥，被視為“非現(xiàn)代的”。 一個(gè)具有高度生產(chǎn)性、創(chuàng)造性與發(fā)展動(dòng)力的全球化體系，又同時(shí)引發(fā)出“被吸納者”與“被排斥者”之間在經(jīng)濟(jì)、文化與社會(huì)等方面的分化。這就是全球化過(guò)程重要的內(nèi)在矛盾。正是由于這一矛盾，過(guò)去10年中，在整個(gè)世界都出現(xiàn)了日益增長(zhǎng)的反全球化的力量，形成的不同類(lèi)型的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。它們有各自不同的特征與形態(tài)，但總的來(lái)說(shuō)是來(lái)自那些被目前這個(gè)全球網(wǎng)絡(luò)所排斥的人群對(duì)全球化的反應(yīng)。在這個(gè)意義上，反全球化運(yùn)動(dòng)與全球化過(guò)程恰恰是密切關(guān)聯(lián)的，而不是彼此無(wú)關(guān)的現(xiàn)象。比如，1999年在美國(guó)西雅圖的抗議活動(dòng)被媒體報(bào)道為一次反全球化運(yùn)動(dòng)，其實(shí)這個(gè)標(biāo)簽并不準(zhǔn)確，他們的抗議并不是反對(duì)一切全球化，而只是反對(duì)某種特定形式的全球化，反對(duì)目前這種資本主義全球化，他們完全可能支持其它形態(tài)的全球化。許多抗議運(yùn)動(dòng)反對(duì)目前這種形式的全球化所導(dǎo)致的某些群體的貧困和被排斥。還有一些反全球化運(yùn)動(dòng)是文化性的，是試圖保存在全球化運(yùn)動(dòng)中被迅速邊緣化的本土文化。另一些運(yùn)動(dòng)主要是捍衛(wèi)那些被全球化過(guò)程所排斥的身份認(rèn)同，這些認(rèn)同包括國(guó)家認(rèn)同、文化認(rèn)同，種族認(rèn)同，當(dāng)然更重要的是宗教認(rèn)同。不用說(shuō)其它國(guó)家，我們就舉美國(guó)的例子，在美國(guó)出現(xiàn)了強(qiáng)勁的反全球化運(yùn)動(dòng)，成千上萬(wàn)的民族主義者和基督教原教旨主義者反對(duì)全球化所導(dǎo)致的文化變遷。所以，并不是美國(guó)就支持全球化、拉丁美洲就是反對(duì)全球化，事情遠(yuǎn)不是如此簡(jiǎn)單。當(dāng)然，最重要的反全球化的宗教性力量來(lái)自伊斯蘭原教旨主義者。他們的反對(duì)運(yùn)動(dòng)主要是宗教性的，雖然也有社會(huì)的原因，主要是反對(duì)那些與全球化相聯(lián)系的西方主導(dǎo)價(jià)值觀念，以捍衛(wèi)自身的宗教認(rèn)同。其中一些伊斯蘭極端主義者采用暴力和恐怖主義的反抗形式，對(duì)整個(gè)世界都造成了非常明顯和嚴(yán)重的后果?？傊?，反全球化與全球化并不是互不相干的兩個(gè)獨(dú)立部分，必須將前者看作是后者的一個(gè)結(jié)果。 中國(guó)奇跡與隱憂(yōu) 中國(guó)進(jìn)入全球化是一個(gè)漸進(jìn)的謹(jǐn)慎的過(guò)程，而不是突然的全面的全球化。我認(rèn)為在全面的全球化和完全拒絕全球化之間采取這樣一種相對(duì)保守的策略是非常關(guān)鍵的，尤其在金融政策方面更是如此。 現(xiàn)在我們談?wù)勥@個(gè)全球化過(guò)程對(duì)中國(guó)的影響。 中國(guó)當(dāng)然是一個(gè)經(jīng)濟(jì)奇跡，也是全球化的典型。這個(gè)奇跡使中國(guó)很多人的生活條件發(fā)生了變化，也因?yàn)橹袊?guó)的轉(zhuǎn)型使整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)形態(tài)也發(fā)生了轉(zhuǎn)型。在某種程度上，這是中國(guó)偉大文化傳統(tǒng)的結(jié)果，是其本身潛力的釋放。但從歷史的角度來(lái)看又不是那么簡(jiǎn)單。中國(guó)在15世紀(jì)的時(shí)候，技術(shù)上比歐洲要發(fā)達(dá)得多。但因?yàn)楫?dāng)時(shí)及以后的帝王在對(duì)外政策上采取了與世界隔離的方式，導(dǎo)致了中國(guó)以后幾個(gè)世紀(jì)的衰落?，F(xiàn)在中國(guó)重新進(jìn)入全球化的進(jìn)程，與世界協(xié)同發(fā)展，那么可以說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)在的發(fā)展是因?yàn)槟孓D(zhuǎn)了過(guò)去相對(duì)封閉的歷史傳統(tǒng)所帶來(lái)的結(jié)果。 當(dāng)然，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起有許多復(fù)雜的方面，在此我們只簡(jiǎn)要地指出幾個(gè)因素。首先是，中國(guó)企業(yè)的誕生似乎是復(fù)活了古已有之的企業(yè)文化，這在中國(guó)南方，特別是上海、廣東等地得到了充分的表現(xiàn)。第二個(gè)是政府的支持，特別是省級(jí)政府、地市政府積極促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)融入全球化的過(guò)程中扮演了相當(dāng)活躍的角色。第三個(gè)方面是外商投資，事實(shí)上直到1990年代中期，對(duì)大陸進(jìn)行投資的主要還是海外華人企業(yè)，他們通過(guò)臺(tái)灣、香港積極地在大陸投資。隨著經(jīng)濟(jì)的活躍，越來(lái)越多的跨國(guó)公司選擇到中國(guó)來(lái)投資，但是他們并不是直接與中央政府打交道，而是與一個(gè)個(gè)地區(qū)性的地方力量接觸和合作。當(dāng)?shù)仄髽I(yè)家、當(dāng)?shù)卣c跨國(guó)公司形成了復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)。另外，中國(guó)存在大量的受過(guò)良好教育的職業(yè)群體，這是一個(gè)有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)。雖然中國(guó)同時(shí)也有很多的只能接受基礎(chǔ)教育的人群，但是不容否認(rèn)，中國(guó)良好的工程師傳統(tǒng)和受良好教育的群體的存在促進(jìn)了中國(guó)的全球化。前幾年在美國(guó)做過(guò)一個(gè)調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在美國(guó)的硅谷，中國(guó)人和印度人占全部執(zhí)行總裁的三分之一，而這三分之一中大部分是中國(guó)人。從這個(gè)角度來(lái)看，硅谷若沒(méi)有中國(guó)人和印度人，是無(wú)法實(shí)現(xiàn)它的繁榮的。 在過(guò)去的十年間，中國(guó)有一個(gè)很好的經(jīng)濟(jì)政策來(lái)平衡和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)穩(wěn)定之間的關(guān)系。中國(guó)進(jìn)入全球化是一個(gè)漸進(jìn)的謹(jǐn)慎的過(guò)程，而不是突然的全面的全球化。我認(rèn)為在全面的全球化和完全拒絕全球化之間采取這樣一種相對(duì)保守的策略是非常關(guān)鍵的，尤其在金融政策方面更是如此，而且這種策略不應(yīng)是一種短期行為，我認(rèn)為這種政策應(yīng)該在以后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)得到延續(xù)。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，用市場(chǎng)來(lái)交換跨國(guó)公司的技術(shù)尤其是核心技術(shù)非常重要，事實(shí)上它成為推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)在1990年代后期騰飛的重要因素之一。 當(dāng)然，目前中國(guó)的發(fā)展也有一些需要警覺(jué)與應(yīng)對(duì)的問(wèn)題，特別是社會(huì)經(jīng)濟(jì)與文化的兩極化，以及部分人群的邊緣化。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，至關(guān)重要的是要避免在生產(chǎn)性不發(fā)達(dá)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)區(qū)域與發(fā)達(dá)的外資領(lǐng)域的兩極化態(tài)勢(shì)。地域上的兩極化即在沿海與內(nèi)地的斷裂也應(yīng)該盡力去避免和彌合。發(fā)展并不簡(jiǎn)單地就是一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而應(yīng)是調(diào)節(jié)市場(chǎng)與社會(huì)關(guān)系的動(dòng)態(tài)化進(jìn)程。全球化必然導(dǎo)致社會(huì)轉(zhuǎn)型的發(fā)生，在這個(gè)轉(zhuǎn)型過(guò)程中我們要面臨很多的問(wèn)題，主要是公共服務(wù)的建立，尤其是整個(gè)社會(huì)的衛(wèi)生防疫系統(tǒng)的有效形成。中國(guó)現(xiàn)在整個(gè)的公共衛(wèi)生防疫體系相對(duì)于20年前的狀況還沒(méi)有足夠明顯的進(jìn)步。雖然藥物生產(chǎn)的水平在突飛猛進(jìn)，但許多藥品超出了大多數(shù)人的支付能力。此外，中國(guó)的全球化還可能導(dǎo)致出現(xiàn)一種不可控的城市化現(xiàn)象，就是城市人口急劇增加，但卻無(wú)力為他們提供居住和生活條件，甚至?xí)斐稍S多人無(wú)處可居的狀況。 許多到過(guò)中國(guó)的專(zhuān)家學(xué)者都認(rèn)為，中國(guó)的全球化發(fā)展需要吸取其它發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從而避免它們?cè)庥龅奈C(jī)。事實(shí)上在很多單純“發(fā)展至上主義”盛行的國(guó)家，消費(fèi)主義流行，整個(gè)社會(huì)分裂為“原子化”的個(gè)人，都在不同程度上產(chǎn)生危機(jī)的征兆。中國(guó)的發(fā)展?fàn)顩r在某些方面和某種程度上似乎在重蹈覆轍，也就是重現(xiàn)了15年前某些“發(fā)展主導(dǎo)一切”的國(guó)家中曾經(jīng)出現(xiàn)的一些負(fù)面現(xiàn)象。 社會(huì)變遷也是一個(gè)政治能力發(fā)展的過(guò)程，需要通過(guò)發(fā)展政治能力來(lái)妥善應(yīng)對(duì)和安排可能出現(xiàn)的危機(jī)。所謂政治能力主要是指兩個(gè)方面，首先，因?yàn)橹袊?guó)領(lǐng)土非常遼闊，必須加強(qiáng)地方自我治理的能力，培育出一個(gè)市民社會(huì)。這個(gè)市民社會(huì)不僅僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的共同體，也處于政治能力體系中。 在卷入全球化和發(fā)展經(jīng)濟(jì)兩個(gè)維度中，中國(guó)是一個(gè)極為突出的個(gè)案。我們都需要思考這樣一個(gè)問(wèn)題，就是中國(guó)這樣高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從社會(huì)、政治、文化以及生態(tài)等方面而言是可持續(xù)的嗎？這也是我需要求教于大家的問(wèn)題。 現(xiàn)場(chǎng)答問(wèn) 全球化主要是通過(guò)跨國(guó)公司來(lái)進(jìn)行的，跨國(guó)公司的核心技術(shù)是它們的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵點(diǎn)。但是在全球化的過(guò)程中，某些聲稱(chēng)的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”其實(shí)是在要求不正當(dāng)?shù)闹R(shí)壟斷 聽(tīng)眾：當(dāng)今世界一方面存在全球化運(yùn)動(dòng)，同時(shí)很多國(guó)家和地區(qū)有很強(qiáng)勁的民族主義運(yùn)動(dòng)，如何闡釋這種表面上看來(lái)很沖突的全球現(xiàn)象？您如何理解民族國(guó)家在全球化過(guò)程中的角色？ 卡斯特：這是非常好的問(wèn)題。民族國(guó)家在全球化運(yùn)動(dòng)中沒(méi)有消失，而是發(fā)生了轉(zhuǎn)型。全球化對(duì)民族國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各個(gè)層面帶來(lái)了沖擊和挑戰(zhàn)，所以出現(xiàn)了許多問(wèn)題領(lǐng)域，例如，環(huán)境、移民、國(guó)際合作以及應(yīng)對(duì)沖突等等，是民族國(guó)家不能單獨(dú)在一個(gè)封閉的系統(tǒng)內(nèi)來(lái)解決的。因此，必須形成國(guó)家網(wǎng)絡(luò)來(lái)合作性地解決問(wèn)題，而無(wú)法單獨(dú)回應(yīng)全球化的挑戰(zhàn)。當(dāng)然，在這些合作中，民族國(guó)家可能會(huì)讓出了一些自主性，但同時(shí)也獲得了效益。歐盟就提供了這方面成功的示范，形成了新的體制性框架和組織形態(tài)，而并沒(méi)有損害各個(gè)成員國(guó)的主體利益。APEC之間的合作也有類(lèi)似之處，上海合作組織也是一個(gè)范例。在某些人看來(lái)，全球化必然導(dǎo)致民族國(guó)家的文化系統(tǒng)的核心價(jià)值受到侵蝕，但是根據(jù)我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然全球化正在席卷世界，但是在“世界主義”、“民族國(guó)家”和“地區(qū)性”這三種認(rèn)同之中，絕大多數(shù)的受調(diào)查者認(rèn)同的是地區(qū)文化，因此我們不必先入為主地就認(rèn)定，全球化就必然意味著對(duì)本土文化價(jià)值的毀滅性打擊。 記者：在城市化的過(guò)程中，地域文化也受到全球化的沖擊，如何才能保留地方的文化特征，而不至于使所有的城市都變成“同質(zhì)化”的大都會(huì)？ 卡斯特：人們對(duì)全球化背景下的城市化的確存在著這樣的憂(yōu)慮。很多市民擔(dān)心，隨著個(gè)體主義消費(fèi)經(jīng)濟(jì)的興起，一些新的原子化個(gè)人僅僅聚居在一起，而沒(méi)有自己的社群，無(wú)法獲得文化認(rèn)同。大量的高尚住宅區(qū)的興建也就可能意味著原有的城市傳統(tǒng)文化與社區(qū)文化的消亡。這些憂(yōu)慮是正當(dāng)?shù)?，也是有理由的。但某種程度上，這是對(duì)全球化的一個(gè)誤解。事實(shí)上，城市文化從來(lái)就不是一成不變的，文化總處于變動(dòng)之中。全球化確實(shí)淘洗了城市中一些相對(duì)古老的文化形式和文化價(jià)值，但與此同時(shí)它又在促成新的文化形式的產(chǎn)生，而這些新文化形態(tài)往往并