進士文化與詩可以群.doc

DOC格式論文，方便您的復制修改刪減進士文化與詩可以群（作者:_單位: _郵編: _） 【 內(nèi)容 提要】 詩經(jīng) 時代 的“詩可以群”分有下層的群而歌與上層的群而詩，漢樂府民歌繼承前者，公宴詩繼承后者，晉代又生貴族游宴詩。唐以詩取士，詩人群漸盛，群而詩亦多。進士文化引起 政治 之變，形成了時代的感召力，確立起新的價值觀。重詩而詩人眾，改變了思想、行為方式，造成精 英文 化的開放性、外向性，使之由“獨”而“群”。唐代“詩可以群”在延續(xù)并改變了上層的群而詩同時，更提升了下層的群而歌。 “興、觀、群、怨”是孔子論詩歌功能的一個重要命題，見于論語?陽貨，其中的“群”被釋為“群居相切磋”（論語集解引孔安國語），“和而不流”（朱熹四書集注語）等義。由于孔門既重視詩歌、 音樂 的 教育 ，又常得師生間切磋之樂，互相交流思想，情感融洽，詩歌在其中常能起曲喻勝于直言，興發(fā)多于灌輸?shù)淖饔?，“群”與“興”可謂相輔相成，在四者之中尤為重要。而綜觀詩歌史的 發(fā)展 ，“群”經(jīng)由了春秋之起，兩漢之續(xù)，魏晉南北朝見于詩體之發(fā)展，而尤盛于唐朝?？梢哉J為，唐之為詩歌黃金時代，與“群”大有關系，而這又與唐代進士文化密不可分。 一 群而歌與群而詩 考察詩歌發(fā)展的 歷史 ，“群”具有產(chǎn)生在下層的“群”而“歌”，以及上層的“群”而“詩”之別，詩經(jīng)時代即如此。 下層的“群”而“歌”主要體現(xiàn)為創(chuàng)作。從詩?豳風?七月可知，西周時期，農(nóng)人終年從事勞動，只是到“十月蟋蟀入我床下”之后，才“穹窒熏鼠，塞向戶。嗟我婦子，曰為改歲，入此室處?！彪m詩經(jīng)中可見勞動中群歌互答的情景，但漢書?食貨志認為，民歌創(chuàng)作主要在冬天“入室”之時：“春令民畢出在，冬則畢入于邑，冬，民既入，婦人同巷相從夜績，男女有不得其所者，因相與歌詠，各言其傷?！贝齺泶簞t有采詩之舉：“孟春之月，群居者將散，行人振木鐸徇于路以采詩，獻之大師，比其音律以聞于天子，故曰王者不窺牖戶而知天下?！彪m說有人懷疑采詩制，但不僅是禮記?王制篇有“天子五年一巡守（狩）。歲二月，命太師陳詩以觀民風”之說，更早的左傳?襄公十四年，也已有引夏書“遒人以木鐸徇于路，官師相規(guī)，工執(zhí)藝事以諫”一說，杜預注：“遒人，行令之官也。木鐸，木舌金鈴。徇于路，求歌謠之言。”可見在左丘明之前已有遒人之職，不必待漢人才有采詩一事。顏師古將“孟春之月，群居者將散”釋之為“各趣農(nóng)晦”，無非是從事春種秋收，那么，冬“藏”而無農(nóng)事，“民既入”之“群”，也顯然具有農(nóng)業(yè)文化的背景。他又將“各言其傷”解釋為怨刺之詩，如此，則“群”與“怨”可謂相輔相成，“相與而歌”所體現(xiàn)的是“男女有所怨恨，相從而歌。饑者歌其食，勞者歌其事”（春秋公羊傳注疏?宣公十五年何休解詁）。可見，下層的“群”而“歌”，比較接近“群居相切磋”之意。 上層的“群”而“詩”主要體現(xiàn)為詩的運用。與原生態(tài)的男女之“民”“相與歌詠”不同，雖說詩經(jīng)有“家父作誦，以究王”（小雅?節(jié)南山），“君子作歌，維以告哀”（小雅?四月）等“究”、“告哀”之作，但主要是個人化的，詩之“群”尚待于“用”，其中最主要的是外交活動?？鬃釉诰o接“興、觀、群、怨”后所說的“遠之事君”，是對詩與君國大事之間關系的總述，而“使于四方，不能專對，雖多，亦奚以為”（論語?子路），則專言詩之用于外交活動。朱自清先生詩言志辨舉左傳?襄公二十七年所載事：鄭伯享趙孟于垂隴，七子從君，趙孟請賦詩“以觀七子之志”。結(jié)果子展賦草蟲，伯有賦鶉之賁賁，子西賦黍苗之四章，子產(chǎn)賦隰桑，子大叔賦野有蔓草，印段（子石）賦蟋蟀，公孫段（子石）賦桑扈?？梢?，鄭國諸臣都在借賦詩而稱美趙孟，意在聯(lián)絡晉國與鄭國的友誼。朱先生引顧頡剛先生古史辨語：“有的是謙而不敢受，有的是回敬幾句好話?！边@種“群”而“詩”的外交活動，正如漢書?藝文志所說：“古者諸侯卿大夫交接鄰國，以微言相感，當揖讓之時，必稱詩以諭其志，蓋以別賢不肖以觀盛衰焉。故孔子曰：不學詩，無以言也?！狈Q詩諭志，目的在于通過“興”而達到“群”的溝通、交流，以求密切關系，增進友誼。 由于稱詩諭志的史實，楊樹達先生論語注疏不從古人之說，而自有符合詩之功能的解釋：“春秋時朝聘宴享動必賦詩，所謂可以群也。” 朱熹所說的“和而不流”雖較虛泛，將以上兩者合觀之，卻也大體能涵蓋“群”之意義。 “詩可以群”是儒家關于文學 社會 功能的一個重要看法，春秋時代因諸侯國多外交活動，“稱詩以諭其志”將這一功能發(fā)揮得淋漓盡致。但后來卻發(fā)生了變化，漢書?藝文志指出：“春秋之后，周道壞。聘問歌詠不行于列國，學詩之士逸在布衣，而賢人失志之賦作矣?！边@既涉文體的興衰轉(zhuǎn)換，更因為“聘問歌詠不行于列國”，詩之“群”也隨之隱退。班固所說的“賢人失志之賦作”，應主要指屈、宋之楚辭。楚辭之作，是詩人創(chuàng)作的真正開始，主于自訴，詩經(jīng)的民 歌時代不再。賢人失志而作賦，學詩之士逸在布衣，使之發(fā)生了似與春秋時期相反的變化：詩之作由下層民歌為主轉(zhuǎn)為上層之詩，而詩之用則由上層的稱詩諭志轉(zhuǎn)為民間之唱，楚國的一人歌之而“國中屬和”可見其狀。 如果說先秦時期男女相從詠唱的是“歌”，而“詩”主要是私人化的創(chuàng)作，“群”則體現(xiàn)為“稱詩以諭志”的“獻詩陳志”和“賦詩言志”；那么漢代就有了兼及上下的集體創(chuàng)作，使“詩可以群”再度興盛。漢代行采詩制，從所采的“代、趙之謳，秦、楚之風”中，可以體會其中繼承、發(fā)揚詩經(jīng)時代下層“群”而“歌”、“歌”而“怨”的精神，漢書?藝文志所說的“感于哀樂，緣事而發(fā)”，即主要見于樂府民歌。而另一方面則是漢武帝的“柏梁展朝之詩”（文心雕龍?時序），因“孝武愛文，柏梁列韻”（文心雕龍?明詩），而曾有過皇帝與群臣的連句作詩。但由于此后“越昭及宣，實繼武績。馳騁石渠，暇豫文會”（文心雕龍?時序），主要是學者的活動，或是辭賦的創(chuàng)作，而非上層的詩歌集體活動，因此從創(chuàng)作的主流看，漢代“詩可以群”應主要是行于下層的“群”而“歌”。 上層“群”而“詩”之再興，是建安、曹魏之時。因“魏武以相王之尊，雅愛詩章；文帝以副君之重，妙善辭賦；陳思以公子之豪，下筆琳瑯。并體貌英逸，故俊才云蒸”，故能造成“傲雅觴豆之前，雍容衽席之上，灑筆以成酣歌，和墨以藉談笑”的創(chuàng)作盛狀（同上）?？梢?，統(tǒng)治者對人才的尊重是文學繁榮的前提。自此以后，魏晉六朝時期上層的“詩可以群”，從公宴賦詩發(fā)展出遵命或奉命文學，即應制、應詔、應教詩等，而新的創(chuàng)作形態(tài)則為詩賦的同題共作、賦得詩、聯(lián)句詩等。 由于魏晉六朝的“詩可以群”主要行于公宴、朝會，屬遵命文學，真正的詩人言志抒情的詩歌創(chuàng)作，是很少以“群”的狀態(tài)出現(xiàn)的。盡管建安時期曾有文心雕龍?時序所說的“俊才云蒸”，“七子”也多經(jīng)歷過漢末的動亂，眼界不窄，但他們對最高統(tǒng)治集團來說，實際上是以幕客的身份出現(xiàn)，“群”而作詩只是“傲雅觴豆之前，雍容衽席之上”而已，他們表現(xiàn)真情實感之作，多非出于此種場合。在同題共作的詩中，都是以頌揚曹魏盛德為主旨，并無多少區(qū)別。因之，此期抒情言志的“群”而詩，不屬于宮廷文學，而是貴族的游宴文學。西晉的金谷游集，東晉的蘭亭集會，都是著名的貴族集體文學活動。前者于西晉惠帝元康六年（296）由富商、重臣石崇所組織，有30人參加。后者是東晉永和九年（365），王羲之、謝安、孫綽、支遁等41人在會稽蘭亭的集會。后者因王羲之的蘭亭集序而知名，集會的主題是在山水之中領會生命的意義，在究天人之際的富有哲理意義的探詢中，回到了對個體生命存在的自足及不足的體認，此次聚會所寫的蘭亭詩，保留完整的有5家，不完整的有21家（據(jù)先秦漢魏晉南北朝詩?晉詩卷十二）。金谷之游和蘭亭聚會，是較大的規(guī)?！叭骸倍髟?，據(jù)石崇和王羲之二序，所作分屬于“以敘中懷”和“世殊事異，所以興懷”，并非遵命文學，但一者此類“詩可以群”組織得甚少，兩者竟相隔70年之久，二者金谷游集所成之詩，如石崇序中所說，當屬“娛目歡心”者為多，蘭亭所作雖表達了對 自然 的深情，不乏玄遠的意趣，但欣、懼交匯，畢竟留下了時代的消極印跡。 二 以詩取士與唐代詩人群 盡管如世說新語頗多眾人參與的清談記載，集體的游宴活動也如前述，然而六朝詩歌卻多為個人創(chuàng)作，“七賢”有竹林之游，阮籍、嵇康的詩卻非作于此中，陶淵明、謝靈運、鮑照、謝等詩人也如此，更不以游宴詩知名。 唐代則不然，作為詩歌黃金時代的標志之一，就是出現(xiàn)了“詩可以群”的高峰，既表現(xiàn)在有成就詩人之多足以稱群，又可見詩人們形成創(chuàng)作群體的顯著特點。此中原因很多，而推行進士制，且實行以詩賦取士，當是很重要的一點。如嚴羽滄浪詩話?詩評就說過：“或問：唐詩何以勝我朝?唐以詩取士，故多專門之學，我朝之詩所以不及也?！彪m后來不少人不以此說為然，省試之詩也確乏佳作，但以詩取士關系到士人的前途命運，須著力于此，人人作詩必然造成詩歌的普及和提高，詩人之眾多也是必然的。而以詩取士也促使士子在試前“群”而切磋詩藝，在登第為官后或游宴奉制、或贈答唱和，有形或無形地由群體創(chuàng)作變成了創(chuàng)作群體。 要確立進士制與“詩可以群”二者關系這一論題，有必要對唐代詩人作一考察?？v觀唐代詩壇，除詩名最著的李白、杜甫，以及初唐四杰、高適、賈島、李賀等不是進士，唐代主要的詩人多為進士出身。如上官儀、李嶠、杜審言、蘇味道、劉希夷、宋之問、沈期、賀知章、陳子昂、張九齡、李頎、綦毋潛、王昌齡、王灣、祖詠、王維、劉虛、崔顥、王翰、薛據(jù)、崔國輔、儲光羲、劉長卿、岑參、常建、元結(jié)、張繼、錢起、郎士元、韓、司空曙、李端、顧況、李益、孟郊、崔護、陸贄、張籍、王建、韓愈、劉禹錫、柳宗元、白居易、元稹、李紳、姚合、朱慶余、許渾、杜牧、李商隱、皮日休、司空圖、韓、鄭谷、韋莊等，都曾進士及第。辛文房唐才子傳錄唐代詩人共278名，其中進士及第者為171人，足見詩人出身于進士之多。上述名單應很能顯示唐代進士與詩歌之“群”的關系。 再看詩人群的情況。據(jù)賈晉華博士唐代集會總集與詩人群 研究 一書，可知在一定的時段、聚于一地從事詩歌唱和所形成的詩人群體情況。書中對隋唐之際的河汾作家群，太宗朝宮廷詩人群，高宗武后時期三大修書學士群，中宗朝文館學士群，大歷浙東詩人群，大歷浙西詩人群，韓孟詩人群，大和至會昌東都閑適詩人群，襄陽詩人群，咸通蘇州詩人群，以及唐末五代廬山和泉州的兩個詩人群，都作了詳盡考論。若不論幾個宮廷詩人群，由大歷年浙東聯(lián)唱集可知，參與這群詩人活動的原有58人，可考者38人，可能參加者7人，雖多系中小詩人，聲勢卻相當大。顏真卿任湖州刺史4年半，邀集一批文士詩人編書、作詩、論詩，大開詩會，前后聚集了95人，形成了大歷浙西詩人群。襄陽詩人群成于唐宣宗大中年間，徐商鎮(zhèn)襄陽，段成式、溫庭筠等游幕唱和，輯成詩集。咸通蘇州詩人群在宣宗咸通年間，皮日休為蘇州刺史崔璞從事，與陸龜蒙唱和，陸又與多人屢次集會，多有聯(lián)詩，并結(jié)集10卷。廬山詩人群系唐末五代所成，持續(xù)半個多世紀，先后聚集了20多人，為兩個創(chuàng)作群體，前一個為僧道、隱士、進士和官員，后一個因南唐恢復科舉并以詩取士而生，與進士制關系更密切。唐末五代的泉州詩人群因避中原戰(zhàn)亂而生成，是僧人與進士的集合體，韓等重要詩人亦曾來此。 隋唐之際的河汾作家群生當亂世，自難參加科舉 考試 ，太宗朝的宮廷詩人多系由隋入唐的大臣或弘文館學士，僅上官儀為進士，而自此的宮廷詩人群則頗多進士出身者。高宗時以許敬宗為首的修書學士群、武后前期北門學士群、武后后期珠英學士群，以及相繼的中宗朝文館學士群，都是宮廷詩人，其中的上官儀、李義府、李嶠、沈期、張說、宋之問、李、蘇、盧藏用、杜審言等，都曾登進士第。他們在進入宮廷后，可以看作進士的“已完成式”，卻仍在持續(xù)著進士的詩文之用。后面幾個詩人群，不在宮廷之內(nèi)，多處于求仕階段，且處在安史之亂后貴族政治徹底崩潰，進士文化完全成熟的歷史時期，與進士文化的特點更相合，此在下面再論。至于隱逸詩人，如前所述廬山詩人群，人數(shù)不少，其中不乏真正的隱士，但也有走隱而求仕道路者，對于“終南捷徑”與進士文化的關系，亦在下面再論。 由集會總集所定的詩人群是較為穩(wěn)定的創(chuàng)作群體，另有因創(chuàng)作主張、 藝術 思想相近，互相交往、唱和的詩人群，一般以之作為唐詩風格流派看待，如初唐時方外十友、中唐的大歷十才子、晚唐的咸通十哲、芳林十哲等，其實也具有“群”的意義。 新唐書?陸馀慶傳云：“（馀慶）雅善趙貞固、盧藏用、陳子昂、杜審言、宋之問、畢構(gòu)、郭善微、司馬承楨、釋懷一，時號方外十友?！币蠘O玄集李端小傳載：李端“與盧綸、吉中孚、韓、錢起、司空曙、苗發(fā)、崔峒、耿、夏侯審唱和，號十才子”。新唐書?文藝傳亦云：“（盧）綸與吉中孚、韓翊、錢起、司空曙、苗發(fā)、崔峒、耿、夏侯審、李端皆能詩，齊名，號大歷十才子?！薄笆抛印钡牡妹c交游唱和主要在大歷初年，因多出身貧寒，故依傍權(quán)門，在權(quán)豪華宴上聯(lián)袂唱和，后來各奔東西，詩風各異?！跋掏ㄊ堋敝竿硖栖沧谙掏〞r期的一群詩人，唐摭言卷十云：“張喬，池州九華人也，詩句清雅，無與倫。咸通末，京兆府解，李建州時為京兆參軍主試，同時有許棠與張喬，及俞坦之、劇燕、任濤、吳罕、張、周繇、鄭谷、李棲遠、溫憲、李昌符，謂之十哲?！睋?jù)研究，這群詩人有三個特點：“其一均出身寒微，久游舉場，四方飄游，未為顯宦；其二都廣結(jié)僧人，有一段隱居經(jīng)歷。其三許棠宣州，張喬、周繇池州，喻坦之睦州，任濤筠州，鄭谷袁州，均為江南東、西道人。李昌符原籍亦未詳，亦以江南人可能為大。唯溫憲太原（亦久居江南）、張清河，為北人。十子之目得自長安，而其主體卻為江南人?！薄胺剂质堋币嘁娞妻跃砭牛骸跋掏ㄖ凶裕ㄉ颍┰葡栎叿彩耍袼浾哂邪?，皆 交通 中貴，號芳林十哲。芳林，門名，由此入內(nèi)故也?！?此外，還有唐人普遍的唱和，雖非集體創(chuàng)作，但也可視作“詩可以群”的一類。由于中唐以后詩人成為進士者漸多，進士文化真正與詩人及詩歌創(chuàng)作密切關合，故中晚唐詩人“群居相切磋”漸成風氣。除韓愈為首的一群外，不少著名詩人任地方官時，常有詩歌唱和，如杜牧為刺史時，孟遲、嚴惲、李郢曾先后相從。從詩人個人的交往唱和而言，分別有：賈島與韓愈、孟郊、張籍、王建、姚合、無可；趙嘏與元稹、沈傳師、沈述師、盧弘止、杜牧；馬戴與令狐定、姚合、賈島、無可、李廓、顧非熊；喻鳧與姚合、顧非熊、方干、無可；劉得仁與姚合、無可、段成式、雍陶、厲玄、顧非熊；劉駕與曹鄴、薛能、李頻、聶夷中；李郢與杜牧、李商隱、溫庭筠、方干、魚玄機；曹鄴與李頻、鄭谷、張、李洞；儲嗣宗與顧非熊、顧陶、司馬扎；李昌符與張喬、李洞；林寬與許棠、李頻；周繇與段成式、溫庭筠、韋蟾；周樸與方干、李頻；王貞白與羅隱、方干、鄭谷、貫休；崔道融與方干、司空圖；曹松與貫休、方干；女詩人魚玄機與溫庭筠、李郢。不少詩人在不同地方、不同時期，分別與不同的詩人交游：如方干不第隱居會稽鑒湖時，與鄭仁規(guī)、李頻、陶詳相善，咸通末，與段成式、呂述、于興宗、李群玉等唱和。 我們尚應注意唐代詩僧這一重要隊伍：靈一與李華、張繼、皇甫冉、朱放、張南史、李紓、嚴維唱和甚多；皎然居湖州時與陸羽、吳季德、皇甫曾、崔子向、李等交游，在湖州時，歷任湖州刺史顏真卿、崔論、盧幼平、陸長源等，均與之交游唱和；無可則與姚合、朱慶馀、賈島、顧非熊、章孝標、殷堯藩、馬戴、段成式、厲玄、雍陶等為詩友，唱和甚多。唐末五代的尚顏，與方干、陳陶、陸龜蒙、鄭谷、司空圖、吳融、李洞，詩僧齊己亦有唱和。以上僅分從一人言其相交唱和，各人間形成互相交叉的復雜現(xiàn)象更難以盡述。由于某一詩人樹立起的榜樣，使得師從者成風，也形成了一定規(guī)模的創(chuàng)作群。如晚唐時期的“咸通十哲”與賈島、姚合詩派較為相近，而“鄭谷晚年歸居宜春后，又有南昌孫舫、長沙齊己及連州黃損等從之學詩。后二人又與鄭谷共定詩格，為湖海騷人所宗。又形成一詩人群”。 由上可知，唐代的詩歌集群性創(chuàng)作活動，無論從歷史延續(xù)的時間看，還是從地理分布的范圍看，都是前代無法比擬的。 三 進士文化與唐詩之“可以群” 以上對進士制直接或間接造成的唐代詩人群作了描述，現(xiàn)在進而論述進士文化與唐詩“可以群”之間的關系。 我們很難在本文中對進士文化作出全面的定義，僅能就與本論題相關者概言之。 首先，進士制的推行引起了政治的變化。進士制始于隋，繼于唐初，陳寅恪先生隋唐政治史述論稿認為，起根本變化的是武則天時期。由于武后“大崇文章之選，破格用人，于是進士之科為全國于進者競趨之鵠的。當時山東、江左人民之中，有雖工于為文，但以不預關中團體之故，致遭屏抑者，亦因此政治變革之際會，得以上升朝列，而西魏、北周、楊隋及唐初將相舊家之政權(quán)尊位遂不得不為此新興階級所攘奪替代”。這是對推行進士制后政治變化的精辟論述。 其次，社會的宗尚，普遍的追求，使士人們確立起新的價值觀。王定保唐摭言卷一說：“進士科始于隋大業(yè)中，盛于貞觀、永徽之際；縉紳雖位極人臣，不由進士者，終不為美，以至歲貢常不減八九百人。其推重謂之白衣公卿，又曰一品白衫；其艱難謂之三十老明經(jīng)，五十少進士?！庇终f：“其負倜儻之才，變通之術，蘇、張之辨說，荊、聶之膽氣，仲由之武勇，子房之籌畫，弘羊之書計，方朔之詼諧，咸以是而晦之，修身慎行，雖處子之不若；其有老死于文場者，亦無所恨。故有詩云：太宗皇帝真長策，賺得英雄盡白頭?！边@一段話可以理解為：對“白衣公卿”的追求，使得其他才能、資質(zhì)“咸以是而晦之”， 歷來所重的“修身慎行”，竟然“雖處子之不若”?？梢?，進士制對傳統(tǒng)價值觀的改變確實具有決定性的作用。 再次，以詩取士引發(fā)、造成了士人思想與行為方式的改變。肅宗寶應二年（763）禮部侍郎楊綰上奏批評進士科：“近煬帝始置進士之科，當時猶策試而已。至高宗朝，劉思立為考功員外郎，又奏進士加雜文，明經(jīng)填帖，從此積弊，浸轉(zhuǎn)成俗。幼能就學，皆誦當代之詩，長而博文，不越諸家之集，遞相黨羽，用致虛聲，六經(jīng)則未嘗開卷，三史則幾同掛壁祖習既深，奔競為務，矜能者曾無愧色，勇進者但欲凌人，以毀者為常經(jīng)，以向背為己任。校刺干謁，驅(qū)馳于要津；露才揚己，喧盛于當代?！逼渲胁簧倬蜕婕八枷肱c行為方式，其負面評價只能說是評價標準不同，而難以說是不實之詞。宋人李昭說：“唐自元和以后，士人多以辭章游王公之門，謂之投卷。所幸者，大則薦聞于朝，小則資以賕貨。士之急于人知，無盛于此時也。”11“校刺干謁”確實成為了進士文化的一個具有群體性的特征。 如果說以上三方面是進士文化的主要特點，那么，這些特點與唐代的“詩可以群”又有什么相對應的關系呢? 首先，因推行進士制所引起的 政治 變化，對士人們具有極大的感召力，使得儒家傳統(tǒng)的處世方式僅向“兼濟天下”一端傾斜。唐人因“兼濟”而“群”，并形成了具有 時代 精神的詩歌創(chuàng)作群體。顧名思義，“兼濟”是從自我出發(fā)、兼及他人而濟眾，由“獨善”之一人，而至天下之眾人，本身即具“群”之意義。“出”與“處”則取決于“道”，天下有道則仕，無道則隱，是傳統(tǒng)的原則。而“道”之有與無除了為政之清濁、民生之歡戚外，常又與士人自身的感受相關。若朝廷重視自己，就有出路，有路即有“道”，應是很直觀的體會。 唐朝立國不久，太宗就下令修訂氏族志，“欲崇重今朝冠冕，不須論數(shù)世之前”（舊唐書?高儉傳），不少出身布衣者，以功業(yè)成為唐初新士族。高宗時，改氏族志為姓氏錄，五品官“皆升士流”。武則天為排擠唐宗室和舊功臣，下求賢制，用人“無隔士庶，具以名聞”，尤重進士科，使得一批寒素布衣得以進入政權(quán)。唐玄宗實行以詩賦取士后12，更使詩人們產(chǎn)生出足夠的自信心和自豪感?？婆e制、尤其是進士科的實行，改變了魏晉以來“九品中正制”的選才選官方式，打破了貴族門閥對政權(quán)的壟斷，庶族知識分子能“懷諜自列”，憑借學識、文辭踏上仕途，個人的命運掌握在自己的手中，也滿懷信心地以田舍郎可以登上天子堂自勵。加之以受南北統(tǒng)一、國力強大、盛世來臨的鼓舞，逐漸形成了一種充滿希望、積極向上的時代精神。追求功業(yè)、強烈自信、匡時濟世、從政報國，成為時代的聲音?？犊簱P、蓬勃向上是詩人們的共有基調(diào)，即使不達、不遇而感嘆時運不濟、功業(yè)難期，仍梗概多氣、志深筆長。這種集體性的品格和精神，造就出唐詩“可以群”的基礎，詩人們普遍具有這種精神和信念，也就 自然 形成了詩歌的創(chuàng)作“群”。安史之亂以后，貴族退出政治舞臺，進士文化成熟，詩人群出現(xiàn)更多。 其次，新價值觀的確立，使得人們尤重詩賦，士人幾與詩人劃上了等號，對詩歌的普遍重視必然造就出群眾性的詩人隊伍，形成了前代難以相比的創(chuàng)作群體。如楊綰所說，推行進士制使得“幼能就學，皆誦當代之詩，長而博文，不越諸家之集，六經(jīng)則未嘗開卷，三史則幾同掛壁?！敝恢卦娰x而不重經(jīng)史，寫詩人眾，必然造就出群眾性的詩人隊伍。 再次，思想與行為方式的改變，造成了唐代精 英文 化的開放性、外向性：不是自我封閉的“獨”，而是積極交游的“群”。進士制與詩賦取士的逐漸完備，將士人培養(yǎng)、塑造成詩人，也使得詩歌創(chuàng)作從自訴變?yōu)榱思叭耍叭壕酉嗲写琛睘橹l(fā)揚光大。 魏晉南北朝時期，貴族們的生活圈子相對窄小，政治黑暗，迫害有加，人們心有惴惴，易入于內(nèi)向。唐代不然，生活在思想開放、三教并行的環(huán)境中，不似六朝士人那樣熱衷于談玄或佞佛，或在內(nèi)省式的論辯中思考“名教”與“自然”的孰可相從，人們受時代鼓舞，奮發(fā)昂揚，積極吸收外來文化，主動接受胡風胡俗 影響 ，以至于放浪通脫、不檢細行。唐人不似六朝貴族那樣靜態(tài)地“養(yǎng)望”，而是以增見識、重交游、廣聲譽為目的，漫游東西南北各地。他們“尋芳逐勝，結(jié)友定交，競車服之華鮮，騁杯盤之意氣，沽激價譽，比周行藏?！?3 唐代詩人在漫游中開闊眼界，了解山川風物、民情風俗、 歷史 掌故，增長見識，又交結(jié)朋友、切磋文學、作詩爭勝、揄揚名聲。同時，改變了以往重在修身、依仁游藝、奉行中道的儒者傳統(tǒng)，大大發(fā)揮了文苑精神，追求身心自由和文辭美妙。而恰是這些特點，為詩歌創(chuàng)作、欣賞、傳播提供了基礎，為“詩可以群”創(chuàng)造了極好的條件，也使得“詩”之“群”具有了不同于以往詩歌 發(fā)展 史的新形態(tài)，和有異于前述上層之“詩”或下層之“歌”的作者基礎。甚至官員與文士不講身份，以詩會友，以酒相交，杜甫飲中八仙歌就是典型的例子，竹莊詩話評之為“見開元太平人物之盛”。 開元人物之中，出現(xiàn)了我國詩歌史上最負盛名的李白與杜甫，思想多元、兼有胡漢文化背景的李白且不說，連固守儒家傳統(tǒng)的杜甫，青年時代也是“放蕩齊趙間，裘馬頗清狂”（壯游），與李邕談文論藝，同蘇源明馳馬游獵，隨李白訪道尋仙，后又有高適加入，在孟諸一同游獵，三人登吹臺，上琴臺，懷古言今，感嘆吟詠。杜甫后來困頓長安，為了生活，充當貴族府中的“賓客”，為了仕進，不得不投贈詩歌以求援引，但他更多是與詩人結(jié)交：同鄭虔酬唱，偕高適、岑參、儲光羲、薛據(jù)登慈恩寺塔而作詩，后來在肅宗時期，他任左拾遺，又與賈至、王維、岑參、嚴武友善，也有唱和。交往和唱和，使自訴為主的詩歌創(chuàng)作發(fā)生了很大變化，也在“切磋”上延續(xù)并發(fā)展了“詩可以群”的精神。 以上三點之外，還要補充的是：對特有的隱居詩人群之生成機制，當從以隱求仕的角度看待之，這是進士文化在制度上的體現(xiàn)之一。唐代詩人之隱逸風氣與進士制頗有關系，而且唐代詩人的隱逸又不是前代的多為個人之隱，卻多集體性的隱逸，終南山、嵩山、廬山，都有很多讀書求仕的隱逸之士。此外，隱逸的另一原因是養(yǎng)名以求薦舉。就后者而言，是與制舉密切相關的。據(jù)新唐書?選舉制上：“天子又自詔四方德行、才能、文學之士，或高蹈幽隱與其不能自達者，下至軍謀將略、翹關拔山、絕藝奇伎，莫不兼取。其為名目，隨其人主。”14唐朝歷代皇帝所開與隱逸有關的制舉科目，其名稱短者有高宗時的“幽素科”、穆宗時的“山人科”，長者有“養(yǎng)志丘園嘉遁之風戴遠科”（高宗），“哲人奇士隱淪屠釣科”、“高才草澤沈淪自舉科”（玄宗），“隱居丘園不求聞達科”（德宗），更多的是適中的四字名稱，如“銷聲幽藪科”（高宗），“草澤遺才科”、“藏器晦跡科”（中宗），“高蹈不仕科”（玄宗），“樂道安貧科”（代宗），“高蹈丘園科”（德宗），“草澤應制科”（文宗）等。由于制舉一經(jīng)登第即可授官，無須如進士、明經(jīng)那樣要過禮部、吏部的 考試 關，待釋褐而逐個階梯攀升，因此，遂有“終南捷徑”一說。 四 進士前的“群歌”與進士后的“群詩” 唐代進士科特重詩賦，進士文化也就與詩歌密切相關。由于進士文化伴隨科舉制而逐漸生成，是與貴族文化相對立的文化，是作為瓦解后者的新興文化出現(xiàn)的，因此唐代的“詩可以群”就不是沿著魏晉六朝貴族文化的一條路線發(fā)展，而具備了前論先秦時代的兩方面特點，在延續(xù)并改變了上層的“群”而“詩”同時，更提升了下層的“群”而“歌”。在引出一系列變化的同時，“詩可以群”的 理論 命題也在實踐中大為發(fā)展。 安史之亂造成了極大的破壞，也造成了貴族政治的徹底崩潰，隨著庶族知識分子以才學登科，踏上政壇，進士文化更為發(fā)展成熟，“詩可以群”也有了新的涵義。前引賈晉華書所述，與進士文化關系最為密切，在詩史上地位最高的，當是以韓愈為首的韓孟詩人群，和以白居易為代表的東都閑適詩人群。二者可分別看作是進士前詩人群和后進士詩人群的代表。他們之間，還應有剛登第的“群詩”和進士后的“群詩”。 詩人的群體性創(chuàng)作與進士文化有密切關系者，尤見于韓孟詩人群，他們所作可看作是進士前的“群歌”，具有詩經(jīng)和漢樂府“群”而“歌”、“歌”而“怨”的精神。韓愈幼年失怙，苦讀力學，于貞元八年（792）二十五歲時登進士第，卻“四舉于禮部乃一得，三選于吏部卒無成”（上宰相書），于貞元十二年（796）入汴州董晉幕。不久，李翱來汴，與韓定交，次年，舉進士未第，又來汴從韓愈學文。其年孟郊亦來汴。同年十月，張籍因孟郊介紹，來汴州從韓愈學文。后韓愈往徐州入張建封幕約半年，其間張徹來徐州從韓愈學文，張籍也來探訪游從，李翱亦來。在韓愈、孟郊兩年多的聚會中，兩人的詩風互相影響，張籍、李翱、張徹則受到韓、孟的共同影響。元和元年（806）六月，韓愈回到長安，任國子博士，此時孟郊、張籍、張徹都已在京，后張署、侯喜又來。李翱分司洛中，孟郊也赴官洛陽，不久，韓愈為避讒而來到東都分司，皇甫任陸渾尉，去洛不遠，李賀也赴洛客居，本居此地的盧仝與韓孟交，劉叉、賈島等又陸續(xù)來此。于是，在元和元年至六年（806811），韓孟詩人群在京洛地區(qū)“群”而有作，成就了元和詩壇上極有特色的創(chuàng)作流派15。 這一派所作詩歌不僅在 藝術 上具有怪奇險澀的特點，于盛唐之音以外另作開辟，而且他們的所作，頗有與進士落第相關者，孟郊和賈島，就以落第詩的悲愴動人著稱。因此，他們所作在表達對士人本身命運的關注同時，“詩可以群”又體現(xiàn)為“詩可以怨”，而且“有所怨恨”又從“自歌”變?yōu)椤跋鄰亩琛?。作為此派詩歌的領袖，韓愈“進則不能容于朝，退又不肯獨善于野，疾惡甚嚴，愛才若渴”（葉燮原詩），反映在創(chuàng)作上，“昌黎詩有正有奇，正者所謂約六經(jīng)之旨而成文，奇者即所謂時有感激怨懟奇怪之辭?！保▌⑽踺d藝概）由于自己對才高而落第有切身體會，因此，他作于貞元十九年的送孟東野序提倡“不平則鳴”，荊潭唱和詩序更認為“和平之音淡薄，而愁思之聲要眇，歡愉之辭難工，而窮苦之言易好也”。顯然，這是對風雅、騷辯以及漢樂府民歌傳統(tǒng)的繼承和發(fā)揚。 進士后的群詩有唐前期與唐后期之別：前期多為進士出身者，進入宮廷后經(jīng)常從事奉制酬應之類創(chuàng)作，而后期則從歌功頌德轉(zhuǎn)變?yōu)榛蚓哒娭G性質(zhì)、或有政治意義的創(chuàng)作。 先論前期之作。由于時代之變，盛世作詩，貞觀時期的征邊、感懷、詠史、述志之作，頗多頌揚開國功業(yè)， 總結(jié) 歷史教訓 內(nèi)容 ，氣骨較為剛健，境界較為開闊，對南朝宮廷詩有顯著的突破。然而，詩人一旦進入宮廷，在奉和應制之中，多旨在頌圣稱美，兼有道德說教，很難創(chuàng)作具有個性特點、真正言志抒懷之作。形態(tài)上的“群”而為詩，除了規(guī)模之盛，并體現(xiàn)了“群”之“和”或也有“切磋”之義外，此期的宮廷所作，較之于漢武或曹魏時期的公宴詩，并無本質(zhì)的區(qū)別，“詩可以群”也無根本性的發(fā)展。 不過，即使是相沿漢魏六朝公宴、朝會的遵命文學，唐代也因詩人從幕客到官員的身份變化，使之在歌功頌德的主調(diào)中有所突破。如李嶠、蘇味道、杜審言、崔融等“文章四友”，所作的侍宴應制詩，較之沈、宋等人，能較多地表現(xiàn)內(nèi)心感受、抒發(fā)自己的情感，體現(xiàn)出個性化的因素。據(jù)唐詩紀事記載，僅景龍二年七月至四年六月的兩年間，宮廷游宴賦詩就多達41起，若往上推，武后時期的情況可以想見。武后至中宗朝，“游宴以興其篇，獎賞以激其價”（胡震亨唐音癸簽卷27），對于詩歌藝術形式和表現(xiàn)技巧的發(fā)展提高，有較大的推助作用，尤其是“沈宋裁辭矜變體”（李商隱漫成之一），更使七律為之成熟。 后期的進士后“群詩”又可分為新樂府的一群，和為官不久就遭貶謫的一群，前者以元、白為代表，后者以劉、柳為代表。 白居易的諷諭詩只是他作品的很小一部分，然而舊唐書本傳稱：“所著歌詩數(shù)十百篇，皆意存諷賦，箴時之病，補政之缺”，評價甚高。元稹和李校書新題樂府十二首序有云：“昔三代之盛也，士議而庶人謗?！北局@一精神，白居易新樂府自序稱“首句標其目，卒章顯其志：詩三百之義也。其辭質(zhì)而徑，欲見之者易喻也；其言直而切，欲聞之者深誡也；其事核而實，使采之者傳信也；其體順而肆，可以播于樂章歌曲也?！笨梢?，他不僅有以詩干政的自覺，而且在詩歌體制上也有意識地 學習 詩經(jīng)，在創(chuàng)作上與國風、小雅精神較合。 從杜甫、元結(jié)發(fā)展而來的關懷民生的精神，到張、王，元、白，可看作是具有歷史長度、非嚴格意義的創(chuàng)作群體；而以新樂府為代表的詩歌，雖“詩”亦“歌”，實為詩人對“男女有所怨恨，相從而歌”的代言。諷諭是“采詩”精神的發(fā)揚，也受到了唐代諫諍制度的影響。唐人在登進士第后，釋褐頗多授職為拾遺、補闕等低級諫官，據(jù)唐六典，拾遺因“言國家有遺事，拾而論之”而命名，補闕則是“言國家有過闕而補正之”。擔任諫官者，多有責任感：“見君過失而不諫，是輕君之危亡也。”（劉向說苑卷九正諫）因進諫而及于詩歌，詩人以百姓的代言人自命，以詩歌表民怨、革弊政，是參與政事的自然延伸。 此類詩歌雖是進士后所作，卻仍具有進士前“群歌”的性質(zhì)，如果說韓孟詩派因感慨士人自身命運，而創(chuàng)作表現(xiàn)不平、怨憤的詩歌，那么元、白等人的諷諭詩，則構(gòu)成了表現(xiàn)人民之怨的另外一翼。 劉、柳是王叔文集團的主要成員，在憲宗登位后，二王被殺，劉、柳等被貶，史稱“二王八司馬”。嚴格說來，他們并非文學創(chuàng)作群體，但由于“群”而“黨”，造成了政黨政治，也開啟了唐代黨爭文學和貶謫文學的創(chuàng)作，故附帶論之?？鬃佑小熬尤憾稽h”之說，“群”本不應結(jié)“黨”，然而實際上，又不能不相涉。后漢靈帝時，大臣與宦官間的斗爭引發(fā)了著名的“黨錮”，中唐時又有牛李黨爭，延續(xù)到北宋，更形成了政黨政治。劉、柳遭貶謫后“有所怨恨”，雖非“相從而歌”，詩旨、感情與精神卻是一致或相似的。就特殊的文體角度而言，他們的被貶，使之能身處荒蠻之地，有利于汲取當?shù)亍叭骸倍髦拿窀锠I養(yǎng)，創(chuàng)立新的體式，劉禹錫的竹枝詞就是很好的例子。 在進士前與進士后之間，還有剛中進士的短暫時期，這一時期的群而作詩產(chǎn)生在登進士第后的曲江游宴中。進士科的推行，使得“遞相黨羽，用致虛聲”，“群”而結(jié)黨遂成進士文化的特點之一。之所以“樹黨”，緣于士子見賞于主事者，成為“座師”與門生的關系，有人奏請罷停新進士的曲江之宴，理由正是“自謂門生，遂成膠固。所以時風浸薄，臣節(jié)何施?樹黨背公，靡不由此”。并提出“今日已后，進士及第任一度參見有司，向后不得聚集參謁，及于有司宅置宴。其曲江大會朝官及題名、局席，并望勒停?！彪m起因是“蓋贊皇公不由科第，故設法以排之”，而“洎公失意，悉復舊態(tài)”，但所言并非無由。而這“起自神龍以來，然盛于開元之末”的曲江游賞，除個別時期外，是延續(xù)不已的16。 曲江游賞及相伴的慈恩寺題名、采摘名花等系列活動，對詩歌創(chuàng)作有何意義呢?上引唐摭言此則載：武宗會昌三年王起“再主文柄”，華州刺史周墀以詩寄賀，而王起門生一榜22人皆以詩和周墀。雖說其中難有佳作，卻是“群”的一個很好注腳，而同則所載的楊汝士“壓倒元、白”一事，也可覘當時文人作詩爭勝的風氣。曲江游賞和相關活動常為人所詬病，成了進士輕薄的理由，但這是新進士脫離了“沙龍”的大規(guī)?；顒?，具有 社會 性，對魏晉以來貴族游宴及詩歌集群活動有所突破，新進士的上進心、自豪感充溢其中，與文學侍從為上而作的游宴詩自是不同，也勝于