合同法資料樣本范文.doc

合同法資料樣本范文 合同法資料本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請勿模仿。 文檔如有不當(dāng)之處，請聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 合同法中不安抗辯權(quán)制度的優(yōu)點(diǎn)和不足論文不安抗辯權(quán)是指雙務(wù)合同成立后，應(yīng)當(dāng)先履行一方有確切證據(jù)證明對方將不能履行或者有不能履行合同義務(wù)的可能時(shí)，在對方?jīng)]有履行或者提供擔(dān)保之前，所擁有的拒絕先履行合同義務(wù)的權(quán)利。 不安抗辯權(quán)源于德國法，又稱拒絕權(quán)，不安抗辯權(quán)制度是大陸法系的一項(xiàng)傳統(tǒng)制度，它與英美法系的預(yù)期違約制度一起，對雙務(wù)合同中的先履行一方提供了法律保護(hù)。 我國新修訂的合同法在承繼大陸法系不安抗辯權(quán)制度的同時(shí)，吸收和借鑒了英美法系的預(yù)期違約制度，并結(jié)合我國國情，對傳統(tǒng)不安抗辯權(quán)制度的不足加以改進(jìn)，在適用范圍、適用條件、救濟(jì)方法、對行使權(quán)利的限制和對濫用不安抗辯權(quán)的補(bǔ)救措施等方面都做出了明確規(guī)定，形成了一套比較完善的不安抗辯權(quán)制度體系。 它體現(xiàn)了在市場經(jīng)濟(jì)條件下防止合同欺詐、保障交易安全、實(shí)現(xiàn)有序競爭的立法意圖，也體現(xiàn)了我國合同制度與西方發(fā)達(dá)國家合同制度及國際商務(wù)合同貿(mào)易規(guī)則的接軌。 合同法對不安抗辯權(quán)制度的規(guī)定我國的本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請勿模仿。 文檔如有不當(dāng)之處，請聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 合同法對不安抗辯權(quán)制度做出了如下規(guī)定:“第六十八條應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，能夠中止履行:（一）經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化；（二）轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；（三）喪失商業(yè)信譽(yù)；（四）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其它情形。 當(dāng)事人沒有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。 第六十九條當(dāng)事人依照本法第六十八條的規(guī)定中止履行的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對方。 對方提供適當(dāng)擔(dān)保時(shí)，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。 中止履行后，對方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方能夠解除合同。 優(yōu)點(diǎn)合同法中不安抗辯權(quán)制度的優(yōu)點(diǎn)與傳統(tǒng)大陸法系國家有關(guān)不安抗辯權(quán)的法律規(guī)定相比，我國的合同法有以下幾個(gè)優(yōu)點(diǎn)。 一、對行使條件作了更充分詳細(xì)的規(guī)定。 按照傳統(tǒng)理論，不安抗辯權(quán)的應(yīng)用應(yīng)具備如下條件: （11）須因雙務(wù)合同互負(fù)給付義務(wù)； （22）須合同本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請勿模仿。 文檔如有不當(dāng)之處，請聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 雙方特別約定一方應(yīng)先履行義務(wù)； （33）須在雙務(wù)合同成立后對方發(fā)生財(cái)產(chǎn)狀況惡化； （44）須對方財(cái)產(chǎn)顯著減少，可能難以履行。 然而財(cái)產(chǎn)的減少并不是相對人不能履行或不愿履行的唯一原因和表現(xiàn)，商業(yè)信譽(yù)的喪失，技術(shù)機(jī)密的泄露以及其它諸多原因都可能造成相對人履約能力的喪失。 因此傳統(tǒng)大陸法中對不安抗辯權(quán)的行使條件僅限于“財(cái)產(chǎn)顯著減少，有難以履行的可能”的規(guī)定就顯得過于僵化，無法適應(yīng)社會發(fā)展的需要。 我國的合同法突破了這個(gè)限制，把商業(yè)信譽(yù)的喪失作為判斷相對人失去履約能力的標(biāo)準(zhǔn)之一，體現(xiàn)了誠實(shí)信用的立法原則。 同時(shí)，合同法還通過第六十八條第四款的概括性的規(guī)定，把一切有害于合同履行的行為都包括到相對人喪失履約能力的判定標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中，大大拓寬了不安抗辯權(quán)的使用范圍，給合同的先履行方提供了充分的法律保護(hù)。 二、既反映了先履行方的履行權(quán)益，又充分照顧到后履行一方當(dāng)事人的期限利益。 從合同法第六十九條的規(guī)定中能夠看出，合同先履行方并沒有獲得要求對方提供擔(dān)保或者要求對方提前履約的權(quán)利，在中止履約并盡了通知義務(wù)本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請勿模仿。 文檔如有不當(dāng)之處，請聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 后，先履行方只能處于等待的狀態(tài)之中，而無權(quán)要求對方提供擔(dān)?；蛱崆奥募s。 這一規(guī)定充分考慮了后履行方的期限利益。 因?yàn)楹舐男蟹皆诼男衅谙迣脻M前，其履約能力降低、難以履行的狀態(tài)可能只是暫時(shí)的，在履行期限屆滿之前還可能恢復(fù)履行能力。 如果在履行期限屆滿前就要求后履行方提供擔(dān)保或提前履行，會對后履行方造成額外的負(fù)擔(dān)，進(jìn)一步降低其履約能力，這是明顯不公平的。 法律不能為了避免一種不公平的后果而造成另一種不公平，因此不給予先履行方要求后履行方提供擔(dān)保和提前履約的權(quán)利體現(xiàn)了對后履行方的保護(hù)。 同時(shí)，合同法對后履行方提供擔(dān)保的行為并未作任何的限制，后履行方為了避免對方中止履行后可能造成的損失，也能夠自愿提供擔(dān)保。 這一規(guī)定充分體現(xiàn)了合同法的先進(jìn)性。 三、進(jìn)一步完善了先履行方在行使不安抗辯權(quán)之后的救濟(jì)方式。 不安抗辯權(quán)規(guī)定先履行方在有充分證據(jù)證明后履行方喪失或可能喪失履約能力時(shí)能夠中止對合同的履行，一旦對方提供了充分的擔(dān)保，則應(yīng)繼續(xù)履行義務(wù)。 但如果后履行方不提供擔(dān)保，那么先履行方在行使不安抗辯權(quán)本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請勿模仿。 文檔如有不當(dāng)之處，請聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 之后，是否能夠接著解除合同呢?許多國家的法律對此的規(guī)定十分模糊。 這種救濟(jì)方式的不明確導(dǎo)致了先履約方當(dāng)事人的利益得不到充分的保護(hù)。 我國的合同法明確規(guī)定:后履約方“在合理期限內(nèi)未能恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方能夠解除合同”并進(jìn)而要求對方承擔(dān)違約責(zé)任，對先履行方提供了明確的救濟(jì)。 缺點(diǎn)合同法中不安抗辯權(quán)制度的不足 一、由英美法系預(yù)期違約制度引入的有關(guān)規(guī)定與不安抗辯權(quán)制度間存在矛盾。 合同法第九十四條第二款規(guī)定:“在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)”，另一方“當(dāng)事人能夠解除合同”。 這條規(guī)定是由英美法系的預(yù)期違約制度引入的，它給與了當(dāng)事人解除合同的權(quán)利。 法律并沒有限制這種權(quán)利適用于何種場合，因此能夠認(rèn)為這條規(guī)定對同時(shí)履行和先后履行兩種場合都是適用的。 一方當(dāng)事人明確表示不履行債務(wù)時(shí)，另一方當(dāng)事人適用第九十四條規(guī)定，直接享有解除權(quán)，這與英美法系對明示預(yù)期違約的處理是相同的。 但當(dāng)一方本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請勿模仿。 文檔如有不當(dāng)之處，請聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 當(dāng)事人以自己的行為表明不履行主要債務(wù)時(shí)，既能夠解釋為一方當(dāng)事人以自己的行為表明其不履行主要債務(wù)，另一方當(dāng)事人能夠直接解除合同，這是英美法系對默示預(yù)期違約的處理方法；又可解釋為第六十八條第四款“喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其它情形”，這時(shí)另一方當(dāng)事人只享有不安抗辯權(quán)，能夠中止合同的履行，等待相對人提供履約保證，但無權(quán)直接解除合同，這是大陸法系對默示預(yù)期違約的處理方法。 兩種不同的處理方法出現(xiàn)在了同一部法律里，造成了法律適用上的矛盾。 如果賦予先履行人選擇適用第九十四條的權(quán)利，則極有可能造成先履行一方濫用合同解除權(quán)的局面，使得第六十八條所設(shè)置的一系列旨在保護(hù)后履行方合法權(quán)益的措施形同虛設(shè)，從而損害了后履行方的期限利益。 這個(gè)問題是我國新合同法對英美法系和大陸法系的相關(guān)制度的融合還不夠徹底造成的，需要通過司法解釋加以解決。 二、舉證責(zé)任過重。 與英美法系的默示預(yù)期違約制度和大陸法系的不安抗辯權(quán)制度允許有較低限度的主觀判斷不同，我國合同法對舉證責(zé)任的要求相當(dāng)嚴(yán)格。 合同法第六十八條規(guī)定:“當(dāng)事人沒有確切證據(jù)中止履本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請勿模仿。 文檔如有不當(dāng)之處，請聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任”。 行使不安抗辯權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任，這是各國法律所認(rèn)同的，但即使在市場規(guī)則比較完善的國家，要取得“確切證據(jù)”也決非易事，更何況當(dāng)前我國的法制環(huán)境還不完善，要掌握“確切證據(jù)”相當(dāng)?shù)乩щy，需要付出大量的人力和物力。 因此不允許當(dāng)事人有較低限度的主觀判斷，雖然能夠避免當(dāng)事人不當(dāng)行使或?yàn)E用不安抗辯權(quán)，但卻大大增加了當(dāng)事人使用不安抗辯權(quán)的成本，有違設(shè)立不安抗辯權(quán)的初衷。 因此能夠在要求先履行方負(fù)舉證責(zé)任的同時(shí)，要求后履行方負(fù)一定的反證責(zé)任，以減少不安抗辯權(quán)的使用成本。 三、“適當(dāng)擔(dān)?！焙x不清。 合同法第六十九條規(guī)定，當(dāng)后履行一方提供了“適當(dāng)擔(dān)保”后，先履行一方應(yīng)恢復(fù)合同的履行。 但對于“適當(dāng)擔(dān)保”的“適當(dāng)”程度，法律并沒有做出明確的規(guī)定，這就給先履行一方留下了可乘之機(jī)。 先履行一方能夠以擔(dān)保不適當(dāng)為名拒絕履行其本不愿履行的合同，從而造成后履行一方的損失。 因此應(yīng)當(dāng)對“適當(dāng)擔(dān)?！弊龀雒鞔_的司法解釋，使法律更清晰。 綜上所述能夠看到，我國的合同法將大陸法系不安抗辯權(quán)制度和英美法系預(yù)期違約制本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請勿模仿。 文檔如有不當(dāng)之處，請聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 度有機(jī)結(jié)合，形成了有中國特色的不安抗辯權(quán)制度，體現(xiàn)了大陸法系和英美法系融合的時(shí)代潮流，代表著世界民商法發(fā)展的趨勢。 但是由于經(jīng)驗(yàn)不足，合同法中的不安抗辯權(quán)制度依然存在一些問題，需要通過司法解釋和庭審實(shí)踐共同加以解決。 根據(jù)我國合同法的規(guī)定，不安抗辯權(quán)是指雙務(wù)合同中，先履行方有確切證據(jù)證明，后履行方于合同成立后喪失或可能喪失履行能力時(shí)中止履行合同的權(quán)利，并且在后履行方于一合理期限內(nèi)未能恢復(fù)履行能力或提供擔(dān)保時(shí)解除合同的權(quán)利。 它是兼有抗辯權(quán)與形成權(quán)性質(zhì)的復(fù)合性權(quán)利，而且是一種積極性的權(quán)利。 不安抗辯權(quán)的適用條件有:（一）因同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)，且兩債務(wù)間具有對價(jià)關(guān)系。 不安抗辯權(quán)與同時(shí)履行抗辯權(quán)一樣，均只能發(fā)生于雙務(wù)合同。 因此，單務(wù)合同以及不完全的雙務(wù)合同均不能產(chǎn)生不安抗辯權(quán)。 （二）不安抗辯權(quán)適用的雙務(wù)合同屬于異時(shí)履行。 異時(shí)履行是指雙方履行存在的時(shí)間順序，即一方先履行，另一方后履行。 根據(jù)我國合同法規(guī)定，對一些買賣合同，除法律有特別規(guī)定外，一般采用同時(shí)履行主義。 而對于以下合同，我國合同法規(guī)定，除當(dāng)事人有特別規(guī)定外，應(yīng)采用異時(shí)履行主義，這些合同包括租賃、承攬、保管、倉儲、委托、行紀(jì)、居間等。 （三）先履行方債務(wù)已屆清償期。 如果履行期未屆至，先履行方只能暫時(shí)停止履行的準(zhǔn)備，無從停止履行。 （四）先履行方有確切證據(jù)證明后履行方于合同成立后喪失或可能喪失履行能力。 它包括三個(gè)要素:后履行方喪失或可能喪失能力。 根據(jù)我國合同法的規(guī)定，后履行方喪失或可能喪失履行能力的原因有:財(cái)產(chǎn)顯形減少。 包括經(jīng)營狀況惡化、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)；喪失商業(yè)信譽(yù)；提供勞務(wù)或本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請勿模仿。 文檔如有不當(dāng)之處，請聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 完成工作的合同中，債務(wù)人喪失勞動能力；給付特定物的債務(wù)中，該特定物喪失；其它情形。 我國合同法規(guī)定的不安抗辯權(quán)的適用條件與大陸法系各國的規(guī)定有較大差異，即較寬松，這顯系參考了聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約中的相關(guān)規(guī)定。 后履行方喪失或可能喪失履行能力發(fā)生于合同成立之后。 在大陸法系各國，后履行方財(cái)產(chǎn)顯形減少應(yīng)發(fā)生于何時(shí)，有兩種不同的立法例，一是訂立后財(cái)產(chǎn)顯形減少，如德國、瑞士等民法采用；二是訂立時(shí)財(cái)產(chǎn)已減少，如奧地利民法第條規(guī)定。 筆者認(rèn)為，第一種立法例較為妥當(dāng)。 因?yàn)槿粲喠r(shí)后履行方財(cái)產(chǎn)已減少，先履行方已知或因過失而不知，主觀上有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承受不利，沒有必要保護(hù)，非因過失而不知，能夠重大誤解或受欺詐為由主張救濟(jì)。 我國合同法沒有規(guī)定后履行方喪失或可能喪失履行能力應(yīng)發(fā)生于何時(shí)，筆者認(rèn)為，在解釋時(shí)采用第一立法例較為妥當(dāng)。 先履行方對事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任。 先履行方主張不安抗辯權(quán)，必須有對方喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的確切證據(jù)，而不能憑自己的主觀猜測。 否則，將會因擅自中止合同履行而承擔(dān)違約責(zé)任，從而使自己處于極為不利的地位。 有關(guān)不安抗辯權(quán)的適用條件及效力作者:登封市人民法院胡美玲發(fā)布時(shí)間:-01-0609:33:43不安抗辯權(quán)是指雙務(wù)合同中，先履行方有確切證據(jù)證明，后履行方于合同成立后喪失或可能喪失履行能力時(shí)中止履行合同的權(quán)利，并且在后履行方于一合理期限內(nèi)未能恢復(fù)履行能力或提供擔(dān)保時(shí)解除合同的權(quán)利。 它是兼有抗辯權(quán)與形成權(quán)性質(zhì)的復(fù)合性權(quán)利，而且是一種積極性的權(quán)利。 不安抗辯權(quán)的適用條件:因同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)，且兩債務(wù)間具有對價(jià)關(guān)系。 不安抗辯權(quán)與本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請勿模仿。 文檔如有不當(dāng)之處，請聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 同時(shí)履行抗辯權(quán)一樣，均只能發(fā)生于雙務(wù)合同。 因此，單務(wù)合同以及不完全的雙務(wù)合同均不能產(chǎn)生不安抗辯權(quán)；不安抗辯權(quán)適用的雙務(wù)合同屬于異時(shí)履行。 異時(shí)履行是指雙方履行存在的時(shí)間順序，即一方先履行，另一方后履行。 根據(jù)我國合同法規(guī)定，對一些買賣合同，除法律有特別規(guī)定外，一般采用同時(shí)履行主義。 而對于以下合同，我國合同法規(guī)定，除當(dāng)事人有特別規(guī)定外，應(yīng)采用異時(shí)履行主義，這些合同包括租賃、承攬、保管、倉儲、委托、行紀(jì)、居間等；能暫時(shí)停止履行的準(zhǔn)備，無從停止履行；先履行方有確切證據(jù)證明后履行方于合同成立后喪失或可能喪失履行能力。 它包括三個(gè)要素:后履行方喪失或可能喪失能力。 根據(jù)我國合同法的規(guī)定，后履行方喪失或可能喪失履行能力的原因有:財(cái)產(chǎn)顯形減少。 包括經(jīng)營狀況惡化、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)；喪失商業(yè)信譽(yù)；提供勞務(wù)或完成工作的合同中，債務(wù)人喪失勞動能力；給；付特定物的債務(wù)中，該特定物喪失；其它情形。 我國合同法規(guī)定的不安抗辯權(quán)的適用條件與大陸法系各國的規(guī)定有較大差異，即較寬松。 后履行方喪失或可能喪失履行能力發(fā)生于合同成本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請勿模仿。 文檔如有不當(dāng)之處，請聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 立之后。 在大陸法系各國，后履行方財(cái)產(chǎn)顯形減少應(yīng)發(fā)生于何時(shí)，有兩種不同的立法例，一是訂立后財(cái)產(chǎn)顯形減少，如德國、瑞士等民法采用；二是訂立時(shí)財(cái)產(chǎn)已減少，如奧地利民法第條規(guī)定。 筆者認(rèn)為，第一種立法例較為妥當(dāng)。 因?yàn)槿粲喠r(shí)后履行方財(cái)產(chǎn)已減少，先履行方已知或因過失而不知，主觀上有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承受不利，沒有必要保護(hù)，非因過失而不知，能夠重大誤解或受欺詐為由主張救濟(jì)。 我國合同法沒有規(guī)定后履行方喪失或可能喪失履行能力應(yīng)發(fā)生于何時(shí)，筆者認(rèn)為，在解釋時(shí)采用第一立法例較為妥當(dāng)。 先履行方對事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任。 先履行方主張不安抗辯權(quán)，必須有對方喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的確切證據(jù)，而不能憑自己的主觀猜測。 否則，將會因擅自中止合同履行而承擔(dān)