網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)研究.doc

著作權(quán)是指法律賦予文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的作者及其相關(guān)主題依法對(duì)作品所享有的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的總稱，是作者在完成作品以后即可享有的權(quán)利，。在這樣的時(shí)代背景下，高速發(fā)展的信息網(wǎng)絡(luò)給著作權(quán)法的發(fā)展帶來(lái)了千載難逢的機(jī)遇，也對(duì)傳統(tǒng)的著作權(quán)制度提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。(一)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)問(wèn)題研究的意義設(shè)立著作權(quán)制度的目的是保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)利，鼓勵(lì)作品創(chuàng)作，促進(jìn)文化傳播。即促進(jìn)信息的廣泛傳播和資源的高度共享，推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)健康和諧的發(fā)展，繁榮我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)。(三)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)研究的原則和方法:(l)以國(guó)內(nèi)立法為基礎(chǔ)。 (2)跨學(xué)科、跨部門綜合運(yùn)用多個(gè)領(lǐng)域的知識(shí)和原理，采用多元化的研究手段。 (3)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)研究要與時(shí)俱進(jìn)。 (4)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)研究要考慮全球一體化原則。 (5)現(xiàn)實(shí)可操作性原則受著作權(quán)法所保護(hù)的作品，應(yīng)該具備如下必要條件:(1)作品是作者思想的表達(dá);(2)作品具有獨(dú)創(chuàng)性;(3)作品具有可復(fù)制性。 (一)作品的數(shù)字化 (二)作品數(shù)字化行為的法律屬性二、網(wǎng)絡(luò)作品的定義、類型以及著作權(quán)的獲得方式(一)網(wǎng)絡(luò)作品的定義及類型1、網(wǎng)絡(luò)作品的定義第一，作品要滿足我國(guó)著作權(quán)法所要求的構(gòu)成要件，即思想性、獨(dú)創(chuàng)性、可復(fù)制性、合法性。第二，作品要以數(shù)字化形式存在。第三，作品己經(jīng)與互聯(lián)網(wǎng)連接，就是指作品具備了在互聯(lián)網(wǎng)中傳輸?shù)臈l件，第四，作品在互聯(lián)網(wǎng)上傳輸。這2、網(wǎng)絡(luò)作品的類型存儲(chǔ)于計(jì)算機(jī)硬盤、網(wǎng)絡(luò)空間、電子光盤或其它存儲(chǔ)介質(zhì)上(二)網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的獲得1、自動(dòng)獲得著作權(quán)2、登記獲得著作權(quán)3、加注版權(quán)標(biāo)一記獲得著作權(quán)4、網(wǎng)絡(luò)作品獲得著作權(quán)的方式對(duì)于網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的獲得，大多數(shù)國(guó)家均采用自動(dòng)獲得著作權(quán)的方式，即不論何種形式的作品，無(wú)論其發(fā)表于否，自其誕生之日就自動(dòng)獲得著作權(quán)。但是，隨著科技的進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)的不斷普及，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下傳統(tǒng)的著作權(quán)獲得方式正在受到挑戰(zhàn)。一方面由于網(wǎng)絡(luò)具有快速性和便捷性的特點(diǎn)，使得網(wǎng)絡(luò)作品能夠迅速傳遍世界的每個(gè)角落，公眾可以非常方便的獲得想要的作品。另一方面，由于在網(wǎng)絡(luò)上傳播和發(fā)表作品極其方便和容易，使得作品的著作權(quán)人很難控制作品在網(wǎng)絡(luò)空間中的傳播，造成擅自下載、傳播、復(fù)制其作品的行為比比皆是。因此，如果不對(duì)這種隨意的發(fā)表和傳播作品的行為有所限制和規(guī)范，不僅會(huì)對(duì)作品的著作權(quán)人造成侵害，而且也不利于作品的使用者和傳播者，進(jìn)而對(duì)整個(gè)社會(huì)的文化傳播造成不利的影響。我們?cè)诳紤]對(duì)作品進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)的同時(shí)，也要盡可能地減少由于作品受著作權(quán)保護(hù)的限制而對(duì)網(wǎng)絡(luò)世界的自由造成過(guò)多的侵害。網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的獲得方式應(yīng)該既有利于保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利，又能夠使保證作品的自由傳播和網(wǎng)絡(luò)資源的共享。因此，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，對(duì)于作品著作權(quán)的獲得方式，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在自動(dòng)獲得的基礎(chǔ)上，綜合采用登記、加注版權(quán)標(biāo)一記等方式。三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的權(quán)利內(nèi)容“著作權(quán)的內(nèi)容，是指著作權(quán)人根據(jù)法律的規(guī)定對(duì)其作品有權(quán)進(jìn)行控制、利用、支配的具體行為方式，它包括占有、使用、處分和收益的積極權(quán)能，還有排除妨礙的消極權(quán)能，反映了法律對(duì)作者與其所創(chuàng)作作品之間的具有人格利益和經(jīng)濟(jì)利益的聯(lián)系方式?！痹诖箨懛ㄏ档膰?guó)家里，著作權(quán)包括作者的精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利。在規(guī)定權(quán)利的順序上，中國(guó)著作權(quán)法也是先規(guī)定作者的精神權(quán)利，然后規(guī)定經(jīng)濟(jì)權(quán)利，(一)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)中的精神權(quán)利精神權(quán)利，指作者基于作品依法所享有的以人身利益為內(nèi)容的權(quán)利，是與著作財(cái)產(chǎn)權(quán)利相對(duì)應(yīng)的非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。1、發(fā)表權(quán)發(fā)表權(quán)，是著作權(quán)人完成創(chuàng)作后，決定是否將自己的創(chuàng)作公諸于眾，以及什么時(shí)候，在什么地方采用什么方式將作品公諸于眾的權(quán)利。發(fā)表權(quán)屬于一次性權(quán)利。已在報(bào)刊上刊登或者傳播的作品，除著作權(quán)人聲明或者上載該作品的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，網(wǎng)站予以轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報(bào)酬、注明出處的，不構(gòu)成侵權(quán)?！?、署名權(quán)署名權(quán)是指，作者有權(quán)在自己創(chuàng)作的作品上署名，向世人宣告自己與特定作品之間的關(guān)系。3、保護(hù)作品完整權(quán)和修改權(quán)保護(hù)作品完整權(quán)，即作者保護(hù)其作品不受歪曲、篡改的權(quán)利。;要從根本上解決網(wǎng)絡(luò)空間中存在的任意歪曲、首先要加提高人們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，其次，在立法中，應(yīng)該根據(jù)網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)增加有關(guān)技術(shù)保護(hù)措施的規(guī)定和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的法律責(zé)任的條款。4、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中對(duì)精神權(quán)利的保護(hù)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，每個(gè)人都可以輕而易舉、天衣無(wú)縫地修改他人的署名和作品內(nèi)容。如果任由這種行為泛濫，將會(huì)嚴(yán)重的打擊作者的創(chuàng)作熱情和傳播作品的積極性，造成網(wǎng)絡(luò)用戶無(wú)法從網(wǎng)絡(luò)中獲得真實(shí)可靠的信息，進(jìn)而妨礙網(wǎng)絡(luò)文化的繁榮和發(fā)展:一是加強(qiáng)保護(hù)論三是折衷論，持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為作者的精神權(quán)利在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下應(yīng)該得到保護(hù)，但可以通過(guò)當(dāng)事人的自治得到解決，我個(gè)人傾向于折衷論。:1、精神權(quán)利作為著作權(quán)的核心內(nèi)容對(duì)于著作權(quán)人具有獨(dú)特的價(jià)值，是著作權(quán)人獲得經(jīng)濟(jì)權(quán)利的前提，也是保護(hù)公共利益的必然要求。2、根據(jù)作品內(nèi)容、類型，以及使用者利用作品的方式，判斷該使用行為是否對(duì)作者的名譽(yù)、聲望造成了實(shí)際的損害，然后決定是否對(duì)作品的精神權(quán)利給予保護(hù)。(二)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利著作權(quán)中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，又稱財(cái)產(chǎn)權(quán)利，是指作者或其他著作權(quán)人所享有的利用作品并獲得經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利1、復(fù)制權(quán)復(fù)制權(quán)是作者享有的許可或者禁止他人復(fù)制自己作品的權(quán)利，(1)多次復(fù)制 (2)復(fù)制的形式不同傳統(tǒng)的復(fù)制形式，主要是指印刷、錄音、錄像等以物質(zhì)的形式將作品固定 (3)大量臨時(shí)復(fù)制的存在2、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán) “信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無(wú)線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利?！毙畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)也是一種經(jīng)濟(jì)權(quán)利，具有排他性。當(dāng)前很多網(wǎng)站所作“本網(wǎng)站提供的作品僅供個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，請(qǐng)?jiān)谙螺d后24小時(shí)刪除該作品”的聲明并不能免除網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者侵犯他人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的責(zé)任。 3、技術(shù)措施受保護(hù)權(quán)4、權(quán)利管理信息受保護(hù)權(quán)所謂權(quán)利管理信息，是指作品的著作權(quán)人為防止自己的作品被非法使用，在數(shù)字作品中加入顯示著作權(quán)人及相關(guān)權(quán)利人和的版權(quán)情況的電子信息。(一)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的合理使用制度第一，對(duì)于使用的目的和性質(zhì)是否屬于合理使用，不能僅以“非營(yíng)利性”為唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)。第二，被使用作品的性質(zhì)。第三，使用作品的程度。第四，對(duì)未來(lái)潛在市場(chǎng)的影響。第五，合理使用不得侵犯著作權(quán)人的精神權(quán)利。對(duì)非營(yíng)利性圖書館、檔案館和教育機(jī)構(gòu)的豁免 (二)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的法定許可制度是指使用人依據(jù)著作權(quán)法的直接規(guī)定，以一定的方式使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人的許可，但應(yīng)向著作權(quán)人支付費(fèi)用，并不得侵犯著作權(quán)人的其他權(quán)利的制度。作品在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表。(2)未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品。(3)未經(jīng)著作權(quán)人許可，也沒(méi)有法律的明確規(guī)定，擅自下載著作權(quán)人的作品，并將作品提供給公眾使用。(4)通過(guò)技術(shù)手段，歪曲、篡改他人的作品。(5)違法破解著作權(quán)人使用的防止侵權(quán)的技術(shù)措施。(6)破壞作品的權(quán)利管理信息。(7)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵犯著作權(quán)的行為。(二)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)構(gòu)成要件四個(gè)條件:有侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)行為;有網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的損害事實(shí);侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系;行為人存在過(guò)錯(cuò)。1、侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)行為概 (l)利用數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)技術(shù)侵犯著作權(quán)人的精神權(quán)利2)未經(jīng)著作權(quán)人許可，或在缺乏法律依據(jù)的情況下，采用下載、復(fù)制、傳播、轉(zhuǎn)載等方式非法使用著作權(quán)人的作品。(3)抄襲、票(竊著作權(quán)人的作品。(4)非法破解著作權(quán)人所采用的技術(shù)保護(hù)措施的行為。(5)非法破壞權(quán)利管理信息的行為.(6)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的行為。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為與傳統(tǒng)的著作權(quán)侵權(quán)沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，只是表現(xiàn)形式比較特殊，這也正反映了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)的特點(diǎn)。2、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的損害事實(shí)3、侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系。4、行為人的過(guò)錯(cuò) (三)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則歸責(zé)原則，在民法理論中是指承擔(dān)民事責(zé)任的原則。1、適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則2、適用“過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”3、適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則4、以“過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”為主，以“過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則”為例外的二元?dú)w責(zé)5、“過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”與“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”綜上所述，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的不同情況，分別適用“過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”和“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”既是國(guó)際著作權(quán)立法的趨勢(shì)，也是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下認(rèn)定著作權(quán)侵權(quán)的必然要求。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的目的歸根到底是平衡和協(xié)調(diào)著作權(quán)人和使用者的權(quán)利。采用上述歸責(zé)原則，既考慮了著作權(quán)人維護(hù)權(quán)利的可能性和便利，又不至于將侵權(quán)主體的范圍無(wú)限擴(kuò)大，實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域的利益協(xié)調(diào)和有機(jī)統(tǒng)一。(四)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任1、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的概念和分類綜上所述，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)方式，應(yīng)該根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在網(wǎng)絡(luò)信息傳播中所提供的服務(wù)內(nèi)容、所從事的工作以及在傳播過(guò)程中的地位進(jìn)行綜合判斷，不能籠統(tǒng)的認(rèn)為對(duì)于所有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者都適用“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”或“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”。因此，判斷某一網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在著作權(quán)侵權(quán)糾紛中的法律地位，應(yīng)該首先確定該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在此侵權(quán)糾紛中，對(duì)作品的傳播所起的作用。 六、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)的法律救濟(jì)即在訴前申請(qǐng)法院作出停止侵權(quán)和財(cái)產(chǎn)保全、證據(jù)保全的裁定;或者在提起訴訟時(shí)申請(qǐng)法院先行裁定停止侵害、排除妨礙、消除影響。二是向有管轄權(quán)的人民法院提起侵權(quán)訴訟。三是賠禮道歉、消除影響。四是賠償損失，這是著作權(quán)人獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹匾绞?，賠償損失按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失或侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。 (一)國(guó)際條約和國(guó)外立法的相關(guān)規(guī)定 (二)我國(guó)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)救濟(jì)的規(guī)定及完善在我國(guó)，著作權(quán)侵權(quán)救濟(jì)分為民事救濟(jì)、行政救濟(jì)、刑事救濟(jì)三種。著1、民事救濟(jì)新的著作權(quán)法也增加了關(guān)于民事救濟(jì)的內(nèi)容，專門規(guī)定了訴前臨時(shí)措施和法定賠償制度。2、行政救濟(jì)3、刑事救濟(jì)4、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)法律救濟(jì)體系的完善七、對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)制度的幾點(diǎn)思考 (一)法律體系的欠缺與網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)立法1、明確立法的方向與原則2、充分借鑒國(guó)外立法的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，全面融入國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系3、重視網(wǎng)絡(luò)作品精神權(quán)利的保護(hù)4、完善我國(guó)立法技術(shù)的不足，增強(qiáng)立法的前瞻性。(二)強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的其它措施1、技術(shù)措施 (l)采用認(rèn)證、加密、防火墻、入侵檢測(cè)等網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息資源的訪問(wèn)控制，防止非法用戶竊訪問(wèn)和登錄。(2)應(yīng)用反復(fù)制設(shè)備，阻止作品被非法復(fù)制。 (3)通過(guò)身份驗(yàn)證、密碼系統(tǒng)、權(quán)限管理等方式，對(duì)合法用戶訪問(wèn)和使用作品進(jìn)行必要的管理和限制。(4)利用數(shù)字化技術(shù)對(duì)作品進(jìn)行加密，并且可以將作品的有關(guān)權(quán)利信息加載到作品之中，使使用者明確作品的權(quán)利歸屬和使用條件。(5)采用電子水印、數(shù)字簽名或數(shù)字指紋等技術(shù)，防止假冒他人的著作權(quán)作品。(6)利用數(shù)字版權(quán)管理系統(tǒng) 既有利于著作權(quán)人權(quán)利的保護(hù)，又不妨礙社會(huì)公眾在合理的情況下使用作品。2、加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的管理和自律3、建立著作權(quán)網(wǎng)上登記制度4、加強(qiáng)法制宣傳，提高全社會(huì)的著作權(quán)保護(hù)意識(shí)一方面與網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)有關(guān)，另一方面也與社會(huì)公眾的法律意識(shí)淡薄有很大的關(guān)系。對(duì)于網(wǎng)著作權(quán)的保護(hù)只靠法律、行政執(zhí)法部門和技術(shù)保障措施是不能從根本上解決所有的問(wèn)題的，因此，國(guó)家應(yīng)該一方面完善網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)制度建設(shè)，另一方面加強(qiáng)法律宣傳，全面提高社會(huì)的著作權(quán)保護(hù)意識(shí)，形成以網(wǎng)民的道德約束、政府的監(jiān)督管理以及服務(wù)商的自我管理三位一體的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)機(jī)制。概括來(lái)講，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為具有如下的特征：網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)主要發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)空間互聯(lián)網(wǎng)上侵權(quán)行為的責(zé)任承擔(dān)者主要是網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不會(huì)涉及對(duì)人身自由權(quán)的侵害。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的損害后果具有不確定性及無(wú)限擴(kuò)展性網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)面臨實(shí)際的訴訟難題盡管適用于傳統(tǒng)侵權(quán)領(lǐng)域的各類侵權(quán)法規(guī)范均適用于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)領(lǐng)域，但由于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的特殊性，在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與公民合法權(quán)益的保護(hù)二者之間發(fā)生沖突的時(shí)候，仍需要作出利益的平衡。正是在這種背景下，侵權(quán)責(zé)任法對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為作出了專門的規(guī)定。（二）立法過(guò)程中的主要爭(zhēng)議）社會(huì)公眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)與公眾人物隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)的沖突?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展使得普通公眾的知情權(quán)獲得了不斷的延伸，甚至很多人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)途徑實(shí)施信訪，對(duì)官員進(jìn)行監(jiān)督等。但是，當(dāng)網(wǎng)民們充當(dāng)網(wǎng)絡(luò)警察的熱情不斷高漲時(shí)，其關(guān)心的熱點(diǎn)已經(jīng)不再局限于社會(huì)政治生活領(lǐng)域，而是不斷延伸到公眾人物的私人生活領(lǐng)域。二、宣示性條款下的自己侵權(quán)責(zé)任款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！痹摽钜?guī)定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為自己責(zé)任規(guī)則，即網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者因?yàn)樽约旱倪^(guò)錯(cuò)造成了他人的損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。（一）過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即只有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者存在過(guò)錯(cuò)的時(shí)候才承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。之所以對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，其理由如下：1.從法理的角度，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不宜承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。2.從技術(shù)的角度，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者很難對(duì)經(jīng)由自己提供服務(wù)的用戶所發(fā)布的內(nèi)容進(jìn)行逐一的審查。從利益平衡的角度，討論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任承擔(dān)的原則，并不是單純地為了處罰某種侵權(quán)行為，而是為了規(guī)范上網(wǎng)行為，平衡網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以及社會(huì)公眾各方的利益。）從比較法的角度，目前，世界上主要的國(guó)家和地區(qū)都傾向于對(duì)中間服務(wù)商采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，并且法律明文規(guī)定一些責(zé)任限制條款，另外，本款只是一個(gè)原則性規(guī)定，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的具體行為是否構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，仍然要結(jié)合侵權(quán)責(zé)任法三、“通知條款”下對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)造成損害的責(zé)任侵權(quán)責(zé)任法第：“網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。”該款被稱為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的“通知條款”。通知條款意味著：被侵權(quán)人在知道了網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)施的侵權(quán)行為之后，有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取必要的協(xié)助措施防止損害后果的進(jìn)一步擴(kuò)大；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到被侵權(quán)人的通知后，應(yīng)當(dāng)采取必要的刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接措施以防止損害的擴(kuò)大；如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未對(duì)侵權(quán)行為采取必要措施，而該網(wǎng)絡(luò)用戶的行為被最終確認(rèn)為侵權(quán)行為，則未采取必要措施的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)對(duì)接到通知之后的損害擴(kuò)大部分承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。換句話說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒(méi)有接到通知，或者接到通知后即采取了必要措施的，則不需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法第（一）通知的內(nèi)容被侵權(quán)人在獲知自己的合法權(quán)益遭到損害之后，有權(quán)向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出通知，要求其采取必要的措施，阻止公眾訪問(wèn)侵權(quán)信息，避免損害后果的進(jìn)一步擴(kuò)大：1權(quán)利人的姓名（名稱）、聯(lián)系方式和地址；（要求刪除或者斷開(kāi)鏈接的侵權(quán)作品、表演、錄音錄像制品構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料。被侵權(quán)人向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出的一份合格的通知至少應(yīng)該包括以下內(nèi)容：（提供被侵權(quán)人的姓名（名稱）、聯(lián)系方式和地址等個(gè)人信息，以便網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者確認(rèn)權(quán)利人身份及與其聯(lián)系。告知要求采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施的侵權(quán)信息的網(wǎng)絡(luò)地址，以便網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者及時(shí)采取措施。（告知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自己的哪些合法權(quán)益受到了侵害，以便網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者判斷是否需要采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等措施。）向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者表明自己有哪些權(quán)利主張。（二）通知的形式應(yīng)當(dāng)是書面形式，（三）通知的后果侵權(quán)行為的認(rèn)定侵權(quán)人（網(wǎng)絡(luò)用戶）傳播了不利于被侵權(quán)人名譽(yù)的信息（且不存在相關(guān)的免責(zé)事由）；（被侵權(quán)人有損害（可以是單純的精神損害，也可以包括相關(guān)的財(cái)產(chǎn)損失）；（傳播不利于被侵權(quán)人名譽(yù)之信息的行為與被侵權(quán)人的損害之間存在因果關(guān)系；（侵權(quán)人有過(guò)錯(cuò)。錯(cuò)誤通知的后果通知發(fā)出人應(yīng)當(dāng)對(duì)由此造成的損失承擔(dān)責(zé)任。權(quán)利人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。反通知擔(dān)保。（四）對(duì)及時(shí)采取必要措施的理解所謂“必要的措施”，是指足以防止侵權(quán)行為繼續(xù)和侵害后果擴(kuò)大的措施。侵權(quán)責(zé)任法第條列舉了刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等三種措施，（五）損害的擴(kuò)大部分如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者雖然采取了必要的措施，仍然未能阻止損害結(jié)果的進(jìn)一步擴(kuò)大，則網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不需要對(duì)此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。（六）連帶責(zé)任這個(gè)角度講，侵權(quán)法似乎對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提出了較為嚴(yán)格的要求。四、“知道條款”下對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任?！?。（二）1.注意義務(wù)既然網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者要對(duì)其知道的網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任，就要討論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的注意義務(wù)的問(wèn)題。對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶的告知義務(wù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶應(yīng)當(dāng)承擔(dān)告知義務(wù)，如告知網(wǎng)絡(luò)使用方法、付費(fèi)方法、隱私權(quán)政策、注意事項(xiàng)等。提供加害人資料的義務(wù)當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)布了侵害他人合法權(quán)益的信息時(shí)，如經(jīng)法定程序，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有義務(wù)提供加害人的登錄資料，在當(dāng)前的審判實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件呈現(xiàn)大幅增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，有關(guān)一、民法的基本原則及其對(duì)著作權(quán)法的影響我國(guó)民法通則明確規(guī)定著作權(quán)是公民享有的基本民事權(quán)利之一。著作權(quán)是一種民事權(quán)利，民法學(xué)者認(rèn)為，西方民法中有誠(chéng)實(shí)信用原則和公序良俗原則兩個(gè)基本原則，此外民法還存在所有權(quán)絕對(duì)、契約自由、過(guò)錯(cuò)責(zé)任三大具體原則二、民法及普作權(quán)法原則在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)中的應(yīng)用(一)基本觀念維護(hù)著作權(quán)人利益的核心是維護(hù)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。財(cái)產(chǎn)權(quán)是著作權(quán)人以各種方式利用作品獲得物質(zhì)利益的權(quán)利。著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)一般是通過(guò)對(duì)作品的商業(yè)性利用來(lái)實(shí)現(xiàn)的。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)權(quán)利人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、網(wǎng)絡(luò)用戶之間的利益關(guān)系，與非網(wǎng)絡(luò)世界的關(guān)系并無(wú)本質(zhì)不同。 (l0在傳統(tǒng)著作權(quán)制度中，著作財(cái)產(chǎn)權(quán)以復(fù)制權(quán)為核心。在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域，著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的核心已經(jīng)不是僅僅體現(xiàn)在控制復(fù)制權(quán)，而是轉(zhuǎn)向信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以控制網(wǎng)絡(luò)傳播行為的權(quán)利為核心。將作品上傳到服務(wù)器確實(shí)是復(fù)制行為，但是“復(fù)制權(quán)”與“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的重大區(qū)別在于，“復(fù)制權(quán)”控制的復(fù)制行為是一種一次性、不可持續(xù)的行為，而“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”控制的則是一種使公眾得以獲得作品的持續(xù)性狀態(tài)，僅規(guī)定“復(fù)制權(quán)”不足以在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中保護(hù)權(quán)利人的利益。l1未經(jīng)許可將作品上傳至開(kāi)放的服務(wù)器導(dǎo)致的損害后果，實(shí)際上是由作品處于能夠?yàn)楣娝@得的狀態(tài)(也即處于持續(xù)性的被傳播狀態(tài))造成的，遠(yuǎn)大于單純復(fù)制作品造成的損害后果。網(wǎng)絡(luò)寬帶技術(shù)的廣泛應(yīng)用，使得傳播者已經(jīng)不以在自己的服務(wù)器上復(fù)制傳播內(nèi)容為傳播的前提條件，損害權(quán)利人利益的行為可能不涉及復(fù)制或主要不是復(fù)制。有學(xué)者很有見(jiàn)地地指出，建立以傳播權(quán)為核心的版權(quán)，或者說(shuō)將版權(quán)保護(hù)的中心從復(fù)制權(quán)轉(zhuǎn)移到傳播權(quán)，就可以解決諸多網(wǎng)絡(luò)版權(quán)難題。圈(二)著作權(quán)人對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播行為的控制，網(wǎng)絡(luò)傳播行為是指以有線或者無(wú)線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的行為。筆者認(rèn)為，采用哪種標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上只是具體技術(shù)問(wèn)題，無(wú):有學(xué)者指出，談?wù)摾嫫胶夂凸怖鎲?wèn)題，不能混淆論立法的原意如何，應(yīng)該相信立法者在立法時(shí)并沒(méi)有預(yù)料到:公益與私利，不應(yīng)混淆作者與公眾之間，作者與侵權(quán)者之間深層鏈接問(wèn)題及其造成的不良后果。為了實(shí)現(xiàn)正義，不妨對(duì):的不同關(guān)系。為保障公眾能夠便捷、低價(jià)得到優(yōu)秀作品，作信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及網(wǎng)絡(luò)傳播行為作更廣義的解釋，信息網(wǎng)絡(luò):者與公眾之間確實(shí)存在利益平衡問(wèn)題;而作者與侵權(quán)者之傳播權(quán)不僅包括是否同意或許可傳播，還應(yīng)該包括控制由誰(shuí):間，則是維權(quán)與侵權(quán)的問(wèn)題。網(wǎng)上著作權(quán)保護(hù)若不加注意，及如何傳播的應(yīng)有之意。因此，不能因?yàn)闄?quán)利人自己已經(jīng)將:放縱網(wǎng)上盜版侵權(quán)，只會(huì)使我們自己創(chuàng)作的優(yōu)秀作品來(lái)源作品放在自己的網(wǎng)站或網(wǎng)頁(yè)、博客之上，就當(dāng)然認(rèn)為任何人:日漸枯竭，不利于國(guó)家經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，也不符合公眾的利轉(zhuǎn)載或設(shè)置深層鏈接均不會(huì)侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。對(duì)作品設(shè):益。(l7j以公共利益為名、行侵權(quán)獲利之實(shí)的行為，顯然不應(yīng)置深層鏈接應(yīng)該是受權(quán)利人控制的行為。未經(jīng)權(quán)利人許可對(duì):該得到支持。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)家化的今天，即使是一個(gè)國(guó)其他網(wǎng)站中的作品設(shè)置深層鏈接，即使被鏈接的是權(quán)利人自:家確實(shí)出于公共利益的考慮，在著作權(quán)立法中對(duì)著作權(quán)人己網(wǎng)站中的作品，設(shè)鏈者的行為也可以認(rèn)定是網(wǎng)絡(luò)傳播行:的專有權(quán)作出了不合理的限制或例外規(guī)定，也會(huì)受到其他為。應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，深層鏈接行為存在非法利用他人作品營(yíng):國(guó)家的質(zhì)疑。利的意圖，客觀上影響或妨礙了權(quán)利人通過(guò)自己傳播或許可:如在歐盟訴美國(guó)著作權(quán)法違反TIUPS協(xié)定與伯爾尼公他人傳播作品獲得報(bào)酬的正當(dāng)利益。我們也不可對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng):約一案中，美國(guó)對(duì)其限制版權(quán)人專有權(quán)的抗辯理由就包括:者明知或應(yīng)知其提供的絕大部分作品是未經(jīng)授權(quán)的這一狀:在對(duì)例外的合法性作出有價(jià)值的判斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮小企業(yè)的態(tài)視而不見(jiàn)，對(duì)其依靠這種方式生存、營(yíng)利的事實(shí)視而不見(jiàn)。:利益，因?yàn)樗鼈優(yōu)閶D女、少數(shù)民族、移民與社會(huì)福利接受者提無(wú)論采用哪種標(biāo)準(zhǔn)，其結(jié)果一定要能夠制止未經(jīng)許可的傳播:供了經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，使之得以進(jìn)人經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主流。t18世界貿(mào)易行為，否則就違反了法律的基本原則。:組織專家組沒(méi)有支持美國(guó)的公共利益抗辯主張。專家組針對(duì)(三)利益平衡與對(duì)著作權(quán)人權(quán)利的限制:協(xié)定規(guī)定的三個(gè)條件，將每一個(gè)條件作為一個(gè)測(cè)試步驟，采著作權(quán)人的利益與作品使用人及社會(huì)公眾利益從整體:取三步測(cè)試法，看被測(cè)試的例外是否符合規(guī)定的條件。專家上講是一致的。從某種程度上講，保護(hù)著作權(quán)人的利益，就:組最終裁決認(rèn)為美國(guó)版權(quán)法第110條第(5)款規(guī)定的商業(yè)型是保護(hù)社會(huì)公共利益。一個(gè)好的法律環(huán)境，可以吸引和鼓勵(lì):例外不合法。在專家組的解釋下，三步測(cè)試法成為檢驗(yàn)所有35.特別策”網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法保護(hù)若干問(wèn)題研究對(duì)版權(quán)的限制和例外是否合法的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。tl9J方式，而不僅僅是現(xiàn)有的利用方式。獄種判斷有較強(qiáng)的借鑒帕爾尼公約和TRI玲協(xié)定確定了成員國(guó)版權(quán)保護(hù)的最低:意義。對(duì)于是否不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益的判斷，在標(biāo)準(zhǔn)，并允許每個(gè)成員國(guó)作出適合自己國(guó)情的限制和例外。世界貿(mào):前述歐盟訴美國(guó)版權(quán)法爭(zhēng)端案中，專家組認(rèn)為。如果限制或例易組織專家組對(duì)上述案件的裁決對(duì)成員國(guó)的立法機(jī)關(guān)和立法解:外造成或可能會(huì)造成版權(quán)人收入的不合理?yè)p失，那么對(duì)權(quán)利釋機(jī)構(gòu)提供了有價(jià)值的指導(dǎo)。成員國(guó)的立法機(jī)關(guān)可以根據(jù)自己:人正當(dāng)利益的損害就達(dá)到了不合理的程度”;專家組認(rèn)為，雖的政策目標(biāo)，在符合三步測(cè)試法的條件下，發(fā)展適合自己的例外:然正當(dāng)利益不限于經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但是一個(gè)雖不完整、還有點(diǎn)保守與限制，從而達(dá)到激勵(lì)創(chuàng)作和維持豐富的公共領(lǐng)域之間的平衡。:的衡量合理利益的方法就是版權(quán)權(quán)利人所享有的專有權(quán)的經(jīng)我國(guó)著作權(quán)法第22條規(guī)定了12種合理使用的情形，并:濟(jì)價(jià)值。對(duì)此，國(guó)外學(xué)者則主張采用衡平法則，即“在權(quán)利人利在第23條等條文中規(guī)定了法定許可，這兩種限制和例外類型:益的重要性大大超過(guò)受益人利益的地方，例外應(yīng)當(dāng)被禁止;在的規(guī)定都是封閉的。著作權(quán)法實(shí)施條例第2條規(guī)定，“依照)利益或多或少獲得平衡的地方，可以允許設(shè)立法定許可;而在著作權(quán)法有關(guān)規(guī)定，使用可以不經(jīng)著作權(quán)人許可的已經(jīng)發(fā)表:受益人利益的重要性大大超過(guò)權(quán)利人利益的地方，可以允許的作品的，不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害:無(wú)保留的例外。，陣這一主張也有一定的參考價(jià)值。著作權(quán)人的合法利益。”兩者結(jié)合起來(lái)，實(shí)際上是引人了TRIPS:對(duì)于我國(guó)著作權(quán)法準(zhǔn)32條第2款關(guān)于報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可協(xié)定第13條對(duì)版權(quán)專有權(quán)的限制和例外的三個(gè)限定條件。由:的規(guī)定，能否適用于網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，存在較大的分歧。一些人認(rèn)為，網(wǎng)于我國(guó)著作權(quán)法對(duì)合理使用及法定許可的規(guī)定是具體的、:絡(luò)是當(dāng)代社會(huì)的一種重要的媒體，與報(bào)紙、雜志等媒體有共性，封閉型的，因此，對(duì)于法律沒(méi)有規(guī)定的情形，不得以著作權(quán):允許適用符合立法意圖。司法機(jī)關(guān)對(duì)該問(wèn)題的態(tài)度也有一個(gè)轉(zhuǎn)法實(shí)施條例第21條的規(guī)定為依據(jù)創(chuàng)設(shè)新的限制和例外。:變的過(guò)程。網(wǎng)從現(xiàn)在的修改來(lái)看，最高人民法院的態(tài)度也是認(rèn)如果根據(jù)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的具體情況，確有必要?jiǎng)?chuàng):為法定許可作為對(duì)權(quán)利人的限制，應(yīng)該有法律規(guī)定作為依據(jù)。設(shè)對(duì)著作權(quán)新的限制和例外，必須通過(guò)修改著作權(quán)法的方:對(duì)于著作權(quán)人對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播中對(duì)作品復(fù)制發(fā)行行為的式加以解決。在法律修改之前，現(xiàn)行的這些規(guī)定依然是判斷一:控制問(wèn)題，則可以從另一個(gè)角度去認(rèn)識(shí)。信息網(wǎng)絡(luò)傳播的發(fā)種使用行為是否合法的標(biāo)準(zhǔn)，但是在司法裁判中，可以利用實(shí):展，也帶來(lái)了作品復(fù)制與發(fā)行方式的顯著變化。網(wǎng)絡(luò)計(jì)算機(jī)使施條例第21條的開(kāi)放性，根據(jù)需要對(duì)著作權(quán)法)關(guān)于合理使:用者在自己的計(jì)算機(jī)屏幕上瀏覽作品，在技術(shù)上是將作品臨用及法定許可的規(guī)定進(jìn)行一定程度的解釋和自由裁量尸側(cè)對(duì):時(shí)復(fù)制在自己的電腦內(nèi)存中，關(guān)機(jī)后作品將不再保存。將作品于是否影響該作品的正常使用的判斷，三、避風(fēng)港規(guī)則及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù)(一)基本理念信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例(以下簡(jiǎn)稱網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例)在充分吸收我國(guó)司法實(shí)踐的成功經(jīng)驗(yàn)和借鑒美國(guó)數(shù)字千年版權(quán)法和歐盟電子商務(wù)指令(簡(jiǎn)稱“歐盟指令”)的基礎(chǔ)上，比較全面的建立了我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)的成文法規(guī)則，其中規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的免責(zé)條款，圈即避風(fēng)港規(guī)則及與之配套的通知?jiǎng)h除規(guī)則。在實(shí)踐中對(duì)避風(fēng)港及通知?jiǎng)h除規(guī)則理解和適用，出現(xiàn)了較大的爭(zhēng)議。筆者在此不討論規(guī)則的具體內(nèi)容，僅對(duì)規(guī)則的理解和適用應(yīng)該堅(jiān)持的基本理念加以探討。首先，應(yīng)該明確的是，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步無(wú)非是作品傳播技術(shù)的改進(jìn)，并未動(dòng)搖著作權(quán)制度的基礎(chǔ)，不應(yīng)當(dāng)影響著作權(quán)的效力。閨網(wǎng)絡(luò)世界是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的延伸，在網(wǎng)絡(luò)中活動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)民都是現(xiàn)實(shí)中實(shí)際存在的主體，網(wǎng)絡(luò)世界并沒(méi)有自己的法律，維護(hù)社會(huì)秩序的基本規(guī)則，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)同樣應(yīng)該有效。27J作品在網(wǎng)絡(luò)上的傳播權(quán)專屬于著作權(quán)人，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)傳播他人擁有版權(quán)的作品，除法律、行政法規(guī)明確規(guī)定的合理使用和法定許可的情形之外，應(yīng)該按照相應(yīng)的規(guī)定獲得權(quán)利人的許可或支付報(bào)酬。其次，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商及其它網(wǎng)絡(luò)用戶的商業(yè)模式應(yīng)該具有可以理解的正當(dāng)性，是符合誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗的民事活動(dòng)基本規(guī)則的，不能以損害他人合法權(quán)利、犧牲他人利益為代價(jià)來(lái)謀取自己的利益。為網(wǎng)民提供便利不能成為侵犯著作權(quán)人合法權(quán)益的借口。對(duì)于將他人作品復(fù)制、上傳到互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行傳播、使用，或者對(duì)他人網(wǎng)站的版權(quán)作品直接進(jìn)行深層鏈接，不能采取默示許可規(guī)則，而必須采取明示許可規(guī)則，以體現(xiàn)權(quán)利人對(duì)作品的網(wǎng)絡(luò)傳播行為的控制。困即使有些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者設(shè)計(jì)的所謂通過(guò)免費(fèi)提供而獲得廣告收益，同時(shí)與權(quán)利人分享廣告收益的商業(yè)模式，由于這種模式會(huì)嚴(yán)重妨礙著作權(quán)人再以其他方式控制作品的網(wǎng)絡(luò)傳播和通過(guò)許可使用獲得利益，即使有些著作權(quán)人可能同意，也必須是以明示許可的方式進(jìn)行。再次，由于網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例是著作權(quán)法的下位法，對(duì)其具體規(guī)定如有分歧，應(yīng)該以符合(著作權(quán)法立法目的及基本原則的方式加以理解和解釋，并且不能違反更高級(jí)別的民法基本原則和一般條款所應(yīng)有的法律效果。不能本末倒置，以下位法的所謂字面解釋去否定上位法的立法精神和基本原則。如果某些問(wèn)題網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例)沒(méi)有具體規(guī)定或規(guī)定不明確，就應(yīng)該按照著作權(quán)法、民法通則的立法目的及基本原則的適用填補(bǔ)空缺或彌補(bǔ)成文法的局限。在此基礎(chǔ)上，筆者對(duì)避風(fēng)港及通知?jiǎng)h除規(guī)則的理解和適用做一些基本分析。(二)進(jìn)風(fēng)港規(guī)則與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù)著作權(quán)法律的立法目的不僅僅是制止侵權(quán)，更重要的是規(guī)范秩序，讓社會(huì)有秩序地運(yùn)轉(zhuǎn)，權(quán)利人與利用者都能各得其所。避風(fēng)港規(guī)則也是要在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與權(quán)利人之間尋求一個(gè)平衡，不使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)其不應(yīng)該承擔(dān)的過(guò)重的義務(wù)，但也不是放縱其損害著作權(quán)人的利益。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)該尊重他人的權(quán)利，負(fù)有不侵犯他人合法權(quán)利的法定義務(wù)，不能以損害他人利益為代價(jià)來(lái)謀取自身利益。這是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者適用避風(fēng)港規(guī)則得以免責(zé)的基本前提。雖然著作權(quán)法及網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例沒(méi)有明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的注意義務(wù)或?qū)彶?監(jiān)控)義務(wù)，但并不等于他們不應(yīng)該承擔(dān)此種義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的基本義務(wù)，并不以特別法有明確規(guī)定為限。因?yàn)樗麄儺?dāng)然應(yīng)該遵守民事活動(dòng)的基本規(guī)則，包括民法規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗原則。在依靠經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)獲得收益且具有能力監(jiān)控和制止侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與著作權(quán)人之間進(jìn)行權(quán)衡，將對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳輸內(nèi)容進(jìn)行一定的審查監(jiān)控或注意義務(wù)賦予網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，更為公平。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的服務(wù)性質(zhì)、營(yíng)銷方式、營(yíng)利模式等方面的區(qū)別，其注意義務(wù)或?qū)彶榱x務(wù)也不相同，除著作權(quán)法及相關(guān)法規(guī)的規(guī)定之外，還應(yīng)該根據(jù)民法的基本原則針對(duì)個(gè)案情況加以具體分析。對(duì)于僅提供純粹的接人、緩存、信息存儲(chǔ)空間、搜索及鏈接服務(wù)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者而言，僅賦予其一般合理注意義務(wù)，應(yīng)該是適當(dāng)?shù)?。只有?dāng)其明知或應(yīng)知其服務(wù)對(duì)象存在明顯的侵權(quán)行為而仍然為其提供服務(wù)的，才應(yīng)該承擔(dān)幫助侵權(quán)的責(zé)任。對(duì)于提供信息或內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者而言，則應(yīng)該進(jìn)一步區(qū)分其服務(wù)的性質(zhì)，營(yíng)利性網(wǎng)站對(duì)其商業(yè)模式應(yīng)該有足夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑O(shè)計(jì)，以確保在正常情況下其服務(wù)是不會(huì)涉及侵犯他人版權(quán)的行為。因此，對(duì)營(yíng)利性內(nèi)容服務(wù)商應(yīng)該賦予更高、更嚴(yán)格的義務(wù)，它應(yīng)該盡到民法上善良管理人的注意義務(wù)和對(duì)其網(wǎng)站上提供的:國(guó)的一些知名商業(yè)網(wǎng)站的投資主要是來(lái)自國(guó)外的風(fēng)險(xiǎn)投資，在這內(nèi)容進(jìn)行審查的義務(wù)。而對(duì)于非營(yíng)利性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，義:些公司股票上市后，國(guó)外投資人通常會(huì)獲得非常高的投資回報(bào)，務(wù)程度就低一些，僅需要盡到合理注意義務(wù)就可以了。能否:而這些回報(bào)是以犧牲中國(guó)版權(quán)人的利益為代價(jià)的，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企進(jìn)人避風(fēng)港免予承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，取決于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者:業(yè)的網(wǎng)站上傳播的主要是中國(guó)版權(quán)人的作品，長(zhǎng)此以往，將使中的具體服務(wù)行為，而不是根據(jù)其表面上的身份。在著名的美:文創(chuàng)作作品逐漸枯竭，嚴(yán)重影響中國(guó)文化的可持續(xù)發(fā)展。最近一國(guó)N川吃TER案中，法院要求構(gòu)成侵權(quán)的被告不僅要根據(jù)版:年多來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部也出現(xiàn)了對(duì)避風(fēng)港規(guī)則的反思，網(wǎng)絡(luò)反權(quán)人提供的作品清單斷開(kāi)所有侵權(quán)鏈接，而且必須在其網(wǎng)絡(luò):盜版聯(lián)盟的出現(xiàn)及其采取的反盜版、倡導(dǎo)與版權(quán)人合作的行動(dòng)，系統(tǒng)的限度內(nèi)主動(dòng)進(jìn)行合理審查。洲這充分說(shuō)明針對(duì)個(gè)案具:是非?？上驳默F(xiàn)象。體情況確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù)符合衡平法的原則。:(三)通知側(cè)除規(guī)則對(duì)于注意義務(wù)與審查(監(jiān)控)義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的政策考量，還應(yīng):網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例第14條規(guī)定的“通知”、“刪除”規(guī)則，該考慮特定的社會(huì)環(huán)境和總體上呈現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的運(yùn):是避風(fēng)港規(guī)則的重要配套規(guī)定。從實(shí)踐的情況來(lái)看，該規(guī)定營(yíng)模式是否健康，考慮采取的標(biāo)準(zhǔn)是否能夠有效實(shí)現(xiàn)秩序。在出現(xiàn)了較大的問(wèn)題，被一些侵權(quán)網(wǎng)站利用，嚴(yán)重妨礙了著作不同的社會(huì)大環(huán)境下，對(duì)公共政策、司法政策的選擇應(yīng)該是不:權(quán)人有效制止侵權(quán)。因此應(yīng)該盡快作出適當(dāng)?shù)男薷?。在修改同的。?duì)于總體基礎(chǔ)較好的國(guó)家，可能比較寬松的標(biāo)準(zhǔn)就足以:之前，應(yīng)該結(jié)合網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的注意義務(wù)或?qū)彶榱x務(wù)的個(gè)實(shí)現(xiàn)良好秩序或制約網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者及網(wǎng)民的行為不脫離正:案分析，對(duì)通知?jiǎng)h除規(guī)則的適用作靈活的處理，避免在具體常秩序的軌道;而在總體比較混亂、秩序沒(méi)有建立起來(lái)的情況:案件中出現(xiàn)明顯不正義或不合理的結(jié)果。下，由于總體上商業(yè)模式不健康而在客觀上有足夠理由認(rèn)為:對(duì)通知的要求不能過(guò)高，應(yīng)該從對(duì)權(quán)利人有利的角度解大部分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知或應(yīng)知侵權(quán)而仍然提供服務(wù)的，:讀法律規(guī)定的含義。如果僵化地適用條例的通知?jiǎng)h除條款，如果仍然采用比較寬松的標(biāo)準(zhǔn)，顯然難以適應(yīng)社會(huì)的實(shí)際需:要求權(quán)利人提供所有侵權(quán)鏈接的網(wǎng)絡(luò)地址，不僅脫離實(shí)際、要。應(yīng)該充分考慮我國(guó)的實(shí)際情況，不能一味地追隨其他國(guó)家:缺乏可操作性，而且對(duì)于被告有效過(guò)濾侵權(quán)鏈接而言，實(shí)際的做法和標(biāo)準(zhǔn)。閱基于我國(guó)與西方社會(huì)不同社會(huì)的人文基礎(chǔ)、:上也沒(méi)有技術(shù)上的必要性。如果在具體案件中按照字面含義法律意識(shí)和整體法制環(huán)境的差異而采取與其他國(guó)家有差異的:適用將會(huì)導(dǎo)致明顯的不公平、不正義，應(yīng)該排除其適用，轉(zhuǎn)而標(biāo)準(zhǔn)，這并不是要在中國(guó)實(shí)行更高標(biāo)準(zhǔn)或更嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，:適用更高的民法和著作權(quán)法的基本原則和一般條款。也不是過(guò)度保護(hù)、超水平保護(hù)的問(wèn)題。(31隊(duì)另一個(gè)方面來(lái)講，:即使權(quán)利人沒(méi)有通知?jiǎng)h除而直接起訴，如果有證據(jù)表明網(wǎng)絡(luò)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例規(guī)定的避風(fēng)港適用條件，本身就是參)服務(wù)麟者明知酗知存在傲而仍然提供服務(wù)的，啦夠求照了其他國(guó)家的做法，我們現(xiàn)在在具體適用時(shí)，可以將標(biāo)準(zhǔn)問(wèn):網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到權(quán)利人通知題轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的舉證責(zé)任的問(wèn)題，實(shí)際上又不是:后，不僅有義務(wù)及時(shí)刪除侵權(quán)內(nèi)容或斷開(kāi)屏蔽其鏈接，同時(shí)對(duì)防止標(biāo)準(zhǔn)高低的問(wèn)題。為了有效遏制一些不法網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利:侵權(quán)行為繼續(xù)或再次發(fā)生負(fù)有更高的注意義務(wù)，包括采取必要的用避風(fēng)港規(guī)則的模糊性，利用所謂“網(wǎng)友上傳”的潛規(guī)則逃避:手段或技術(shù)措施。對(duì)于刀陛已經(jīng)存在的侵權(quán)內(nèi)容或鏈接，權(quán)利人的侵權(quán)責(zé)任，有必要合理、正確地適用證據(jù)規(guī)則，適當(dāng)加重網(wǎng)絡(luò):通知雖然沒(méi)有指明特定網(wǎng)址，但已經(jīng)指出了能夠較為精確定位侵服務(wù)提供者獲得避風(fēng)港規(guī)則保護(hù)的舉證責(zé)任。:權(quán)內(nèi)容的信息，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商又可以選用成本合理的技術(shù)手段進(jìn)由于社會(huì)版權(quán)意識(shí)和版權(quán)執(zhí)法觀念方面存在的不足，以及:行識(shí)別和過(guò)濾的，如其拒絕采用該技術(shù)的，可以認(rèn)定為幫助侵權(quán)。社會(huì)各方面沒(méi)有形成必要的共識(shí)，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例減定的:綜上，我們對(duì)與網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)有關(guān)的法律法規(guī)的理解、避風(fēng)港被扭曲和被濫用的現(xiàn)象比較明顯，我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā):解釋和適用，行政執(zhí)法和司法裁判的結(jié)果，一定要以切實(shí)維護(hù)展，尤其是網(wǎng)絡(luò)視頻、音樂(lè)作品傳播領(lǐng)域，在近幾年明顯不健康。:著作權(quán)人的權(quán)利和利益為導(dǎo)向，以建立良好的可持續(xù)發(fā)展的互現(xiàn)在我國(guó)仍然有大量互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)采取有害的運(yùn)營(yíng)模式及營(yíng)利模:聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)模式為導(dǎo)向，以維護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)社會(huì)作品傳播正常秩序式，這種現(xiàn)象嚴(yán)重侵蝕著我們國(guó)家和我們社會(huì)的健康肌體，不符:為導(dǎo)向。以正確的法律理念為基礎(chǔ)，才可能得到正確的結(jié)果。合中國(guó)的國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，是必須清除的。一、互聯(lián)網(wǎng)專條概述2010 年 7 月 1 日起正式施行的我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第三十六條1被稱為互聯(lián)網(wǎng)專條，旨在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。該條款從制定以來(lái)就受到廣泛的關(guān)注，部分學(xué)者肯定了其制定的積極意義，更多的學(xué)者表達(dá)了對(duì)其負(fù)面效果的擔(dān)憂。2最終通過(guò)的法條與之前的三讀草案相比，增加了一款，“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！痹摋l款的增加吸收了部分學(xué)者的批評(píng)和建議，首先根據(jù)對(duì)自己行為承擔(dān)責(zé)任和還是對(duì)他人行為承擔(dān)責(zé)任將網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)進(jìn)行了劃分，該款僅針對(duì)自身提供內(nèi)容的侵權(quán)行為，無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)用戶還是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，因自身提供內(nèi)容導(dǎo)致侵害他人人格權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的，原則上應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。與三讀草案相比，原第二款內(nèi)容未變，但位置前置。該條款的前置體現(xiàn)了立法者對(duì)中立信息傳播技術(shù)的保護(hù)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息中介服務(wù)行業(yè)意義重大。由于侵權(quán)內(nèi)容并非服務(wù)提供者提供，其對(duì)侵權(quán)行為不具有預(yù)見(jiàn)、識(shí)別和控制能力，加之信息的動(dòng)態(tài)性和海量性，一般而言，只有向服務(wù)提供者發(fā)送通知，他才可能知曉侵權(quán)行為的存在，才可能采取措施幫助被侵權(quán)人維權(quán)。因此，原則上不要求服務(wù)提供者對(duì)內(nèi)容進(jìn)行主動(dòng)審查，而是要求他按照被侵權(quán)人通知進(jìn)行處理。第三款內(nèi)容未變，但順序后置，應(yīng)理解為通知規(guī)則的例外。該條款體現(xiàn)了立法者對(duì)服務(wù)提供者注意義務(wù)的設(shè)定。對(duì)于明顯存在的侵權(quán)內(nèi)容，服務(wù)提供者雖未收到通知，但對(duì)侵權(quán)行為存在明確知曉的，也應(yīng)主動(dòng)采取措施減少損害的發(fā)生，否則就應(yīng)與直接侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。二、互聯(lián)網(wǎng)專條存在的問(wèn)題分析總體來(lái)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)專條三款條文的設(shè)定區(qū)分了內(nèi)容提供行為和服務(wù)提供行為，并分別規(guī)定了不同的責(zé)任承擔(dān)模式，對(duì)界定服務(wù)提供者的民事作者簡(jiǎn)介：司曉，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院2009級(jí)博士研究生。范露瓊，深圳市羅湖區(qū)人民法院法官。1 第三十六條 網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。2 高明勇：專家點(diǎn)評(píng)：互聯(lián)網(wǎng)專條弊大利大，載新浪網(wǎng)，/i/2009-12-05/03363652144.shtml，2009年12月05日訪問(wèn)；新華報(bào)業(yè)網(wǎng)：新網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)條款保護(hù)誰(shuí)，載新華報(bào)業(yè)網(wǎng)/system/2010/01/14/010666351.shtml，2010年1月30日訪問(wèn)。百 家 爭(zhēng) 鳴.83.知識(shí)產(chǎn)權(quán) 2011年第1期侵權(quán)責(zé)任意義重大。但該條款由于未能充分考慮侵權(quán)行為不同類型的特點(diǎn)和服務(wù)提供者在中介服務(wù)中的角色，也存在較多問(wèn)題。（一）通知適用范圍問(wèn)題首先從服務(wù)類型來(lái)講，服務(wù)提供者的中介技術(shù)服務(wù)可以分為接入、傳輸通道、緩存、存儲(chǔ)空間、搜索、鏈接等類型。在版權(quán)侵權(quán)制度中，由于復(fù)制權(quán)是權(quán)利人的專有權(quán)，因此一旦在中介服務(wù)中產(chǎn)生了對(duì)版權(quán)內(nèi)容的復(fù)制，就必須存在正當(dāng)?shù)睦碛桑@種理由可以是合理使用、法定許可，也可以是避風(fēng)港，3但在其他侵權(quán)類型中，并不存在這種未經(jīng)授權(quán)復(fù)制即侵權(quán)的大前提，大多數(shù)中介技術(shù)服務(wù)不會(huì)導(dǎo)致向第三方的信息傳播，因此，并不會(huì)獨(dú)立構(gòu)成侵權(quán)。其次在版權(quán)侵權(quán)制度中，通知?jiǎng)h除規(guī)則也并非對(duì)所有服務(wù)類型普遍適用，根據(jù)信息網(wǎng)絡(luò)權(quán)保護(hù)條例（簡(jiǎn)稱條例）的規(guī)定，僅有第二十二和二十三條規(guī)定提供存儲(chǔ)空間、搜索和鏈接服務(wù)才涉及處理通知而免責(zé)問(wèn)題，而同樣是避風(fēng)港制度的第二十、二十一條規(guī)定的接入、傳輸通道和緩存服務(wù)的免責(zé)條件中并不涉及通知?jiǎng)h除規(guī)則。究其原因，在于接入、傳輸通道和緩存等服務(wù)均無(wú)法識(shí)別和根據(jù)通知去處理具體的侵權(quán)內(nèi)容，4而只有存儲(chǔ)空間、搜索和鏈接服務(wù)的提供者才能采取措施去處理侵權(quán)的具體內(nèi)容或鏈接。因此，在版權(quán)侵權(quán)以外的其他民事侵權(quán)中，通知規(guī)則也僅應(yīng)針對(duì)存儲(chǔ)空間、搜索和鏈接服務(wù)，不對(duì)通知?jiǎng)h除規(guī)則適用對(duì)象做出合理限制，將在實(shí)踐中對(duì)接入、傳輸通道和緩存等服務(wù)造成不當(dāng)影響。5（二）通知配套制度缺失問(wèn)題首先需要明確，雖然互聯(lián)網(wǎng)專條規(guī)定的通知制度類似于版權(quán)法中的通知制度，但二者在性質(zhì)上卻存在根本性的區(qū)別。在版權(quán)侵權(quán)以外的其他民事侵權(quán)中，由于不存在未經(jīng)授權(quán)復(fù)制即侵權(quán)的大前提，因此從邏輯上來(lái)講，互聯(lián)網(wǎng)專條的規(guī)定對(duì)于服務(wù)提供者來(lái)說(shuō)并非免除賠償責(zé)任的“避風(fēng)港”，而是服務(wù)提供者僅在特定情形下對(duì)他人侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)制度。立法者從“歸責(zé)”的正向角度而非“責(zé)任限制”反向角度規(guī)定通知規(guī)則，體現(xiàn)了其對(duì)版權(quán)侵權(quán)和其他民事侵權(quán)區(qū)別和對(duì)服務(wù)提供者中介服務(wù)定位的準(zhǔn)確把握 , 在版權(quán)侵權(quán)以外的民事侵權(quán)中，服務(wù)提供者在特定情形下承擔(dān)責(zé)任相對(duì)于僅在特定情形下免除賠償責(zé)任來(lái)說(shuō)無(wú)疑更為寬松，也更加合理。在通知?jiǎng)h除規(guī)則的具體制度設(shè)計(jì)上，互聯(lián)網(wǎng)專條的規(guī)定存在明顯的缺失。通知?jiǎng)h除（Noticeand take down procedure）規(guī)則及針對(duì)技術(shù)中介服務(wù)的避風(fēng)港制度為美國(guó)數(shù)字千年版權(quán)法案（DMCA）所首創(chuàng)，我國(guó)條例也借鑒了該制度，其具體包括下列系列內(nèi)容：侵權(quán)通知應(yīng)具備的條件、服務(wù)提供者免責(zé)的條件、反通知制度、錯(cuò)誤通知的責(zé)任承擔(dān)制度、服務(wù)提供者因處理侵權(quán)通知而免除對(duì)用戶違約責(zé)任的制度。該系列制度體現(xiàn)了立法者對(duì)技術(shù)中介服務(wù)正當(dāng)性的肯定，立法者反復(fù)強(qiáng)調(diào)任何情形下都不要求服務(wù)提供者對(duì)內(nèi)容進(jìn)行主動(dòng)審查，而創(chuàng)設(shè)該制度的目的在于鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者積極拓展新市場(chǎng)而不必?fù)?dān)心（因他人行為）引起的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任，以提高網(wǎng)絡(luò)的效率、品質(zhì)和范圍。6為了減少侵權(quán)行為的發(fā)生，立法者設(shè)計(jì)了一套鼓勵(lì)服務(wù)提供者配合通知發(fā)送人維權(quán)的激勵(lì)機(jī)制，激勵(lì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與權(quán)利人密切合作，以便于有效地制止網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的蔓延。7同時(shí)，立法者考慮到通知所指稱的侵權(quán)行為并不一定屬實(shí)，因此制定規(guī)則要求通知采取書面形式并符合一定條件，8并且要求通知發(fā)送人對(duì)3 合理使用和法定許可均是法律對(duì)版權(quán)專有權(quán)利的限制，二者均不構(gòu)成侵權(quán)，但避風(fēng)港的抗辯有別于二者，在避風(fēng)港抗辯成立的情況下，侵權(quán)是成立的，只是法律出于對(duì)正當(dāng)技術(shù)的保護(hù)而免除了損害賠償責(zé)任。因此合理使用和法定許可的情形下無(wú)需“停止侵權(quán)”，而避風(fēng)港成立的情形下，服務(wù)提供者依然要?jiǎng)h除內(nèi)容，斷開(kāi)刪除鏈接以“停止侵權(quán)”。4 客觀來(lái)講，接入、傳輸通道及緩存等服務(wù)可以通過(guò)對(duì)網(wǎng)站拒絕服務(wù)的方式來(lái)“控制”