上市公司會(huì)計(jì)信息存在的問題及對策研究(doc 38頁).doc

上市公司會(huì)計(jì)信息存在問題及對策研究內(nèi) 容 提 要隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，上市公司信息披露存在著諸多問題，比如信息披露失真、不及時(shí)、不充分等等，這些問題會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果，總結(jié)來說，這些經(jīng)濟(jì)后果包括：1削弱政府宏觀調(diào)控的效力政府進(jìn)行宏觀調(diào)控離不開經(jīng)濟(jì)信息，這些信息大部分是會(huì)計(jì)信息，而會(huì)計(jì)報(bào)表是會(huì)計(jì)信息的載體。一旦披露的信息有問題，這些信息將影響關(guān)于國民經(jīng)濟(jì)的國內(nèi)生產(chǎn)總值、國民收入等統(tǒng)計(jì)資料，使憑以制定的國家長、短期發(fā)展計(jì)劃和貨幣政策、財(cái)政政策、產(chǎn)業(yè)政策等宏觀調(diào)控措施起誤導(dǎo)作用。2削弱市場的資源配置功能市場的資源配置功能的發(fā)揮，是以真實(shí)與公認(rèn)的信息為前提的。而粉飾后的會(huì)計(jì)報(bào)表給市場以誤導(dǎo)，其結(jié)果是不該流出資源的企業(yè)卻流出資源，不該流入資源的企業(yè)卻流入資源，增量資源卻注入不該注入資源的企業(yè)。3債權(quán)人決策失誤，遭受重大損失。由于上市公司會(huì)計(jì)信息披露中所存在的問題，也由于這些問題沒有被及時(shí)發(fā)現(xiàn)，前幾年，銀行將貸款就發(fā)放給一些財(cái)務(wù)狀況欠佳的企業(yè)，使銀行的不良債權(quán)高居不下。這也是我們國家的一大金融隱患。4導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失。決策者通過粉飾的會(huì)計(jì)報(bào)表難以發(fā)現(xiàn)并據(jù)以控制國有資產(chǎn)流失，結(jié)果是國有資產(chǎn)流失問題愈發(fā)嚴(yán)重。前幾年財(cái)政部組織的財(cái)稅大檢查，僅是針對國有大中型企業(yè)，而且以自查為主，抽查為輔，每年發(fā)現(xiàn)的國有資產(chǎn)流失就高達(dá)100多個(gè)億。在我國證券市場的發(fā)展過程中，在企業(yè)改革的深入和利益分配機(jī)制的轉(zhuǎn)換中，上市公司會(huì)計(jì)信息披露存在的問題已經(jīng)引起廣大投資者、債權(quán)人和政府主管部門以及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)等的極大關(guān)注。由于上市公司信息披露問題存在的復(fù)雜性及多樣性，就存在如何判斷上市公司的信息披露是否存在問題，在什么情況下容易產(chǎn)生這些問題？政府主管部門和會(huì)計(jì)政策制定機(jī)構(gòu)應(yīng)采取什么樣的有效措施來防范這些問題？ 針對上市公司會(huì)計(jì)信息披露存在的一些問題，本文用博弈分析的方法來闡述這些問題產(chǎn)生的原因、動(dòng)機(jī)及博弈均衡的結(jié)果，說明在一定的制度安排下，各個(gè)行為主體的選擇及相互影響，并借助博弈分析的結(jié)論，做一些對策研究。本文共分為三大部分。第一部分闡述了上市公司會(huì)計(jì)信息披露存在的問題；第二部分詳細(xì)論述了上市公司會(huì)計(jì)信息披露的博弈分析，主要從三個(gè)角度進(jìn)行闡述，即會(huì)計(jì)報(bào)表的提供者與使用者、企業(yè)與企業(yè)之間、監(jiān)管部門與企業(yè)之間的博弈分析；第三部分著重進(jìn)行了對策研究，主要從第二部分的博弈分析結(jié)論入手，從完善公司治理結(jié)構(gòu)、建立相應(yīng)的激勵(lì)與約束機(jī)制和加強(qiáng)媒體監(jiān)督三個(gè)方面展開論述。關(guān)鍵詞：上市公司 博弈論 企業(yè)家市場ABSTRACTWith the development of economy, more and more problems occur in the listed companies released information, such as the incorrectness, insufficiency, and unpunctuality of information, etc., all these questions will lead to serious results, in general, these results include 1. The control power of government is slackened.The macro-control can not be pursued without economic information, and most of the information is accounting information, and the accounting table is the media of accounting information. Once the released information becomes questionable, all these information will influence the statistic data of GDP and national income that will influence the national economy in turn, and will mislead the short-term and long-term plan as well as currency policy, financial policy and industrial policy etc.2. Reducing the distribution function of resourceThe performance of market resource distribution is based on the true and public information. But the accounting statement with a mask will mislead the market, and the result will make the companies running of resource loose resource and resource come into where it should not flow in.3. Creditor will make the wrong decisions and the national capital will dismissBecause of the problems in the listed companies released information and the problems had not been discovered, several years ago, the bank gave the loan to some companies with bad finance status, which made the debt stayed high. This is also a hidden disease of our countrys finance.It is difficult for the deciders to find and control the running off of state-owned capital by the made up accounting statement, and the end is to find the problem become more and more serious. The investigation of finance and tax by the financial department is only face to the middle and big companies, and it is mainly based on investigating by own and checking is only taken as a supplementary measure, every year the run off state-owned capital is more than 10 billion yuan.During the procedure of our stock market, in the exploration of company revolution and profit distribution system, the problem of listed companies information publishing had attracted a great attention of mass investors, creditors, government and the institution of accounting rule formulating. Since the complexity and variability of listed companies information publishing, there is an existing problem about how to judge if there is something wrong with the process, and in what kind of circumstance these problems are easy to occur. The control department and accounting policy formulating institution should take what kind of measures to deal with these problems.According to the problems exist in the publishing of accounting information, this article use the method of game theory to present the reasons of its occurrence, motive and the result of the equilibrium and to illustrate the choice and relative influence of individual under certain system arrangement, by the conclusion of game analysis does some research of strategies.This article can be classified into three parts. The first one is about the problems exist in listed companies information publishing. The second part thoroughly discusses the analysis of accounting information, and it is from three major aspects, such as the supplier and user of accounting statement, the companies and companies, the supervisory deputy and companies. The third part focuses on the research of strategies, it mainly starts from the second part analysis by game theory, extending the discussion from the aspects of perfecting company management structure, setting up relative incentive and restrained system, and enhancing the supervision of media.Key Words: Listed Company, Game Theory, Enterpriser Market目 錄第一部分 上市公司會(huì)計(jì)信息披露存在的問題1一、會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)1二、上市公司會(huì)計(jì)信息披露存在的問題21會(huì)計(jì)信息披露過量22會(huì)計(jì)信息披露不足33會(huì)計(jì)信息披露不完整或完全未披露34會(huì)計(jì)信息披露失真4第二部分 上市公司會(huì)計(jì)信息披露中的博弈分析5一、博弈理論與會(huì)計(jì)信息披露問題研究51博弈理論簡介52用博弈理論來分析會(huì)計(jì)信息披露問題的優(yōu)勢7二、博弈模型分析71信息的提供者與使用者之間的博弈83監(jiān)管部門與企業(yè)之間的博弈13第三部分 對策研究17一、造就真實(shí)會(huì)計(jì)報(bào)表的需求主體，提高會(huì)計(jì)信息透明度17二、上市公司應(yīng)建立相應(yīng)的激勵(lì)約束機(jī)制201我國上市公司激勵(lì)與約束機(jī)制的現(xiàn)狀202解決激勵(lì)與約束機(jī)制不健全的對策213成功案例分析23三、加強(qiáng)媒體對證券市場的監(jiān)督241媒體監(jiān)督的優(yōu)越性242媒體監(jiān)督的具體措施及其不足25參考文獻(xiàn)27后 記29第一部分 上市公司會(huì)計(jì)信息披露存在的問題一、會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)會(huì)計(jì)信息披露是指按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制而成的會(huì)計(jì)信息，再按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則披露的要求，提供給外部使用者的過程。會(huì)計(jì)信息披露是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，是連接企業(yè)與外部信息使用者、尤其連接企業(yè)與資本市場的一個(gè)橋梁。會(huì)計(jì)信息的披露主體主要是會(huì)計(jì)信息的加工者企業(yè)，注冊會(huì)計(jì)師和資本市場監(jiān)督者對企業(yè)披露的會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督。會(huì)計(jì)信息披露的過程同時(shí)也是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)信息披露準(zhǔn)則的執(zhí)行過程。所以，會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量在很大程度上取決于對會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)信息披露準(zhǔn)則執(zhí)行的程度。目前，我國對會(huì)計(jì)信息披露的規(guī)范有國務(wù)院、中國證監(jiān)會(huì)制定的上市公司會(huì)計(jì)信息披露準(zhǔn)則，國務(wù)院制定的財(cái)務(wù)報(bào)告條例，財(cái)政部制定的企業(yè)會(huì)計(jì)制度，全國人大常委會(huì)制定的公司法等。其中，財(cái)務(wù)報(bào)告條例適用于所有企業(yè)，企業(yè)會(huì)計(jì)制度暫時(shí)適用于股份公司和外商投資企業(yè)，公司法適用于股份有限公司和有限責(zé)任公司。綜上所述，我們認(rèn)為會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)可以概括為以下六點(diǎn)：1合法性合法性是指披露的會(huì)計(jì)信息符合有關(guān)法規(guī)的程度。這里沒有用真實(shí)性作為會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)榻⒃跁?huì)計(jì)分期、貨幣計(jì)量、權(quán)責(zé)發(fā)生制基礎(chǔ)之上的現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式，是不可能達(dá)到絕對真實(shí)性的，而相對的反映真實(shí)性是在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)準(zhǔn)則制定者所追求的重要質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)之一。2公允性公允性是指會(huì)計(jì)信息的提供者站在中立的立場上，不偏袒委托或受托的任何一方的利益提供會(huì)計(jì)信息，不利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則操縱會(huì)計(jì)信息；當(dāng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒有對新業(yè)務(wù)做出規(guī)范，或會(huì)計(jì)準(zhǔn)則明顯偏離實(shí)際、違背真實(shí)性時(shí)，會(huì)計(jì)信息提供者應(yīng)能依靠其職業(yè)判斷公允反映。3一致性一致性要求每個(gè)會(huì)計(jì)期間采用的會(huì)計(jì)政策不能隨意變更，以防操縱會(huì)計(jì)信息，使會(huì)計(jì)信息失去可比性；如果為了達(dá)到公允性，需變更會(huì)計(jì)政策時(shí)，應(yīng)按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的方法，對變更的原因、后果做出說明。一致性是很重要的會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，我們提倡會(huì)計(jì)信息披露應(yīng)堅(jiān)持一致性，把一致性作為一項(xiàng)重要的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來對待。4及時(shí)性對信息使用者決策有用的信息必須是及時(shí)的，即會(huì)計(jì)信息只有在使用者行動(dòng)決策做出之前提供才有意義。5充分披露充分披露要求企業(yè)按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)信息披露準(zhǔn)則的要求提供完整、充分的信息，不遺漏、隱瞞重大事實(shí)。如果不能通過財(cái)務(wù)報(bào)表充分披露，可以通過財(cái)務(wù)報(bào)表附注、其他財(cái)務(wù)報(bào)告充分披露。6清晰性清晰性是指在披露會(huì)計(jì)信息時(shí)要表述清晰、容易被信息使用者理解。二、上市公司會(huì)計(jì)信息披露存在的問題1會(huì)計(jì)信息披露過量當(dāng)會(huì)計(jì)信息供給大于會(huì)計(jì)信息需求時(shí)，會(huì)計(jì)信息披露就處于過量狀態(tài)。作為會(huì)計(jì)的顧客，會(huì)計(jì)信息使用者的需求無疑產(chǎn)生了對會(huì)計(jì)的需求并推動(dòng)了會(huì)計(jì)的理論與實(shí)踐進(jìn)步。如果說過去的會(huì)計(jì)是被動(dòng)的追求會(huì)計(jì)信息使用者的需求，那么現(xiàn)在的會(huì)計(jì)對會(huì)計(jì)信息使用者需求的把握則越來越成為一種自覺的行動(dòng)了。這是會(huì)計(jì)走向成熟的表現(xiàn)，但會(huì)計(jì)界在飽嘗信息披露不足的指責(zé)后，開始有了對信息披露過量的擔(dān)憂。吳聯(lián)生（2000）的研究也表明，我國上市公司報(bào)告規(guī)范對公司股票和股東信息的披露過量，包括股票發(fā)行、上市、交易各種情況與股東結(jié)構(gòu)、數(shù)量以及他們的持股情況。陸正飛（2002）的調(diào)查表明，公司規(guī)模和一旦破產(chǎn)時(shí)資產(chǎn)出售的變現(xiàn)能力對投資者不太重要，但公司卻做大量披露。1983年美國財(cái)務(wù)經(jīng)理研究基金會(huì)贊助的一項(xiàng)關(guān)于公司年度報(bào)告中信息超量問題的研究表明，股東在年度報(bào)告中收到了過量的信息。21世紀(jì)人類步入信息時(shí)代，信息在多種傳播媒介的推動(dòng)下呈“爆炸”趨勢，現(xiàn)代會(huì)計(jì)信息在會(huì)計(jì)信息需求的拉動(dòng)下也不例外。據(jù)安永國際會(huì)計(jì)公司前主席葛羅夫斯調(diào)查，美國公司的年度財(cái)務(wù)報(bào)表信息量自1972年平均每年以3.1%的速度增長，而同期附注增長達(dá)7.5%。過量的會(huì)計(jì)信息并沒有發(fā)揮任何作用。對會(huì)計(jì)信息供給者而言，只會(huì)增加成本，不會(huì)帶來任何收益；對會(huì)計(jì)信息需求者來說，過量的會(huì)計(jì)信息會(huì)增加他們的信息過濾成本并會(huì)影響他們的決策。有些會(huì)計(jì)專家甚至認(rèn)為，會(huì)計(jì)信息需求者沒有能力運(yùn)用這些過量的會(huì)計(jì)信息，過量的會(huì)計(jì)信息對他們沒有任何凈收益。對于會(huì)計(jì)信息披露過量的原因，本文認(rèn)為有兩點(diǎn)：一是會(huì)計(jì)信息供給者在成本效益許可下的過度自愿披露，而這些信息一般是無關(guān)公司痛癢的一般信息；二是過度強(qiáng)制性披露的結(jié)果。2會(huì)計(jì)信息披露不足當(dāng)會(huì)計(jì)信息供給小于會(huì)計(jì)信息需求時(shí)，會(huì)計(jì)信息就處于供給不足狀態(tài)。會(huì)計(jì)是反映型的，是會(huì)計(jì)信息需求推動(dòng)的產(chǎn)物，也就是會(huì)計(jì)信息需求決定會(huì)計(jì)信息供給并相互制約共同發(fā)展，會(huì)計(jì)信息供給理應(yīng)落后于會(huì)計(jì)信息需求。事實(shí)上，自會(huì)計(jì)信息發(fā)展至今，無論會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)怎么完善，人們對會(huì)計(jì)的批評從沒停止過，而且這種批評伴隨會(huì)計(jì)的發(fā)展趨勢日趨激烈。總體而言，會(huì)計(jì)信息是供給不足的。吳聯(lián)生（2000）的調(diào)查研究顯示，我國上市公司會(huì)計(jì)報(bào)告對人力資源、財(cái)務(wù)報(bào)表、分部信息披露不足，對財(cái)務(wù)預(yù)測信息、物價(jià)變動(dòng)信息、管理者對會(huì)計(jì)信息的分析等完全未披露。陸正飛（2002）的研究表明，是否有人坐莊、是否有題材、公司發(fā)展前景、行業(yè)前景、大勢漲跌情況等信息對投資者很重要，但會(huì)計(jì)卻無法提供。會(huì)計(jì)信息不足有會(huì)計(jì)理論內(nèi)在缺陷方面的原因，也有會(huì)計(jì)報(bào)告制度無法提供足夠的披露動(dòng)機(jī)的緣故，當(dāng)然會(huì)計(jì)信息供給者在現(xiàn)有制度框架下進(jìn)行選擇性披露、模糊性披露甚至錯(cuò)誤性披露也是重要原因。3會(huì)計(jì)信息披露不完整或完全未披露對于投資者特別關(guān)心的經(jīng)營業(yè)績的回顧和分析，凈利潤的組成和變化的原因，以及明年公司的預(yù)算，大多數(shù)公司都忽略或草草敷衍幾句。根據(jù)中國證券報(bào)2002年4月13日的資料，某家公司凈利潤7000多萬，從報(bào)表上看投資收益達(dá)到了1.2億元。但投資者從報(bào)表上無法判斷出是什么投資給該公司帶來那么多的收益？上市公司年報(bào)動(dòng)輒洋洋萬言，但在解釋虧損原因時(shí)，多數(shù)公司只有寥寥數(shù)語，在談到虧損因素時(shí)卻驚人的一致。歸納起來無非是行業(yè)不景氣、新會(huì)計(jì)制度計(jì)提影響等客觀因素。而對公司自身原因，特別是企業(yè)的管理、營銷等問題輕描淡寫。另外，我國上市公司會(huì)計(jì)報(bào)告規(guī)范對使用者所需要的下列信息未做要求進(jìn)行披露：財(cái)務(wù)預(yù)測信息、管理部門對會(huì)計(jì)信息的分析、物價(jià)變動(dòng)的影響。雖然對這些信息未要求進(jìn)行披露，但是吳聯(lián)生（2000）的調(diào)查研究表明，68.97%的機(jī)構(gòu)使用者和65.91%的個(gè)人使用者需要財(cái)務(wù)預(yù)測信息；66.67%的機(jī)構(gòu)使用者和77.53%的個(gè)人使用者需要管理部門對會(huì)計(jì)信息的分析，90%的機(jī)構(gòu)使用者和67.78%的個(gè)人使用者需要物價(jià)變動(dòng)的影響信息。4會(huì)計(jì)信息披露失真2001年，上海證券交易所等聯(lián)合舉行了一次上市公司信息披露質(zhì)量問卷調(diào)查。調(diào)查表明，個(gè)人投資者認(rèn)為上市公司披露的財(cái)務(wù)信息完全可信的僅占8.45%，完全不可信的也占3.14%。對100家機(jī)構(gòu)投資者的調(diào)查也表明，沒有一家機(jī)構(gòu)投資者認(rèn)為財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)“完全可信”，認(rèn)為“基本可信”的機(jī)構(gòu)投資者占41%，認(rèn)為“完全不可信”的占1%，大部分認(rèn)為只是部分可信。這顯示，投資者對上市公司披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)信心不足，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)失真非常嚴(yán)重。由于上市前的利潤包裝，一些上市公司當(dāng)年就巨虧，還有上市公司凈資產(chǎn)收益率人為控制在10%或6%以達(dá)到配股要求。從紅光實(shí)業(yè)到黎明股份，以及銀廣夏的會(huì)計(jì)舞弊案件，其造假金額都相當(dāng)巨大。銀廣夏就虛構(gòu)了巨額利潤7.45億元。第二部分 上市公司會(huì)計(jì)信息披露中的博弈分析一、博弈理論與會(huì)計(jì)信息披露問題研究1博弈理論簡介博弈論，英文為game theory，是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)候的決策以及這種決策的均衡問題，也就是說，當(dāng)一個(gè)主體，好比說一個(gè)人或一個(gè)企業(yè)的選擇受到其他人、其他企業(yè)選擇的影響，而且反過來影響到其他人、其他企業(yè)選擇時(shí)的決策問題和均衡問題。博弈論可以劃分為合作博弈（cooperative game）非合作博弈（non-cooperative game）?，F(xiàn)在談到的博弈論一般指非合作博弈。合作博弈與非合作博弈之間的區(qū)別主要在于人們的行為相互作用時(shí)，當(dāng)事人能否達(dá)成一個(gè)具有約束力的協(xié)議，就是說，有沒有一種binding agreement。如果有就是合作博弈；反之，則是非合作博弈。合作博弈強(qiáng)調(diào)的是團(tuán)體理性，強(qiáng)調(diào)的是效率、公正、公平。非合作博弈強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人理性、個(gè)人最優(yōu)決策，其結(jié)果可能是有效率的，也可能是無效率的。博弈論的基本概念包括：參與人、行動(dòng)、信息、戰(zhàn)略、支付函數(shù)、結(jié)果、均衡。參與人指的是博弈中選擇行動(dòng)以最大化自己效用的決策主體（可能是個(gè)人，也可能是團(tuán)體，如國家、企業(yè)）；行動(dòng)是參與人的決策變量；戰(zhàn)略是參與人選擇行動(dòng)的規(guī)則，它告訴參與人在什么時(shí)候選擇什么行動(dòng)；信息指的參與人在博弈中的知識，特別是有關(guān)其他參與人（對手）的特征和行動(dòng)的知識；支付函數(shù)是參與人從博弈中獲得的效用水平，它是所有參與人的戰(zhàn)略或行動(dòng)的函數(shù)，是每個(gè)參與人真正關(guān)心的東西；結(jié)果是指博弈分析者感興趣的要素的集合；均衡是所有參與人的最優(yōu)戰(zhàn)略或行動(dòng)的組合。上述概念中，參與人、行動(dòng)、結(jié)果統(tǒng)稱為博弈規(guī)則，博弈分析的目的是使用博弈規(guī)則決定均衡。博弈的劃分可以從兩個(gè)角度進(jìn)行。第一個(gè)角度是參與人行動(dòng)的先后順序。從這個(gè)角度，博弈可以劃分為靜態(tài)博弈和動(dòng)態(tài)博弈。靜態(tài)博弈指的是博弈中，參與人同時(shí)選擇行動(dòng)或雖非同時(shí)但后行者并不知道前行動(dòng)者采取了什么具體行動(dòng)；動(dòng)態(tài)博弈指的是參與人行動(dòng)有先后順序，且后行動(dòng)者能夠觀察到先行動(dòng)者所選擇的行動(dòng)。劃分博弈的第二個(gè)角度是參與人對有關(guān)其他參與人（對手）的特征、戰(zhàn)略空間及支付函數(shù)的知識。從這個(gè)角度，博弈可以劃分為完全信息博弈和不完全信息博弈。完全信息指的是每一個(gè)參與人對所有其他參與人（對手）的特征、戰(zhàn)略空間及支付函數(shù)有準(zhǔn)確的知識；否則，就是不完全信息。將上述兩個(gè)角度的劃分結(jié)合起來，可以得到四種不同類型的博弈，這就是：完全信息靜態(tài)博弈，完全信息動(dòng)態(tài)博弈，不完全信息靜態(tài)博弈，不完全信息動(dòng)態(tài)博弈。談到博弈論，我們不得不提起博弈論的著名例子“囚徒困境”游戲。囚徒困境講的是兩個(gè)嫌疑犯作案后被警察抓住，分別被關(guān)在不同的屋里審訊。警察告訴他們：如果兩人都坦白，各判刑8年；如果兩個(gè)都抵賴，各判1年（或許因證據(jù)不足）；如果其中一人坦白另一人抵賴，坦白的放出去，不坦白的判刑10年（即坦白從寬，抗拒從嚴(yán)）。下表給出囚徒困境的戰(zhàn)略式表述。表1： 囚 徒 困 境 囚徒B 坦白 抵賴-8， -8 0， -10 -10， 0 -1， -1 囚徒A 坦白 抵賴這里，每個(gè)囚徒都有兩種戰(zhàn)略：坦白或抵賴。表中每一格的兩個(gè)數(shù)字代表對應(yīng)戰(zhàn)略組合下兩個(gè)囚徒的支付（效用），其中第一個(gè)數(shù)字是第一個(gè)囚徒的支付，第二個(gè)數(shù)字為第二個(gè)囚徒的支付。在這個(gè)例子里，納什均衡就是（坦白，坦白）；給定B 坦白的情況下， A的最優(yōu)戰(zhàn)略是坦白；同樣，給定A坦白的情況下，B的最優(yōu)戰(zhàn)略也是坦白。事實(shí)上，這里，（坦白，坦白）不僅是納什均衡（納什均衡是指所有人的選擇綜合在一塊，不一定所有選擇都能實(shí)現(xiàn)最大化原則，而能使所有人都達(dá)到最大化的選擇就叫做納什均衡），而且是一個(gè)占優(yōu)戰(zhàn)略均衡，就是說，不論對方如何選擇，個(gè)人的最優(yōu)選擇是坦白。比如說，如果B不坦白，A坦白的話被放出來，不坦白的話判一年，所以坦白比不坦白好；如果 B 坦白，A坦白的話判8年，不坦白的話判10年，所以，坦白還是比不坦白好。這樣，坦白就是A的占優(yōu)戰(zhàn)略；同樣，坦白也是B的占優(yōu)戰(zhàn)略。結(jié)果是，每個(gè)人都選擇坦白，各判刑8年。 囚徒困境反映了一個(gè)很深刻的問題，這就是個(gè)人理性與集體理性的矛盾。如果兩個(gè)人都抵賴，各判刑1年，顯然比都坦白各判刑8年好。但這個(gè)帕累托最優(yōu)（帕累托最優(yōu)是指資源配置（經(jīng)濟(jì)運(yùn)行）已經(jīng)達(dá)到這樣一種狀態(tài)，要使一部分人處境改變必須以另一部分人的處境惡化為條件）辦不到，因?yàn)樗粷M足個(gè)人理性要求，（抵賴，抵賴）不是納什均衡。換個(gè)角度看，即使兩囚徒在被警察抓住之前建立一個(gè)攻守同盟（死不坦白），這個(gè)攻守同盟也沒有用，因?yàn)樗粯?gòu)成納什均衡，沒有人有積極性遵守協(xié)定。2用博弈理論來分析會(huì)計(jì)信息披露問題的優(yōu)勢從囚徒困境中，我們可以得出一個(gè)很重要的結(jié)論：一種制度（體制）安排，要發(fā)生效力，必須是一種納什均衡。否則，這種制度安排便不成立。我們用博弈論來研究會(huì)計(jì)信息披露問題，就是試圖找到這種均衡，這是其他理論所不能比擬的。二、博弈模型分析博弈論的基本假設(shè)有兩個(gè)：一是強(qiáng)調(diào)個(gè)人理性，假設(shè)當(dāng)事人在進(jìn)行決策時(shí)，能夠充分考慮到對弈者之間行為的相互作用極其可能影響，能夠做出合乎理性的選擇；二是假設(shè)對弈者最大化自己的目標(biāo)函數(shù)，能夠選擇使其效益最大化的策略。從社會(huì)生活的實(shí)際來看，博弈論的這種假設(shè)是非常現(xiàn)實(shí)和合理的。因?yàn)樵诟鞣N情形中，各個(gè)行為主體或當(dāng)事人都有自己的利益或目標(biāo)函數(shù)，都面臨著選擇問題，客觀上要求他選擇最佳策略。由于現(xiàn)實(shí)生活中人們的利益沖突與一致具有普遍性，因此幾乎所有的人們之間的互動(dòng)決策問題都可以納入博弈論的框架。博弈論把現(xiàn)實(shí)世界中不同參與人之間各種復(fù)雜的行為關(guān)系進(jìn)行抽象，概括為不同參與人之間的利益沖突與一致，進(jìn)而通過構(gòu)建經(jīng)濟(jì)行為模型，來研究不同參與人的策略選擇問題，使分析更加準(zhǔn)確。博弈論分析強(qiáng)調(diào)不同參與人之間行為的相互作用和相互影響，即某一方的收益或效用函數(shù)不僅取決于自己的選擇，而且還依賴于對手的選擇；同時(shí)博弈論把信息的不完全性作為基本前提之一。這就使得博弈論所研究的問題和所揭示的結(jié)論與現(xiàn)實(shí)非常接近，具有真實(shí)性。博弈論研究在一定的信息結(jié)構(gòu)下，什么是可能的均衡結(jié)果，沒有政治和道德的含義，它只是一個(gè)分析工具，博弈論分析的結(jié)果告訴我們在一定的制度安排下，激勵(lì)將被引向何方。1信息的提供者與使用者之間的博弈一般來說，會(huì)計(jì)報(bào)表使用者包括投資者、債權(quán)人、政府、職工和供貨商等，而投資者、債權(quán)人、政府是主要的會(huì)計(jì)報(bào)表使用者，因此，本文分析也主要限于這些會(huì)計(jì)報(bào)表使用者。（1）投資者與企業(yè)的博弈在我國，目前企業(yè)的投資者可以分為三類，即國有股東、法人股東和小股東。而國有股東迄今為止一直是缺位的，因?yàn)闊o論是國有資產(chǎn)管理部門，還是國務(wù)院、地方政府部門，其作為股東的概念實(shí)際上是非常模糊的，最后還是落實(shí)到國有股東代表頭上。而這些國有股東代表在履行國有股東權(quán)利時(shí)并不像對待自己的權(quán)利那樣，畢竟“那是國家的錢，不是自己的錢”。與此同時(shí)，對這些股東代表是否真正履行了權(quán)利，一直也處于無人監(jiān)督的真空。在這種情況下，真實(shí)會(huì)計(jì)報(bào)表對他的效用似乎不是很大，而虛假的會(huì)計(jì)報(bào)表對他沒有負(fù)的效用。在這個(gè)模型里我們假設(shè)國有股東代表得到真實(shí)會(huì)計(jì)報(bào)表的效用為R，得到真實(shí)的會(huì)計(jì)報(bào)表需要支付成本為C，得到虛假會(huì)計(jì)報(bào)表的效用為0，得到虛假會(huì)計(jì)報(bào)表需要花費(fèi)的成本為0；而企業(yè)提供真實(shí)會(huì)計(jì)報(bào)表的效用為A，提供虛假的會(huì)計(jì)報(bào)表的效用為B（假設(shè)提供真實(shí)會(huì)計(jì)報(bào)表與提供虛假會(huì)計(jì)報(bào)表成本相同，可以不予考慮），提供虛假會(huì)計(jì)報(bào)表可能受到的懲罰為F。那么國有企業(yè)股東代表與企業(yè)之間的博弈模型如下：表2： 國有股東代表與企業(yè)之間的博弈 企業(yè) 真實(shí) 虛假R-C, A R-C, B-F 0, A 0, B-F國有股東代表 真實(shí) 虛假 在這里，當(dāng)RC時(shí)，對國有股東代表來說，他的最優(yōu)戰(zhàn)略為采取一定的措施，讓企業(yè)提供真實(shí)的會(huì)計(jì)報(bào)表。然而，在現(xiàn)實(shí)中我們無法保證RC，因?yàn)镽在現(xiàn)實(shí)中對不同的國有股東代表而言是不一樣的，對有的國有股東代表可能R很大，對有的國有股東代表可能R很小，可以忽略不計(jì)，更何況在現(xiàn)有的政治體制下，有時(shí)讓企業(yè)提供虛假的會(huì)計(jì)報(bào)表還有著很大的正的效用。可見，在目前這種情形下，國有股東對真實(shí)會(huì)計(jì)報(bào)表的需求有多大，實(shí)在難以估計(jì)。對于企業(yè)來說，當(dāng)B-FA時(shí)，它的最優(yōu)戰(zhàn)略便是提供虛假會(huì)計(jì)報(bào)表，甘愿冒一定的風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)在我們來分析一下B、F、A的關(guān)系。在目前，企業(yè)提供真實(shí)會(huì)計(jì)報(bào)表的效用其實(shí)很小，因?yàn)榘凑鎸?shí)會(huì)計(jì)報(bào)表，有的企業(yè)很難籌集資金，有的企業(yè)經(jīng)理人員難以拿到獎(jiǎng)金、難以升遷。相比之下，對有的企業(yè)，虛假會(huì)計(jì)報(bào)表的效用卻要高多了。在現(xiàn)有的監(jiān)管體制下，提供虛假會(huì)計(jì)報(bào)表遭受的懲罰一般不會(huì)很大，更何況被查明提供虛假會(huì)計(jì)報(bào)表的可能性不大。從這里分析，對有的企業(yè)來說，其最優(yōu)戰(zhàn)略是提供虛假會(huì)計(jì)報(bào)表。我們再來看看法人股東和小股東。對于一些法人股東，他們所關(guān)心的僅僅是所持有的股權(quán)何時(shí)能夠“套現(xiàn)”，而不是企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果，因?yàn)樵S多法人股東都是“拉配郎”的結(jié)果。對小股東來說，他們只關(guān)心股票收益的結(jié)果而不是過程，超額報(bào)酬只是對分析、選購股票的報(bào)酬，而不是對行使權(quán)利的一種補(bǔ)償或帶來的收益。 所以對一些法人股東和小股東來說，他們并沒有對真實(shí)會(huì)計(jì)報(bào)表的需求。真實(shí)的會(huì)計(jì)報(bào)表似乎和他們無關(guān)，而虛假的會(huì)計(jì)信息有時(shí)可能會(huì)給他們帶來額外的收益。通過以上分析，可以得出這樣的結(jié)論，即作為最重要的會(huì)計(jì)報(bào)表使用者，他們有時(shí)并不需要真實(shí)的會(huì)計(jì)報(bào)表。（2）債權(quán)人與企業(yè)的博弈在現(xiàn)階段，企業(yè)的債權(quán)人主要是銀行，所以研究債權(quán)人與企業(yè)之間的博弈，實(shí)際上是研究銀行與企業(yè)之間的博弈。在成熟的市場經(jīng)濟(jì)條件下，銀行非常關(guān)心企業(yè)真實(shí)的償債能力，所以它必然要求企業(yè)提供真實(shí)的會(huì)計(jì)報(bào)表。但在我們國家，盡管銀行已經(jīng)成為商業(yè)銀行，但其產(chǎn)權(quán)主體的缺位，使得其運(yùn)作還不能完全的商業(yè)化。銀行在發(fā)放貸款時(shí)，不是考慮企業(yè)的償債能力，而是考慮國家現(xiàn)行政策是壓縮貸款規(guī)模還是擴(kuò)大貸款規(guī)模。在國家壓縮貸款規(guī)模的政策下，不管企業(yè)有沒有償債能力，都不提供貸款，以免出現(xiàn)紕漏。在國家擴(kuò)大貸款規(guī)模政策下，不管企業(yè)有沒有償債能力，只要企業(yè)申請，均向企業(yè)提供貸款。其實(shí)，這也是銀行不良貸款居高不下的一個(gè)重要原因。所以，在這種情況下，似乎銀行對真實(shí)的會(huì)計(jì)報(bào)表也并不需要，或者說銀行對真實(shí)會(huì)計(jì)報(bào)表的效用接近于零。于是銀行與企業(yè)之間的博弈也就取決于企業(yè)的效用函數(shù)了。企業(yè)對真實(shí)會(huì)計(jì)報(bào)表和虛假會(huì)計(jì)報(bào)表的效用如前一部分的分析，在很多情況下，虛假會(huì)計(jì)報(bào)表所提供的效用要比真實(shí)會(huì)計(jì)報(bào)表提供的效用大，這時(shí)，企業(yè)也就選擇提供虛假的會(huì)計(jì)報(bào)表了。（3）政府與企業(yè)之間的博弈政府作為會(huì)計(jì)報(bào)表使用者，它往往依據(jù)包括會(huì)計(jì)報(bào)表所反映的信息在內(nèi)的各種信息來進(jìn)行宏觀調(diào)控，依據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表所反映的信息在進(jìn)行必要的調(diào)整來課征企業(yè)稅收等。在宏觀調(diào)控方面，不同層次的政府機(jī)構(gòu)，其對真實(shí)會(huì)計(jì)報(bào)表的需求是不一致的。中央政府以整個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為重任，為了在宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控方面取得出色的成績，當(dāng)然需要企業(yè)提供真實(shí)的會(huì)計(jì)報(bào)表。而地方政府或一些部門雖然擔(dān)負(fù)著發(fā)展本地區(qū)或本部門經(jīng)濟(jì)的重任，但在官本位思想下，他們往往也會(huì)考慮個(gè)人的政績與升遷。顯然在企業(yè)效益不好時(shí)，他們往往希望企業(yè)不要往自己臉上抹黑。關(guān)于這一點(diǎn)在1998年各地方政府報(bào)告當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平時(shí)就可看出，其實(shí)，1998年的經(jīng)濟(jì)狀況并不好，然而就是沒有一個(gè)省市的國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度低于8%，這的確有點(diǎn)不可思議?！肮俦疚弧钡乃枷胧沟谜@一會(huì)計(jì)報(bào)表使用者看上去好像是需要真實(shí)的會(huì)計(jì)報(bào)表，但在有的情況下往往需要的卻是虛假的會(huì)計(jì)報(bào)表。我們再來看看政府課稅時(shí)是怎樣利用會(huì)計(jì)報(bào)表的。政府每年制定一個(gè)稅收增長計(jì)劃，而且這一計(jì)劃是必須完成的，為完成稅收計(jì)劃，必須將計(jì)劃一級一級地往下分配。政府在制定稅收計(jì)劃時(shí)會(huì)考慮實(shí)際的經(jīng)濟(jì)狀況，但在各級稅務(wù)部門時(shí)往往不會(huì)考慮企業(yè)實(shí)際的經(jīng)濟(jì)利益。為了完成計(jì)劃，沒有實(shí)現(xiàn)的收入要征稅，沒有利潤也要征稅，他們很少真正去關(guān)注企業(yè)的會(huì)計(jì)報(bào)表，而只關(guān)心計(jì)劃如何完成。在這種情況下，會(huì)計(jì)報(bào)表的真假似乎與納稅無關(guān)。通過以上分析，我們可以得出這樣的結(jié)論：政府這一會(huì)計(jì)報(bào)表使用者在與企業(yè)之間的博弈中，由于政府對真實(shí)的會(huì)計(jì)報(bào)表的效用較小，博弈的均衡取決于企業(yè)的效用函數(shù)，當(dāng)然在大多數(shù)情況下，博弈的均衡是企業(yè)提供虛假會(huì)計(jì)報(bào)表。2企業(yè)與企業(yè)之間的博弈（1）模型的建立假設(shè)條件：模型中是兩家規(guī)模、效益等各方面都基本相同的公司A和B；A和B都是理性的經(jīng)濟(jì)人，都在有限范圍內(nèi)追求利益最大化；信息可自由流動(dòng)；A可以選擇守信（披露的會(huì)計(jì)信息是符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的）和不守信，B亦如此。這樣，在A和B之間就有四種戰(zhàn)略組合。策略一：A和B都守信，雙方各得到利潤E1；策略二：A守信，得到利潤E2，B不守信，得到利潤E3；策略三：A不守信，得到利潤E3，B守信，得到利潤E2；策略四：A和B都不守信，雙方各得到利潤E4（假設(shè)E3E4E1E2）；那么就得到一個(gè)靜態(tài)博弈模型，如下表：表3： 博 弈 模 型參與人A/B守信不守信守信E1， E3E2， E3不守信E3， E2E4， E4該模型可以分兩種情形進(jìn)行討論：情形一：開始A和B都選擇守信。此時(shí)，雙方都得到利潤E1。此情形將一直延續(xù)到有一方選擇不守信。其后，他將永遠(yuǎn)選擇不守信。一方面原因是由于不守信得到額外的收益，如公司股價(jià)上漲，得到配股權(quán)等；另一方面原因是由于只能用新的不守信行為來掩蓋過去的不守信行為。此時(shí)，不守信方得到“E3-E2”的超額利潤，而守信方只能得到E2的利潤。利潤差的存在導(dǎo)致守信方也將選擇不守信。最后，雙方都不守信，各自得到利潤E4。情形二：A和B一開始都選擇不守信。這時(shí)達(dá)到了納什均衡，都得到E4的利潤。該博弈處于穩(wěn)定狀態(tài)，并將一直持續(xù)下去。從博弈的結(jié)果可見，為了獲得利潤最大化，公司將選擇不守信用。（2）模型的擴(kuò)展分析由于公司不守信用，一旦被查處將受到懲罰。因此，在進(jìn)行博弈分析時(shí)需要將受處罰的代價(jià)考慮在內(nèi)。將處罰代價(jià)設(shè)為F，則博弈模型變?yōu)橄卤恚罕?： 博 弈 模 型參與人A/B守信不守信守信E1， E1E2 ，E3-F不守信E3-F ，E2E4， E4從短期來看，A公司獲得E3-F的利潤。但是由于公司不守信用受到處罰，其形象受損，不僅公司的市場價(jià)值下跌，在與其他公司的交易中也會(huì)受到影響，導(dǎo)致其以后階段利潤下降，甚至虧損，其利潤現(xiàn)值即為E3-F。如果公司堅(jiān)持守信，那么其每一階段的利潤都是E1。設(shè)貼現(xiàn)率為R（0R1），其利潤現(xiàn)值為E1+E1+.+E1（n）。當(dāng)E3-FE1+E1+.+E1，即E3-F時(shí)，解得R?？煞謨煞N情形進(jìn)行討論：1）如果E3-FE1，則01，此時(shí)只要R，公司就會(huì)獲得大于短期利潤的長期利潤，企業(yè)就會(huì)堅(jiān)持守信。2）如果E3-F0，由于0R1，R是必然成立的。說明公司為獲得長期穩(wěn)定的發(fā)展一定會(huì)堅(jiān)持守信。此博弈可以無限次重復(fù)。以上所得的雙人博弈結(jié)果，同理可以擴(kuò)展到多人博弈。由此博弈分析模型可以看出，公司不守信可能獲得短期的利益，但如果要想獲得長期穩(wěn)定的發(fā)展，則一定要恪守誠信?？墒菫槭裁茨壳拔覈纳鲜泄緟s普遍為追求短期利益而失信呢？其根源是我國正處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的時(shí)期，市場經(jīng)濟(jì)體制及公司治理機(jī)制還不健全，對管理者缺乏有效的監(jiān)督與激勵(lì)，公司失信所付出的代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以約束失信的利益驅(qū)動(dòng)。因此，眾多上市公司只求短期的博弈均衡，追逐短期利益，卻無視公司的長遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)。3監(jiān)管部門與企業(yè)之間的博弈（1）模型的建立假設(shè)條件：第一，假設(shè)會(huì)計(jì)監(jiān)督博弈的當(dāng)事人有兩個(gè)，包括監(jiān)管部門和企業(yè)。雙方都了解博弈的結(jié)構(gòu)和自己的收益或支付。第二，監(jiān)管部門有責(zé)任對企業(yè)進(jìn)行會(huì)計(jì)監(jiān)督（如進(jìn)行審計(jì)或其它措施），監(jiān)督部門的純戰(zhàn)略為檢查（監(jiān)督）或不檢查（不監(jiān)督）。第三，企業(yè)有做假帳的動(dòng)機(jī)或內(nèi)在要求，企業(yè)的純戰(zhàn)略是選擇守信或不守信。為使博弈模型更符合實(shí)際，進(jìn)一步假設(shè)：第一，企業(yè)做假賬所得收益為a（a0），如偷漏稅款等。企業(yè)不做假賬時(shí)所得收益為-a。第二，企業(yè)如果做假賬，被查出后將被處罰f（f0）。第三，監(jiān)管部門的監(jiān)督成本為c（c0），是指監(jiān)管部門計(jì)劃并實(shí)施了監(jiān)督所發(fā)生的一切費(fèi)用，而且一旦發(fā)現(xiàn)問題還要繼續(xù)追查等。監(jiān)管部門如果不監(jiān)督則節(jié)約成本c，有機(jī)會(huì)成本的含義。第四，如果企業(yè)做假賬，而監(jiān)管部門不對其進(jìn)行監(jiān)督，有兩種情況：一是有人舉報(bào)或案發(fā)牽連，使企業(yè)做假被曝光（但這時(shí)尚未核實(shí)和對企業(yè)實(shí)施處罰），這時(shí)監(jiān)管部門將被追究責(zé)任，被處罰d（d0）；二是無人舉報(bào)，企業(yè)做假不被發(fā)現(xiàn)，則監(jiān)管部門無得也無失。第五，企業(yè)做假賬時(shí)，監(jiān)管部門雖然進(jìn)行了監(jiān)督，但由于技術(shù)水平、職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)環(huán)境等原因，沒有發(fā)現(xiàn)問題，則企業(yè)得到做假收益，監(jiān)管部門發(fā)生監(jiān)督成本。（2）博弈模型與分析根據(jù)上述假設(shè)，監(jiān)督博弈的博弈矩陣表示如下：表5： 不完全信息會(huì)計(jì)監(jiān)督博弈矩陣監(jiān) 管 部 門檢 查不檢查發(fā)現(xiàn)做假?zèng)]發(fā)現(xiàn)做假有舉報(bào)或案發(fā)無舉報(bào)企 業(yè)做 假（-f, f-c）（a, -c）（a, -d）（a, 0）不做假（-a, -c）（-a, -c）（-a, c）（-a, c）表5中圓括號中的數(shù)字含義：第一個(gè)數(shù)字為企業(yè)的收益，第二個(gè)數(shù)字為監(jiān)管部門的收益。該博弈顯然不存在占優(yōu)策略均衡，也不存在純策略的納什均衡。假設(shè)該博弈是不完全信息靜態(tài)博弈，我們可以求解混合策略的納什均衡。為此，我們做出接近于實(shí)際的假設(shè)：即企業(yè)做假賬與否、監(jiān)管部門進(jìn)行監(jiān)督與否、監(jiān)管部門監(jiān)督時(shí)能否發(fā)現(xiàn)問題、是否有人舉報(bào)等都是不確定的。具體假設(shè)是：假設(shè)企業(yè)做假賬的概率為p，不做假賬的概率為1p；監(jiān)管部門進(jìn)行監(jiān)督的概率為q，監(jiān)管部門不進(jìn)行監(jiān)督的概率為1q；監(jiān)管部門監(jiān)督時(shí)發(fā)現(xiàn)問題的概率為r，沒能發(fā)現(xiàn)問題的概率為1r；監(jiān)管部門不監(jiān)督時(shí)有人舉報(bào)的概率為w，沒有人舉報(bào)的概率為1w。這時(shí)，監(jiān)管部門的預(yù)期收益為：1qrp（fc）（1p）（c）+（1r）p（c）+（1p）（c）+（1q）wp（-d）（1p）c+（1w）p0+（1-p）c這個(gè)公式主要是從上表中的四種情況來分別計(jì)算監(jiān)管部門的預(yù)期收益并進(jìn)行加總得出的；企業(yè)的預(yù)期收益為：2pqr（f）（1r）a+（1q）wa（1w）a+（1p）qr（a）（1r）（a）+（1q）w（a）（1w）（a）這個(gè)公式主要是從上表中的兩種情況來分別計(jì)算企業(yè)的預(yù)期收益并進(jìn)行加總得出的；監(jiān)管部門和企業(yè)預(yù)期收益最大化的一階條件是： 和 于是，可得該監(jiān)督博弈的混合策略納什均衡解為：p*2c/（rf + wd + c） 和 p*=2a/r（f+a）即在既定的制度安排下，為使自己的收益最大化，企業(yè)以p*的概率選擇做假，而監(jiān)管部門以q*的概率選擇監(jiān)督。（3）基本分析和結(jié)論從上述分析和該博弈的混合策略納什均衡解中，我們得到如下基本結(jié)論：1）對于企業(yè)而言，加大對企業(yè)做假賬的懲罰f，則企業(yè)做假賬的概率p將降低；如果減小對企業(yè)做假的懲罰，則企業(yè)做假的概率會(huì)加大。懲罰對企業(yè)來說，是一種有效的威脅。企業(yè)做假時(shí)，增大監(jiān)管部門檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)企業(yè)做假的概率r時(shí)，即提高檢查監(jiān)督質(zhì)量和水平時(shí)，企業(yè)做假賬的概率p也會(huì)降低。相反，如果監(jiān)管部門監(jiān)督檢查發(fā)現(xiàn)問題的概率r下降，如監(jiān)管水平不高、執(zhí)業(yè)環(huán)境差、職業(yè)道德水平差等，企業(yè)做假賬的概率p就會(huì)上升。即使監(jiān)管部門不對企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督檢查，如果企業(yè)做假時(shí)被舉報(bào)的概率w增大，則企業(yè)做假賬的概率p將會(huì)降低。這意味著企業(yè)內(nèi)部人員和社會(huì)公眾對企業(yè)做假也是一種有效的監(jiān)督。若加重對監(jiān)管部門的懲罰d，使其有壓力對企業(yè)進(jìn)行有效監(jiān)督，則企業(yè)做假的概率將會(huì)下降。也就是對監(jiān)管部門進(jìn)行再監(jiān)管會(huì)降低企業(yè)做假的概率。第五，監(jiān)管部門的監(jiān)督成本c（或不監(jiān)督時(shí)的節(jié)約成本）增大時(shí)，會(huì)使企業(yè)做假的概率上升（可以證明，p*是c的增函數(shù)），因?yàn)榇藭r(shí)監(jiān)管部門監(jiān)督檢查的積極性會(huì)大大降低。2）對監(jiān)管部門而言，加大對企業(yè)做假的懲罰力度f，將使監(jiān)管部門監(jiān)督的概率q降低，從而不對企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督的概率1-q增大，因?yàn)榇藭r(shí)它可能會(huì)偷懶或搭便車。企業(yè)做假時(shí)所得到的收益a越大，監(jiān)管部門進(jìn)行監(jiān)督的概率q越大，因?yàn)榇藭r(shí)企業(yè)做假的動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)都很大，做假水平也可能更高，因此監(jiān)管部門的監(jiān)管責(zé)任也更重大。監(jiān)管部門增大監(jiān)督檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)企業(yè)做假的概率r增大，即提高檢查監(jiān)督質(zhì)量和水平時(shí)，監(jiān)管部門不檢查的概率1q就會(huì)增大，這是由于監(jiān)督水平提高和威懾作用，企業(yè)做假賬的概率p會(huì)降低，使監(jiān)管部門不必經(jīng)常去監(jiān)督。第三部分 對策研究對于上市公司會(huì)計(jì)信息披露問題的對策研究有很多，本文通過上面論述過的會(huì)計(jì)報(bào)表的提供者和使用者之間的博弈分析、企業(yè)與企業(yè)之間的博弈分析以及監(jiān)管部門與企業(yè)之間的博弈分析得出的結(jié)論主要從以下三個(gè)方面進(jìn)行對策研究的闡述。一、造就真實(shí)會(huì)計(jì)報(bào)表的需求主體，提高會(huì)計(jì)信息透明度前面通過對會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者和提供者的博弈分析表明，真實(shí)會(huì)計(jì)報(bào)表的需求主體缺位，是造成會(huì)計(jì)報(bào)表的提供者與使用者之間不正常博弈的重要原因。因此要解決上市公司會(huì)計(jì)信息披露問題，必須首先解決真實(shí)會(huì)計(jì)報(bào)表的需求主體缺位問題。本文認(rèn)為其關(guān)鍵是完善公司治理結(jié)構(gòu)，提高會(huì)計(jì)信息透明度。而公司治理結(jié)構(gòu)可以從狹義和廣義兩方面去理解。狹義的公司治理，是指所有者，主要是股東對經(jīng)營者的一種監(jiān)督與制衡機(jī)制。即通過一種制度安排，來合理地配置所有者與經(jīng)營者之間的權(quán)利與責(zé)任關(guān)系。公司治理的目標(biāo)是保證股東利益的最大化，防止經(jīng)營者對所有者利益的背離。其主要特點(diǎn)是通過股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及管理層所構(gòu)成的公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)部治理。廣義的公司治理則不局限于股東對經(jīng)營者的制衡，而是涉及到廣泛的利害相關(guān)者，包括股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、雇員、政府和社區(qū)等與公司有利害關(guān)系的集團(tuán)。公司治理是通過一套包括正式或非正式的、內(nèi)部的或外部的制度或機(jī)制來協(xié)調(diào)