法學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文.doc

論“人肉搜索”與隱私權(quán)的保護(hù)內(nèi)容摘要近年來，“人肉搜索”作為一種在網(wǎng)絡(luò)世界里，采用網(wǎng)絡(luò)檢索或者網(wǎng)上搜索的方式，獲取信息的新型網(wǎng)絡(luò)搜索工具，逐步走進(jìn)人們關(guān)注的視野。“人肉搜索”作為一種新的搜索工具，對于我們的影響是一把雙刃劍。一方面它具有一定的社會輿論監(jiān)督意義，能夠?qū)崿F(xiàn)懲惡揚(yáng)善的社會正義，但其另一方面其通常是一個群體通過搜索針對某個人進(jìn)行所謂的道德審判，則可能會在無形中侵害個人的隱私以及其他正當(dāng)權(quán)益。因此，本文希望通過探討“人肉搜索”對隱私權(quán)侵害構(gòu)成及其規(guī)制，發(fā)揮“人肉搜索”的正面的作用的同時，從而實現(xiàn)公民合法權(quán)益現(xiàn)實的意義。關(guān)鍵詞：人肉搜索 隱私權(quán) 侵權(quán) 法律保護(hù)目錄摘要1引言2一、什么是“人肉搜索”2（一）“人肉搜索”的概念2（二）“人肉搜索”的手段2（三）“人肉搜索”的特點2（四）“人肉搜索”的分類2二、隱私權(quán)的概況3（一）隱私權(quán)的概念、內(nèi)容和特征31、隱私權(quán)的概念32、隱私權(quán)的內(nèi)容43、隱私權(quán)的特征5引 言人肉搜索在網(wǎng)絡(luò)世界里扮演的角色主要是人們采用網(wǎng)絡(luò)檢索或者網(wǎng)上搜索的方式獲取信息。單純意義上講人肉搜索僅僅只是人們可以利用的一種工具，本身并不存在著界定善與惡、丑與美的作用。從另一角度上說人肉搜索既能服務(wù)于人民也能給人民帶來無盡的傷害。從已經(jīng)出現(xiàn)的“人肉搜索”實踐中可以發(fā)現(xiàn)：大多數(shù)涉及到被搜索人乃至被搜索人家庭成員的姓名、家庭住址等個人信息公布于網(wǎng)絡(luò)，甚至將個人的裸照、性生活、生理缺陷等一般社會觀念都不愿意被廣為人知的個人信息至于眾目睽睽之下。從而可能使當(dāng)事人在現(xiàn)實生活中遭受無盡的侵?jǐn)_何折磨甚至?xí)B累家人。一、什么是“人肉搜索”（一）“人肉搜索”的概念一般來講，廣義上的“人肉搜索”泛指一切由信息“征集者”提出問題、信息“應(yīng)征者”回答問題的信息搜索與提供方式。人們利用現(xiàn)代信息科技，變傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)信息搜索為人找人、人問人、人挨人的關(guān)系型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)活動，邊枯燥乏味的查詢過程為一人提問、八方回應(yīng)，一石激起千層浪，一聲呼喚觸動萬顆心的人性化搜索體驗，是通過集中網(wǎng)民的力量去搜索信息和資源的一種方式，把從互聯(lián)網(wǎng)上尋找網(wǎng)頁和信息答案變成從網(wǎng)民身上找尋答案。而狹義上的“人肉搜索”是指以網(wǎng)絡(luò)為平臺，以網(wǎng)民為資源，逐漸獲取 某個人或某些人信息，然后整理分析這些信息，最后找出這個人并確認(rèn)某個人信息的過程。（二）“人肉搜索”的手段由于“人肉搜索”是通過搜索對象之前上網(wǎng)所留下的痕跡，對其進(jìn)行查詢，或通過網(wǎng)絡(luò)查找與知曉搜索對象的人，進(jìn)而找到搜索對象。因此，其常用的手段包括：利用搜索引擎進(jìn)行搜索；從被搜索的目標(biāo)對象入手，查其本人及朋友的博客、論壇等尋找線索；利用一些常用及社區(qū)類網(wǎng)站搜尋目標(biāo)對象可能留下的注冊痕跡；通過被搜索目標(biāo)的注冊痕跡，查其IP號，鎖定目標(biāo)現(xiàn)實生活中的活動范圍，進(jìn)而確定其真實身份等。（三）“人肉搜索”的特點跟傳統(tǒng)的搜索引擎相比，“人肉搜索”有其自身的特點：首先，“人肉搜索”是一種智能式搜索具有廣泛性。其提供答案并非單純的網(wǎng)絡(luò)信息采集方式，而是成百上千具有智慧的網(wǎng)民以自己的只是提供解答。其次，“人肉搜索”可以作為一種自力救濟(jì)方式。因為“人肉搜索”的廣泛性，其可以作為一種一件評價機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)中挑戰(zhàn)人們道德底線的言行因“人肉搜索”的出現(xiàn)而能夠被揭開匿名、虛擬的面紗，使網(wǎng)絡(luò)言行不當(dāng)者能在現(xiàn)實社會中接受公眾的監(jiān)督與道德評判，為其言行承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任。在公權(quán)力不夠發(fā)達(dá)或公權(quán)力不作為時，公權(quán)力救濟(jì)不必完全排斥自力救濟(jì)，尤其是在我國案件多、司法資源相對匱乏的背景下，合理限度內(nèi)的自力救濟(jì)不僅可以使當(dāng)事人的合法權(quán)予以及時救助，還提高了違法成本和機(jī)會成本，節(jié)約了稀缺公共資源，達(dá)到對社會資源的有效利用。但是，“人肉搜索”也具有一定的盲目性。正是由于回答問題的對象各式各樣，各有各的知識面與與性格類型，這就造成回答問題時必然帶有一定的非理性的因素。甚至過于情緒化的回答者以相當(dāng)粗暴的方式去攻擊討論的對象。正如我們所見到的一樣，網(wǎng)絡(luò)上被人肉搜索的當(dāng)事人身份被“搜索”曝光后，適當(dāng)?shù)闹肛?zé)是應(yīng)該的，但失去理智的辱罵已偏離了正當(dāng)?shù)睦硇?。這種非理性的因素，給被搜索人造成了極大的傷害，甚至侵犯了其應(yīng)有的正當(dāng)性人身權(quán)利。（四）“人肉搜索”的分類“人肉搜索”并非法律用語，它實質(zhì)上是一種資料的搜集方式，因此，以資料為對象，對“人肉搜索”進(jìn)行分類，似乎更為恰當(dāng)。廣義上可以將“人肉搜索”分為對屬事的資料的“搜索”與對屬人的資料的“搜索”，前者是指利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行的“人找人”的關(guān)系型搜索方式；后者是指以網(wǎng)絡(luò)社區(qū)為交流平臺，集合廣大網(wǎng)絡(luò)用戶的力量，搜索某些任務(wù)的個人資料，并將這些個人資料公開化的網(wǎng)絡(luò)活動。對于后者還可以進(jìn)行細(xì)分，以個人資料是否公開為標(biāo)準(zhǔn)，可分為公開個人資料與隱秘個人資料。公開個人資料與隱秘個人資料的區(qū)分涉及到了公共領(lǐng)域與私人空間的范圍問題。網(wǎng)絡(luò)空間的無限延展性往往導(dǎo)致事件超出“人肉搜索”發(fā)起者的控制，對被搜索者而言，往往造成“罰過其責(zé)”的后果；對信息發(fā)布者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商而言，則有可能構(gòu)成侵權(quán)。因此，應(yīng)當(dāng)給人肉搜索劃定一條“警戒線”，這條“警戒線”就是私人空間，即法定的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)利，“人肉搜索”必須止步于此，之后的問題應(yīng)當(dāng)訴諸于公力救濟(jì)。二、隱私權(quán)的概況（一）隱私權(quán)的概念、內(nèi)容和特征1、隱私權(quán)的概念隱私權(quán)作為一項重要的人格權(quán)，各國學(xué)者都對其進(jìn)行了深入的研究。關(guān)于隱私權(quán)的概念，他們的觀點也不盡相同。英國的牛津大辭典認(rèn)為：“隱私權(quán)是不受他人干擾的權(quán)利，關(guān)于人的私生活不受侵犯或不得將人的私生活非法公開的權(quán)利要求。”法國大辭典指出：“隱私權(quán)為公民以自己個人生活秘密和個人生活自由為內(nèi)容，禁止他人干涉的一種人格權(quán)”。我國臺灣法律對隱私權(quán)規(guī)定的十分詳細(xì)和全面，臺灣學(xué)者呂光認(rèn)為：“隱私權(quán)是對個人私生活的保護(hù)，使每個人能夠安寧生活，不受干擾，未經(jīng)本人同意，其與公眾無關(guān)的私人事務(wù)，不得刊布或討論，其個人姓名、照片、肖像等非事前獲得本人同意不得擅自使用或刊布，尤不得做商業(yè)上的用途”。我國大陸學(xué)者張新寶認(rèn)為，“隱私權(quán)是指公民享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜索、利用和公開的一種人格權(quán)“。綜合上述各國學(xué)者對隱私權(quán)概念的觀點，本人已對隱私權(quán)概念有了較為合理的解釋，”隱私權(quán)是指公民個人所享有的，不被任何組織和個人非法獲悉和個人生活不受外界非法干涉的一種獨(dú)立的人格權(quán)。2、隱私權(quán)的內(nèi)容隱私權(quán)的內(nèi)容包括以下幾個方面：（1）隱私隱瞞權(quán)是指權(quán)利主體對于自己的隱私進(jìn)行隱瞞，不為人所知的權(quán)利。（2）隱私利用權(quán)是指公民對于自己的個人資訊進(jìn)行積極利用，以滿足自己精神、物質(zhì)等方面需要的權(quán)利。（3）隱私保護(hù)權(quán)是指隱私權(quán)主題對于自己的隱私所享有的維護(hù)其不可侵犯性，在受到非法侵害時可以尋求司法保護(hù)的權(quán)利。（4）隱私支配權(quán)是指公民對于自己的隱私有權(quán)按照自己的意愿進(jìn)行支配。3、隱私權(quán)的特征隱私權(quán)的特征包括以下幾方面：（1） 隱私權(quán)具有人身性隱私權(quán)的主體只能是自然人。隱私權(quán)具有嚴(yán)格的人身性，它產(chǎn)生與存在的依據(jù)在于由人的心態(tài)而產(chǎn)生的各種物質(zhì)和精神文化需求，從這個意義上說，法人和其他社會組織無精神文化活動即無心態(tài)，因而無隱私權(quán)可言。（2） 隱私權(quán)內(nèi)容的真實性與隱秘性隱私權(quán)是作為一種不愿公開私人領(lǐng)域秘密或不受他人非法干涉的權(quán)利，其內(nèi)容必然具有秘密性。同時，隱私權(quán)的內(nèi)容均為客觀存在的事實，也具有客觀真實性。（3） 隱私權(quán)保護(hù)的限制性隱私權(quán)的保護(hù)要受到公共利益和社會公德的限制。隱私權(quán)本質(zhì)上是保護(hù)純屬個人領(lǐng)域的與公共利益無管的事情，這就意味著任何人對自己隱私權(quán)的使用，不得違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，不得違背社會的公序良俗，更不得損害第三人的利益。因此，隱私權(quán)的保護(hù)是受到各個因素限制的。（4） 隱私權(quán)的支配性隱私權(quán)是一種支配權(quán),任何人在不違反法律和道德的情況下都可以對此權(quán)利在一定程度內(nèi)自我放棄，也可以允許其他人介入自己的私人領(lǐng)域，并可以在一定范圍內(nèi)披露自己的隱私，其他任何人或組織無權(quán)干涉。三、人肉搜索侵害隱私權(quán)的界定（一）人肉搜索中的隱私權(quán)界定的原則從法理上講，當(dāng)法律賦予某一主體權(quán)利的同時，也就是對他人行為自由的限制。二檔社會公眾面對一個范圍不確定的隱私權(quán)時，勢必會動輒被訴侵權(quán)，其行為也就沒有什么自由可言。本文人肉搜索中涉及的隱私權(quán)應(yīng)為與公共利益沒有直接關(guān)系且直接關(guān)系到人格尊嚴(yán)的個人信息。直接關(guān)系到人格尊嚴(yán)的個人信息是指某些個人信息的披露或為人知曉足以對一般社會公眾的尊嚴(yán)、社會評價和內(nèi)心精神造成消極影響。但對于那些與人格尊嚴(yán)有直接關(guān)系的個人信息，如果它同時又與公共利益有直接關(guān)系的話，也不能被視為隱私而納入到隱私權(quán)的保護(hù)范圍。據(jù)此，法律上的隱私在范圍上不但不能及于那些與人格尊嚴(yán)沒有直接關(guān)系的個人信息，即使是與人格尊嚴(yán)有直接關(guān)系的個人信息，只要它又同時與公共利益有直接關(guān)系，一般來講，也不能視為隱私。所以說基于公共利益而進(jìn)行人肉搜索的行為一般不應(yīng)該視為侵犯隱私權(quán)行為。我們提倡不要隨意將他人的隱私放入網(wǎng)上，這是正確的，但我們應(yīng)該看到，很多被人肉搜索者是公眾人物，其隱私權(quán)是有限的，是該讓渡于百姓知情權(quán)的。以侵犯隱私的角度來研究和討論“人肉搜索”，只會壓抑網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督和網(wǎng)絡(luò)輿論。全國人大代表、廣州市律師協(xié)會秘書長陳舒說“政府因為公權(quán)力獲得公民個人信息，而又非法買賣、出售，肯定是屬于涉罪范疇的。政府部門在獲取公民個人信息方面，處于強(qiáng)勢，因為如果你不提供個人信息，很多部門是不會幫你辦事的。在這種情況下，政府部門再非法出售買賣公民個人信息，自然要受到處罰。但這個和普通網(wǎng)友的人肉搜索不是一回事，不能簡單的等同起來。”（二）針對人肉搜索中對隱私權(quán)侵犯的立法建議重要是如何給人肉搜索一個合理而適度的法制框架，使人肉搜索在法制維度內(nèi)，使其不至于越過基本的法律邊界而侵犯隱私權(quán)又可以使公民的言論自由最大化。關(guān)鍵是管控人肉搜索如何做和做了什么的問題。在如何做方面，首先應(yīng)當(dāng)設(shè)置一個自律性質(zhì)的公約，讓興起人肉搜索的各大網(wǎng)絡(luò)社區(qū)和中的網(wǎng)民切實的知道自己人肉的最低界限是什么，如何把要搜索的內(nèi)容自我調(diào)節(jié)在法律允許的范圍內(nèi)，鼓勵發(fā)展網(wǎng)絡(luò)社區(qū)自律組織；其次，要管住網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商，讓論壇的管理員和網(wǎng)站開辦者來承擔(dān)一部分責(zé)任，作為一種近似于商業(yè)的運(yùn)作模式，不管是首載還是轉(zhuǎn)載的網(wǎng)絡(luò)傳媒必須負(fù)起這個責(zé)任，使其加強(qiáng)管理，在服務(wù)條款中嚴(yán)格界定那些屬于威脅、中傷、誹謗、侮辱等有違道德和法律的行為。而在做了什么方面，要在執(zhí)法和司法環(huán)節(jié)進(jìn)行具體法律的使用，針對人肉搜索立罪的值得商榷性，本人建議目前不宜將“人肉搜索”入罪，可以通過行政法規(guī)和規(guī)章設(shè)置更加具體而細(xì)化的法律基準(zhǔn)，強(qiáng)化有關(guān)行政機(jī)關(guān)在打擊違法“人肉搜索”的職責(zé)，規(guī)定對違法的“人肉搜索”進(jìn)行行政處罰。江蘇省徐州市出臺的計算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例在其條例內(nèi)容上雖然引發(fā)了大量的爭議，但其率先用行政法規(guī)對人肉搜索進(jìn)行規(guī)范卻是開了一個先例，在人肉搜索問題上行政法規(guī)可以先行一步。在這些構(gòu)建的法規(guī)基礎(chǔ)完善后，再考慮“人肉搜索”入罪的問題，而這點在新修改的刑法修正案（七）中也得到了驗證。再次就是對個人隱私權(quán)的保護(hù)應(yīng)該加強(qiáng)，現(xiàn)行我國民法通則并沒有將隱私權(quán)作為公民的一項獨(dú)立人格權(quán)進(jìn)行保護(hù)，人肉受害者提起訴訟的唯一方式就是以名譽(yù)受損為由，這樣法律保護(hù)隱私權(quán)的實際效率減小，隱私權(quán)尋求法律保障的實際可訴性較低，所以單獨(dú)的構(gòu)建我國的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法律保護(hù)體系是十分必要和迫切的。在短期內(nèi)無法制定具體國家法律的情況下，最高人民法院應(yīng)該及時出臺相關(guān)司法解釋以便百姓和執(zhí)法者能清晰的對“嚴(yán)重程度”有一個量的感覺，知道哪些情況屬于觸犯法律的行為，哪些不是。針對運(yùn)用木馬等病毒或黑客手段來盜取隱私權(quán)的行為，根據(jù)其性質(zhì)應(yīng)該進(jìn)行定性，通過將人肉搜索的類型化而對參與的主體配置不同的全力和義務(wù)，通過可控的法律預(yù)期來為受害者提供具體、及時、有效地死法救濟(jì)。四、結(jié)論對人肉搜索的討伐砍起來是注定要失敗的，因為人肉搜索是簡歷在一個深層的道德爭議基礎(chǔ)上的，一些人應(yīng)該受懲罰，但并不能對其采取一般司法措施，網(wǎng)絡(luò)使人人都可以成為審判官，而不需冒風(fēng)險就可滿足自己的正義感。在儒家傳統(tǒng)中，義為五德之一，有了互聯(lián)網(wǎng)的方便，在沒有法律回應(yīng)的情況下，正義的人就會把這些問題掌握在自己的手里。法律與道德的并不總是吻合性，法律的強(qiáng)制性條款在本質(zhì)上是反應(yīng)性的，法律和法規(guī)很少能遇見問題或可能的不平等性，而對這些問題作出反應(yīng)的方法又是極為緩慢的。所以要充分的發(fā)揮社會輿論的作用，引導(dǎo)人們正確認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)絡(luò)道德，參與網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)?？v然人肉搜索是一把雙刃劍，但是我們要看到其被現(xiàn)實的需要性和其發(fā)展的趨向良性，如“紙老虎”事件和地震中的人肉尋親，這都是人肉搜索向良性轉(zhuǎn)型的跡象。關(guān)鍵的不是我們用人肉搜索做了什么，而是我們是如何去做的，這個去做的過程往往是人肉性質(zhì)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵，我們可以看到網(wǎng)友是從追求正義、探尋真相出發(fā)，愿望是好的。所以只好規(guī)導(dǎo)好這個過程問題，并實行適當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)實名制，那么我們可以展望人肉搜索的未來是維護(hù)社會功德和監(jiān)控社會一種有效手段，并且其在對腐敗的揭露上也是成績斐然。抑制人肉搜索向私刑的轉(zhuǎn)化，把其納入法律的規(guī)范之中并運(yùn)用行政等手段進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊?guī)導(dǎo)和干預(yù)，并對網(wǎng)絡(luò)平臺加強(qiáng)監(jiān)管，趨利避害，把人肉搜索納入一種良性發(fā)展軌道，就像貓撲人肉搜索頻道的口號那樣：“以幫助他人、找到快樂為榮，以搜索他人隱私為恥”。參考文獻(xiàn)：1高國梁：“論人肉搜索中的權(quán)利沖突與平衡”，載法制與經(jīng)濟(jì)2009年2月。2劉丹凌：“公民表達(dá)與輿論監(jiān)督的新階段試析人肉搜索的意義”，載新聞記者2009.1。3賴俊、劉光亮：“人肉搜索的法律問題研究兼論網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)”，載法制與社會2009.1（中）。4勒偉華、孫薇薇：“人肉搜索：天堂與地獄”，載檢察風(fēng)云2008年第16期。5胡瑞涵：“透視人肉搜索下的網(wǎng)絡(luò)信息侵權(quán)”，載法制與社會2009.2（下