對(duì)我國(guó)高等教育財(cái)政投資的評(píng)析.doc

對(duì)我國(guó)高等教育財(cái)政投資的評(píng)析摘要:隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,我國(guó)對(duì)高等教育的財(cái)政投資也在不斷增加,但是,我國(guó)政府對(duì)高等教育的財(cái)政投資與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的比例仍然是不協(xié)調(diào)的。而且我國(guó)高等教育的財(cái)政投資中還存在著效益不高,制度本身難以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求等問(wèn)題。對(duì)此,可以通過(guò)加大教育投入、建立高校評(píng)估機(jī)構(gòu)、完善教育財(cái)政投資體制等方式來(lái)改善前我國(guó)當(dāng)前高等教育投資的諸多問(wèn)題。 關(guān)鍵詞:高等教育;財(cái)政投資;高校評(píng)估;自主辦學(xué) 一、當(dāng)前我國(guó)高等教育財(cái)政投資的現(xiàn)狀 我國(guó)的高等教育基本上都是由公立高校來(lái)進(jìn)行的,因此,我國(guó)高校的主要資金來(lái)源就是政府的財(cái)政投資。近年來(lái),隨著高校的擴(kuò)招,政府對(duì)高等教育的投入也不斷增加,在政府對(duì)教育的總支出中所占的比重也較以前有了很大的變化。但是,我國(guó)總的公共教育支出在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占的比重仍然和世界相對(duì)的合理水平不盡符合,高等教育支出在其中所占的比重也不盡合理。 在1998年高校根據(jù)國(guó)家的發(fā)展要求開(kāi)始擴(kuò)招之后,高校的財(cái)政問(wèn)題一年好似一年,但是,總的來(lái)說(shuō),多數(shù)高校自身仍然感覺(jué)經(jīng)費(fèi)短缺,高校希望國(guó)家能夠投入更多的經(jīng)費(fèi)來(lái)發(fā)展高等教育事業(yè)。而這兩年,國(guó)家準(zhǔn)備投入大量的資金來(lái)發(fā)展農(nóng)村的義務(wù)教育,很難再分出更多的資金投入高校,這就是當(dāng)前我國(guó)公共教育財(cái)政支出和高等教育的財(cái)政支出所面臨的問(wèn)題。 二、我國(guó)高等教育財(cái)政投資體制與西方國(guó)家之比較 我國(guó)高等教育財(cái)政投資體制同西方各國(guó)相比,有著明顯的不同,通過(guò)下表,我們可以進(jìn)行大致的比較分析: 從表中,我們可以看出,美英日等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)高等教育的財(cái)政投入經(jīng)費(fèi)主要是以間接形式向?qū)W校提供資助,而美德俄則是由聯(lián)邦政府和地方州政府來(lái)共同承擔(dān),和發(fā)達(dá)國(guó)家相比,中國(guó)對(duì)高等教育的財(cái)政投入顯得很單一,而且政府對(duì)高校的財(cái)政投資存在著不足的情況。在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家,其高等教育已經(jīng)從精英教育過(guò)渡到大眾化教育甚至普及化教育階段,如此大規(guī)模的高等教育,完全依靠政府投資是根本不可能的,它們或早或遲地都選擇了多元化的投資體制。其中,美國(guó)“在公立高校,聯(lián)邦政府和州政府的財(cái)政資金約占高校經(jīng)費(fèi)的50%,其他投資約占50%左右;而其私立大學(xué)的學(xué)費(fèi)、學(xué)校服務(wù)收入、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人捐贈(zèng)、產(chǎn)業(yè)和金融資本等收入所占比例更高,學(xué)費(fèi)收入達(dá)到43%,社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人捐贈(zèng)達(dá)14%,學(xué)校的服務(wù)和其他創(chuàng)收約占21%”1。 在英國(guó),高校和政府之間存在一個(gè)大學(xué)基金委員會(huì),作為兩者的中介機(jī)構(gòu),對(duì)高校的經(jīng)費(fèi)進(jìn)行評(píng)估,然后向政府提出,“政府通過(guò)大學(xué)基金委員會(huì)每5年給大學(xué)分配一次撥款,由大學(xué)自主安排和使用”2。這樣,英國(guó)政府對(duì)高校的投資就具有較強(qiáng)的針對(duì)性和客觀性,政府對(duì)高校的投資就不會(huì)盲目,也使政府的財(cái)政投入能夠發(fā)揮較為實(shí)際有效的作用。 在我國(guó),政府對(duì)高校的行政干預(yù)是全面的,對(duì)高校的投資也是直接的,教育部門(mén)實(shí)際上仍然是政府的“附屬機(jī)構(gòu)”,因此,政府對(duì)高校的財(cái)政投資便是“分內(nèi)”職責(zé)。政府主要根據(jù)國(guó)家的發(fā)展要求來(lái)確定對(duì)高校投資的重點(diǎn)和數(shù)額,而不是根據(jù)高校自身實(shí)際發(fā)展的需求進(jìn)行投資的。另外,與西方國(guó)家相比,中國(guó)對(duì)高等教育的公共財(cái)政投入還是不夠的,包括中央和地方政府都需要繼續(xù)加大對(duì)高等教育的公共財(cái)政投入。 三、我國(guó)高等教育財(cái)政投資中存在的問(wèn)題 通過(guò)以上分析,我們可以得知,我國(guó)高等教育的財(cái)政投資中還存在著不少問(wèn)題,具體而言,主要有: 第一,政府財(cái)政投入不足的問(wèn)題。改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)教育經(jīng)費(fèi)占GNP的比例和預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)占財(cái)政支出的比例一直處于低下水平。在我國(guó)公立高等學(xué)校占絕大多數(shù)、高等教育經(jīng)費(fèi)投入仍主要依靠國(guó)家財(cái)政的投資體制下,國(guó)家總體教育投入的不足,必然極大地限制高等教育的投入,甚至帶來(lái)高等教育與國(guó)家義務(wù)教育爭(zhēng)奪資源的問(wèn)題。 第二,政府的財(cái)政投資效益不高的問(wèn)題。我國(guó)政府對(duì)高等教育的財(cái)政投資主要是根據(jù)國(guó)家的整體發(fā)展要求進(jìn)行預(yù)算的,忽視了各高校的實(shí)際需求,導(dǎo)致資金在各高校之間的分配存在較大不平衡,有的高校資金過(guò)多,而有的高校卻缺乏資金;另外,在科學(xué)研究和成果轉(zhuǎn)化方面也存在著嚴(yán)重的低效益問(wèn)題,其原因在于,高等學(xué)校缺乏科學(xué)的成本核算機(jī)制與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,在制度安排中漠視了成本效益在高等學(xué)校經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的重要性。 政府財(cái)政投資效益不高還有一個(gè)重要的表現(xiàn)就是投入到高等教育中的有限資源,有許多沒(méi)有花在教學(xué)與科研的“刀刃”上,而是花在與教學(xué)科研無(wú)必然關(guān)系等方面,比如,大量的用在行政方面甚至后勤方面,造成了不必要的浪費(fèi)。 第三,政府撥款制度本身存在的問(wèn)題。我國(guó)政府的撥款制度深受傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響,對(duì)高校的財(cái)政撥款主要依據(jù)國(guó)家計(jì)劃進(jìn)行,這種政府撥款方式對(duì)高校間競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的引入激勵(lì)不足,政府撥款基本上起到的只是“輸血”的作用,而對(duì)高校提高成本效益、提高自主融資能力的激勵(lì)不夠。同時(shí),“政府撥款在縮小高校間固有的地區(qū)差距和歷史背景而造成的不平衡方面,發(fā)揮的作用也不夠”3。例如,近年來(lái),由于非競(jìng)爭(zhēng)性因素造成的東西部地區(qū)高校間的投入差距正在逐漸拉大。因此,當(dāng)前的政府撥款制度沒(méi)能很好的處理好效率和公平的關(guān)系。 轉(zhuǎn)貼于 四、我國(guó)高等教育財(cái)政投資體制改革的方向 第一,根據(jù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況調(diào)整對(duì)高等教育財(cái)政支出的比例。在經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展的今天,應(yīng)該根據(jù)高校實(shí)際發(fā)展的要求適當(dāng)加大對(duì)高等教育的財(cái)政投資。“根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧對(duì)美、英、日、印度等38個(gè)人口超過(guò)100萬(wàn)的國(guó)家教育投資與人均GNP之間的數(shù)量分析所得的結(jié)論:我國(guó)目前教育經(jīng)費(fèi)占GNP的比重應(yīng)該達(dá)到GNP的4%左右,而實(shí)際上,我國(guó)1998年僅為2.55%”。這個(gè)數(shù)字遠(yuǎn)低于“1992年發(fā)達(dá)國(guó)家的5.7%,中等收入國(guó)家的4.4%以及世界3.6%的平均水平,而且還低于1992年低收入國(guó)家2.6%的平均水平”。我國(guó)應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上加大對(duì)教育的投入,真正體現(xiàn)為“科教興國(guó)”的目標(biāo)。 第二,建立高校財(cái)政評(píng)估機(jī)構(gòu),即高校和政府的中間機(jī)構(gòu)。建立政府和高校之間的中介機(jī)構(gòu),可以使其站在高校和政府之外,“旁觀者”的立場(chǎng)上,在更為客觀的基礎(chǔ)上對(duì)高校財(cái)政投資數(shù)額進(jìn)行評(píng)估,從而使政府的投資更加具有針對(duì)性和效用性,還可以在一定程度上抑制教育腐敗問(wèn)題。這一點(diǎn),我們可以借鑒英國(guó)的大學(xué)基金委員會(huì)的做法,政府通過(guò)大學(xué)基金委員會(huì)對(duì)高校每5年進(jìn)行一次財(cái)政資源分配。另外,我國(guó)政府還應(yīng)該在增強(qiáng)對(duì)高等教育撥款的靈活性和效用性方面做出努力。 第三,完善政府的財(cái)政撥款制度。我國(guó)政府的財(cái)政撥款制度還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的產(chǎn)物,而現(xiàn)在,我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)逐漸發(fā)展并走向成熟,我們應(yīng)該適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求來(lái)改善和完善我國(guó)的財(cái)政撥款體制。 (1)對(duì)教育的政府投資要本著提高我國(guó)教育的質(zhì)量和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)機(jī)制為主。充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的作用,政府主要發(fā)揮宏觀調(diào)控的作用。建立多元化的高等教育投資體制,其中,政府應(yīng)當(dāng)擺正自己在高等教育產(chǎn)業(yè)發(fā)展當(dāng)中的位置,“有所為,有所不為”,避免對(duì)高校辦學(xué)的直接干預(yù),積極發(fā)揮正確的服務(wù)和宏觀調(diào)控職能。 (2)要把投入產(chǎn)出效益的評(píng)估作為財(cái)政撥款的重要指標(biāo),發(fā)揮評(píng)估激勵(lì)機(jī)制在撥款中的作用。努力縮小政府投入在高校間的不平衡,應(yīng)通過(guò)地方政府與中央教育主管部門(mén)共建的方式,加大地方政府對(duì)高校的投入力度。中央政府對(duì)高等教育的投入應(yīng)傾向于西部、少數(shù)民族地區(qū)的高校和辦學(xué)條件先天稟賦不充分的高校。 第四,要切實(shí)落實(shí)高校的辦學(xué)自主權(quán)和高校的自主管理權(quán)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,政府要真正尊重高校的辦學(xué)主體和融資主體的地位,使高校真正成為多渠道籌集辦學(xué)資金的融資主體。對(duì)于學(xué)校運(yùn)行的各項(xiàng)成本開(kāi)支標(biāo)準(zhǔn),對(duì)于如何制定融資戰(zhàn)略,高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)具有最終的決定權(quán)。高校通過(guò)合理運(yùn)營(yíng)獲得資金贏余,應(yīng)當(dāng)受到鼓勵(lì)。國(guó)家應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)學(xué)校將贏余投入到改善師資待遇、提高師資水平和改善辦學(xué)條件、提高教育質(zhì)量中去。 另外,一些公立高校還可以進(jìn)行“轉(zhuǎn)制”的改革,創(chuàng)辦產(chǎn)權(quán)多元的高等教育機(jī)構(gòu)。有的高等教育機(jī)構(gòu)可以引入外資,建立對(duì)外合作機(jī)制?！罢粦?yīng)大一統(tǒng)地行使本應(yīng)由民間力量行使的高等教育投資權(quán)利與義務(wù),應(yīng)當(dāng)允許公立與私立并舉、非營(yíng)利法人和營(yíng)利法人共存的辦學(xué)格局的存在。在明確產(chǎn)權(quán)、權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)的條件下,高等學(xué)校的所有制可以有多種實(shí)現(xiàn)形式”。 總之,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,改革和完善了我國(guó)財(cái)政對(duì)教育的支出體制,既能提高高校的辦學(xué)自主權(quán),多渠道的動(dòng)用社會(huì)力量進(jìn)行融資引資,從而推動(dòng)我國(guó)高等教育的不斷發(fā)展,又能在一定程度上減輕政府的財(cái)政負(fù)擔(dān),提高政府財(cái)政投資的效率,使政府能有相對(duì)充裕的資金加大對(duì)義務(wù)教育的投入,緩解高等教育和義務(wù)教育財(cái)政投資的矛盾,從而促進(jìn)我國(guó)教育事業(yè)的全面進(jìn)步。 參考文獻(xiàn): 1唐忠旺,等