審判委員會(huì)討論案件筆錄 范 例.doc

審判委員會(huì)討論案件筆錄時(shí)間： 年 月 日 時(shí) 分至 時(shí) 分地點(diǎn)： 會(huì)議主持人： 出席委員： 案件匯報(bào)人：記錄人：討論案件：記錄如下：院長(zhǎng) 賈仁：現(xiàn)在我們就高秀峰、陳天明搶劫一案開(kāi)始評(píng)議。本案的大致情況各位都很清楚，我不再做過(guò)多的陳述。就我個(gè)人對(duì)此案的分析，我認(rèn)為公訴人控告高秀峰犯搶劫罪的罪名成立，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，同時(shí)高秀峰對(duì)自己的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，而公訴人控告陳天明犯搶劫罪的罪名不成立，支持其辯護(hù)人王東保主張的其行為構(gòu)成銷贓罪而不是搶劫罪。其原因在于公訴人起訴書(shū)對(duì)本案定性不準(zhǔn)確，適用法律條款不當(dāng)。審判員 宋小志：我認(rèn)為公訴人指控高秀峰，陳天明搶劫罪的罪名成立。，對(duì)本案的定性準(zhǔn)確。本案的焦點(diǎn)在于陳天明有沒(méi)有唆使他人共同犯罪的故意。審判員 龔嫦彰：我同意宋小志的觀點(diǎn)，被告人陳天明教唆他人搶劫車輛，在主觀上方面是出于故意。他不僅對(duì)高秀峰說(shuō)他有地方銷車，而且明確告訴高秀峰，搶劫時(shí)用刀子威脅司機(jī)，用膠帶捆綁司機(jī)手腳。被告人陳天明說(shuō)這話時(shí)明知會(huì)引起他人搶劫的意圖，但是他確希望這種犯罪意圖的產(chǎn)生，屬于直接故意，主觀要件完全符合共同犯罪構(gòu)成要件。副院長(zhǎng) 程道明：我也贊成宋小志的觀點(diǎn)。根據(jù)種種跡象表面應(yīng)該是直接故意。審判員 李中華：但是被告人陳天明在案發(fā)前主觀上不具有教唆高秀峰去搶劫汽車的故意，案發(fā)后是被告人高秀峰主動(dòng)打電話去給陳天明去開(kāi)車時(shí)他才知道事情。被告人陳天明的辯護(hù)人提供的證據(jù)更有可信度。審判員 王源外：我認(rèn)為公訴人指控的犯罪嫌疑人陳天明犯搶劫罪名不成立。陳天明給高秀峰說(shuō)的搶劫汽車的方法是句玩笑話，陳天明不是有意教唆被告人高秀峰去實(shí)施搶劫，并且在被告人高秀峰與同案犯龍海搶劫時(shí)，被告人成天明不知道內(nèi)情，并未參與其中，只是在事后去開(kāi)的車，后賣掉。副院長(zhǎng) 朱惠菲：但是被告人陳天明用語(yǔ)言向被告人傳授犯罪方法，致使高秀峰在此后用陳天明傳授的方法實(shí)施了搶劫，其行為妨害社會(huì)管理秩序，構(gòu)成傳授犯罪方法罪。院長(zhǎng) 賈仁：根據(jù)剛才的討論，依照少數(shù)服從多數(shù)的原則，認(rèn)定被告人高秀峰構(gòu)成搶劫罪，公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪事實(shí)清楚，罪名成立。而被告人陳天明主觀上沒(méi)有唆使高秀峰犯罪的故意，并未參與搶劫的犯罪行為，但其事后明知車輛是高秀峰等人搶劫所得的贓物而扔予以窩贓，轉(zhuǎn)移，銷售的行為屬于事后的幫助行為，不成立共犯，但其行為妨害司法機(jī)關(guān)追索贓物的活動(dòng)，以及被害人對(duì)財(cái)產(chǎn)的追索權(quán)，構(gòu)成銷售贓物罪。同時(shí)，被告人陳天明用語(yǔ)言向被告人傳授犯罪方法，致使高秀峰在此后用陳天明傳授的方法實(shí)施了搶劫，其行為妨害社會(huì)管理秩序，構(gòu)成傳授犯罪方法罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳天明犯搶劫罪，證據(jù)不足，要不予以認(rèn)定。被告人陳天明及其辯護(hù)人關(guān)于陳天明不構(gòu)成搶劫罪的辯護(hù)意見(jiàn)，要予以采納。被告人陳天明一人犯數(shù)罪，應(yīng)依法是實(shí)行并罰。副院長(zhǎng) 朱惠菲：但是我們也要考慮他們的實(shí)際生活情況，陳天明離異，家中只有老人和小孩要適量從輕