行政抗訴申請(qǐng)書(shū)(精選多篇).doc

-精選財(cái)經(jīng)經(jīng)濟(jì)類(lèi)資料- 行政抗訴申請(qǐng)書(shū)(精選多篇) 武漢楊春平律師之行 政 抗 訴 申 請(qǐng) 書(shū)抗訴申請(qǐng)人：文*，女，1987年6月8日出生，漢族，武漢市人，住武漢漢陽(yáng)區(qū)*。被抗訴申請(qǐng)人：武漢市城市規(guī)劃國(guó)土資源管理局漢陽(yáng)分局住所地：武漢市漢陽(yáng)區(qū)翠微橫路?號(hào)法定代表人：沈*，系該局局長(zhǎng)被抗訴申請(qǐng)人：武漢市城市管理執(zhí)法局漢陽(yáng)分局住所地：武漢市漢陽(yáng)區(qū)腰路*號(hào)法定代表人：朱*，系該局局長(zhǎng)被抗訴申請(qǐng)第三人：長(zhǎng)*，女，1979年11月13日出生，漢族，武漢市人，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)漢陽(yáng)大道*被抗訴申請(qǐng)第三人：子*，男，1949年3月11曰出生，漢族，武漢市人，住武漢市江漢區(qū)楊漢湖*被抗訴申請(qǐng)第三人：孫*，男，1976年2月17日出生，漢族，武漢市人，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)馬鸚路江騰苑*室。抗訴申請(qǐng)案由：因申請(qǐng)人起訴兩被申請(qǐng)人履行城市管理法定職責(zé)一案，不服武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民法院陽(yáng)行初字第*號(hào)行政判決和武漢市中級(jí)人民法院武行終字第*號(hào)行政判決，故向武漢市人民檢察院提出抗訴申請(qǐng)，請(qǐng)求依法提出抗訴?？乖V請(qǐng)求： 請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)陽(yáng)行初字第*號(hào)行政判決和武行終字第*號(hào)行政判決，發(fā)回重審并改判如一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：一、原判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足。原一審、二審判決中，被抗訴申請(qǐng)人武漢市城市管理執(zhí)法局漢陽(yáng)分局答辯稱(chēng)：本案涉及違建房被漢陽(yáng)區(qū)*處以1200元罰款，屬歷史存量違建房，應(yīng)認(rèn)定經(jīng)過(guò)規(guī)劃管理部門(mén)批準(zhǔn)之建設(shè)行為?？墒瞧洳](méi)有向人民法院提交任何相應(yīng)的證據(jù)材料。法院僅僅根據(jù)被抗訴申請(qǐng)第三人孫*提供一份湖北省武漢市行政性收費(fèi)票據(jù)，就采信被抗訴申請(qǐng)人武漢市城市管理執(zhí)法局漢陽(yáng)分局的說(shuō)法，明顯系認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，同時(shí)也違反了最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定的司法解釋的規(guī)定。被抗訴申請(qǐng)第三人孫*的違建房19*年被漢陽(yáng)區(qū)五里街處以1200元罰款的事實(shí)根本不存在，也就是說(shuō)本案所涉及的本應(yīng)依法拆除的違建房，一直沒(méi)有得到妥善處理解決。如果被抗訴申請(qǐng)第三人孫*的確因違建房受到行政處罰，被罰款1200元的話(huà)，那么，依據(jù)中華人民共和國(guó)行政處罰法第四十六條規(guī)定：“作出罰款決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與收繳罰款的機(jī)構(gòu)分離。除依照本法第四十七條、第四十八條的規(guī)定當(dāng)場(chǎng)收繳的罰款外，作出行政處罰決定的行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員不得自行收繳罰款。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自收到行政處罰決定書(shū)之日起十五日內(nèi)，到指定的銀行繳納罰款。銀行應(yīng)當(dāng)收受罰款，并將罰款直接上繳國(guó)庫(kù)。”，這樣的話(huà)，被抗訴申請(qǐng)第三人孫*手中根本不應(yīng)該有一份湖北省武漢市行政性收費(fèi)票據(jù)。即便是當(dāng)場(chǎng)繳納罰款，根據(jù)中華人民共和國(guó)行政處罰法第四十九條的規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)收繳罰款的，必須向當(dāng)事人出具省、自治區(qū)、直轄市財(cái)政部門(mén)統(tǒng)一制發(fā)的罰款收據(jù)；不出具財(cái)政部門(mén)統(tǒng)一制發(fā)的罰款收繳的，當(dāng)事人有權(quán)拒絕繳納罰款?！?，被抗訴申請(qǐng)第三人孫*手中也應(yīng)該是湖北省財(cái)政部門(mén)統(tǒng)一制發(fā)的罰款收據(jù)，而絕不應(yīng)該是他向法院提交的湖北省武漢市行政性收費(fèi)票據(jù)。湖北省武漢市行政收費(fèi)票據(jù)是財(cái)政預(yù)算收據(jù)而不是罰款收據(jù)，一審法院、二審法院不應(yīng)該將其認(rèn)定為罰款收據(jù)。換言之，本案涉及的違建房根本沒(méi)有受到相關(guān)職能部門(mén)的行政處罰，依法應(yīng)該拆除。另外，被抗訴申請(qǐng)人武漢市城市管理執(zhí)法局漢陽(yáng)分局在一審、二審中一再主張本案涉及的違建房屬于歷史存量違建房，基于“一事不能二罰”的原則，應(yīng)該保留不拆除的說(shuō)法沒(méi)有法律依據(jù)。被抗訴申請(qǐng)人始終不能明確說(shuō)明，到底依據(jù)什么法律法規(guī)可以將本案所涉及的違建房定性為歷史存量違建房。況且依據(jù)行政處罰“一事不能二罰”的原則，應(yīng)該是指對(duì)同一個(gè)行政違法行為，不能做出兩次相同的行政處罰。也就是說(shuō)，即便相關(guān)職能部門(mén)對(duì)本案涉及的違建房已經(jīng)做出行政罰款的處罰，同樣可以依法拆除，這樣并不違反“一事不能二罰”行政處罰原則。故被抗訴申請(qǐng)人的說(shuō)法沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本案所涉及的違建房應(yīng)該依法拆除。二、原判決違反法律及法規(guī)的規(guī)定。一審判決、二審判決認(rèn)為，按照原武漢市城市管理辦法的第54條前半部分規(guī)定，“在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者違反建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)影響城市規(guī)劃，尚可采取改正的，由城市規(guī)劃行政主管部門(mén)責(zé)令限期改正，補(bǔ)辦手續(xù)，并按照建設(shè)工程造價(jià)50至200處以罰款”及武漢市城鄉(xiāng)個(gè)人建房管理暫行規(guī)定第25條的規(guī)定“區(qū)、街、鄉(xiāng)管理部門(mén)，對(duì)于個(gè)人建房的違章行為，應(yīng)根據(jù)國(guó)發(fā)及第項(xiàng)的規(guī)定，人民檢察院應(yīng)該依法提出抗訴，支持申請(qǐng)人的抗訴請(qǐng)求，保障申請(qǐng)人的合法權(quán)益，維護(hù)法律尊嚴(yán)。此致武漢市人民檢察院抗訴申請(qǐng)人： 年 月 日民事抗訴申請(qǐng)書(shū)申請(qǐng)人：被申請(qǐng)人：法人代表：案由：侵權(quán)賠償糾紛申請(qǐng)人中級(jí)人民法院 年 月 日作出的民三終字第號(hào)的民事判決不服，申請(qǐng)人民檢察院提出抗訴。 抗訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求查明終審上訴人郵政局的侵權(quán)事實(shí)。2、請(qǐng)求終審法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上撤銷(xiāo)許民三終字第62號(hào)判決書(shū)。3、訴訟費(fèi)用應(yīng)有郵政局全部承擔(dān)。事實(shí)與理由：申請(qǐng)人因郟縣郵政局違規(guī)操作遭受侵權(quán)而索賠一案，經(jīng)河南省縣人民法院審理作出民初字第450號(hào)民事判決，一審認(rèn)定郟縣郵政局在為案外人及馬向陽(yáng)辦理業(yè)務(wù)時(shí)存在過(guò)錯(cuò)，侵權(quán)成立，判決郵政局賠償一身原告98000元。郵政局不服向中級(jí)人民法院提出上訴，經(jīng)中級(jí)人民法院審理，于2014年月 日作出三終字第號(hào)判決，終審判決認(rèn)定郵政局對(duì)不構(gòu)成侵權(quán)，遂撤銷(xiāo)初字第號(hào)民事判決第一項(xiàng)，判決駁回原審原告對(duì)原審被告郵政局的訴訟請(qǐng)求，一、二審案件受理費(fèi)8700元，由負(fù)擔(dān)。事實(shí)上，在此民事侵權(quán)案件中，案外人要取走申請(qǐng)人的14萬(wàn)資金需要以下環(huán)節(jié)：1、案外人要用一張假的“”身份證在郵政局開(kāi)辦一張存折，申請(qǐng)一個(gè)“個(gè)人結(jié)算賬戶(hù)”，辦一張與那張用假的“”身份證辦理的存折折、卡分離的銀行卡”。2、找機(jī)會(huì)把自己那張假“”存折與真“”存折進(jìn)行調(diào)包。3、用銀行卡取走真存入“假”存折的錢(qián)。以上環(huán)節(jié)缺一不可?？梢陨?個(gè)環(huán)節(jié)中，其中第一個(gè)前提環(huán)節(jié)就是由于二審上訴人郵政局的過(guò)錯(cuò)行為才使案外人得逞的?；谝陨鲜聦?shí)，申請(qǐng)人認(rèn)為，市中級(jí)人民法院作出的終審判決在事實(shí)認(rèn)定和適用法律方面均由錯(cuò)誤，理由如下：一、二審判決認(rèn)定，郵政局在為案外人辦理“折卡分離”賬戶(hù)時(shí)不負(fù)有鑒別身份證真?zhèn)瘟x務(wù)，對(duì)案外人能利用假身份證辦理“折卡分離”賬戶(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)。二審這樣認(rèn)定的依據(jù)是：中國(guó)人民銀行復(fù)44號(hào)關(guān)于儲(chǔ)蓄存單、存折密碼、更換手續(xù)有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)規(guī)定，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)對(duì)儲(chǔ)戶(hù)提供的身份證明所用材料和記載的內(nèi)容只進(jìn)行形式審查，即審查身份證明所用材料和記載的內(nèi)容在表面上是否符合身份證明管理部門(mén)的規(guī)定。儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)不負(fù)有鑒別身份證明真?zhèn)蔚呢?zé)任。申請(qǐng)人認(rèn)為，二審法院在認(rèn)定該事實(shí)時(shí)適用法律錯(cuò)誤。首先，二審法院對(duì)該批復(fù)適用時(shí)斷章取義。該批復(fù)的原文是：中國(guó)人民銀行上海分行：你分行?關(guān)于辦理儲(chǔ)蓄存款密碼修改手續(xù)等問(wèn)題的緊急請(qǐng)示?收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)批復(fù)如下：儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)為儲(chǔ)戶(hù)更換儲(chǔ)蓄存單、存折的密碼，應(yīng)參照?儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例?和中國(guó)人民銀行發(fā)布的?關(guān)于執(zhí)行儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例的若干規(guī)定?中有關(guān)儲(chǔ)蓄存單、存折掛失的規(guī)定辦理。儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求儲(chǔ)戶(hù)提出書(shū)面申請(qǐng)，并提供身份證明。儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)對(duì)儲(chǔ)戶(hù)提供的身份證明只進(jìn)行形式審查，即審查身份證明所用材料和記載的內(nèi)容在表面上是否符合身份證明管理部門(mén)的規(guī)定。儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)不負(fù)有鑒別身份證明真?zhèn)蔚呢?zé)任。由原文可知，中國(guó)人民銀行對(duì)該批復(fù)的適用面已作了非常明確的限制，即，批復(fù)只適用于儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)為儲(chǔ)戶(hù)更換儲(chǔ)蓄存單、存折的密碼和儲(chǔ)蓄存單、存折的掛失。而本案涉及的是使用假身份證為儲(chǔ)戶(hù)辦理“個(gè)人結(jié)算賬戶(hù)”業(yè)務(wù)，因此不適用批復(fù)。其次，即使批復(fù)的適用面涵蓋了辦理“個(gè)人結(jié)算賬戶(hù)業(yè)務(wù)”，本案適用批復(fù)也屬錯(cuò)誤。第一、國(guó)務(wù)院2014年4月1日實(shí)施的個(gè)人存款賬戶(hù)實(shí)名制規(guī)定第一條，為了保證個(gè)人存款帳戶(hù)的真實(shí)性，維護(hù)存款人的合法權(quán)益，制定本規(guī)定。第七條，在金融機(jī)構(gòu)開(kāi)立個(gè)人存款賬戶(hù)的，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求其出示本人身份證件，進(jìn)行核對(duì)，并登記其身份證上的姓名和號(hào)碼。從上述規(guī)定可知，要實(shí)現(xiàn)個(gè)人存款賬戶(hù)的真實(shí)性，金融機(jī)構(gòu)必須首先審查個(gè)人身份證件的真?zhèn)我约伴_(kāi)戶(hù)資料的真實(shí)性、合法性。否則就不能實(shí)現(xiàn)個(gè)人存款賬戶(hù)實(shí)名制規(guī)定的立法意圖。在此，需要說(shuō)明一點(diǎn)的是個(gè)人存款賬戶(hù)實(shí)名制規(guī)定屬于國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)。第二、中國(guó)人民銀行2014年9月1日發(fā)布實(shí)施的人民幣銀行結(jié)算賬戶(hù)管理辦法第三條、第二款，存款人憑個(gè)人身份證件依自然人名稱(chēng)開(kāi)立的銀行結(jié)算賬戶(hù)為個(gè)人銀行結(jié)算賬戶(hù)。郵政儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)辦理銀行卡業(yè)務(wù)開(kāi)立的賬戶(hù)納入個(gè)人銀行結(jié)算賬戶(hù)管理。二十八條，銀行應(yīng)對(duì)存款人的開(kāi)戶(hù)申請(qǐng)書(shū)填寫(xiě)的事項(xiàng)和證明文件的真實(shí)性、完整性、合規(guī)性進(jìn)行認(rèn)真審查。以上引述的兩個(gè)法律文件，分別頒布實(shí)施于2014年、2014年，均晚于批復(fù)的時(shí)間，其中個(gè)人存款賬戶(hù)實(shí)名制規(guī)定為國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)，人民幣銀行結(jié)算賬戶(hù)管理辦法與批復(fù)一樣同為中國(guó)人民銀行發(fā)布的規(guī)章。因此，無(wú)論是從上位法優(yōu)于下位法來(lái)說(shuō)，還是從后法優(yōu)于前法來(lái)說(shuō)，均優(yōu)于批復(fù)。再者，從立法目的和信息技術(shù)發(fā)展來(lái)說(shuō)，本案也不應(yīng)適用批復(fù)。誠(chéng)如以上所述個(gè)人存款賬戶(hù)實(shí)名制規(guī)定的立法目的是為了保證個(gè)人存款帳戶(hù)的真實(shí)性，維護(hù)存款人的合法權(quán)益。人民幣銀行結(jié)算賬戶(hù)管理辦法立法目的是加強(qiáng)銀行結(jié)算賬戶(hù)管理，維護(hù)經(jīng)濟(jì)金融秩序穩(wěn)定?？梢哉f(shuō)，如果要實(shí)現(xiàn)以上兩項(xiàng)法律的立法目的，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)在為存儲(chǔ)戶(hù)開(kāi)立個(gè)人結(jié)算賬戶(hù)時(shí)對(duì)儲(chǔ)戶(hù)提供的身份證明所用材料和記載的內(nèi)容只進(jìn)行形式審查而不進(jìn)行真實(shí)性審查，不但與規(guī)定本身相違背，也根本就與立法目的相違背。從信息技術(shù)發(fā)展，特別是網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)發(fā)展來(lái)說(shuō)，到2014年已非常的發(fā)達(dá)和成熟，金融機(jī)構(gòu)同公安機(jī)關(guān)進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)、實(shí)行信息共享在技術(shù)上已沒(méi)有任何障礙，在政策上也沒(méi)有相反規(guī)定。在此種背景下，如果還以讓金融機(jī)構(gòu)辨別證件的真?zhèn)尾还綖槔碛?，而免去其辨別身份證件真?zhèn)蔚姆ǘx務(wù)那才是真正的不公平。至于說(shuō)，由于其他客觀(guān)原因郵政局沒(méi)有與公安機(jī)關(guān)聯(lián)網(wǎng)，無(wú)法進(jìn)行真實(shí)性審查，不能成為抗辯的理由。二、一審認(rèn)定郵政局造成侵權(quán)有四方面的原因，二審判決只否定了三方面，卻全部駁回了申請(qǐng)人的訴求。二審故意忽略了一些已經(jīng)查明，并且對(duì)案件的判決有重大影響的事實(shí)，從而導(dǎo)致裁判不公。一審已查明，郵政局為案外人開(kāi)立個(gè)人結(jié)算賬戶(hù)是在2014年7月20日，而填制申請(qǐng)書(shū)的日期為2014年7月21日。二審法院在判決書(shū)中敘述，“本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審基本一致”。由這一已查明的事實(shí)可以認(rèn)定，縣郵政局在為案外開(kāi)立個(gè)人結(jié)算賬戶(hù)時(shí)并沒(méi)有要求對(duì)方填制申請(qǐng)書(shū)，違反了人民幣銀行結(jié)算賬戶(hù)管理辦法第二十七條的規(guī)定，更無(wú)法按第二十八條的規(guī)定對(duì)存款人的開(kāi)戶(hù)申請(qǐng)書(shū)填寫(xiě)的事項(xiàng)和證明文件的真實(shí)性、完整性、合規(guī)性進(jìn)行認(rèn)真審查審核了。因此，如果郟縣郵政局沒(méi)有此違規(guī)行為，它只能為案外人開(kāi)立一般儲(chǔ)蓄賬戶(hù)，而不能給案外人開(kāi)立個(gè)人結(jié)算賬戶(hù)、辦理信用卡，案外人也就不可能詐騙成功。鑒于以上事實(shí)理由，二審法院在事實(shí)認(rèn)定和適用法律方面均存在錯(cuò)誤，申請(qǐng)人為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，特申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)提起抗訴，以維護(hù)法律公正。此呈河南省市人民檢察院申請(qǐng)人：馬20年月日抗訴申請(qǐng)書(shū)申請(qǐng)人：住所地：法定代表人：職務(wù)：申請(qǐng)人因一案，對(duì)人民法院做出的判決不服，特向貴院提出抗訴申請(qǐng)。請(qǐng)求事項(xiàng)：一、二、事實(shí)與理由 ：此致人民檢察院申請(qǐng)人：年月日抗訴申請(qǐng)書(shū)是指刑事、民事、行政案件的當(dāng)事人、被害人及其法定代理人、家屬或者其他公民，不服尚未生效或者已經(jīng)生效的刑事判決或裁定，或者不服已經(jīng)生效的民事、行政判決或裁定，請(qǐng)求人民檢察院提起抗訴，使該案進(jìn)入二審或?qū)徟斜O(jiān)督程序，通過(guò)人民法院審理糾正該案錯(cuò)誤的法律文書(shū)?？乖V申請(qǐng)書(shū)范例申請(qǐng)人：甲，男，申請(qǐng)人：乙，女，被申請(qǐng)人：丙，男被申請(qǐng)人：丁，女，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間因相鄰權(quán)通行權(quán)糾紛經(jīng)阜南縣人民法院審理并于2014年10月10日作出南民一初字第01301號(hào)民事判決書(shū)，1.判令被申請(qǐng)人在申請(qǐng)人宅基上有通行權(quán);2、判令申請(qǐng)人十日內(nèi)申請(qǐng)人清除上述范圍內(nèi)的障礙物;3.并判令被申請(qǐng)人支付三萬(wàn)元補(bǔ)償款給申請(qǐng)人。申請(qǐng)人不服此判決，依法向阜陽(yáng)市中級(jí)法院提出上訴，阜陽(yáng)中院審理后在2014年12月15作出阜民一終字第01282號(hào)民事判決書(shū)：維持一審判決第1項(xiàng)、第2項(xiàng)、第4項(xiàng)。撤銷(xiāo)了一審判決第3項(xiàng)。申請(qǐng)人認(rèn)為：原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，辦案法官存在人情關(guān)系辦案，判決結(jié)果對(duì)申請(qǐng)人極為不公，故此依法申請(qǐng)貴院對(duì)本案提起抗訴。申請(qǐng)抗訴理由：一.原審法院認(rèn)定申請(qǐng)人房屋東側(cè)宅基地為“公共通道”屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，被申請(qǐng)人對(duì)此不享有通行權(quán)。1.原審法院認(rèn)定上述事實(shí)的依據(jù)是關(guān)口鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解意見(jiàn)書(shū)和關(guān)口鄉(xiāng)小河村民委員會(huì)的證明。而事實(shí)上，關(guān)口鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解意見(jiàn)書(shū)是在沒(méi)有雙方當(dāng)事人簽訂的意見(jiàn)書(shū)，根本不具有任何法律效力，原審法院采信該調(diào)解意見(jiàn)書(shū)的認(rèn)定事項(xiàng)，并作為判決依據(jù)，顯然錯(cuò)誤。至于小河村民委員會(huì)的證明，因爭(zhēng)議宅基地屬于淮河河道管理局所有和管理范圍，不是村民集體所有土地，村委會(huì)出具的該份證明同樣不具有法律效力。2.上述關(guān)于“公共通道”的認(rèn)定，與當(dāng)庭被申請(qǐng)人承認(rèn)的事實(shí)相矛盾。在庭審中，被申請(qǐng)人丁承認(rèn)自家的宅基在最先分配時(shí)東西長(zhǎng)只有兩間房屋，其房屋東側(cè)為臺(tái)坡，之后經(jīng)過(guò)拉土填平臺(tái)坡，才增加了宅基。而申請(qǐng)人家房屋東側(cè)同樣是臺(tái)坡，經(jīng)過(guò)多年的填土新增的宅基地，之后因?yàn)猷従油鹾橄蛏暾?qǐng)人索要宅基，申請(qǐng)人向王洪支付了3600元轉(zhuǎn)讓費(fèi)，申請(qǐng)人向法院提交了買(mǎi)賣(mài)協(xié)議。上述事實(shí)表明，本案當(dāng)事人房屋東側(cè)的空地均系自己填土新增的土地，并非在分配宅基時(shí)預(yù)留的公共通道。對(duì)上述事實(shí)，本案雙方當(dāng)事人均予以認(rèn)可，但原審法院卻未予采信，明顯違背了“以事實(shí)為依據(jù)”的客觀(guān)裁判原則。3. 申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人宅基地屬于南北分界，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人房屋東側(cè)的宅基地不享有通行權(quán)。該處宅基系申請(qǐng)人建房時(shí)預(yù)留的廚房用地，并非自然形成的南北通道，被申請(qǐng)人在拆舊建新之前始終未在此處通行。被申請(qǐng)人此前一直都是自右側(cè)向西經(jīng)過(guò)公用南北通道通行，現(xiàn)因西側(cè)鄰居建新房時(shí)做東向西建房，造成被申請(qǐng)人西側(cè)通道被堵，另外，原告北側(cè)居民從建房到現(xiàn)在一直都是向西經(jīng)公用南北巷道通行。被申請(qǐng)人完全可以在自家房屋北面開(kāi)門(mén)，然后向西經(jīng)公共道路通行。二.原審法院違反法定程序辦案，明顯偏袒被申請(qǐng)人一方。原審判決第4頁(yè)載明“本院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)”包括：1.申請(qǐng)人的戶(hù)籍證明;2.關(guān)口鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解意見(jiàn)書(shū);3吳明才、郭國(guó)強(qiáng)的證言;4.現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄及勘驗(yàn)圖。最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第十五條民事訴訟法第六十四條規(guī)定的“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)”，是指以下情形：涉及可能有損國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的事實(shí);涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等與實(shí)體爭(zhēng)議無(wú)關(guān)的程序事項(xiàng)。第十六條除本規(guī)定第十五條規(guī)定的情形外，人民法院調(diào)查收集證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行。上訴證據(jù)材料不屬于人民法院依職權(quán)調(diào)查的證據(jù)范圍，原審法院違反了最高院的上述規(guī)定，幫助被申請(qǐng)人搜集證據(jù)，明顯偏袒被申請(qǐng)人，導(dǎo)致判決明顯不公。綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為，原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，主審法官違法辦案，判決不公，根據(jù)民事訴訟法第187條之規(guī)定，呈請(qǐng)貴院對(duì)本案依法抗訴。此呈xxx市人民檢察院申請(qǐng)人：甲 乙申請(qǐng)日期：抗訴申請(qǐng)書(shū)范文申請(qǐng)人：*，男，漢族，51歲，1960年5月1日出生于陜西省*縣，初中文化，住*，系被害人呂某某之父申請(qǐng)人：*，女，漢族，51歲，1960年7月30日出生陜西省*縣，初中文化，住址同上，系被害人呂某某之母親抗訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求北京市人民檢察院對(duì)被告人阮振