一起“抱養(yǎng)”孩子監(jiān)護權糾紛案件的法律思考.doc

一起“抱養(yǎng)”孩子監(jiān)護權糾紛案件的法律思考 作者： 汶金讓 發(fā)布時間： 2010-09-20 08:08:26【案情】原告張峰(35歲)和原告何妮(31歲，人名均為化名)系夫妻關系，妻子何妮有智力障礙。二原告于2000年11月24日依法領取結婚證開始共同生活，婚后未生育。被告何華和楊麗亦為夫妻關系，系原告何妮的生身父母。2004年農歷2月18日，經原被告雙方協(xié)商同意，由二被告出面為二原告抱養(yǎng)了一女嬰，取名張敏。抱養(yǎng)的當月，二被告以原告方缺乏撫養(yǎng)能力及對張敏生父母有承諾為由，經二原告同意，將張敏抱回自己家中代為撫養(yǎng)至今。在此期間，原告方多次向二被告要求履行撫養(yǎng)、監(jiān)護義務，二被告未同意，為此雙方多次發(fā)生糾紛并打架，經雙方村委會調處亦未能解決。另，因不符合收養(yǎng)條件，原被告雙方至今未依法辦理收養(yǎng)登記手續(xù)。二原告持有生育第一個孩子登記證和張敏的出生醫(yī)學證明(父母姓名：張峰、何妮)及公安機關出具的為張敏辦理的常住人口登記卡一份。目前，孩子張敏已在被告所在村小學上學?！緦徟小勘景笭幾h焦點：原被告雙方抱養(yǎng)的孩子張敏的合法監(jiān)護權益能否得到法律保護?在收養(yǎng)法已生效多年的今天，“抱養(yǎng)”在我國農村仍然相當普遍，如發(fā)生糾紛，此類孩子的法律地位如何界定?本案中的二原告，由于某種原因，一直未生育，于是原被告雙方協(xié)商共同為二原告抱養(yǎng)了張敏。但因原告張峰的妻子何妮有智障，張峰要掙錢養(yǎng)家，所以經二原告及其父母同意，孩子自小便由外公外婆代養(yǎng)，雙方一直承認孩子是為二原告抱養(yǎng)的，并為孩子辦理了戶口登記手續(xù)。可由于長期撫養(yǎng)，現(xiàn)二原告感到自己的監(jiān)護權受到影響，怕長期下去會影響大人與孩子的親屬感情，張峰之父母也愿意并有能力代兒盡撫養(yǎng)孩子的義務，想要回孩子自己撫養(yǎng)，二被告競不愿配合，為此多次發(fā)生糾紛，最后狀訴法院請求解決。調解中，原告方以幾代單傳，堅決要求將孩子要回由自己監(jiān)護、撫養(yǎng)，二被告承認孩子是張家的，但以長期隨自己生活，改變監(jiān)護對孩子成長不利，待長大后再給為由不愿交還孩子。此案應當如何判決?一種意見認為，此案原被告雙方均未辦理合法的收養(yǎng)關系，均無合法的監(jiān)護權，我國法律上無“抱養(yǎng)”一說，所以應當依法駁回二原告的訴訟請求;另一種意見認為，我國農村事實上的抱養(yǎng)，就是法律上所說的收養(yǎng)，辦理了合法的收養(yǎng)手續(xù)的，就是收養(yǎng)，因為種種原因(包括不符合法定收養(yǎng)條件)未能辦理合法收養(yǎng)關系的，便是抱養(yǎng)。抱養(yǎng)情況在我國廣大農村甚至城市相當普遍，抱養(yǎng)的孩子和“父母”的合法權益同樣應當受到法律的公平保護，所以本案應當依法確認二原告的監(jiān)護權。合議庭采納了第二種意見。鳳翔法院經審理認為，原被告協(xié)商一致為二原告抱養(yǎng)了張敏，雖然二原告至今未辦理收養(yǎng)手續(xù)，但張敏已在二原告所屬集體經濟組織享有社員權利，為維護少年兒童的合法權益，在張敏收養(yǎng)關系未依法確立前由抱養(yǎng)人即二原告履行監(jiān)護職責較為妥當。二被告稱原告方缺乏撫養(yǎng)監(jiān)護能力，二原告與張敏未實際產生父母子女身份關系，二原告無訴訟主體資格，法院不予支持。由于張敏被抱養(yǎng)已經六年，并已到接受義務教育階段，綜合本案實際情況及農村的善良風俗，群眾公認二原告系張敏之“父母”，張敏系二原告的女兒。為保護未成年人的合法權益，維護穩(wěn)定的社會生活秩序，法院依據(jù)中華人民共和國民法通則第十六條、第一百零四條第一款、中華人民共和國婚姻法第二條第二款，判決如下：在收養(yǎng)關系未依法確立前張敏由原告張峰和何妮監(jiān)護。案件受理費100元由二被告交納。判決后，雙方均未上訴，現(xiàn)該判決已生效?！驹u析】第一種意見是不顧社會生活事實和善良風俗，機械適用法律，回避矛盾而不是解決矛盾，不符合實事求是的原則，筆者不能茍同，筆者同意第二種意見，即判決意見。理由是：一、未辦理收養(yǎng)登記的“事實收養(yǎng)”亦應受到法律保護。中華人民共和國民法通則第十六條第一款規(guī)定，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護人。第二款規(guī)定，只有在未成年人父母雙亡，或者喪失監(jiān)護能力，或者被取消監(jiān)護人資格的情況下，才能由未成年人的祖父母、外祖父母擔任監(jiān)護人。本案中的孩子張敏從一出生便被生父母送二原告撫養(yǎng)，脫離了生身父母的撫養(yǎng)和監(jiān)護，雖然經二原告同意，一直由“外祖父母”二被告撫養(yǎng)，但名義上一直是二原告的孩子，這一點雙方沒有異議。雖然未能辦理合法的收養(yǎng)關系(據(jù)二原告訴稱，民政部門當時認為他們不符合收養(yǎng)條件)，但群眾公認二原告與張敏有事實上的養(yǎng)父母關系，這一關系應當受到法律保護，明確并穩(wěn)定孩子法律上的監(jiān)護權無論對抱養(yǎng)父母的情感需求還是對張敏的健康成長十分必要，。中華人民共和國婚姻法第二條二款原則規(guī)定，我國婚姻法依法保護婦女、兒童和老人的合法權益。關于收養(yǎng)，中華人民共和國收養(yǎng)法在第二章收養(yǎng)關系的成立第六條規(guī)定，收養(yǎng)人必須具備以下條件：(一)無子女; (二)有撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人的能力; (三)未患有在醫(yī)學上認為不應當收養(yǎng)子女的疾病; (四)年滿三十周歲。該案的當事人于2004年抱養(yǎng)張敏時二原告均不滿三十周歲，所以未能依法辦理收養(yǎng)登記手續(xù)。但其滿三十以后完全可以補辦合法的收養(yǎng)登記手續(xù)?？啥鎯H為張敏辦理了戶口登記手續(xù)一直未補辦收養(yǎng)手續(xù)。所以，本案中的當事人對張敏的“收養(yǎng)”雖不是收養(yǎng)法認可的收養(yǎng)，但是一種民俗認可的抱養(yǎng)。且這一抱養(yǎng)并不違背社會公德。二、從立法和司法角度明確“抱養(yǎng)”雙方當事人的的法律地位和人身、財產關系十分必要。雖然關于“抱養(yǎng)”孩子的法律地位及相關權益在我國目前的法律中還是空白，但法律并未禁止這種行為。這種抱養(yǎng)情況無論在我國歷史上還是當今，在一些地方還是客觀存在，所以亟待立法機關或人民法院作出相關解釋以便規(guī)范執(zhí)法，維護相關當事人的合法的民事權益，穩(wěn)定社會秩序。按我國目前的法律規(guī)定，關于父母子女關系的種類有兩種，即自然血親的父母子女關系和法律擬制的父母子女關系，自然血親的父母子女關系，包括婚生的父母子女關系和非婚生的父母子女關系;法律擬制的父母子女關系包括養(yǎng)父母子女關系和形成撫養(yǎng)關系的繼父母子女關系。民間的抱養(yǎng)行為產生的“父母子女”關系是否屬于法律擬制的父母子女 關系，這種關系產生的監(jiān)護責任及人身、財產和其它權益在法律上是否可以比照養(yǎng)父母子女關系和繼父母子女關系予以處理，這種事實收養(yǎng)行為如法律不予承認，無效民事行為產生的法律后果如何平衡和解決，這些都有待收養(yǎng)法在修改時予以考慮，也有待通過相關法律解釋進一步明確和完善。筆者贊同在不違背法律法規(guī)明確規(guī)定、不存在規(guī)避法律或政策的前提下，對這種“事實收養(yǎng)”可以參照養(yǎng)父母子女關系的規(guī)定予以處理。因為不管法律承認與不承認，“被收養(yǎng)人”的人身權都應當受到法律的保護。自然人的人身權始于出生終于死亡，且每個人的人身權的內容和范圍一律平等，這是人的基本權利，保護人身權是我國法律的最基本的職能之一。我國的憲法和以憲法為依據(jù)的其他法律部門都對人身權作了最嚴密的保護。毫無疑問，被事實收養(yǎng)人的人身權也不例外，而且更應該受到法律保護的特別關注。因為這些事實收養(yǎng)的“被收養(yǎng)人”的生父母已經脫離這些孩子，有的可能都已無法找見，如果法律再不予救濟補充，那么，這些被事實收養(yǎng)人的人身權利(如生命權、健康權、受撫養(yǎng)教育權等)將失去保障。另外，保護事實收養(yǎng)人的人身權也符合公平正義的社會主義法治理念。這些當事人作出這些“抱養(yǎng)”行為時，大都是出于善意，即就是未辦理合法的手續(xù)，違法性也不大，所以他們也應當受到法律的救濟和保護。三、法無明文規(guī)定 善良民俗可依現(xiàn)實生活中，確有不少事實行為不在法律規(guī)范之中，依靠傳統(tǒng)習慣和道德規(guī)范進行調整，“抱養(yǎng)”便是這種情況之一。法律雖無明文規(guī)定，但善良民俗習慣，如不違背法律的基本原則、法律的強制性規(guī)定和國家政策，符合社會公德和規(guī)范，亦應受到法律保護。2009年底，陜西省高級人民法院出臺了關于在審判工作中運用善良風俗習慣的意見，對全省各級法院運用善良民俗化解矛盾糾紛提出了明確要求。該意見指出，在審理和執(zhí)行案件中運用善良民俗習慣，應把握以下原則：(一)不違法性原則;在審理和執(zhí)行案件中運用善良風俗，不得違反法律的基本原則、法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不得損害社會公共利益和他人合法權益，處理結果符合社會公平正義。(二)補充性原則;善良民俗習慣是法律的有益補充。(三)合理性原則;運用善良民俗習慣，應當符合社會主義核心價值的要求，體現(xiàn)社情民意和公理，不得違背公認的社會道德標準，并應排除封建迷信等內容。(四)地域性原則。善良民俗習慣有地方性特點。筆者認為，本案中二原告因不能生育而根據(jù)民俗實施的對張敏的“抱養(yǎng)”行為符合省高院關于在審判執(zhí)行工作中運用善良民俗 習慣的意見中的四項原則的規(guī)定，鳳翔法院判決確認二原告的監(jiān)護權符合立法精神亦符合善良風俗習慣的要求。原告張峰(35歲)和原告何妮(31歲，人名均為化名)系夫妻關系，妻子何妮有智力障礙。二原告于2000年11月24日依法領取結婚證開始共同生活，婚后未生育。被告何華和楊麗亦為夫妻關系，系原告何妮的生身父母。2004年農歷2月18日，經原被告雙方協(xié)商同意，由二被告出面為二原告抱養(yǎng)了一女嬰，取名張敏。抱養(yǎng)的當月，二被告以原告方缺乏撫養(yǎng)能力及對張敏生父母有承諾為由，經二原告同意，將張敏抱回自己家中代為撫養(yǎng)至今。在此期間，原告方多次向二被告要求履行撫養(yǎng)、監(jiān)護義務，二被告未同意，為此雙方多次發(fā)生糾紛并打架，經雙方村委會調處亦未能解決。另，因不符合收養(yǎng)條件，原被告雙方至今未依法辦理收養(yǎng)登記手續(xù)。二原告持有生育第一個孩子登記證和張敏的出生醫(yī)學證明(父母姓名：張峰、何妮)及公安機關出具的為張敏辦理的常住人口登記卡一份。目前，孩子張敏已在被告所在村小學上學?！緦徟小勘景笭幾h焦點：原被告雙方抱養(yǎng)的孩子張敏的合法監(jiān)護權益能否得到法律保護?在收養(yǎng)法已生效多年的今天，“抱養(yǎng)”在我國農村仍然相當普遍，如發(fā)生糾紛，此類孩子的法律地位如何界定?本案中的二原告，由于某種原因，一直未生育，于是原被告雙方協(xié)商共同為二原告抱養(yǎng)了張敏。但因原告張峰的妻子何妮有智障，張峰要掙錢養(yǎng)家，所以經二原告及其父母同意，孩子自小便由外公外婆代養(yǎng)，雙方一直承認孩子是為二原告抱養(yǎng)的，并為孩子辦理了戶口登記手續(xù)。可由于長期撫養(yǎng)，現(xiàn)二原告感到自己的監(jiān)護權受到影響，怕長期下去會影響大人與孩子的親屬感情，張峰之父母也愿意并有能力代兒盡撫養(yǎng)孩子的義務，想要回孩子自己撫養(yǎng)，二被告競不愿配合，為此多次發(fā)生糾紛，最后狀訴法院請求解決。調解中，原告方以幾代單傳，堅決要求將孩子要回由自己監(jiān)護、撫養(yǎng)，二被告承認孩子是張家的，但以長期隨自己生活，改變監(jiān)護對孩子成長不利，待長大后再給為由不愿交還孩子。此案應當如何判決?一種意見認為，此案原被告雙方均未辦理合法的收養(yǎng)關系，均無合法的監(jiān)護權，我國法律上無“抱養(yǎng)”一說，所以應當依法駁回二原告的訴訟請求;另一種意見認為，我國農村事實上的抱養(yǎng)，就是法律上所說的收養(yǎng)，辦理了合法的收養(yǎng)手續(xù)的，就是收養(yǎng)，因為種種原因(包括不符合法定收養(yǎng)條件)未能辦理合法收養(yǎng)關系的，便是抱養(yǎng)。抱養(yǎng)情況在我國廣大農村甚至城市相當普遍，抱養(yǎng)的孩子和“父母”的合法權益同樣應當受到法律的公平保護，所以本案應當依法確認二原告的監(jiān)護權。合議庭采納了第二種意見。鳳翔法院經審理認為，原被告協(xié)商一致為二原告抱養(yǎng)了張敏，雖然二原告至今未辦理收養(yǎng)手續(xù)，但張敏已在二原告所屬集體經濟組織享有社員權利，為維護少年兒童的合法權益，在張敏收養(yǎng)關系未依法確立前由抱養(yǎng)人即二原告履行監(jiān)護職責較為妥當。二被告稱原告方缺乏撫養(yǎng)監(jiān)護能力，二原告與張敏未實際產生父母子女身份關系，二原告無訴訟主體資格，法院不予支持。由于張敏被抱養(yǎng)已經六年，并已到接受義務教育階段，綜合本案實際情況及農村的善良風俗，群眾公認二原告系張敏之“父母”，張敏系二原告的女兒。為保護未成年人的合法權益，維護穩(wěn)定的社會生活秩序，法院依據(jù)中華人民共和國民法通則第十六條、第一百零四條第一款、中華人民共和國婚姻法第二條第二款，判決如下：在收養(yǎng)關系未依法確立前張敏由原告張峰和何妮監(jiān)護。案件受理費100元由二被告交納。判決后，雙方均未上訴，現(xiàn)該判決已生效?！驹u析】第一種意見是不顧社會生活事實和善良風俗，機械適用法律，回避矛盾而不是解決矛盾，不符合實事求是的原則，筆者不能茍同，筆者同意第二種意見，即判決意見。理由是：一、未辦理收養(yǎng)登記的“事實收養(yǎng)”亦應受到法律保護。中華人民共和國民法通則第十六條第一款規(guī)定，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護人。第二款規(guī)定，只有在未成年人父母雙亡，或者喪失監(jiān)護能力，或者被取消監(jiān)護人資格的情況下，才能由未成年人的祖父母、外祖父母擔任監(jiān)護人。本案中的孩子張敏從一出生便被生父母送二原告撫養(yǎng)，脫離了生身父母的撫養(yǎng)和監(jiān)護，雖然經二原告同意，一直由“外祖父母”二被告撫養(yǎng)，但名義上一直是二原告的孩子，這一點雙方沒有異議。雖然未能辦理合法的收養(yǎng)關系(據(jù)二原告訴稱，民政部門當時認為他們不符合收養(yǎng)條件)，但群眾公認二原告與張敏有事實上的養(yǎng)父母關系，這一關系應當受到法律保護，明確并穩(wěn)定孩子法律上的監(jiān)護權無論對抱養(yǎng)父母的情感需求還是對張敏的健康成長十分必要，。中華人民共和國婚姻法第二條二款原則規(guī)定，我國婚姻法依法保護婦女、兒童和老人的合法權益。關于收養(yǎng)，中華人民共和國收養(yǎng)法在第二章收養(yǎng)關系的成立第六條規(guī)定，收養(yǎng)人必須具備以下條件：(一)無子女; (二)有撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人的能力; (三)未患有在醫(yī)學上認為不應當收養(yǎng)子女的疾病; (四)年滿三十周歲。該案的當事人于2004年抱養(yǎng)張敏時二原告均不滿三十周歲，所以未能依法辦理收養(yǎng)登記手續(xù)。但其滿三十以后完全可以補辦合法的收養(yǎng)登記手續(xù)?？啥鎯H為張敏辦理了戶口登記手續(xù)一直未補辦收養(yǎng)手續(xù)。所以，本案中的當事人對張敏的“收養(yǎng)”雖不是收養(yǎng)法認可的收養(yǎng)，但是一種民俗認可的抱養(yǎng)。且這一抱養(yǎng)并不違背社會公德。二、從立法和司法角度明確“抱養(yǎng)”雙方當事人的的法律地位和人身、財產關系十分必要。雖然關于“抱養(yǎng)”孩子的法律地位及相關權益在我國目前的法律中還是空白，但法律并未禁止這種行為。這種抱養(yǎng)情況無論在我國歷史上還是當今，在一些地方還是客觀存在，所以亟待立法機關或人民法院作出相關解釋以便規(guī)范執(zhí)法，維護相關當事人的合法的民事權益，穩(wěn)定社會秩序。按我國目前的法律規(guī)定，關于父母子女關系的種類有兩種，即自然血親的父母子女關系和法律擬制的父母子女關系，自然血親的父母子女關系，包括婚生的父母子女關系和非婚生的父母子女關系;法律擬制的父母子女關系包括養(yǎng)父母子女關系和形成撫養(yǎng)關系的繼父母子女關系。民間的抱養(yǎng)行為產生的“父母子女”關系是否屬于法律擬制的父母子女 關系，這種關系產生的監(jiān)護責任及人身、財產和其它權益在法律上是否可以比照養(yǎng)父母子女關系和繼父母子女關系予以處理，這種事實收養(yǎng)行為如法律不予承認，無效民事行為產生的法律后果如何平衡和解決，這些都有待收養(yǎng)法在修改時予以考慮，也有待通過相關法律解釋進一步明確和完善。筆者贊同在不違背法律法規(guī)明確規(guī)定、不存在規(guī)避法律或政策的前提下，對這種“事實收養(yǎng)”可以參照養(yǎng)父母子女關系的規(guī)定予以處理。因為不管法律承認與不承認，“被收養(yǎng)人”的人身權都應當受到法律的保護。自然人的人身權始于出生終于死亡，且每個人的人身權的內容和范圍一律平等，這是人的基本權利，保護人身權是我國法律的最基本的職能之一。我國的憲法和以憲法為依據(jù)的其他法律部門都對人身權作了最嚴密的保護。毫無疑問，被事實收養(yǎng)人的人身權也不例外，而且更應該受到法律保護的特別關注。因為這些事實收養(yǎng)的“被收養(yǎng)人”的生父母已經脫離這些孩子，有的可能都已無