![與精神病人有關(guān)的保險(xiǎn)法律問題.doc_第1頁(yè)](http://file1.renrendoc.com/fileroot_temp2/2020-3/7/cd37e159-33a4-464a-9493-e94a667a5c4c/cd37e159-33a4-464a-9493-e94a667a5c4c1.gif)
![與精神病人有關(guān)的保險(xiǎn)法律問題.doc_第2頁(yè)](http://file1.renrendoc.com/fileroot_temp2/2020-3/7/cd37e159-33a4-464a-9493-e94a667a5c4c/cd37e159-33a4-464a-9493-e94a667a5c4c2.gif)
![與精神病人有關(guān)的保險(xiǎn)法律問題.doc_第3頁(yè)](http://file1.renrendoc.com/fileroot_temp2/2020-3/7/cd37e159-33a4-464a-9493-e94a667a5c4c/cd37e159-33a4-464a-9493-e94a667a5c4c3.gif)
![與精神病人有關(guān)的保險(xiǎn)法律問題.doc_第4頁(yè)](http://file1.renrendoc.com/fileroot_temp2/2020-3/7/cd37e159-33a4-464a-9493-e94a667a5c4c/cd37e159-33a4-464a-9493-e94a667a5c4c4.gif)
![與精神病人有關(guān)的保險(xiǎn)法律問題.doc_第5頁(yè)](http://file1.renrendoc.com/fileroot_temp2/2020-3/7/cd37e159-33a4-464a-9493-e94a667a5c4c/cd37e159-33a4-464a-9493-e94a667a5c4c5.gif)
免費(fèi)預(yù)覽已結(jié)束,剩余1頁(yè)可下載查看
下載本文檔
版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
與精神病人有關(guān)的保險(xiǎn)法律問題1、精神病人投保的問題我國(guó)保險(xiǎn)法第55條規(guī)定,投保人不得為無民事行為能力人投保以死亡為保險(xiǎn)金給付條件的人身險(xiǎn),保險(xiǎn)公司也不得承保。按照此項(xiàng)規(guī)定,只可以為精神病人購(gòu)買除死亡之外的其他人身保險(xiǎn)合同。由于精神病人為無民事行為能力的,當(dāng)然精神病人也不能成為投保人了。2、精神病人作為受益人的問題法律并沒有規(guī)定精神病人不可以成為人身保險(xiǎn)合同中的受益人。因此,精神病人是可以作為他人的人身保險(xiǎn)的受益人。3、精神病人與人身保險(xiǎn)受益人的指定。我國(guó)保險(xiǎn)法第61條規(guī)定,人身保險(xiǎn)的受益人由被保險(xiǎn)人或者投保人指定,投保人指定受益人時(shí),必須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意。被保險(xiǎn)人為無民事行為能力人或限制行為能力人的,可以由其監(jiān)護(hù)人指定受益人。也就是說在為精神病人購(gòu)買除死亡之外的其他人身保險(xiǎn)合同的情況下,如果要指定受益人,要經(jīng)精神病人的監(jiān)護(hù)人同意。否則,指定的受益人無效。4、在購(gòu)買完人身保險(xiǎn)之后,在合同已經(jīng)生效的情況下,被保險(xiǎn)人患精神病的,保險(xiǎn)合同依然有效況,保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。如果被保險(xiǎn)人患精神病的事實(shí)在保險(xiǎn)事故范圍內(nèi),保險(xiǎn)公司就應(yīng)當(dāng)賠付保險(xiǎn)金。5、人身保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同生效以后患精神病自殺的,不適用保險(xiǎn)法第66條的規(guī)定。我國(guó)保險(xiǎn)法第66條規(guī)定,以死亡為保險(xiǎn)金給付條件的人身保險(xiǎn)合同,被保險(xiǎn)人在合同成立兩年之內(nèi)自殺的,保險(xiǎn)公司不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。但投保人已經(jīng)支付保險(xiǎn)費(fèi)的,保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)單退還其現(xiàn)金價(jià)值。被保險(xiǎn)人在合同成立兩年之后才自殺的,保險(xiǎn)公司可以承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任,具體做法依照保險(xiǎn)合同的約定。我國(guó)保險(xiǎn)法第66條之所以做出上述規(guī)定,是為了防止投保人或者被保險(xiǎn)人為了騙取保險(xiǎn)金而故意自殺,或者在早已經(jīng)打算自殺的情況之下,購(gòu)買保險(xiǎn),為自己的親人賺取保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人的自殺行為只有是故意時(shí),保險(xiǎn)公司才不賠保險(xiǎn)金。而被保險(xiǎn)人在患精神病之后自殺的,顯然自殺行為不足出于故意,而是一種無意識(shí)的行為。所以,被保險(xiǎn)人是由于患了精神病后面自殺的,不論合同成立是不是已經(jīng)超過兩年的,保險(xiǎn)公司都應(yīng)當(dāng)賠付保險(xiǎn)金。精神病人自殺,保險(xiǎn)公司應(yīng)否理賠?死者王某先后于1999年10月7H和2001年10月16日與中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司湖南某分公司為自己全家訂立了全家福保險(xiǎn)合同和為自己訂立了個(gè)人人身保險(xiǎn)合同,全家福保險(xiǎn)合同已經(jīng)交清三年保費(fèi),個(gè)人人身保險(xiǎn)合同已經(jīng)交清了一年的保費(fèi)。2002年4月21日,王某突然神智不清,被送往醫(yī)院,經(jīng)診斷是患了突發(fā)性精神分裂癥。在治療期間(尚未恢復(fù)),其又趁醫(yī)生和家木不注意之時(shí),上吊自殺并身亡。事發(fā)之后,死者的妻子周某以死者王某生前曾與上述保險(xiǎn)公司訂立保險(xiǎn)合同為出,向保險(xiǎn)公司提出給付死亡保險(xiǎn)金的索賠要求,而保險(xiǎn)公司則以死者系身亡自殺,且其自殺行為是發(fā)生在其與保險(xiǎn)公司訂立合同之后的兩年之內(nèi),不符合索賠的條件,拒絕周某的索賠要求。分析意見:本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于死者在與保險(xiǎn)公司訂立個(gè)人人身保險(xiǎn)合同以后的七個(gè)月之內(nèi)就因?yàn)橥话l(fā)性精神病而自殺身亡,是否適用保險(xiǎn)法第66條的有關(guān)投保人在訂立保險(xiǎn)合同后兩年內(nèi)自殺的,保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任的條款的規(guī)定?鑒于本案中存在兩個(gè)保險(xiǎn)合同,一個(gè)是死者王某與保險(xiǎn)公司簽訂的全家福保險(xiǎn)合同,另外一個(gè)是其與保險(xiǎn)公司簽訂的個(gè)人人身保險(xiǎn)合同。我們?cè)诜治鰡栴}的時(shí)候,將其進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。對(duì)于全家福合同而言,由于死者王某自殺身亡的時(shí)間是在2002年的4月份,離訂立合同時(shí)候的時(shí)間99年10月份相差了兩年零6個(gè)月的時(shí)間,故不存在適用上述保險(xiǎn)法規(guī)定的問題,根據(jù)保險(xiǎn)法第66條第二款:以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同,自成立之日起滿兩年后,如果被保險(xiǎn)人自殺的,保險(xiǎn)人可以按照保險(xiǎn)合同給付保險(xiǎn)金。的規(guī)定,保險(xiǎn)公司應(yīng)該給付死者妻子周某死者在全家福保險(xiǎn)合同中應(yīng)有份額的保險(xiǎn)金,這是無可爭(zhēng)議的。對(duì)于死者的個(gè)人人身保險(xiǎn)合同,由于死者是在訂立該合同以后的七個(gè)月內(nèi)自殺身亡的,所以保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)法第66條提出自己的抗辯意見似乎是理所當(dāng)然的,但是根據(jù)我們的分析,我們認(rèn)為在本案中不能適用上述保險(xiǎn)法條款。法律解釋學(xué)所講的第一種法律解釋的方法就是目的解釋,該解釋方法認(rèn)為人們?cè)诮忉尫傻臅r(shí)候首先應(yīng)該從立法的目的來解釋法律,從而決定被解釋法律的適用。從保險(xiǎn)法設(shè)置上述條款的目的來看,它主要是為了預(yù)防保險(xiǎn)中有可能出現(xiàn)的道德風(fēng)險(xiǎn),防止一些保險(xiǎn)詐騙分子以騙取保險(xiǎn)金為目的而故意實(shí)施自殺行為。通常情況下,這種自殺都是未遂的,他們以這種未遂自殺造成的傷害為由來向保險(xiǎn)公司要求索賠:另一種情況就是如果沒有這一條款就會(huì)為一些走向絕路的邊緣人或者遇到困難無計(jì)可施的人提供一筆可觀的保險(xiǎn)費(fèi),因?yàn)橄鄬?duì)于保險(xiǎn)費(fèi)而言,生命此時(shí)已無足輕重了,這在我們這樣一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈而社會(huì)保障措施又不完善的社會(huì)黑,這種極端事件的發(fā)生概率通常是很高。從上面的分析可知,該條款的立法原意在于預(yù)防道德風(fēng)險(xiǎn),防止保險(xiǎn)欺詐。本案中,死者實(shí)施自殺行為完全由于其在患有精神病期間的無意識(shí)行為,因此毫無保險(xiǎn)欺詐的故意可言,故分析到此,我們認(rèn)為如果單純從字麗上來理解保險(xiǎn)法的第66條,從而對(duì)本案加以適用是有違保險(xiǎn)法設(shè)置該條款的立法目的的。進(jìn)一步分析,依據(jù)民法的一般原理,精神病人屬于無民事行為能力人,無民事行為能力人實(shí)施的行為在法律上是無效的。本案中死者王某由于突發(fā)精神分裂癥,已成為一個(gè)無民事行為能力人,其在住院治療尚未痊愈期間所實(shí)施的一切行為(包括自殺)在法律上都是不能產(chǎn)生效力的,因此,如果適用上述條款于本案的當(dāng)事人,顯然有違民法的一般原理。眾所周知,民法是基本法,保險(xiǎn)是民法的特別法,保險(xiǎn)法在適用的時(shí)候必須要遵循民法的一般原理,所以,本案如果適用該條款顯然是有違民法的基本法理精神的。此外,我們還應(yīng)該看到,人作為一種自然生命體的存在,生老病死都是自然現(xiàn)象,生病和死亡都具有突發(fā)性和不可預(yù)見性,屬于法律上的意外事件。根據(jù)合同法的一般原理,在合同的履行過程中,如果發(fā)生了不可歸責(zé)與一方當(dāng)事人的意外事件而產(chǎn)生合同糾紛的,該方當(dāng)事人是可以免責(zé)的。在本案中,死者王某由于突然患上精神分裂癥而導(dǎo)致其實(shí)施自殺行為從而死亡,這在法律上純屬意外事件,因此,法律是不能追究死者王某的責(zé)任的。故我們認(rèn)為,死者王某出于患有精神病而實(shí)施自殺行為是上述保險(xiǎn)條款適用于本案的阻卻是由。在分析本案的時(shí)候,我們還注意到中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司在它的行業(yè)規(guī)章中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司國(guó)壽簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)條款的第五條第四款的規(guī)定:被保險(xiǎn)人因疾病身故,本公司給付身故保險(xiǎn)金,本合同終止。根據(jù)這一規(guī)定,具有一般社會(huì)觀念的人都可以作這樣的解釋,即如果被保險(xiǎn)人是因?yàn)榧膊∩砉实?,不管他與保險(xiǎn)公司訂立的保險(xiǎn)合同有多久了,都可以獲得身故賠償金。如果是這樣的話,那么本案中,死者王某的精神分裂癥是不是病昵?這恐怕不是一個(gè)問題:死者王某所患的精神分裂癥與死者的自殺身亡又有無因果關(guān)系昵?據(jù)死者王菜的家人和當(dāng)?shù)厝罕姷姆从?,死者生前是一個(gè)安分守己的手藝人且家有妻兒、老父,全家安居樂業(yè),因此,他是沒有故意自殺的動(dòng)機(jī)的。換句話說,如果沒有突發(fā)精神病,他是不可能通過自殺導(dǎo)致身亡的。因此,死者是由于疾?。ň穹至寻Y)導(dǎo)致身亡的,本案案情是完全符合上述簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)條款的。反過來,是不是可以這樣推測(cè),如果保險(xiǎn)公司不給予死者之妻周某保險(xiǎn)金,那就是中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司失信于社會(huì)的一個(gè)例證,因?yàn)椋鲜鰲l款是該公司向社會(huì)的公開承諾,是它自己面向社會(huì)的格式條款.因此,根據(jù)這一條款,我們認(rèn)為保險(xiǎn)公司是應(yīng)該給付保險(xiǎn)金的。結(jié)果:本案的結(jié)果是很讓人失望的。從上面的分析可知,要獲得死者個(gè)人人身保險(xiǎn)金,就必須在事實(shí)上證明,死者的自殺是由死者自身突發(fā)精神病所引起的。而要使這一事實(shí)在法律上得以成立,就必須提供醫(yī)院關(guān)于死者患有精神病的門診病歷或住院病歷(因?yàn)橹挥羞@兩種證明在法律上才是有效的),以此來證明死者患病在法律上是真實(shí)的。遺憾的是,死者將接受治療的門診病歷弄丟了:而出于種種考慮,死者在治療期間是住在醫(yī)院附近的親戚家早,也就沒有住院病歷。因此本案事實(shí)在法律上難以成立,此份保險(xiǎn)余的索賠也就不了了之了!精神病人溺亡 保險(xiǎn)公司須賠錢精神病人墜入自家水井溺水死亡,其生前投保的保險(xiǎn)公司以因病死亡屬于免賠條款,拒絕賠付5萬元保險(xiǎn)金。昨天,慈溪法院作出一審判決,保險(xiǎn)公司須賠付這筆錢。事件:精神病人溺亡2004年4月,慈溪宗漢人陳某與太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司寧波分公司簽訂了一份人身意外傷害保險(xiǎn)合同。次年5月和前年4月,他又先后兩次與該公司續(xù)保,并按合同交付了保險(xiǎn)費(fèi),其中最后一份合同約定的保險(xiǎn)期限是到去年4月17日為止。前年七八月份,陳某出現(xiàn)精神病癥狀,并先后有過要去觸電、跳河自殺的行為。去年1月初,陳某因患精神分裂癥到醫(yī)院住院治療。到次月初出院時(shí),病情雖有緩解,但未痊愈。去年2月16日,家人發(fā)現(xiàn)陳某失蹤,隨即四處尋找。約一個(gè)小時(shí)后,家人在自家一口水井中發(fā)現(xiàn)陳某溺水,立即將其救起并送醫(yī)院搶救,但最終因搶救無效死亡。事后,家人向保險(xiǎn)公司要求理賠遭拒,遂向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟。被告:這是因病死亡在昨天的庭審中,被告認(rèn)為根據(jù)雙方簽訂的合同條款規(guī)定,意外傷害指遭受外圍的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的,是身體受到傷害的客觀事件,原告無法證明陳某是遭受意外傷害死亡的。為此,被告提供證據(jù)說,陳某患有分裂情感性精神病,住院前還有過兩次自殺行為。另外,陳某溺水的那口水井井口很小,如果不是主動(dòng)鉆入,意外情況是不可能導(dǎo)致成人沉入井中的。因此,陳某是主動(dòng)鉆入井里的,而非遭受意外傷害,其死亡是精神病癥造成的,其投保的保險(xiǎn)不符合意外傷害死亡的情形,故不能給原告方進(jìn)行理賠。原告:非精神病致死根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同,“被保險(xiǎn)人毆斗、醉酒、自殺、故意自傷及服用、吸食、注射毒品”屬于免賠條款。原告認(rèn)為,陳某患有精神疾病,在不能控制自己行為的情況下溺水死亡,不屬于主動(dòng)剝奪自己生命的行為,也就是說不是自殺。而且根據(jù)最高人民法院的司法解釋,即便陳某是自殺,也應(yīng)該由被告承擔(dān)理賠責(zé)任。原告還認(rèn)為,根據(jù)公安機(jī)關(guān)出具的死亡證明來看,陳某是溺水死亡,而不是精神病致死,因此被告應(yīng)該理賠。因被告方不同意調(diào)解,法院當(dāng)庭作出判決,被告賠付原告保險(xiǎn)金5萬元,并加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 精神病人縱火保險(xiǎn)公司是否賠付案情介紹:1993年5月,蔣某投保了家庭財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)。蔣某之女蔣虹患精神分裂癥外治不愈,一直病休在家。某日,蔣某外出,家中僅留蔣虹一人在家。蔣虹精神病發(fā)作不能自控縱火燒房,致蔣某新建瓦房及屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)全部燒毀,經(jīng)濟(jì)損失7000余元。蔣某向保險(xiǎn)公提出索賠。案例分析:這是一起保戶未盡監(jiān)護(hù)職責(zé),致使患精神病的家庭成員縱火焚房引起的保險(xiǎn)責(zé)任案例。保險(xiǎn)公司就此案是否賠償產(chǎn)生兩種截然相反的意見:1、應(yīng)拒賠。民法通則第十三條第一款規(guī)定:不能辨認(rèn)自己行為的精神病人是無民事行為能力人,由他的法定代理人代理民事活動(dòng);第十七條規(guī)定:其父母是法定監(jiān)護(hù)人;第十八條規(guī)定:監(jiān)護(hù)人應(yīng)履行職責(zé),保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益,監(jiān)護(hù)人不履行職責(zé)造成損害,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)以上法律規(guī)定,結(jié)合本案可以看出:蔣某是其女蔣虹的監(jiān)護(hù)人,蔣虹患精神病久治不愈,病休在家,監(jiān)護(hù)人蔣某應(yīng)對(duì)其行為有足夠的預(yù)見,以防止不測(cè)。但保險(xiǎn)期內(nèi)蔣某外出,只留蔣虹一個(gè)在家,無人守護(hù)。蔣虹病情發(fā)作,縱火燒房造成損失,監(jiān)護(hù)人蔣某顯屬未盡職責(zé),負(fù)有不可推卸的責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定,蔣某應(yīng)對(duì)其過失后果負(fù)責(zé)。因此,保險(xiǎn)公司應(yīng)該拒賠。2、保險(xiǎn)公司應(yīng)予以理賠。雖然家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)條款規(guī)定“被保險(xiǎn)人或其家庭成員的故意行為”為除外責(zé)任,但本案中引火者雖是被保險(xiǎn)人的家庭成員,但患精神病久治不愈,為無行為能力人。她病情發(fā)作縱火燒房是其無法自控行為。其行為不是故意的。對(duì)被保險(xiǎn)人來講,蔣虹患精神病多年,極易發(fā)生意外為其應(yīng)當(dāng)預(yù)見。而他外出未采取任何預(yù)防措施,將其女只身留在家中。應(yīng)當(dāng)預(yù)見且能夠預(yù)見蔣虹存在發(fā)生危險(xiǎn)的可能性卻未能預(yù)見,未達(dá)到應(yīng)有謹(jǐn)慎,顯有過失。我國(guó)的保險(xiǎn)法規(guī)僅將故意和放縱列為保險(xiǎn)除外責(zé)任,被保險(xiǎn)人疏忽大意的過失不影響保險(xiǎn)賠償成立,過失致保險(xiǎn)標(biāo)的損害不能為保險(xiǎn)公司免責(zé)事由,因此,保險(xiǎn)公司應(yīng)予以理賠。案例結(jié)論:精神病人屬于無民事行為能力之人,監(jiān)護(hù)者一疏忽就容易因精神病人的行為受到損失,而這樣的損失不是監(jiān)護(hù)者主觀意愿造成的,也是不可預(yù)測(cè)的,可以作為保險(xiǎn)標(biāo)的的可保利益的風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司對(duì)精神病人造成被保險(xiǎn)人的承保范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)損失,予以賠付是應(yīng)該的。被保險(xiǎn)人提出家庭財(cái)產(chǎn)損失賠償,一般來講,只要造成損失的行為不屬于免責(zé)范圍內(nèi)的,保險(xiǎn)公司對(duì)損失就應(yīng)該做出相應(yīng)的賠付?!熬癫∪恕笨煞癯蔀橥侗H??案例:1998年,王女士為其女兒購(gòu)買了十份少兒終身平安保險(xiǎn),保單的生存受益人是其女兒李茜,身故受益人為其丈夫李先生。2000年6月22日傍晚5時(shí)許,李茜在放學(xué)回家途中被一大卡車攔腰撞上,送醫(yī)院搶救無效死亡。保險(xiǎn)公司理賠人員接到報(bào)案后,立即展開調(diào)查,發(fā)現(xiàn)投保人王女士精神狀態(tài)不太穩(wěn)定,經(jīng)過進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)王女士原工作于一家財(cái)務(wù)公司,由于在工作中出現(xiàn)差錯(cuò)被解雇后,思想負(fù)擔(dān)一直很重,曾于1996年和1999年兩次入住精神病院,女兒出事以后,王女士于2000年7月再次入住精神病院。保險(xiǎn)公司遂認(rèn)為投保人為精神病人,非完全民事行為能力者,保險(xiǎn)合同無效,拒絕理賠。李先生認(rèn)為王女士購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)神志清醒,并無精神病。又方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),訴之法院。 問:精神病菌人可否成為投保人? 投保人是與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的自然人或
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 環(huán)保理念引領(lǐng)下的現(xiàn)代牙科教育發(fā)展
- 班級(jí)文化墻的維護(hù)與更新策略
- 2025年度新能源汽車充電設(shè)施建設(shè)與運(yùn)營(yíng)合同-@-8
- 現(xiàn)代家庭財(cái)富規(guī)劃與稅務(wù)策略
- 溝通心理學(xué)在職場(chǎng)中的應(yīng)用
- 2025年度建筑工地用工現(xiàn)場(chǎng)施工進(jìn)度與質(zhì)量保證合同
- 2025年度智慧城市建設(shè)項(xiàng)目合作運(yùn)營(yíng)協(xié)議書
- 2025年國(guó)際貿(mào)易代理服務(wù)合同樣本-@-1
- 2025年度借調(diào)項(xiàng)目合作成果分享協(xié)議
- 現(xiàn)代商業(yè)區(qū)綜合隱患排查指南
- 安全隱患舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度
- 2024-2025學(xué)年深圳市南山區(qū)六年級(jí)數(shù)學(xué)第一學(xué)期期末學(xué)業(yè)水平測(cè)試試題含解析
- 工貿(mào)行業(yè)企業(yè)安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)實(shí)施指南
- T-CACM 1560.6-2023 中醫(yī)養(yǎng)生保健服務(wù)(非醫(yī)療)技術(shù)操作規(guī)范穴位貼敷
- 2024年全國(guó)統(tǒng)一考試高考新課標(biāo)Ⅱ卷數(shù)學(xué)試題(真題+答案)
- 人教版小學(xué)數(shù)學(xué)一年級(jí)下冊(cè)第1-4單元教材分析
- JTS-215-2018碼頭結(jié)構(gòu)施工規(guī)范
- 財(cái)務(wù)實(shí)習(xí)生合同
- 2024年長(zhǎng)沙衛(wèi)生職業(yè)學(xué)院?jiǎn)握新殬I(yè)適應(yīng)性測(cè)試題庫(kù)含答案
- 2024山西省文化旅游投資控股集團(tuán)有限公司招聘筆試參考題庫(kù)附帶答案詳解
- 地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)估的基本知識(shí)
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論