何南消費者破產(chǎn)的影響因素與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究述評(DOC).doc

消費者破產(chǎn)的影響因素與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究述評何南（廣東金融學(xué)院 廣東 廣州 510521）Commentary on influence factors and economic effects of consumer bankruptcy 摘 要：隨著消費者破產(chǎn)改革的推進(jìn)以及動態(tài)一般均衡方法在破產(chǎn)理論研究中的運用，關(guān)于消費者破產(chǎn)的影響因素與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)問題的理論與經(jīng)驗研究取得了較大進(jìn)展。逆向事件破產(chǎn)理論和戰(zhàn)略性破產(chǎn)理論是兩種代表性的消費者破產(chǎn)決策理論。消費者破產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)主要包括：消費者破產(chǎn)申請對破產(chǎn)后信用供求、消費平滑以及社會福利水平等方面的影響。本文從數(shù)量眾多的文獻(xiàn)中選取了代表性的文獻(xiàn)，試圖厘清國外各種研究消費者破產(chǎn)的影響因素與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)問題的理論演進(jìn)與淵源關(guān)系。關(guān)鍵詞：家庭債務(wù)；消費者破產(chǎn)；破產(chǎn)規(guī)則；經(jīng)濟(jì)效應(yīng)Abstract: With the advance of consumer bankruptcy reforming and application of the method of dynamic general equilibrium in bankruptcy. The theory and empirical studies on influence factors and economic effects of consumer bankruptcy have made great progress. Adverse events of bankruptcy theory and the strategic timing theory are representative theories of consumer bankruptcy. The economic effects of consumer bankruptcy include: post-bankruptcy credit supply and demand, consumption smoothing and social welfare. This paper selectes a large number of representative literatures, tries to clarify the relationship between evolution and the origin of theories.Keywords: Household Debt; Consumer Bankruptcy; Bankruptcy Rule; Economic Effect 一、引言20世紀(jì)90年代以來，西方國家消費者破產(chǎn)申請率持續(xù)穩(wěn)定增長。隨著消費者破產(chǎn)改革的推進(jìn)以及現(xiàn)代計量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法在破產(chǎn)理論研究中的運用，涌現(xiàn)出了大量的消費者破產(chǎn)研究文獻(xiàn)。關(guān)于消費者破產(chǎn)決策影響因素的各種理論中，逆向事件理論和戰(zhàn)略性決策理論是兩種代表性理論。逆向事件理論認(rèn)為消費者申請破產(chǎn)的原因是失業(yè)、醫(yī)療債務(wù)以及離婚等逆向事件造成的金融困境，消費者申請破產(chǎn)是解決家庭財務(wù)困難問題的最終辦法。到目前為止，大部分學(xué)者仍然相信該理論描述的精確性和政策建議的有效性。戰(zhàn)略性決策理論假定理性預(yù)期消費者會比較破產(chǎn)的成本和收益，充分利用其可得的信息，選擇一個最優(yōu)的時間去申請破產(chǎn)。近年來，Dubey et al.(2005)1等采用動態(tài)一般均衡模型，推動了旨在估計消費者破產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)問題的研究，主要包括消費者破產(chǎn)申請對破產(chǎn)后信用供求、消費平滑與社會福利水平等方面的影響。本文從數(shù)量眾多的文獻(xiàn)中選取代表性的文獻(xiàn)，試圖厘清國外各種消費者破產(chǎn)的影響因素與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)問題的理論演進(jìn)與淵源關(guān)系。本文余下內(nèi)容的結(jié)構(gòu)安排為：第二部分梳理影響消費者破產(chǎn)的主要因素；第三部分介紹消費者破產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)問題的相關(guān)文獻(xiàn)；最后為簡短的結(jié)語。二、消費者破產(chǎn)的影響因素1.失業(yè)與消費者破產(chǎn)大量研究表明，宏觀經(jīng)濟(jì)因素特別是失業(yè)率對家庭破產(chǎn)決策具有十分重要的影響。消費者破產(chǎn)的宏觀經(jīng)濟(jì)決定因素最早的經(jīng)驗研究是由Yeager (1974)2所作的。他用美國19501970年間的消費者債務(wù)收入比的數(shù)據(jù)，就能解釋該時期已增消費者破產(chǎn)數(shù)量的94%。Sullivan (1982)3用19501982年間的數(shù)據(jù)改進(jìn)Yeager的工作，用消費者敏感指數(shù)作為度量家庭償還債務(wù)意愿的工具，驗證了消費者債務(wù)收入比與破產(chǎn)率之間的關(guān)系。Repetto (1998)4利用1996年的PSID樣本，研究結(jié)果顯示，20%的破產(chǎn)申請者認(rèn)為失業(yè)是他們決定申請家庭破產(chǎn)的主要原因。Sullivan, Warren and Westbrook(2000)5對1991年的破產(chǎn)申請情況進(jìn)行了統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)67.5的申請者聲稱失去工作（尤其是失業(yè)和私人商業(yè)活動的失?。┦瞧飘a(chǎn)申請的重要理由。Grieb，Hegji and Jones (2001)6采用季度數(shù)據(jù)來研究消費者行為、宏觀經(jīng)濟(jì)因素與家庭債務(wù)拖欠的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)失業(yè)導(dǎo)致了信用卡債務(wù)拖欠和消費者破產(chǎn)率的顯著上升。Agarwal and Liu（2003）7嘗試考察宏觀經(jīng)濟(jì)因素，尤其是失業(yè)與消費者債務(wù)拖欠和破產(chǎn)申請之間的關(guān)系，其關(guān)鍵性假說是信用卡持有者一旦處于失業(yè)狀態(tài)時，會對消費者產(chǎn)生負(fù)向沖擊。結(jié)果，他們會增加信用卡的負(fù)債來彌補收入來源的損失，期待不久重新工作后償還債務(wù)，但是一旦他們在接下來的幾個月時間內(nèi)，尋找工作失敗，他們會面臨債務(wù)拖欠的困境，甚至宣布破產(chǎn)。Ji(2006)8發(fā)現(xiàn)即使對家庭人口等變量加以控制后，失業(yè)率仍然是家庭債務(wù)拖欠和破產(chǎn)的重要決定因素。此外，失業(yè)率和債務(wù)財富比也對消費者是在第7章還是第13章下破產(chǎn)選擇產(chǎn)生了影響。但是，也有一些研究指出：1995-2001年是美國經(jīng)濟(jì)高度增長的時期，國民失業(yè)率非常低，但是信用卡拖欠和個人破產(chǎn)申請都有大幅度上升，因此，宏觀經(jīng)濟(jì)因素可能不是債務(wù)拖欠和消費者破產(chǎn)的主要決定因素 (Elul & Subramanian，20029)。Deng, Quigley and Van Order (2000)10在最優(yōu)化理論框架下，并沒有發(fā)現(xiàn)失業(yè)是消費者破產(chǎn)選擇模型中決定性因素，一個可能的解釋是他們的樣本中包括了較少的債務(wù)拖欠者。Archambault and Laverdire（2005）11認(rèn)為不存在一個可靠的信號能夠得出：家庭金融條件的惡化或者他們受到的金融沖擊的頻率與嚴(yán)重程度增加了家庭的破產(chǎn)率。2.離婚與消費者破產(chǎn)離婚是影響消費者破產(chǎn)的一個重要因素，傳統(tǒng)的模型認(rèn)為離婚能夠解釋破產(chǎn)登記率的增加。離婚對家庭收入會產(chǎn)生一個意料之外的沖擊。如果一方有較低的工作技能或者由于生養(yǎng)小孩而離開工作崗位一段時間，離婚后為了生存將不得不接受比以前更低的工資。同時，離婚后，兩套住房，家具以及食品等成為維持兩個家庭的必需，因此離婚也會減少單身家庭的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。Mahoney（2004）12考察了夫妻離婚時對婚姻存續(xù)期間產(chǎn)生的家庭債務(wù)的分配方式以及對破產(chǎn)的影響。Fisher1 and Lyons （2006）13認(rèn)為，雖然以往的研究表明，離婚大大增加了破產(chǎn)的可能性，但是這些研究都假設(shè)離婚是外生的。他們采用PSID數(shù)據(jù)，考察離婚和破產(chǎn)之間的關(guān)系，結(jié)果表明，離婚大大增加了破產(chǎn)的可能性以及破產(chǎn)也大大增加了離婚的可能性。在考慮變量的內(nèi)生性問題后，破產(chǎn)對離婚的影響以及離婚對破產(chǎn)的影響均出現(xiàn)了顯著下降且統(tǒng)計上不顯著。過去的研究已經(jīng)表明婚姻狀況是家庭債務(wù)償還的重要影響因子，穩(wěn)定婚姻關(guān)系有助于降低家庭債務(wù)拖欠與破產(chǎn)的概率。但是，Lyons and Fisher（2006）14進(jìn)一步指出，現(xiàn)有的研究較少考察離婚后在債務(wù)償還方面的性別差異以及離婚婦女破產(chǎn)率增加問題。他們認(rèn)為離婚后女人相對于男人而言，收入、財富和信用可獲性等方面的下降的程度更嚴(yán)重和時間更長久，他們把原因歸結(jié)為：首先，男人離婚后馬上就改善自己的金融狀況，因為他們有能力保持原有的勞動收入水平且他們不需要提供從前的家庭規(guī)模所需要的支出；其次，許多女人沒有用她們名字建立自己的信用記錄，離婚后就會產(chǎn)生借貸困難；最后，更重要的一點是，婦女獲得孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)后，照顧孩子的責(zé)任降低了婦女的勞動供給，限制了她們的人力資本投資，降低了收入獲取能力。3.醫(yī)療債務(wù)與消費者破產(chǎn)家庭醫(yī)療債務(wù)的上升是否會對消費者破產(chǎn)造成影響的經(jīng)驗研究結(jié)論相互矛盾。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為醫(yī)療成本問題可以從不同方式影響家庭的破產(chǎn)。健康問題導(dǎo)致個體降低工作時間，從而引起收入的減少，增加消費者破產(chǎn)的概率。Domowitz and Sartain (1999)15發(fā)現(xiàn)高醫(yī)療債務(wù)對消費者破產(chǎn)有正向的影響，由于健康問題導(dǎo)致的醫(yī)療債務(wù)增加是最重要的破產(chǎn)因素。由于該研究采用的是橫截面數(shù)據(jù)以及缺乏人口統(tǒng)計方面的信息，因此，不能顯示出家計或者州際水平的收入和失業(yè)率變化等。另外，2005年的健康醫(yī)療成本調(diào)查的結(jié)果顯示：接近23的美國人均存在支付醫(yī)療賬單的問題，其中大約19的人由于醫(yī)療賬單問題，還經(jīng)歷了其它的財政困難，比如不得不借入更多，或者登記破產(chǎn)。Himmelstein et al.(2005)16 采用消費者破產(chǎn)案件的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)存在醫(yī)療債務(wù)問題的家庭幾乎占到了所有破產(chǎn)登記案件的一半。但是，該研究關(guān)于醫(yī)療債務(wù)破產(chǎn)的分類過于寬泛，且樣本中沒有包括非破產(chǎn)者，缺乏有效的分組。Seifert（2004）17認(rèn)為醫(yī)療費用是消費者債務(wù)的一個重要組成部分，是財務(wù)困境的一個重要來源。of consumer debt.Medical debt is usually involuntarily acquired, fre-醫(yī)療債務(wù)通常是非自愿支出，且往往規(guī)模大，足以影響個人財政生活的其它方面。Research但是，有學(xué)者指出對上述數(shù)據(jù)樣本和研究方法產(chǎn)生了質(zhì)疑，認(rèn)為醫(yī)療債務(wù)和個人破產(chǎn)之間的因果關(guān)系必須謹(jǐn)慎解釋（Heriot，200518）。有研究機構(gòu)發(fā)現(xiàn)醫(yī)療債務(wù)在2000年破產(chǎn)登記案例中不是一個重要的解釋變量，因為50多的破產(chǎn)者聲稱沒有醫(yī)療債務(wù)，而僅僅有11的人報告有超過5000美元的醫(yī)療債務(wù)，而且，其中僅僅有5的破產(chǎn)者的醫(yī)療債務(wù)占到了總非擔(dān)保債務(wù)的一半或者更多。Zywicki（2005）19基于過去25年中美國消費破產(chǎn)率的顯著增加的事實，批評了傳統(tǒng)模型中把消費者負(fù)債與非預(yù)料到收入與支出沖擊當(dāng)成消費者破產(chǎn)原因的觀點。在20世紀(jì)90年代中，醫(yī)療費用只輕微上升，但是破產(chǎn)率卻上升了2029，因此，他認(rèn)為醫(yī)療債務(wù)與破產(chǎn)率變動密切相關(guān)的觀點缺少有力的證據(jù)?？傮w來說，持懷疑觀點的學(xué)者認(rèn)為早期研究者的缺點是不能把醫(yī)療債務(wù)從債務(wù)人面臨的問題中單獨出來，比如失業(yè)、低收入或者其它信用卡債務(wù)問題，因此很難做出高醫(yī)療債務(wù)水平導(dǎo)致家庭破產(chǎn)的結(jié)論。在相似的路徑下， 4.社會規(guī)范的變化與消費者破產(chǎn)逆向事件破產(chǎn)理論堅信消費者破產(chǎn)率的增加來自于家庭金融狀況的惡化，而戰(zhàn)略性破產(chǎn)決策觀點則把消費者破產(chǎn)看作是社會對待破產(chǎn)態(tài)度的變化以及消費者信用本質(zhì)變化的結(jié)果，消費者破產(chǎn)申請更可能取決于消費者申請破產(chǎn)時的利益和成本的比較。也就是說，當(dāng)與破產(chǎn)有關(guān)的社會規(guī)范的變化降低了消費者破產(chǎn)成本時，家庭更傾向于申請破產(chǎn)。近來有學(xué)者指出家庭債務(wù)拖欠的氣門效用的作用是較大的，債務(wù)拖欠的社會尷尬的下降有助于解釋近期破產(chǎn)率的增加（Gross and Souleles，200220）。Paula Van Looklopes(2002)21進(jìn)一步指出，債務(wù)人在破產(chǎn)過程中會出現(xiàn)三種破產(chǎn)成本：支付律師和破產(chǎn)法庭的費用、氣門效應(yīng)以及對債務(wù)人信用記錄的影響。在破產(chǎn)過程中，律師費和破產(chǎn)法庭的費用相對較低，但是后面兩種成本則是申請人需要嚴(yán)肅考慮的，比如被宣布破產(chǎn)的消費者是不能使用信用卡進(jìn)行消費。美國消費者破產(chǎn)法存在第7章（總清算）和第13章（償付計劃）兩種規(guī)則，第7章徹底免除了消費者的非擔(dān)保債務(wù)，但是需要家庭放棄免責(zé)水平之外的所有資產(chǎn)，債務(wù)人將來的收入不再用于償還債務(wù)。在第13章中，債務(wù)人沒有立即獲得他們的非擔(dān)保債務(wù)的免除。他們在擁有他們資產(chǎn)的同時，需要計劃35年內(nèi)，用他們將來收入的一部分償還部分或者全部非擔(dān)保債務(wù)。但是該償還計劃相對于第7章而言，較少得到家庭的歡迎，因為他們通常沒有擁有任何非免責(zé)的資產(chǎn)。這或許能夠解釋為什么家庭的破產(chǎn)登記大多數(shù)發(fā)生在第7章。Fay, Hurst and White (2002)22 采用PSID的數(shù)據(jù)集，對消費者抵押債務(wù)拖欠和破產(chǎn)決策的影響因素進(jìn)行了經(jīng)驗研究。他們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)家庭從破產(chǎn)申請中獲得的利益每增加1000美元時，相應(yīng)的破產(chǎn)概率會增加2.1。另外，也有學(xué)者從金融制度變革的角度，考察消費者破產(chǎn)率上升的原因。如，Dick and Lehnert(2009)23 考察了美國信貸供給與消費者破產(chǎn)率上升之間的聯(lián)系，他們發(fā)現(xiàn)：20世紀(jì)80年代和90年代以來，銀行的放松管制允許新的貸款擴(kuò)大到現(xiàn)有的和以前被排除的家庭，消費者擁有的信息結(jié)構(gòu)以及大量的金融工具的創(chuàng)新活動導(dǎo)致了貸款的增加，這至少解釋了破產(chǎn)率上升中的10%的份額。 三、消費者破產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究1.消費者破產(chǎn)對破產(chǎn)后貸款供求的影響目前，大量文獻(xiàn)針對家庭破產(chǎn)的影響因素展開了深入的研究，但是對破產(chǎn)后家庭借貸行為的影響的成果則較為缺乏。Gropp, Scholz and White (1997)24考察了破產(chǎn)規(guī)則的不同免責(zé)水平對信用供給和需求的影響。他們發(fā)現(xiàn)：國家的債務(wù)免除水平越高，放款者拒絕借款人信用申請的可能性就越大，特別是處于社會財富分配底層的低收入人群。Berkowitz and Hynes (1999)25 以及 Lin and White (2000)26研究了抵押利率和破產(chǎn)規(guī)則之間的關(guān)系，但是他們得出了相反的結(jié)果。這里值得注意的是，任何分析破產(chǎn)規(guī)則對信用市場影響的文獻(xiàn)必定發(fā)現(xiàn)利率的不可觀察性以及每一個家庭面臨的信用約束的障礙。Musto（2004）27采用美國信用局的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在破產(chǎn)申請后的第10年，破產(chǎn)帽子的摘除導(dǎo)致了借貸者信用分?jǐn)?shù)、銀行卡的數(shù)量顯著增加以及信貸限制的減少，但從長遠(yuǎn)來看，破產(chǎn)申請記錄的取消引起了較低的信用分?jǐn)?shù)和更多的信貸拖欠。然而，從研究結(jié)果的可信度來看，信用中介機構(gòu)關(guān)于家庭收入、資產(chǎn)和人口特征的信息缺乏影響了Musto的分析結(jié)論。Keys(2008)28采用2004年NLSY數(shù)據(jù)，認(rèn)為破產(chǎn)申請者很有可能被拒絕信用申請。NLSY數(shù)據(jù)的缺陷是限于40歲的消費群體。有一些研究采用了破產(chǎn)后調(diào)查或法院判決摘要的數(shù)據(jù)，對破產(chǎn)后消費者借貸行為進(jìn)行了研究（Warren & Tyagi,200329；Porter & Thorne,200630；Porter,200831）?？偟膩碚f，這些研究發(fā)現(xiàn)在破產(chǎn)后信貸得到了廣泛使用，但是很多申請者在清償了債務(wù)后仍然遭受財政困難。然而，大部分研究都只是描述性統(tǒng)計，并且沒有對未申請組進(jìn)行很好的控制。在前人研究的基礎(chǔ)上，Han and Li（2009）32深入分析了消費者破產(chǎn)申請可能通過多種渠道影響破產(chǎn)后貸款的需求和供應(yīng)問題。從債務(wù)人的角度來講，破產(chǎn)申請改變了家庭負(fù)債表，這又反過來影響今后的借貸。破產(chǎn)申請可能導(dǎo)致家庭偏好的改變和家庭財政日臻完善，由于失業(yè)、離婚和醫(yī)療問題導(dǎo)致的消費者破產(chǎn)申請，家庭財政狀況在破產(chǎn)后可能會有所改變，因此，信貸需求增加或減少取決于沖擊的本質(zhì)。從債權(quán)人的角度來看，破產(chǎn)申請是家庭私人信息的一個重要信號。家庭私人信息包括偏好、自控能力以及財政情況，這是債權(quán)人以前無法觀測到的，結(jié)果，債權(quán)人想要減少對申請者的信貸供應(yīng)，并且要求高利率，以彌補高預(yù)期信貸風(fēng)險。另外，破產(chǎn)申請后的時間長短也可能會影響消費者破產(chǎn)后的信貸需求和供應(yīng)。2.消費者破產(chǎn)對消費平滑的影響學(xué)者們對消費者破產(chǎn)具有的消費平滑效應(yīng)展開深入的探討。Gruber (199733，200034) 以及Gunderson and Ziliak (2002) 35分別估計了失業(yè)保險、臨時貧困援助以及食物補貼政策的消費平滑效應(yīng)。Filer and Fisher(2002)36 采用PSID的數(shù)據(jù)，估計了家庭破產(chǎn)登記后的消費情況。在19901995年間，在第7章下申請破產(chǎn)的家庭能夠引起大約15的消費增長，而且，他們也考察了居住在破產(chǎn)免責(zé)水平較高的州是否具有較大的消費平滑的收益。他們區(qū)分了破產(chǎn)申請者和非破產(chǎn)申請者兩種不同的情形：對于破產(chǎn)申請者，破產(chǎn)免責(zé)水平每增加10，消費將會增加一個百分點；對于那些沒有申請破產(chǎn)的家庭，若居住在破產(chǎn)免責(zé)水平較高的州，則更有能力進(jìn)行消費平滑，但是效果相對較小。Zhu（2008）37采用2003年美國特拉華州消費者破產(chǎn)登記數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)家庭耐用消費品支出，比如住房、汽車，受到消費者破產(chǎn)的顯著影響。過度消費使家庭的金融財政狀況困難，更有可能受到逆向事件的沖擊。因此，盡管破產(chǎn)家庭與那些非破產(chǎn)家庭相比，具有低得多的收入賺取能力，但是破產(chǎn)家庭在住房與汽車支出上與那些參照家庭相比大致相似，對于破產(chǎn)家庭而言，耐用品消費占到了家庭消費支出較高的比例。3.消費者破產(chǎn)對社會福利水平的影響不同的消費者破產(chǎn)規(guī)則有著不同的福利涵義。Li and Sarte(2006)38比較了美國消費者不同破產(chǎn)規(guī)則對于社會資源配置和消費者福利含義的影響，破產(chǎn)規(guī)則的提供與消費者選擇方式對政策改革十分重要，如果完全消除消費者破產(chǎn)，社會的產(chǎn)出和福利水平將會顯著下降。與此相似，Ralston, Mason and Kumar（2001）39利用澳大利亞消費者破產(chǎn)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)消費者破產(chǎn)水平的日益上升，不僅對破產(chǎn)者本身，而且對放款機構(gòu)和最終承擔(dān)這一經(jīng)濟(jì)損失的社會公眾的福利水平都產(chǎn)生了嚴(yán)重影響。雖然美國消費者破產(chǎn)制度是為消費者制定的，但它也可作為小型企業(yè)的破產(chǎn)制度。Meh and Terajima（2008）40建立了一個企業(yè)家行為和消費者破產(chǎn)選擇的數(shù)理模型，以此來考察破產(chǎn)規(guī)則對企業(yè)家行為、破產(chǎn)率和破產(chǎn)者福利水平的影響。研究發(fā)現(xiàn)降低破產(chǎn)免責(zé)水平就會適度增加企業(yè)家的比率、破產(chǎn)率的大幅度上升以及顯著的福利收益，相反，降低整個消費者破產(chǎn)率會導(dǎo)致更多的福利損失。 四、結(jié)語從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，自從人類社會存在以來，失業(yè)、離婚、醫(yī)療健康問題已經(jīng)成了人們生活的重要組成部分，似乎并沒有隨著時間的推移而變化。逆向沖擊破產(chǎn)理論認(rèn)為家庭破產(chǎn)率的增加是由財務(wù)狀況惡化所導(dǎo)致的，消費者傾向于通過申請破產(chǎn)來解除債務(wù)，然而，這些常規(guī)因素似乎只能解釋美國自20世紀(jì)80年代年以來的消費者破產(chǎn)申請率激增的一部分。這或許表明，消費者破產(chǎn)率上升的原因不僅僅是消費者金融的脆弱性，其它因素，如消費者破產(chǎn)成本和收益的變化、擁有的破產(chǎn)信息以及在破產(chǎn)申請前后獲得信貸的容易程度可能發(fā)揮了更為重要的作用，這正是戰(zhàn)略性消費者破產(chǎn)決策理論所主張的。采用一般均衡動態(tài)方法研究消費者破產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的文獻(xiàn)表明：消費者破產(chǎn)對破產(chǎn)后的信用的供求、消費平滑以及社會公眾的福利水平都產(chǎn)生了嚴(yán)重影響。不同的消費者破產(chǎn)理論基于不同的消費者行為假設(shè)，而且每一種理論都包含了降低消費者破產(chǎn)率的政策含義。參考文獻(xiàn)1Dubey, Pradeep, John Geanakoplos, and Martin Shubik. Default and Punishment in General Equilibrium.Econometrica Vol.73, 2005(1): 138.2Yeager, F.C., Personal Bankruptcy and Economic Stability.Southern Economic Journal,Vol.41, 1974 (July):96-102.3Sullivan, A.C., Personal Bankruptcy: Causes, Costs and Benefits, Monograph 2-4,Vol.II, West Lafayette, IN: Credit Research Center, Purdue University, 1982.4Repetto, Andrea.Personal bankruptcies and individual wealth accumulation.MIT. Ph.D. dissertation,1998.5Sullivan, T., E. Warren, and J. Westbrook. The Fragile Middle Class: Americans in Debt.New Haven: Yale University Press,2000.6Grieb, T., C. Hegji, S. T. Jones. Macroeconomic Factors, Consumer Behavior, and Bankcard Default Rates. Journal of Economics and Finance, 2001(25): 316-327.7Sumit Agarwal,Chunlin Liu. Determinants of Credit Card Delinquency and Bankruptcy: Macroeconomic Factors. Journal of Economics and Finance, Vol.27,2003(1) :7584.8Ting Ting Ji, Consumer credit delinquency and bankruptcy forecasting using advanced econometric modeling,2006.9Elul, R., N. Subramanian. Forum Shopping and Personal Bankruptcy. Journal of Financial Services Research, 2002(21): 233-255.10Deng, Y., J. Quigley, R. Van Order. Mortgage Termination, Heterogeneity and the Exercise of Mortgage Options. Econometrica, Vol. 68,2000:275-307.11Richard Archambault and Dominic Laverdire.A Macroeconomic Model for Analysing and Forecasting Levels of Business and Consumer Insolvency in Canada，Economic Information and Analysis Office of the Superintendent of Bankruptcy Industry Canada, 2005.12Mahoney, Margaret M., Debts, Divorce, and Disarray in Bankruptcy. University of Missouri-Kansas City Law Review, Vol. 74, 2004;13Jonathan D. Fisher1 and Angela C. Lyons .Till Debt do us Part: A Model of Divorce and Personal Bankruptcy, Review of Economics of the Household ,Vol.4, 2006(3):35-52.14Lyons, Angela C.; Fisher, Jonathan. Gender differences in debt repayment problems after divorce, The Journal of Consumer Affairs, 2006(December) .15Domowitz, Ian, and Robert L. Sartain, Determinants of the Consumer Bankruptcy Decision, Journal of Finance, Vol.54, 1999 (1): 40320.16Himmelstein, David U., and Elizabeth Warren, Deborah Thorne, and Steffe Woolhandler, Illness and Injury as Contributors to Bankruptcy, Health Affairs, Web Exclusives, 2005(February).17The demand side of financial exploitation：The Case of Medical Rebert W.Seifert Housing Policy Debate Volume 15 Issue 3 785-803, 200418Heriot, G. 2005, Misdiagnosed: A Medical-Bankruptcy Study doesnt Live up to its Billing, National Review Online, (February 11, 2005).19Todd J. Zywicki Zywicki.An Economic Analysis of the Consumer Bankruptcy Crisis，Northwestern University Law Review, Vol.99, 2005(4):1463-1541.20Gross, D., Souleles, N., An Empirical Analysis of Personal Bankruptcy andDelinquency, Review of Financial Studies, Vol.15,2002 (1):319347.21Lopes, P.Essays on Consumers Borrowing and Default Behaviour,UMI No.3031581, (2002):1-74.22Fay, S., E. Hurst, M. J. White. The Household Bankruptcy Decision. American Economic Review, Vol.92,2002: 706-718.23Astrid A.Dick and Andreas Lehnert.Personal Bankruptcy and Credit Market Competition， 2009 (March).24Gropp, Reint, Scholz,John Karl and White,Michelle J.Personal Bankruptcy and Credit Supply and Demand.The Quarterly Journal of Economics,MIT Press, vol.112,1997 (1): 217-51. 25Berkowitz, J. and Rich Hynes.Bankruptcy Exemptions and the Market for Mortgage Loans.Journal of Law and Economics,Vol.42 ,1999: 809-830.26Lin, Emily Y. and Michele J. White. Bankruptcy and the market for mortgage and home improvement loans, Journal of Urban Economics ,Vol.50,2001 (1): 13862.27Musto, David K.What happens when information leaves a market? evidence from postbankruptcy consumers, Journal of Business ,Vol.77,2004 (4):725748.28Keys, Benjamin J. The credit market consequences of job displacement, Ph.D. Dissertation, Department of Economics, University of Michigan, 2008.29Warren, Elizabeth and Amelia Warren Tyagi. The Two-Income Trap: Why Middle-Class Mothers and Fathers Are Going Broke, New York: Basic Books, 2003.30Porter, Katherine M. and Deborah Thorne, The Failure of Bankruptcys Fresh Start, Cornell Law Review, Vol.92,2006.31Porter, Katherine M., Bankrupt profits: The credit industrys business model for postbankruptcy lending, Iowa Law Review, Vol.94, 2008.32Song Han and Geng Li,Household Borr