我國(guó)公辦福利組織與民辦的對(duì)比總結(jié).doc

一、我國(guó)公辦、民福利組織現(xiàn)狀近年來，社會(huì)福利社會(huì)化的快速發(fā)展，很大程度上造福了老弱病殘和很多社會(huì)上的弱勢(shì)群體的利益；同時(shí)“大社會(huì)，小政府”的觀念日益推廣，讓越來越多的人認(rèn)識(shí)到福利事業(yè)的社會(huì)化才是人們奉獻(xiàn)愛心的真正平臺(tái)。目前，在國(guó)家社會(huì)福利的政策感召和激勵(lì)之下，民間力量創(chuàng)建民辦福利組織、舉辦福利服務(wù)呈現(xiàn)出巨大的發(fā)展勢(shì)頭。以福利社會(huì)化為主要特征得福利供給途徑多元化趨勢(shì)明顯，這也是當(dāng)代國(guó)際上社會(huì)福利模式中的流行做法和發(fā)展大趨勢(shì)，更是當(dāng)代公共管理改革發(fā)展浪潮的重要特征和內(nèi)容之一，這也代表了中國(guó)福利事業(yè)改革與發(fā)展的基本方向，未來，我們可以看到的不僅僅是公辦福利組織，還可以看到更多的民辦福利組織活躍在福利事業(yè)之中。由于上述的福利社會(huì)化發(fā)展，才有了在2003年伊始，民政部開始的對(duì)我國(guó)公辦社會(huì)機(jī)構(gòu)改革的舉措，對(duì)難點(diǎn)進(jìn)行深入調(diào)查研究，并在此基礎(chǔ)上提出了相應(yīng)的改革思路，據(jù)此起草了關(guān)于“社會(huì)福利機(jī)構(gòu)民辦公助和公辦民營(yíng)”的指導(dǎo)意見。這一意見的核心，是要徹底改變我國(guó)公辦福利機(jī)構(gòu)公辦、公建、公管、公營(yíng)等“一公到底”的辦院形式，將經(jīng)營(yíng)主體從政府向市場(chǎng)和非政府組織以及多種民間力量過渡，通過改制、承包、租賃等形式，并通過對(duì)財(cái)政撥款機(jī)制的改革，以政策優(yōu)惠和資金扶持來大理促進(jìn)民辦社會(huì)福利機(jī)構(gòu)的發(fā)展，逐步實(shí)現(xiàn)“民辦公助”。目前，由于各地都陸續(xù)出臺(tái)了一系列的社會(huì)福利事業(yè)優(yōu)惠政策，民辦社會(huì)福利機(jī)構(gòu)發(fā)展迅速，已經(jīng)成為了我國(guó)社會(huì)福利事業(yè)中的重要組成部分。截止到2010年5月，我國(guó)共有社會(huì)福利機(jī)構(gòu)3721家，僅福州市就有78家之多，其中民辦福利組織成功占據(jù)了半邊天。接下來，民政部將繼續(xù)研究對(duì)民辦社會(huì)福利機(jī)構(gòu)的支持政策，起草民辦社會(huì)福利機(jī)構(gòu)資助辦法，使得國(guó)家政策在社會(huì)福利服務(wù)市場(chǎng)中發(fā)揮公平、公正的作用，使民辦福利組織與公辦福利組織可以并駕齊驅(qū)走在我國(guó)社會(huì)福利事業(yè)的康莊大道上，一同促進(jìn)我國(guó)社會(huì)福利事業(yè)的全面發(fā)展?，F(xiàn)在我國(guó)公辦社會(huì)福利組織由于國(guó)家財(cái)力有限，因此首要的問題是覆蓋面窄、保障范圍小。就拿SOS村來說，我國(guó)目前在天津、煙臺(tái)、齊齊哈爾等地都建立起了SOS村，這三地共收養(yǎng)了孤兒400余名；再說兒童福利院，偌大的北京城僅僅有兩所兒童福利院。福州作為福建省的省會(huì)也只有一家正規(guī)得到民政局注冊(cè)的兒童福利院，全國(guó)范圍內(nèi)，不完全統(tǒng)計(jì)，有62家兒童福利院。由此可見絕大多數(shù)孤殘兒童或者流落社會(huì)的兒童無(wú)法得到良好的救助，因?yàn)檫@樣的福利機(jī)構(gòu)數(shù)量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)有狀況的需要，而且不僅如此，在已有的兒童福利院中，很大一部分，經(jīng)過長(zhǎng)久的入不敷出，已經(jīng)無(wú)法滿足正常的救助工作了。如西安市內(nèi)的兒童村，工作人員每天都在為孩子們衣不蔽體而焦慮。公辦社會(huì)福利組織是福利社會(huì)社會(huì)化的前提，而在國(guó)家財(cái)力不足的情況下，公辦福利機(jī)構(gòu)面臨著并不容樂觀的前景，這些也值得我們深思和探討，但是和民辦福利組織所面臨狀況和誘因的迥異性也決定了，公辦、民辦福利組織問題解決機(jī)制的差異性，這也就要求我們從公辦福利組織與民辦福利組織的對(duì)比中找到答案。（一）公辦福利組織與民辦福利組織的對(duì)比結(jié)果：1、政府行政部門對(duì)待差別1998年10月25日，國(guó)務(wù)院頒布的民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例中做出了如下規(guī)定：申請(qǐng)民辦非企業(yè)單位登記，舉辦者應(yīng)當(dāng)向登記管理機(jī)關(guān)提交：“業(yè)務(wù)管理單位的批準(zhǔn)文件”。無(wú)獨(dú)有偶，社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例、基金會(huì)管理?xiàng)l例中都作出了類似的要求，即民辦福利組織必須要有一個(gè)主管單位，才能夠在民政部門依法登記注冊(cè)。業(yè)內(nèi)人士戲稱這種制度為為民辦福利組織找“婆婆”。業(yè)務(wù)主管單位屬于政府行政單位系列，尤其各種不同的行政職責(zé)。這些行政主管部門往往在行使自己行政職能時(shí)，已經(jīng)感到資源的不足了，如果沒有上級(jí)的強(qiáng)行指定或者相關(guān)硬性文件的督促行事，沒有部門會(huì)愿意為渴望登記注冊(cè)的民辦福利組織當(dāng)所謂的“業(yè)務(wù)主管單位”的。因此，當(dāng)民辦福利組織找到相應(yīng)部門希望的到幫助時(shí)，普遍現(xiàn)象是得不到同意字樣的設(shè)立文件的。而正是因?yàn)槟貌坏竭@份文件，國(guó)家和地方的登記機(jī)關(guān)不予以批準(zhǔn)其合法登記注冊(cè)。而與此形成鮮明對(duì)比的公辦福利組織的登記過程擇顯得順理成章，水到渠成。因?yàn)閲?guó)家相關(guān)行政部門事先已經(jīng)進(jìn)行了安排，到位。公辦福利組織在政府職能部門的僵化思想觀念下已經(jīng)適應(yīng)，長(zhǎng)久以來，也被視作政府職能部門的一個(gè)部分，所以建立公辦福利組織一定程度上可以看作是政府部門的分支建立。所以登記只是走一個(gè)形式，不僅簡(jiǎn)單而且時(shí)間也很短。而且因?yàn)檫@種和政府不淺的淵源，本著肥水不流外人田的思想，無(wú)論是捐款還是物資一般情況下都會(huì)率先分配流往公辦福利組織，與“越位”摻和民辦福利組織，這種直接的以政府名義的行善更能夠被政府和其他社會(huì)企業(yè)所接受。當(dāng)然現(xiàn)在政府正在進(jìn)行著這方面內(nèi)容的改革，希望我們可以看到未來的顯著成效。2、法規(guī)制度差別對(duì)于諸如民辦福利組織登記注冊(cè)這類問題，之所以難，是因?yàn)檎毮艿摹霸轿弧?，但與國(guó)家相關(guān)法制建設(shè)的“缺位”不無(wú)關(guān)系。為什么一定要有“主管單位”呢？據(jù)有關(guān)人士透露，在制定基金會(huì)管理?xiàng)l例之初，曾經(jīng)有過取消主管單位限制條款的想法，但是后來出臺(tái)的法律條文仍舊有該條規(guī)定，不禁讓民辦福利組織業(yè)內(nèi)人士一度扼腕嘆息。就是因?yàn)檫@道法律的“高門檻”使得很多來自民間的安心無(wú)法組織起來，行善無(wú)門。但是法外容情，在幾經(jīng)周折仍然無(wú)法跨過這道障礙時(shí)，民政部門可以同時(shí)擔(dān)任“登記管理單位”和“業(yè)務(wù)主管單位”的雙重職責(zé)，但是如此煞費(fèi)苦心之后，民間愛心人士的熱情有多少還在燃燒呢，也許大部分都被法律的冷酷澆滅了。而與此形成鮮明對(duì)比的又是公辦福利組織，上述法律規(guī)范對(duì)于公辦福利組織根本不存在約束意義，因?yàn)榻o本不必煞費(fèi)苦心的為公辦福利組織尋找主管單位，也就不存在法律阻礙。3、免稅制度，冰封同樣難破在中國(guó)，獻(xiàn)愛心，進(jìn)行義務(wù)的社會(huì)福利事業(yè)，還不夠，還要納稅，這是很多有愛心的想捐助的人們一直想不通的問題。其實(shí)事情并不全是這樣的，因?yàn)槲覈?guó)針對(duì)這一情況，有頒布專門的法律法規(guī)中華人民共和國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法的規(guī)定：公司和其他企業(yè)捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)用于公益事業(yè)，可以享受企業(yè)所得稅方面的優(yōu)惠；境外向公益性社會(huì)團(tuán)體和公益性非盈利性的事業(yè)單位捐贈(zèng)的用于公益事業(yè)的物質(zhì)，可以減征或者免征進(jìn)口關(guān)稅和進(jìn)口環(huán)節(jié)的增值稅等等?？墒菬o(wú)論是民辦福利組織還是公辦福利組織都面臨著一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)，雖然社會(huì)上的捐贈(zèng)者有心捐贈(zèng)，而且法規(guī)齊全，但是，真正辦理減免稅收的各種手續(xù)之繁雜多樣，令人望而卻步。在中央電視臺(tái)新聞會(huì)客廳決策者說這一欄目中，民政部救災(zāi)救濟(jì)司司長(zhǎng)王振耀坦言，為了摸清減免相關(guān)稅收的手續(xù)問題，他曾經(jīng)專門向中華慈善總會(huì)卷了500元錢，然后認(rèn)認(rèn)真真的辦理減稅手續(xù)，結(jié)果經(jīng)過了整整兩個(gè)月的時(shí)間，10到工序，但是減稅金額只有50元而已。就這樣，面對(duì)上述事實(shí)，大多捐贈(zèng)者，在將物資捐給民辦福利組織和公辦福利組織時(shí)，不會(huì)去關(guān)注小小的幾十元，但是在美國(guó)，每一年，國(guó)民的捐贈(zèng)額就可以達(dá)到六千多個(gè)億，而且，即使只是捐贈(zèng)舊衣物，人們也是十分積極地，問題就在于此，美國(guó)國(guó)內(nèi)的稅收減免手續(xù)非常簡(jiǎn)單和便利，抵稅其實(shí)非常容易。由于種種繁瑣的減免稅手續(xù)和流程，使得我們的社會(huì)福利機(jī)構(gòu)們無(wú)法得到來自社會(huì)的廣大力量，諸如國(guó)外資本主義國(guó)家因?yàn)樯a(chǎn)過剩，而把成百上萬(wàn)噸的牛奶倒入大海，也不免費(fèi)給窮人的案例，在我國(guó)也會(huì)不斷發(fā)生，也可能就是因?yàn)檫@些有能力的人們遇到了稅制上的障礙，這實(shí)在是一筆大的無(wú)法估量的損失。4、募捐難度差異 中國(guó)，從古到今，都具有著根深蒂固的聚斂財(cái)富的意識(shí)，這種意識(shí)深入中國(guó)人的骨髓，于是便有了“有錢大三輩，舍財(cái)如割肉”的說法。幾組數(shù)字就可以佐證這一結(jié)論：中華慈善總會(huì)在最初成立的7年中，籌集的善款近12億，其中海外捐贈(zèng)達(dá)到了50%，港澳臺(tái)10%還多，內(nèi)地捐贈(zèng)只占到了30%。較之國(guó)外，國(guó)內(nèi)的福利組織特別是民辦福利組織動(dòng)員資源的能力非常有限，這里的中華慈善總會(huì)是民間機(jī)構(gòu)的一個(gè)最成功的個(gè)體，但是中華慈善總會(huì)(CCF)中華慈善總會(huì)是經(jīng)中國(guó)政府批準(zhǔn)的民間慈善機(jī)構(gòu)，全國(guó)性社團(tuán)法人，具備了全國(guó)范圍內(nèi)影響力的民間機(jī)構(gòu)的募捐能力也不盡如人意，那么廣大的小型民辦福利組織的能力就更不能不令人堪憂了。民辦福利組織普遍無(wú)法感召社會(huì)上最具有能力的人對(duì)他進(jìn)行直接的捐贈(zèng)，而當(dāng)這種捐贈(zèng)意識(shí)在中國(guó)又不是十分明顯的情況下，對(duì)于民辦福利組織更是雪上加霜。而公辦福利組織在政府的大力影響以及自身能力建設(shè)的雙重作用下，卻可以在困難的局勢(shì)下，謀求生存之道。這時(shí)候一味的等待政府或者社會(huì)公眾、企業(yè)等的扶持已經(jīng)不是好的對(duì)策了，唯有依靠自身的能力建設(shè)，走專業(yè)化、現(xiàn)代化、市場(chǎng)化的道路。公辦福利組織大多在長(zhǎng)期的發(fā)展過程中積累了組織的科學(xué)理念和經(jīng)營(yíng)管理體制方面的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于社會(huì)大眾的正確呼吁和引導(dǎo)，依靠政府和社會(huì)的褒獎(jiǎng)作用，吸引募捐。5、機(jī)制建設(shè)差異（1）能力建設(shè)社會(huì)福利機(jī)構(gòu)的機(jī)制建設(shè)是發(fā)展社會(huì)化福利事業(yè)的主要內(nèi)容，但是沒有能力或者能力很薄弱的組織，就好像燃料之于機(jī)器一樣，沒有良好的機(jī)制建設(shè)，每個(gè)社會(huì)福利機(jī)構(gòu)都會(huì)感到心有余而力不足，這樣組織必將消亡。所以說，機(jī)制關(guān)系到每個(gè)福利組織的生存。而從機(jī)制建設(shè)方面進(jìn)行剖析，能力建設(shè)則最為重要。就中華慈善總會(huì)和中國(guó)宋慶齡基金會(huì)的運(yùn)行機(jī)制來做特例分析，我們便可以看出我國(guó)民辦福利組織的問題所在。首先這兩個(gè)組織都是具備全國(guó)影響力的，公募性的民間NPO，這一點(diǎn)使他們的相似之處。而中華慈善總會(huì)屬于社團(tuán)組織，中國(guó)宋慶齡基金會(huì)則是財(cái)團(tuán)組織。但是通過有關(guān)資料的分析，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)很奇怪的現(xiàn)象：本來由于各自機(jī)制的不同，決定了兩個(gè)組織的工作內(nèi)容。中華慈善總會(huì)應(yīng)該在全國(guó)范圍內(nèi)大力發(fā)展會(huì)員，包括團(tuán)體和個(gè)人兩類會(huì)員。建立各級(jí)分支機(jī)構(gòu)，組織起一只非常強(qiáng)大的志愿者隊(duì)伍；而宋慶齡基金則應(yīng)該利用宋慶齡女士在海外的影響力運(yùn)作抽捐資金，用于公益事業(yè)。但是事實(shí)恰恰相反，中華慈善總會(huì)每年把工作重點(diǎn)放在募集資金上，而對(duì)發(fā)動(dòng)志愿者隊(duì)伍卻毫無(wú)建樹，從中華慈善總會(huì)會(huì)長(zhǎng)范寶俊處，也可以了解到，目前中華慈善總會(huì)是中國(guó)募集能力最強(qiáng)的NPO。這就表明:兩個(gè)組織沒有找到一個(gè)準(zhǔn)確的科學(xué)定位，沒有在自身優(yōu)勢(shì)的能力上進(jìn)行機(jī)制建設(shè)，而眾所周知，雖然現(xiàn)在看似一切正常，但是這樣長(zhǎng)此以往勢(shì)必會(huì)事半功倍。而這兩個(gè)特例在一定程度上可以作為中國(guó)國(guó)內(nèi)民辦福利組織的縮影，即大多數(shù)民辦福利組織并沒有找到適合自己的科學(xué)定位，在偏離的軌道上盲目行走。這樣南轅北轍的結(jié)果終會(huì)使其深受其害。與民辦福利組織毫無(wú)定位對(duì)比，公辦福利組織在政府和有關(guān)部門專業(yè)人士的專門或者協(xié)助策劃后，往往能夠走上正確的發(fā)展道路，未來的發(fā)展也有眾多部門人員的集體監(jiān)督和提攜，道路之平坦不言而喻。（2）品牌建設(shè) 雖然社會(huì)福利組織作為非營(yíng)利性組織，應(yīng)該具備其特定的“非營(yíng)利性”，但是福利事業(yè)也存在“市場(chǎng)”，也存在競(jìng)爭(zhēng)，故品牌建設(shè)意識(shí)不可或缺。無(wú)論民辦福利組織還是公辦福利組織，他們進(jìn)行的項(xiàng)目活動(dòng)，都具有著永久性的社會(huì)道德意義，這就是他們具備的無(wú)形資產(chǎn)，必將成為人類精神文化財(cái)富的重要組成，而且隨著年代的久遠(yuǎn)不斷累積。因此，創(chuàng)建、運(yùn)作、維護(hù)一個(gè)良好的品牌，對(duì)于福利組織的意義更是非同尋常的。 民辦福利組織往往對(duì)于品牌建設(shè)不熱衷或者說無(wú)意識(shí)為之，只是以為身處閨中，小打小鬧，自?shī)首詷返倪M(jìn)行小區(qū)域化活動(dòng)或者宣傳，從沒有一個(gè)長(zhǎng)久的戰(zhàn)略規(guī)劃目標(biāo)，即如何循序漸進(jìn)的將所在組織不斷發(fā)展，打造其知名度和影響力。而公辦福利組織在這方面因?yàn)槠涮厥獾恼伪尘笆沟闷洳坏貌粯淞⑵放埔庾R(shí)，但是這種側(cè)面的強(qiáng)迫效應(yīng)卻從一定意義上幫助了公辦福利組織。時(shí)刻與政府和相關(guān)企業(yè)的形象聯(lián)系，品牌的響亮程度也能夠幫助政府部門或者企業(yè)進(jìn)行公益宣傳，動(dòng)機(jī)雖然沒有直接來源于福利組織，但是卻促成了其品牌建設(shè)。由優(yōu)質(zhì)品牌衍生的利益無(wú)窮無(wú)盡，但是這些民辦福利組織就很難能夠有機(jī)會(huì)體會(huì)了。（3）資金運(yùn)作能力建設(shè) 很多民辦福利組織的負(fù)責(zé)人在問道，運(yùn)營(yíng)一個(gè)組織最困難的是什么？幾乎所有人都像約好一樣說出“資金運(yùn)作”四個(gè)字。據(jù)悉，很多組織初創(chuàng)時(shí)會(huì)得到一筆原始基金，然后他們就誤以為募捐或者社會(huì)，政府的資金投入組織是一件非常容易的事情，于是“守株待兔”的坐享其成，坐吃山空?；蛘呤且晃稄?qiáng)調(diào)所謂的非營(yíng)利性，認(rèn)為不能強(qiáng)調(diào)盈利性，那么資金就不能運(yùn)作，殊不知