行政救濟(jì)法案例.doc

從經(jīng)典案例看行政審判二十年 自中華人民共和國(guó)行政訴訟法施行以來(lái)，全省各級(jí)法院審理的各類(lèi)一審行政案件已近7萬(wàn)件，涌現(xiàn)出一大批優(yōu)秀案例。值此“行政訴訟法實(shí)施二十周年宣傳月”活動(dòng)之際，省高院精選出具有代表性的經(jīng)典案例十件予以公布。這些案例或在行政審判和依法行政的發(fā)展進(jìn)程中具有重大歷史意義，或在全省及當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生了較大的社會(huì)影響，或?qū)σ恍┲匾伞⒎ㄒ?guī)修訂完善產(chǎn)生了重大推動(dòng)作用。本版我們報(bào)道這批優(yōu)秀案件，希望讀者能從中了解行政訴訟法在我省實(shí)施的不平凡歷程。本報(bào)記者 翟 敏 張羽馨1稅費(fèi)改革遭遇巧立名目拆遷價(jià)格評(píng)估誰(shuí)說(shuō)了算【背景】1999年，農(nóng)村稅費(fèi)制度改革正在醞釀。國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的征收項(xiàng)目、收費(fèi)金額、執(zhí)行程序缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和有效地監(jiān)督，不少地方巧立名目，規(guī)定了五花八門(mén)的收費(fèi)項(xiàng)目，給原本收入就不高的農(nóng)民帶來(lái)了沉重的生活負(fù)擔(dān)。同時(shí)，由于缺乏制度性的規(guī)范和管理，亂收費(fèi)、亂集資、亂攤派的現(xiàn)象在農(nóng)村層出不窮，嚴(yán)重?fù)p害了農(nóng)民的合法權(quán)益?！景盖椤?999年1月7日，某鎮(zhèn)陳某等1144戶(hù)農(nóng)民認(rèn)為鎮(zhèn)政府在農(nóng)民負(fù)擔(dān)監(jiān)督卡所列的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)之外，另以“生豬屠宰稅”、“農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅”等項(xiàng)目強(qiáng)行收費(fèi)，鎮(zhèn)政府的行政收費(fèi)行為侵犯了他們的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益和人身權(quán)利，向縣法院起訴，要求退還多收的稅費(fèi)。法院針對(duì)本案人數(shù)多、范圍廣、影響大的特殊情況，兵分兩路，一方面積極向村民了解情況，一方面主動(dòng)與縣相關(guān)部門(mén)協(xié)調(diào)配合，根據(jù)法律規(guī)定和現(xiàn)實(shí)狀況，提出司法建議。在法院的建議下，縣委縣政府積極配合，成立了工作小組進(jìn)駐鎮(zhèn)政府，全面了解農(nóng)民稅費(fèi)征收情況，對(duì)所涉及的稅、費(fèi)逐項(xiàng)進(jìn)行了審查和清退。同年6月15日，陳某等1144名原告主動(dòng)撤訴?！军c(diǎn)評(píng)】法院在審理這起集團(tuán)訴訟案件的過(guò)程中，通過(guò)與本案一千多名原告的交流談心，了解到當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)稅費(fèi)征收的現(xiàn)狀、稅費(fèi)制度中存在的弊端和問(wèn)題以及普通農(nóng)民對(duì)稅費(fèi)征收的意見(jiàn)和想法，并將這些從個(gè)案中反映出來(lái)的社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行了概括總結(jié)，整理成切實(shí)可行的司法建議，主動(dòng)向有關(guān)部門(mén)通報(bào)，為解決糾紛和矛盾提供決策依據(jù)。這項(xiàng)工作推動(dòng)了當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)稅費(fèi)制度改革的步伐，減輕了廣大農(nóng)民負(fù)擔(dān)。本案的處理為國(guó)家實(shí)施稅費(fèi)改革提供了直觀性的參考，對(duì)我國(guó)農(nóng)村稅費(fèi)改革起到了積極的推動(dòng)作用。2 拆遷價(jià)格評(píng)估誰(shuí)說(shuō)了算【背景】近年來(lái)，隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的不斷加快，因城市房屋拆遷引發(fā)的行政糾紛成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)和行政審判工作的難點(diǎn)。其中，被拆遷房屋的價(jià)值補(bǔ)償或者被拆遷房屋的補(bǔ)償價(jià)格又是拆遷雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。因此，評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)被拆遷房屋價(jià)格的評(píng)估報(bào)告就成為行政裁決和行政審判的關(guān)鍵性證據(jù)。而拆遷條例并未就評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估報(bào)告作出明確規(guī)定，致使審判實(shí)踐中如何審查評(píng)估報(bào)告的合法性成為審判難點(diǎn)?！景盖椤?002年4月9日，拆遷人W房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)W公司）的百貨商場(chǎng)建設(shè)項(xiàng)目由市發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)批準(zhǔn)立項(xiàng),先后獲得建設(shè)用地規(guī)劃許可證、國(guó)有土地批準(zhǔn)書(shū)以及房屋拆遷許可證。由于原告宋某對(duì)被拆房屋補(bǔ)償價(jià)有異議，且要求產(chǎn)權(quán)調(diào)換，雙方未能達(dá)成協(xié)議。市建設(shè)局作出拆遷糾紛裁決，要求被拆遷人宋某應(yīng)在裁決書(shū)生效之日起15日內(nèi)搬遷完畢；房屋安置補(bǔ)償費(fèi)共計(jì)為685651.88元；W公司在項(xiàng)目完工后提供一處項(xiàng)目房屋（面積與被拆房屋面積相當(dāng)），拆遷人調(diào)換房屋價(jià)格以市場(chǎng)評(píng)估價(jià)為準(zhǔn)；W公司安排過(guò)渡房一套供被拆遷人臨時(shí)居住。宋某對(duì)該裁決不服，向法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)該裁決。法院審理后認(rèn)為，江蘇省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例第十九條規(guī)定：對(duì)被拆遷房屋進(jìn)行價(jià)格評(píng)估時(shí)，沒(méi)有征求被拆遷人的意見(jiàn)；拆遷人和被拆遷人不能達(dá)成一致的，由房屋拆遷管理部門(mén)在符合條件的評(píng)估機(jī)構(gòu)中抽簽確定，房屋拆遷管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)在抽簽前三日在拆遷地點(diǎn)公告抽簽的時(shí)間和地點(diǎn)。本案中房屋已經(jīng)被拆除，遂依法判決對(duì)裁決中15日內(nèi)搬遷予以維持，其他內(nèi)容均予以撤銷(xiāo)。并判令建設(shè)局對(duì)此拆遷糾紛依法重新裁決。建設(shè)局上訴，二審維持一審判決?！军c(diǎn)評(píng)】S市兩級(jí)法院首次依據(jù)江蘇省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例這一地方性法規(guī)中關(guān)于評(píng)估機(jī)構(gòu)選擇的規(guī)定對(duì)房屋評(píng)估報(bào)告進(jìn)行合法性審查。本案中，在拆遷雙方未能就評(píng)估機(jī)構(gòu)選定達(dá)成一致意見(jiàn)時(shí)，S市建設(shè)局違反地方性法規(guī)的規(guī)定，采信違反法定程序單方委托的評(píng)估機(jī)構(gòu)所作評(píng)估報(bào)告，其認(rèn)定案件事實(shí)的主要證據(jù)違法，故該行政裁決構(gòu)成違法，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。此案對(duì)于澄清行政審判中一些模糊認(rèn)識(shí)、統(tǒng)一司法尺度具有積極作用，對(duì)規(guī)范行政機(jī)關(guān)拆遷裁決行為和保障被拆遷人的合法權(quán)益起到了示范意義。在此基礎(chǔ)上形成的案例被最高人民法院公報(bào)采用，在全國(guó)范圍內(nèi)產(chǎn)生了較大影響，被多部有關(guān)拆遷的專(zhuān)著引用，并被各大網(wǎng)站廣為轉(zhuǎn)載。3工傷確認(rèn)遵從法律原意【背景】工傷保險(xiǎn)條例第十七條第二款規(guī)定，“工傷職工或者其直系親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。”在工傷認(rèn)定中，通常情況下事故和傷害是同時(shí)發(fā)生的。但是就有這樣的特例，在發(fā)生事故一年多后產(chǎn)生了傷害，如何確定此因果關(guān)系，理解法律精神原意，是擺在法官面前的一個(gè)考驗(yàn)?！景盖椤?004年6月，楊某在和師傅王某共同拆卸汽車(chē)的拉桿球頭時(shí)，王某用榔頭敲打過(guò)程中有鐵屑濺入楊某的左眼，楊某滴了眼藥水后疼痛緩解，故未去醫(yī)院診治。2006年10月3日，楊某感覺(jué)左眼視覺(jué)模糊，到醫(yī)院就診后，醫(yī)生采用手術(shù)治療從其左眼底部取出一塊鐵屑。后楊某向市勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，市勞動(dòng)局以申請(qǐng)超過(guò)規(guī)定的申請(qǐng)時(shí)效為由不予受理。一審法院審理后認(rèn)為，市勞動(dòng)局將工傷保險(xiǎn)條例中“事故受傷害發(fā)生之日”理解為“事故發(fā)生之日”，沒(méi)有考慮該情形的特殊性及事故與傷害之間的因果關(guān)系，屬適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，遂依法判決撤銷(xiāo)不予受理通知書(shū)，市勞動(dòng)局重新對(duì)楊某的工傷認(rèn)定申請(qǐng)作出具體行政行為。二審法院維持判決。【點(diǎn)評(píng)】本案的特殊性在于事故發(fā)生時(shí)，工傷傷害后果尚未實(shí)際發(fā)生和發(fā)現(xiàn)，而當(dāng)傷害后果實(shí)際發(fā)生并被確診是由事故引起的，已經(jīng)超過(guò)了一年。這在全省乃至全國(guó)都未曾有類(lèi)似的案例。審理本案的法官們?cè)诜煞ㄒ?guī)無(wú)明確規(guī)定又無(wú)判例的情況下，樹(shù)立正確的司法理念，真正理解法律精神原意，以良好的法律素養(yǎng)作出裁判，較好地取得了法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，裁判結(jié)果得到社會(huì)各界的普遍認(rèn)同。4 征地補(bǔ)償如何確定標(biāo)準(zhǔn)【背景】近年來(lái)，由征地引發(fā)的行政爭(zhēng)議大部分是由補(bǔ)償安置問(wèn)題引起。根據(jù)土地管理法實(shí)施條例第二十五條第三款規(guī)定建立的征地補(bǔ)償協(xié)調(diào)和裁決機(jī)制，在征地行政爭(zhēng)議的化解工作中正日益起到越來(lái)越重要的作用。但當(dāng)前對(duì)此類(lèi)裁決的法律性質(zhì)、裁決范圍、裁決效力等，仍存在較大爭(zhēng)議；此類(lèi)裁決被提起行政訴訟后能否受理、如何審理，也是行政審判所面臨的司法難題之一?！景盖椤?002年至2005年期間，Z市人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)Z市政府）經(jīng)省人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)省政府）批準(zhǔn)，分若干批次對(duì)Z市新區(qū)的集體土地進(jìn)行征收，戴某等8人的房屋及承包地均在征收范圍內(nèi)。因?qū)φ鞯匮a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有爭(zhēng)議，戴某等8人于2008年1月10日向省政府提出裁決申請(qǐng)，請(qǐng)求公開(kāi)征地及拆遷補(bǔ)償安置方案和標(biāo)準(zhǔn)；撤銷(xiāo)不合法的補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)，要求政府依法重新確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。省政府于同年4月16日作出裁決，認(rèn)定補(bǔ)償款、評(píng)估價(jià)款符合相關(guān)文件規(guī)定，遂作出裁決予以維持。戴某等8人不服，向省政府申請(qǐng)行政復(fù)議，省政府維持原裁決。戴某等8人以省政府為被告向省高院提起行政訴訟。法院經(jīng)過(guò)細(xì)致深入的審查，認(rèn)為中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例第二十五條第三款中規(guī)定的“補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)”，應(yīng)是指征地補(bǔ)償、安置方案中確定的適用于某一具體征地項(xiàng)目中所有被征收人的具體補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；行政機(jī)關(guān)對(duì)此“補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)”爭(zhēng)議作出的裁決屬于行政訴訟的受案范圍；人民法院在審查裁決合法性的同時(shí)，可對(duì)有關(guān)申請(qǐng)人是否具有獲得安置補(bǔ)償?shù)馁Y格、實(shí)得的具體補(bǔ)償數(shù)額是否符合法定標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容進(jìn)行附帶性審查，但不對(duì)征地行政行為的合法性進(jìn)行審查。在此基礎(chǔ)上，判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求?！军c(diǎn)評(píng)】本案系我省第一例起訴省政府征地補(bǔ)償行政裁決的案件，其審理思路和裁判結(jié)果，為其他此類(lèi)案件的審理提供了有益的借鑒，對(duì)行政機(jī)關(guān)更為規(guī)范有效的運(yùn)用征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)裁決的方式化解征地行政爭(zhēng)議，也起到了積極的推動(dòng)作用。5小區(qū)景觀用地開(kāi)發(fā)商能否改變用途【背景】社會(huì)的不斷發(fā)展必然涉及各方利益的碰撞，從而引發(fā)相關(guān)矛盾。行政訴訟必須認(rèn)真貫徹落實(shí)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的政治要求，案件的處理應(yīng)力爭(zhēng)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。而行政訴訟協(xié)調(diào)正是化解“官民”矛盾、滿(mǎn)足人民群眾實(shí)質(zhì)性訴求、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要手段，也是人民法院能動(dòng)司法、和諧司法的必然要求。隨著最高人民法院關(guān)于行政訴訟撤訴若干問(wèn)題的規(guī)定和江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于行政訴訟協(xié)調(diào)工作的若干意見(jiàn)的先后施行，行政訴訟協(xié)調(diào)工作日益受到全省各級(jí)法院的高度重視并日趨規(guī)范化?！景盖椤?998年，S市建設(shè)房屋開(kāi)發(fā)公司與S市地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)公司簽訂國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，受讓S市馨泓花園地塊土地。開(kāi)發(fā)商將其用于商品住宅建設(shè)，并通過(guò)規(guī)劃審定。開(kāi)發(fā)商先后完成五期商品房開(kāi)發(fā)。每次開(kāi)發(fā)結(jié)束后經(jīng)分割登記，分別領(lǐng)取剩余土地的使用證。馨泓花園小區(qū)1幢、5幢的156名住戶(hù)認(rèn)為剩余土地中綠化和景觀用地使用權(quán)應(yīng)歸小區(qū)業(yè)主共同享有，遂向法院提起行政訴訟，要求撤銷(xiāo)該土地使用證。法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，根據(jù)S市成片住宅區(qū)公寓式住宅用地的分宗定界意見(jiàn)的規(guī)定，分宗原則上按一幢住宅樓用地為一宗地；凡公共設(shè)施用地，如道路、河流及公共綠地等，原則上不劃入宗地。根據(jù)該規(guī)定，在公寓式住宅部分開(kāi)發(fā)完畢后的土地分割登記中，道路、公共綠地等不是作為已開(kāi)發(fā)的土地作扣除計(jì)算，而是轉(zhuǎn)入剩余未開(kāi)發(fā)土地的范圍內(nèi)。省法院行政庭的法官多次組織當(dāng)事人和相關(guān)部門(mén)反復(fù)協(xié)調(diào)，在兼顧各方利益的基礎(chǔ)上，最終促使開(kāi)發(fā)公司修改了后續(xù)建設(shè)工程的規(guī)劃申報(bào)方案，并與住戶(hù)達(dá)成和解協(xié)議?！军c(diǎn)評(píng)】本案審理中，法院通過(guò)準(zhǔn)確把握案件事實(shí)，認(rèn)真分析引發(fā)矛盾的內(nèi)在原因，妥當(dāng)運(yùn)用工作方式方法釋疑解惑，最終促使當(dāng)事人相互理解、互諒互讓?zhuān)讣罱K得以和解處理。該案的處理取得了良好的法律效果和社會(huì)效果，充分體現(xiàn)了法官善于抓住案件主要矛盾并充分運(yùn)用協(xié)調(diào)技巧處理糾紛的司法能力，是人民法院以行政訴訟協(xié)調(diào)的方式實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)?、案結(jié)事了的經(jīng)典范例，被省法院評(píng)為2009年度化解重大矛盾案件。6 “正當(dāng)程序”首次寫(xiě)進(jìn)判決書(shū)【背景】2004年，在中國(guó)的權(quán)力結(jié)構(gòu)下，正當(dāng)程序概念的發(fā)展并不意味著法院在行政訴訟中可以自動(dòng)地適用該原則判決。依照正統(tǒng)的觀點(diǎn)，行政行為的合法性是由具體的法律、法規(guī)來(lái)界定的，法院的職能是正確適用法律、法規(guī)來(lái)審查行政行為，法律制度的完善（包括程序制度的發(fā)展）不是法院應(yīng)當(dāng)考慮的事?！景盖椤坎芗?、曹乙是親兄妹，與其母曹陳氏（丈夫早逝）居住在民安巷31號(hào)，該處原有幾間東草房和1間南草房。1954年，曹甲之妻張某遷入民安巷31號(hào)居住。后曹乙出嫁遷出。在曹陳氏與兒媳張某及其家庭成員共同居住生活期間，經(jīng)翻建和新建，民安巷31號(hào)先后形成了磚木結(jié)構(gòu)、磚混結(jié)構(gòu)的房屋計(jì)7間。1986年1月30日，曹陳氏去世。1988年9月28日，房產(chǎn)管理機(jī)關(guān)將上述7間房屋登記為張某所有。2003年10月28日，曹乙向市政府申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求撤銷(xiāo)1988年將民安巷3l號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)和土地使用權(quán)確權(quán)登記給張某的具體行政行為。市政府于2004年4月29日作出行政復(fù)議決定：確認(rèn)房地產(chǎn)管理局確權(quán)給張某的具體行政行為違法。張某不服該復(fù)議決定，向法院提起行政訴訟。法院經(jīng)審理認(rèn)為，市政府無(wú)證據(jù)證明已采取適當(dāng)?shù)姆绞酵ㄖ獜埬硡⒓訌?fù)議，應(yīng)屬?lài)?yán)重違反行政程序，且作出的行政復(fù)議決定的結(jié)論中也有復(fù)議審查對(duì)象不具體的瑕疵。遂判決撤銷(xiāo)該行政復(fù)議決定。曹乙不服，向省法院提起上訴。省法院判決駁回上訴，維持原判?！军c(diǎn)評(píng)】本案是全國(guó)法院把“正當(dāng)程序”直接寫(xiě)入判決書(shū)的第一個(gè)行政訴訟案件，法官在判決書(shū)中明確提出了“正當(dāng)程序”的要求，并將該原則作為裁判依據(jù)，判令被告承擔(dān)不利的法律后果。根據(jù)該案編寫(xiě)的案例被最高人民法院公報(bào)刊用，受到行政法學(xué)理論界的高度評(píng)價(jià)，被行政法學(xué)者在專(zhuān)著或論文中反復(fù)引用，有學(xué)者甚至認(rèn)為該案“使得正當(dāng)程序原則閃亮登場(chǎng)”。2010年8月，溫家寶總理在全國(guó)依法行政工作會(huì)議上，強(qiáng)調(diào)“所有行政行為都要程序正當(dāng)”，更凸顯了該案在我國(guó)法治進(jìn)程中的重要價(jià)值。7 強(qiáng)拆賠了500萬(wàn)【背景】當(dāng)前，各地在推進(jìn)城市化進(jìn)程中，“強(qiáng)拆”是社會(huì)各界普遍關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。雖然大部分行政機(jī)關(guān)能依法行政，但也有少數(shù)行政機(jī)關(guān)缺乏法治意識(shí)，野蠻執(zhí)法，表現(xiàn)為不按照法定程序強(qiáng)行拆除房屋或設(shè)施，實(shí)施強(qiáng)制措施時(shí)既不通知行政相對(duì)人到場(chǎng)，也不對(duì)房屋及室內(nèi)財(cái)產(chǎn)辦理公證或其他符合正當(dāng)程序的見(jiàn)證，更不與行政相對(duì)人辦理物品交接手續(xù)等等，嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。【案情】2006年9月22日上午，某地拆遷指揮部組織人員強(qiáng)制拆除了其認(rèn)為是違章建筑的生豬養(yǎng)殖場(chǎng)的房屋4836.92平方米，實(shí)施強(qiáng)制拆除時(shí)沒(méi)有通知生豬養(yǎng)殖場(chǎng)人員在場(chǎng)，沒(méi)有對(duì)房屋及室內(nèi)生豬及其他財(cái)產(chǎn)辦理公證，也沒(méi)有與生豬養(yǎng)殖場(chǎng)辦理物品交接等手續(xù)。生豬養(yǎng)殖場(chǎng)不服提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判決確認(rèn)區(qū)政府的強(qiáng)制拆除行為違法，并判令該區(qū)政府賠償給其造成的損失2720萬(wàn)元。法院審理認(rèn)為，指揮部強(qiáng)制拆除生豬養(yǎng)殖場(chǎng)的行為違法。由于指揮部屬區(qū)政府組建的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，因此，對(duì)生豬養(yǎng)殖場(chǎng)在此次強(qiáng)拆中造成的合法財(cái)產(chǎn)的實(shí)際損失，該區(qū)政府應(yīng)承擔(dān)行政賠償責(zé)任。故判決確認(rèn)區(qū)政府的強(qiáng)制拆除該生豬養(yǎng)殖場(chǎng)房屋的行為違法，并判決賠償生豬養(yǎng)殖場(chǎng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣5268923元。區(qū)政府不服一審判決上訴。省法院依法判決駁回上訴，維持原判?！军c(diǎn)評(píng)】本案是江蘇省實(shí)施行政訴訟法以來(lái)，確認(rèn)賠償數(shù)額最高的一起行政訴訟附帶賠償案件，有力地保障了強(qiáng)拆案件中相對(duì)弱勢(shì)群體的權(quán)益。案件事實(shí)本身并不復(fù)雜，被訴行政行為從行為主體到整個(gè)行為程序，都缺乏相應(yīng)的依據(jù)或授權(quán)，理應(yīng)被確認(rèn)違法。但發(fā)生這種情況后，雙方對(duì)損失數(shù)額如何確定卻極易發(fā)生爭(zhēng)議。本案中，法院積極能動(dòng)司法，充分運(yùn)用“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”、“優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)”、“舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移”、“合理性原則”等證據(jù)規(guī)則，確定了行政賠償數(shù)額。該案的圓滿(mǎn)審理，對(duì)強(qiáng)拆行政案件的審理提供了新的思路，根據(jù)該案編寫(xiě)的案例被省法院參閱案例刊用。7 信息公開(kāi)政府不應(yīng)沉默【背景】在信息化的時(shí)代,政府信息公開(kāi)的程度是衡量一個(gè)國(guó)家民主與法治發(fā)展程度的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。然而，自2008年政府信息公開(kāi)條例施行以來(lái)，政府信息公開(kāi)的狀況并不太如人意。由于政府信息數(shù)量極其龐大和部門(mén)之間的信息千差萬(wàn)別等原因，在確定主動(dòng)公開(kāi)政府信息范圍方面較為原則,使政府機(jī)關(guān)有較大的自主性或者隨意性，與公眾的實(shí)用性需求存在著一定的差距。【案情】2008年11月7日，吳某向市政府提交了政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表，要求公開(kāi)國(guó)家公務(wù)員過(guò)渡的所有文件的信息。12月23日，吳某向法院提起行政訴訟，認(rèn)為市政府沒(méi)有在法定15日內(nèi)履行信息公開(kāi)的職責(zé)，請(qǐng)求法院判令被告履行法定職責(zé)依法公開(kāi)政府信息。后2009年1月13日，吳某從市政府領(lǐng)取了11月10日人事局提供的4份文件。法院審理認(rèn)為，原告從被告處已領(lǐng)取了人事局提供相關(guān)文件，要求依法公開(kāi)相關(guān)信息的目的已經(jīng)達(dá)到。遂判決駁回吳某的訴訟請(qǐng)求。后經(jīng)協(xié)調(diào)，原告吳某在上訴期間提出上訴而后又自愿撤回上訴?！军c(diǎn)評(píng)】此案是政府信息公開(kāi)條例施行以后，該市法院受理的首例政府信息公開(kāi)案件。此案的審理，一方面大大促進(jìn)了該市政府信息公開(kāi)工作的深入開(kāi)展，使得全市政府信息公開(kāi)工作步入了制度化、規(guī)范化的軌道；另一方面，也充分展示了目前法院通過(guò)案件審理努力促進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性解決的思路和方式。該市法院辦案過(guò)程中，不就案辦案，而是拓寬思路，多做協(xié)調(diào)工作，最終實(shí)現(xiàn)了案件社會(huì)效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。8 門(mén)診設(shè)在小區(qū)須聽(tīng)證【背景】近年來(lái)，我國(guó)政府的公共行政模式，正逐步由管制行政向服務(wù)行政轉(zhuǎn)變，行政機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)進(jìn)行管理，越來(lái)越多的運(yùn)用行政許可等授益性行政行為的方式。但服務(wù)行政也應(yīng)依法施行，否則也可能對(duì)公共利益或他人合法權(quán)益造成侵害?！景盖椤磕尘C合門(mén)診部設(shè)在?？翟沸^(qū)內(nèi)，該小區(qū)112名業(yè)主自2008年9月底起，就該綜合門(mén)診部造成環(huán)境污染等問(wèn)題，多次到環(huán)境保護(hù)局、信訪局、衛(wèi)生局等處上訪。后起訴至法院，訴稱(chēng)衛(wèi)生局不顧居民的反對(duì)，濫用職權(quán)，在不告知、不聽(tīng)證的情況下，批準(zhǔn)綜合門(mén)診部開(kāi)設(shè)在福康苑，侵犯了原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)執(zhí)業(yè)許可證。法院經(jīng)審理認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)設(shè)立在?？翟罚渌M(jìn)行的醫(yī)療活動(dòng)，特別是對(duì)醫(yī)療廢物的收集、運(yùn)送、貯存、處置等如有不當(dāng)，必然會(huì)給小區(qū)居民帶來(lái)不利影響，判決撤銷(xiāo)被告衛(wèi)生局作出的醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證。法院向市政府和衛(wèi)生局發(fā)送了司法建議，建議其加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督，完善行政程序，從源頭預(yù)防行政爭(zhēng)議的發(fā)生。【點(diǎn)評(píng)】行政許可法頒布實(shí)施前，衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的審批設(shè)置只要符合其行業(yè)規(guī)定即可，如醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例、醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則等。但2004年7月1日行政許可法施行后，對(duì)行政許可行為作了明確的程序規(guī)定。如該法第四十七條規(guī)定：行政許可直接涉及申請(qǐng)人與他人之間重大利益關(guān)系的，行政機(jī)關(guān)在作出行政許可決定前，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人、利害關(guān)系人享有要求聽(tīng)證的權(quán)利。法院的判決有效保障了行政許可利害關(guān)系人的合法權(quán)益，對(duì)于完善行政許可聽(tīng)證制度、規(guī)范行政許可行為起到了積極的推動(dòng)作用。9 “投機(jī)倒把”已過(guò)時(shí)【背景】投機(jī)倒把行政