論機(jī)動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同中機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間.doc

論機(jī)動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同中機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間機(jī)動(dòng)車(chē)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間，在二手機(jī)動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)合同案件及有些交通事故損害賠償案件中均有重大的法律意義，決定著當(dāng)事人對(duì)車(chē)輛風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)或利益的得失。而對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)中機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間，在理論與實(shí)踐中有兩種不同意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為：買(mǎi)賣(mài)雙方當(dāng)事人到車(chē)輛管理部門(mén)辦理過(guò)戶手續(xù)后，車(chē)輛所有權(quán)方為轉(zhuǎn)移。第二種意見(jiàn)認(rèn)為：車(chē)輛交付時(shí)起，所有權(quán)轉(zhuǎn)移。意見(jiàn)的分歧造成各地的判決結(jié)果迥異。我們贊同第二種意見(jiàn)。一、現(xiàn)行法律法規(guī)關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)登記的性質(zhì)為“準(zhǔn)予上道行駛登記”。2004年施行的中華人民共和國(guó)道路交通安全法第八條明確規(guī)定：國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)行登記制度。機(jī)動(dòng)車(chē)經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)登記后，方可上道行駛。尚未登記的機(jī)動(dòng)車(chē)，需要臨時(shí)上道行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行牌證。中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例亦規(guī)定了已經(jīng)注冊(cè)的登記的機(jī)動(dòng)車(chē)，發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理轉(zhuǎn)移登記;申請(qǐng)機(jī)動(dòng)車(chē)轉(zhuǎn)移登記，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向登記該機(jī)動(dòng)車(chē)的公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)提交所有權(quán)轉(zhuǎn)移證明的證明、憑證。以此規(guī)定表明了機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)轉(zhuǎn)移是不以注冊(cè)登記為條件的，恰恰相反機(jī)動(dòng)車(chē)準(zhǔn)予上道行駛登記需提交所有權(quán)轉(zhuǎn)移證明、憑證機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)轉(zhuǎn)移在先，上道行駛登記在后。事實(shí)上2000年6月,公安部關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間問(wèn)題的復(fù)函就確認(rèn)“根據(jù)現(xiàn)行機(jī)動(dòng)車(chē)機(jī)動(dòng)法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)辦理機(jī)動(dòng)車(chē)登記是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)與機(jī)動(dòng)車(chē)上道行駛的登記，不是機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)登記”。因此，現(xiàn)行的車(chē)輛登記只是一種行政管理手段，將車(chē)輛管理部門(mén)辦理登記的時(shí)間作為機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間沒(méi)有法律依據(jù)。二、機(jī)動(dòng)車(chē)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間以“交付為原則，以約定為例外”。機(jī)動(dòng)車(chē)在民法上是動(dòng)產(chǎn)的一種。目前的法律(僅指全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律)對(duì)汽車(chē)的買(mǎi)賣(mài)中所有權(quán)何時(shí)轉(zhuǎn)移沒(méi)有特殊規(guī)定。第七十二條規(guī)定： “財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得，不得違反法律規(guī)定，按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。” 這一條規(guī)定，表明財(cái)產(chǎn)(包括動(dòng)產(chǎn)，也包括不動(dòng)產(chǎn))所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，如果法律沒(méi)有特殊規(guī)定或者當(dāng)事人也沒(méi)有特別約定，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從交付時(shí)起轉(zhuǎn)移。依合同法，所謂買(mǎi)賣(mài)合同就是指出賣(mài)人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買(mǎi)受人，買(mǎi)受人支付價(jià)款的合同。合同法對(duì)標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間的規(guī)定，完全與民法通則的規(guī)定相同。該法第一百三十三條規(guī)定：“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。”所謂法律另有規(guī)定，目前的法律涉及動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移問(wèn)題有兩項(xiàng)：一是海，二是民用航空法。海商法第九條第一款規(guī)定：“船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)向船舶登記機(jī)關(guān)登記;未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗第三人?！泵裼煤娇辗ǖ谑臈l第一款規(guī)定：“民用航空器所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)向國(guó)務(wù)院民用航空主管部門(mén)登記;未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗第三人?！敝档米⒁獾氖亲罡呷嗣穹ㄔ貉芯渴谊P(guān)于如何認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)合同中機(jī)動(dòng)車(chē)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移問(wèn)題的復(fù)函和最高人民法院關(guān)于購(gòu)買(mǎi)使用分期付款購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車(chē)輛所有權(quán)的出賣(mài)方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間問(wèn)題做出了更為明確的答復(fù)。陜西省高級(jí)人民法院2000年4月向最高人民法院報(bào)送了關(guān)于如何認(rèn)定機(jī)動(dòng)車(chē)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間的請(qǐng)示。該請(qǐng)示中涉及的案件大致情節(jié)是：原告將被告訴至法院前，被告就其所有的汽車(chē)與第三人達(dá)成了買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，并且在第三人支付款項(xiàng)后將汽車(chē)交付給第三人，雖然未到車(chē)輛管理部門(mén)辦理過(guò)戶登記，但第三人接受該車(chē)后在工商管理的汽車(chē)交易市場(chǎng)上辦理了交易手續(xù)，并將該車(chē)投入運(yùn)營(yíng)，原告起訴后，要求法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施扣押被告以賣(mài)掉的汽車(chē)。對(duì)法院是否可以對(duì)該車(chē)采取財(cái)產(chǎn)保全措施，產(chǎn)生了兩種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，雖然被告與第三人就該車(chē)達(dá)成了買(mǎi)賣(mài)協(xié)議并且被告交付了車(chē)輛，但未到車(chē)輛管理部門(mén)辦理過(guò)戶登記手續(xù)，買(mǎi)賣(mài)行為無(wú)效，車(chē)輛仍屬于被告所有，原告提出的財(cái)產(chǎn)保全措施有道理，法院應(yīng)予支持。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，目前的法律和規(guī)并未規(guī)定車(chē)輛管理部門(mén)的登記是機(jī)動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)行為生效的必然條件，既然被告收受了第三人支付的車(chē)款并將汽車(chē)交付給第三人，該車(chē)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)當(dāng)已轉(zhuǎn)移到第三人，如果法院扣押第三人的汽車(chē)，就屬于扣押案外人的財(cái)產(chǎn)，不符合民事訴訟法的規(guī)定，故法院不應(yīng)當(dāng)支持原告的財(cái)產(chǎn)保全請(qǐng)求。最高人民法院研究室關(guān)于如何認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)合同中機(jī)動(dòng)車(chē)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間問(wèn)題的復(fù)函答復(fù)：“關(guān)于如何認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)合同中機(jī)動(dòng)車(chē)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間問(wèn)題，需進(jìn)一步研究后才能做出規(guī)定，但請(qǐng)示中涉及的具體案件，應(yīng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)從機(jī)動(dòng)車(chē)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移?！弊罡呷嗣穹ㄔ和踔纹皆陉P(guān)于如何認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)合同中機(jī)動(dòng)車(chē)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間問(wèn)題的復(fù)函的理解與適用一文中指出：“雖然法研2000121號(hào)認(rèn)為請(qǐng)示中涉及的具體案件，應(yīng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)從機(jī)動(dòng)車(chē)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但由于請(qǐng)示中涉及的案件并沒(méi)有特殊性，因而發(fā)研2000121號(hào)的結(jié)論并非不具有普遍指導(dǎo)意義。”而最高人民法院關(guān)于購(gòu)買(mǎi)使用分期付款購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車(chē)輛所有權(quán)的出賣(mài)方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)則是對(duì)“當(dāng)事人約定”認(rèn)可，該批復(fù)指出：“采取分期付款方式購(gòu)車(chē)，出賣(mài)方在付清全部車(chē)款前保留車(chē)輛所有權(quán)的，購(gòu)買(mǎi)方以自己的名義與他人訂立貨物運(yùn)輸合同并使用該車(chē)運(yùn)輸時(shí)，因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，出賣(mài)方不承擔(dān)民事責(zé)任。”故根據(jù)民法通則第七十二條、合同法第一百三十三條及最高人民法院復(fù)函和批復(fù)的精神，我們認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)間“以交付為原則，以約定為例外”。三、澄清一些模糊的認(rèn)識(shí)機(jī)動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)的登記過(guò)戶為生效要件，未登記過(guò)戶的買(mǎi)賣(mài)行為，合同未生效，車(chē)輛所有權(quán)的沒(méi)有轉(zhuǎn)移。國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的國(guó)家工商管理局關(guān)于汽車(chē)交易市場(chǎng)管理的暫行規(guī)定及公安部交通管理局關(guān)于車(chē)輛轉(zhuǎn)賣(mài)未過(guò)戶發(fā)生事故經(jīng)濟(jì)賠償問(wèn)題的批復(fù)即持這種觀點(diǎn)。我們認(rèn)為這種觀點(diǎn)是不正確的。合同法第一百三十三條：“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定的除外，此處所稱法律僅指全國(guó)人大及其常委會(huì)所制定的法律。債權(quán)與物權(quán)是民法中反映財(cái)產(chǎn)關(guān)系的最基本的民事法律制度，兩者之間有著密切的聯(lián)系，是從不同角度對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的折射。物權(quán)反映了靜的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，債權(quán)反映著商品的交換關(guān)系。因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)轉(zhuǎn)移是涉及產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的民事基本法律制度。根據(jù)中華人民共和國(guó)立法法第11條第七款的規(guī)定，屬于只能制定法律的事項(xiàng)。關(guān)于汽車(chē)交易市場(chǎng)管理的暫行規(guī)定及公安部交通管理局關(guān)于車(chē)輛轉(zhuǎn)賣(mài)未過(guò)戶發(fā)生事故經(jīng)濟(jì)賠償問(wèn)題的批復(fù)僅是部門(mén)規(guī)章，不屬于法律特別規(guī)定。沒(méi)有法律約束力，故我們認(rèn)為在法律作出規(guī)定以前，機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)轉(zhuǎn)移”以交付為原則，以約定為例外?！八摹⒔ㄗh全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)轉(zhuǎn)移盡快立法或作出立法解釋。目前對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間討論較多，而對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)以何種方式作為公示方式更科學(xué)、更合理討論較少，對(duì)前者研究關(guān)系到現(xiàn)有問(wèn)題的解決，對(duì)后者的討論則有利于立法者今后立法的參考。我們認(rèn)為：(一) 在民法上機(jī)動(dòng)車(chē)是動(dòng)產(chǎn)，但并非一般動(dòng)產(chǎn)具有特殊性。機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間，不僅關(guān)系到機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)身滅失風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移更為主要的是機(jī)動(dòng)車(chē)作為一種高速運(yùn)輸工具，車(chē)身是一種危險(xiǎn)源，隨時(shí)能給他人帶來(lái)人身財(cái)產(chǎn)的損害。在發(fā)生損害時(shí)，涉及到誰(shuí)來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任這是一般動(dòng)產(chǎn)所不具有的特點(diǎn)。機(jī)動(dòng)車(chē)作為一種危險(xiǎn)源，國(guó)家有責(zé)任掌握其所有權(quán)狀況。以占有作為公示方式，在連環(huán)購(gòu)車(chē)合同中，車(chē)輛已交付，單位辦理登記手續(xù)的情況下，該車(chē)發(fā)生交通肇事;在審理時(shí)會(huì)涉及到買(mǎi)賣(mài)合同是成立或有效認(rèn)定無(wú)疑增加了訴訟成本和審理的難度。(二) 現(xiàn)在不動(dòng)產(chǎn)(主要是房屋)以登記作為公示方式，已經(jīng)被人們普遍接受，作為動(dòng)產(chǎn)的汽車(chē)有時(shí)其價(jià)值并不亞于一般房屋的價(jià)值，以占有作為公示方式缺乏社會(huì)公信力。(三) 在人們較為普遍的認(rèn)識(shí)中，