考試題庫(kù)答案8.doc

【內(nèi)容摘要】 受賄罪是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。它是職務(wù)犯罪中常見的多發(fā)的一種犯罪。在司法認(rèn)定上存在頗多的疑難問題，本文從以下幾方面進(jìn)行論述：一、受賄罪的概念。二、受賄罪的主體，包括國(guó)家工作人員和準(zhǔn)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。準(zhǔn)國(guó)家機(jī)關(guān)人員包括國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員、受委派從事公務(wù)的人員及其他依法從事公務(wù)的人員。三、受賄故意認(rèn)定的構(gòu)成要件，一必須具備用職務(wù)之便索取或收受財(cái)物的故意要件，二利用職務(wù)之便為他人謀取利益的故意是否是受賄罪的必備要件。四、利用職務(wù)上的便利是指根據(jù)利用法律、法令、政策以及國(guó)家工作人員這一特殊主體賦予的特定權(quán)力及方面條件。有如下特征：職務(wù)的合法性、職權(quán)的法定性、義務(wù)的法定性、履行的國(guó)家性。有五種具體的表現(xiàn)形式。五、受賄的基本形式中收受型受賄以為他人謀取利益為必要構(gòu)成要件，索取型受賄本人以為也必須以為他人謀取利益為必要構(gòu)成要件。六、賄賂主要認(rèn)定動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)、有形財(cái)產(chǎn)與無(wú)形財(cái)產(chǎn)，回扣、手續(xù)費(fèi)、經(jīng)濟(jì)交往等問題。七、受賄罪的罪數(shù)主要從牽連犯問題上論述，處罰是刑法的具體規(guī)定，情節(jié)主要分為決定情節(jié)與酌定情節(jié)、從寬情節(jié)與從嚴(yán)情節(jié)。本文主要從以上幾個(gè)方面展開論述。 【關(guān)鍵詞】受賄 職務(wù)便利 索取 收受 處罰 情節(jié) 受賄罪是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便，索取他人財(cái)物的或者非法收受他人財(cái)物為他人謀取利益的行為。它是職務(wù)犯罪中常見多發(fā)的一種犯罪，在司法認(rèn)定上存在頗多的疑難問題，本文試圖予以解析。一、受賄罪的立法考察我國(guó)刑法中的受賄罪存在一個(gè)發(fā)展演變的過程。1952年公布的懲治貪污條例是將受賄罪作為貪污罪的一種表現(xiàn)形式加以規(guī)定的，強(qiáng)索他人賄物和收受賄賂都包括在貪污罪的概念之中，沒有獨(dú)立的受賄罪。1979年刑法首次在立法上將受賄罪作業(yè)種獨(dú)立的犯罪加以規(guī)定，此外，還規(guī)定了行賄罪和介紹賄賂罪，從而形成了關(guān)于賄賂罪的罪名體系。1979年刑法第185條規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，收受賄賂的，是受賄罪?？梢钥闯?，這一規(guī)定對(duì)于受賄罪的構(gòu)成要件作出了簡(jiǎn)單描述，反映了當(dāng)時(shí)簡(jiǎn)明扼要這樣一種立法思想，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)程的啟動(dòng)，現(xiàn)實(shí)生活中的受賄犯罪逐漸增加。1988年全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定以立法的形式，規(guī)定了受賄罪的法定概念：“國(guó)家工作人員，集體經(jīng)濟(jì)組織工作人員或其他從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)上的便利，索取他人的財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪。”這一規(guī)定反映了在受賄罪立法上的某些變化：首先是對(duì)索取他人財(cái)物構(gòu)成受賄罪的不再要求為他人謀取利益。這些變化反映出立法者通過擴(kuò)大受賄罪的范圍以適應(yīng)懲治受賄罪的立法意圖。1995年全國(guó)人大常委會(huì)通過了關(guān)于懲治違反公司法犯罪的決定，該決定設(shè)立了商業(yè)受賄罪，從而在一定程度上，縮小了受賄罪的范圍。根據(jù)決定第9條的規(guī)定，公司董事、監(jiān)事或者職工以及其他，企業(yè)職工利用職務(wù)上的便利，收受賄賂的是商業(yè)受賄罪。而公司、企業(yè)中的國(guó)家工作人員實(shí)施上述行為的，以受賄罪論處。這樣，就把1988年補(bǔ)充規(guī)定中的受賄罪主體限于國(guó)家工作人員。1997年刑法修訂過程中，承受了上述規(guī)定，分別設(shè)立了受賄罪與公司、企業(yè)人員受賄罪，使我國(guó)刑法中關(guān)于受賄罪的規(guī)定更加完善。二、受賄罪 本文來(lái)自論文資源庫(kù) ，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留此標(biāo)記。 主體受賄罪的主體是國(guó)家工作人員，具體包括國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員、國(guó)有公司、企業(yè)事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員。下面分別加以論述：（一）國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。根據(jù)我國(guó)刑法第93條第一款之規(guī)定，國(guó)家工作人員是指國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。這一款規(guī)定已經(jīng)給國(guó)家工作人員在空間上劃空了一個(gè)范圍，即嚴(yán)格意義上的國(guó)家工作人員，就是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。（二）準(zhǔn)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。所謂準(zhǔn)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員是指并非國(guó)家機(jī)關(guān)人員，而是在定罪量刑時(shí)按照國(guó)家工作人員對(duì)待的人員。刑法第93條第二款之規(guī)定，國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位，人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位，社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國(guó)家工作人員論。這幾種人員難以認(rèn)定，下面分別加以論述。1、關(guān)于國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)人員的認(rèn)定。這類人員作為受賄罪的主體，其特點(diǎn)在于：其所在的是國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，并且在這些單位中從事公務(wù)活動(dòng)。只有上述兩個(gè)條件同時(shí)具備，才能成為受賄罪的腐朽 。如果不是在上述單位，而 在非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事管理活動(dòng)，則不能成為受賄罪主體。而且，在國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中工作的人員，還必須是從事公務(wù)活動(dòng)的，才能成為受賄罪主體。如果雖然在上述單位工作，但并非從事公務(wù)活動(dòng)，而是從事勞務(wù)的，仍然不能成為受賄罪的主體。2、關(guān)于受委派從事公務(wù)人員的認(rèn)定。這類人員的特點(diǎn)是受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)確立的委派，到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)活動(dòng)。從其所從事活動(dòng)的所在單位來(lái)看，是非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體，但之所以這類人員能夠成為受賄罪的主體，是因?yàn)樗麄兪鞘芪扇ド鲜鰡挝粡氖鹿珓?wù)活動(dòng)的。這里的委派，主要是指在一些具有國(guó)有資產(chǎn)成分的中外合資企業(yè)、合作企業(yè)、股份制企業(yè)當(dāng)中，國(guó)有公司、企業(yè)或者其他有關(guān)國(guó)有單位為了行使對(duì)所參與的國(guó)有資產(chǎn)的管理權(quán)，而派駐的管理人員。這里也包括有的國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)家事業(yè)單位委派一些人員到非國(guó)有企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體中從事公務(wù)的人員。從這種委派關(guān)系來(lái)看，其權(quán)力來(lái)源在于國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，因而屬于國(guó)家工作人員。應(yīng)當(dāng)指出，這些受委派的人員，在委派之前，既可以是國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體的工作人員，也可以是非上述單位人員而從社會(huì)上招聘的。同時(shí)，委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體以后，既可能直接任職，也可能被上述單位聘任，這些都不影響其國(guó)家工作人員的性質(zhì)。最后，受委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體中必須是從事公務(wù)。如果雖是受委派，但并非從事公務(wù)而是從事勞務(wù)，同樣也不能成為受賄罪的主體。因此，在上述非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體中，只有受委派從事公務(wù)的人員才能成為受賄罪的主體，其他人員則只能成為公司、企業(yè)人員受賄罪的主體。在認(rèn)定受委派從事公務(wù)的人員時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意將委派與委托加以區(qū)分。委派是委任、派遣，而委托是指基于信任或者其他關(guān)系而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在1997年刑法中，受委托從事公務(wù)的人員只能構(gòu)成貪污罪。這就是刑法第382條第2款的規(guī)定：“受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有國(guó)有財(cái)物的，以貪污論”。這是刑法的一種特別規(guī)定，根據(jù)這一規(guī)定，受委托從事公務(wù)的人員可以成為貪污罪主體。3、關(guān)于其他依法從事公務(wù)人員的認(rèn)定。這里的其他依法從事公務(wù)的人員，是刑法的一種兜底性規(guī)定，防止有所遺漏。在刑法理論上，對(duì)此應(yīng)當(dāng)作出嚴(yán)格解釋，不得任意地把有關(guān)人員解釋進(jìn)來(lái)。值得注意的是，關(guān)于村委會(huì)、居委會(huì)等群眾性自治組織的組成人員是否可以視為其他依照法律從事公務(wù)的人員，因而可以成為受賄罪的主體關(guān)于這個(gè)問題，2000年4月29日全國(guó)人大常委會(huì)頒布了關(guān)于第93條第2款的解釋，該解釋規(guī)定，村民委員會(huì)等基層組織人員協(xié)助人民政府從事下列行政管理工作，屬于刑法第93條第2款規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”： (1)救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物的管理；(2)社會(huì)捐助公益事業(yè)款物的管理；(3)國(guó)有土地的經(jīng)營(yíng)和管理；(4)土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的管理；(5)代征、代繳稅款；(6)有關(guān)計(jì)劃生育、戶籍、征兵工作；(7)協(xié)助人民政府從事的其他行政管理工作。這一立法解釋，采納了上述折衷說(shuō)，區(qū)分是否從事行政管理工作，以確定是否屬于其他依照法律從事公務(wù)的人員。但該立法解釋只對(duì)村民委員會(huì)等基層組織人員作了規(guī)定，而未涉及居民委員會(huì)的組成人員，這是一個(gè)缺憾。三、受賄罪故意的認(rèn)定（一）受賄故意。受賄罪的主觀方面 要是指受賄故意。受賄故意只能是指直接故意，其內(nèi)容表現(xiàn)為行為人明知利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益而索取或者收受賄賂的行為是一種損害，其職務(wù)行為廉潔性的行為，仍然故意地實(shí)施這種行為。1、必須具備利用職務(wù)之便索取或者收受財(cái)物的故意。受賄人在主觀上必須明知索取或者收受賄賂與其利用職務(wù)之便為他人謀取利益有著“等價(jià)交換”的關(guān)系。作為受賄罪在主觀上的故意，即權(quán)與利的骯臟交易，行為人應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到自己索取、收受財(cái)物的賄賂性。所謂認(rèn)識(shí)財(cái)物的賄賂性，就是認(rèn)識(shí)到自己索取或者收受的財(cái)物是與其職務(wù)行為有關(guān)的不正當(dāng)報(bào)酬，與職務(wù)行為存在著某種對(duì)價(jià)關(guān)系，亦即認(rèn)識(shí)到索取、收受賄賂必須以其一定的職務(wù)行為交換。這種對(duì)價(jià)關(guān)系的認(rèn)識(shí)，只需能夠意識(shí)到是一種權(quán)利與利益相互交換即可。臺(tái)灣刑法學(xué)者林山田對(duì)受賄罪的主觀不法要素表述為：“行為人主觀上必須明知其行為系屬于職務(wù)之范圍，且對(duì)其要求，期約或收受之賄賂或其他不法利益系對(duì)其職務(wù)行為之對(duì)等給付有所認(rèn)識(shí)否則，如欠缺此等主觀之不法要素，自不負(fù)本罪之刑責(zé)”。行為人收受他人財(cái)物時(shí)，對(duì)其所收受的財(cái)物具有賄賂性質(zhì)必須是明知的。行為人在收受財(cái)物時(shí)，必須具有接受賄賂的故意，否則，就不得視為收受賄賂，如果行為人沒有接受賄賂的意圖；或者行賄人雖然將財(cái)物送給行為人，但行為人根本不知財(cái)物具有賄賂性質(zhì)；或者沒有接受賄賂的意圖，只是不得己暫收下，準(zhǔn)備立即交給組織處理或退還行賄人，那么，就不能將其認(rèn)定為具有受賄罪的故意。2、是否具有利用職務(wù)之便為他人謀取利益的故意。根據(jù)刑 法第385條的規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利非法收受他人財(cái)物的，必須“為他人謀取利益”才構(gòu)成受賄罪。行賄人和受賄人之間是一種“權(quán)錢交易”的骯臟關(guān)系，行賄人之所以主動(dòng)給予受賄人財(cái)物，就是希望受賄人為其謀取某種利益。如果沒有任何利益要求，其行為的性質(zhì)就是合法的贈(zèng)與而非賄賂。因此，在收受賄賂的情況下，為行賄人謀 本文來(lái)自論文資源庫(kù) ，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留此標(biāo)記。 取利益是構(gòu)成受賄罪的必備要件之一，在索賄的情形中，是否也必須以為他人謀取利益為成立受賄罪的條件，理論上與立法上存有爭(zhēng)議，后文將就此詳細(xì)論述。（二）受賄罪“事后故意”之質(zhì)疑。刑法學(xué)界根據(jù)行為人收受賄賂時(shí)間的不同，將受賄罪分為事前受賄罪與事后受賄罪。事前受賄罪是指行為與行賄人約定，在為他們謀取利益之前收受他人財(cái)物。事后受賄罪一般謀取利益之前收受他人財(cái)物。事后受賄罪一般是指行為人與行賄人約定在為某謀取利益以后收受某財(cái)物。無(wú)論是事前受賄還是事后受賄，某社會(huì)危害性都是一樣的，都應(yīng)以受賄罪論處。對(duì)于事后受賄是否必須以事前約定為條件，在刑法界存在爭(zhēng)論。對(duì)此主要觀點(diǎn)有：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)家工作人員即使事先沒有商定，但實(shí)施有利于他人的行為后，收取他人財(cái)物的行為，仍應(yīng)按有關(guān)受賄罪的規(guī)定懲處。這種觀點(diǎn)顯然是肯定受賄罪存在事后故意。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，在這種情況下，財(cái)物不是實(shí)施某種行為的動(dòng)機(jī)。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員沒有事先約定，收取財(cái)物，不是按貪利的想法行事，而是因其法定職責(zé)的緣故執(zhí)行公務(wù)，所以不能把這種行為視為是受賄。我個(gè)人認(rèn)為，行為人收受財(cái)物的故意不能簡(jiǎn)單地等同于受賄的故意。事前沒有約定，事后收受他人財(cái)物的行為，收受財(cái)物者主觀上并沒有受賄的故意，對(duì)方也沒有要求國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為其謀取利益的故意，因此，此種情況下的收受財(cái)物與刑法受賄罪構(gòu)成要件的規(guī)定不盡一致，進(jìn)而不宜將此行為受賄。（三）索賄是否要求為他人謀取利益的要件的問題。1985年兩高解答將為他人謀取利益置于索賄與受賄之前，說(shuō)明無(wú)論是索賄還是受賄都以為他人謀取利益為要件。但1988年補(bǔ)充規(guī)定則將為他人謀取利益置于索賄之后受賄之前，說(shuō)明受賄以為他人謀取利益為要件而索賄則并不以為他人謀取利益為要件。因此，1989年兩高解答對(duì)此作了確認(rèn)，并且應(yīng)該說(shuō)是符合立法原意的。1997年刑法第385條作了同樣的規(guī)定。問題在于：這一立法原意本身是否正確?立法者之所以對(duì)索取賄賂與收受賄賂是否要求為他人謀取利益作出不同的規(guī)定，主要是表明立法者對(duì)索賄從嚴(yán)、受賄從寬的態(tài)度，這本來(lái)是無(wú)可非議的。但值得考慮的是：索賄不以為他人謀取利益為要件，它是否還屬于受賄罪的范疇?因?yàn)樗髻V與受賄都是受賄罪的客觀表現(xiàn)形式，就其本質(zhì)而言，都是利用職務(wù)上的便利為本人謀取私利。但它又不同于一般的瀆職罪，其特點(diǎn)在于貨幣與權(quán)力的交易。正是在這個(gè)意義上，才把收受的財(cái)物稱為賄賂，把交付這種財(cái)物的行為規(guī)定為行賄罪，一并予以懲處。如果索賄人主觀上根本沒有為他人謀取利益的意圖，而是憑借職務(wù)上的便利，勒索他人財(cái)物，那就超出了受賄罪的范圍，屬于敲詐勒索的問題。在這種情況下，被勒索的財(cái)物不是賄賂，被勒索的人也根本不構(gòu)成行賄罪。因此，我個(gè)人認(rèn)為無(wú)論是索賄還是受賄，都應(yīng)以為他人謀取利益為要件。（四）為他人謀取利益在主觀要件中的性質(zhì)及其認(rèn)定。為他人謀取利益是受賄罪的主觀要件，但它在主觀要件中屬于什么性質(zhì)呢？對(duì)此，我國(guó)刑法學(xué)界鮮有論及，同時(shí)這也是一個(gè)難度較大的問題。我個(gè)人認(rèn)為，為他人謀取利益，在受賄罪的構(gòu)成要件中只是一種主觀上的“意圖”。目的犯之目的，通常超越構(gòu)成要件的客觀要素的范圍，所以也叫作超越的內(nèi)心傾向。通常，目的犯可以分為兩種：一是斷絕的結(jié)果犯，這種目的是根據(jù)行為本身，或作為附帶現(xiàn)象，由自己來(lái)實(shí)現(xiàn)，特別是在其實(shí)現(xiàn)上，不需要新的其他行為。例如陰謀犯之意圖就是斷絕的結(jié)果犯的適例。二是短縮的二行為犯，根據(jù)這個(gè)構(gòu)成要件的行為本身，不能達(dá)到目的，于是，行為人又要通過第三者的其他行為才能實(shí)現(xiàn)其目的。例如偽造貨幣罪之供行使之用的意圖，就是短縮的二行為犯的適例。顯然，受賄罪由為他人謀取利益之意圖而構(gòu)成，是短縮的二行為犯。這里的二行為，一是指受賄行為，二是指為他人謀取利益的行為。為他人謀取利益并不能由受賄行為本身實(shí)現(xiàn)，而有賴于將這一意圖付諸實(shí)施。但為他人謀取利益這一行為又不是受賄罪本身的構(gòu)成要件之行為，因而稱為短縮的二行為犯，以與純正的二行為犯相區(qū)別。立法者之所以規(guī)定短縮的二行為犯是為了防止其他違法犯罪的發(fā)生。也就是說(shuō)，根據(jù)法律的規(guī)定，不待其他違法犯罪發(fā)生(即只有其他違法犯罪之意圖)，就足以構(gòu)成本罪。這里所謂目的，相對(duì)于本罪的構(gòu)成要件的行為來(lái)說(shuō)是動(dòng)機(jī)，是立法者想要防止的那個(gè)犯罪的目的。例如，偽造貨幣罪之行使意圖，對(duì)于偽造行為采說(shuō)是動(dòng)機(jī)，對(duì)于將來(lái)的行使行為來(lái)說(shuō)是目的。在受賄罪時(shí)，為他人謀取利益之意圖，對(duì)于受賄行為來(lái)說(shuō)是動(dòng)機(jī)；而對(duì)于為他人謀取利益的行為采說(shuō)則是目的。應(yīng)該指出，大陸法系國(guó)家在目的犯的立法例中鮮有使用目的一詞的，一般使用意圖這一概念。在刑法理論上一般概括為目的犯，實(shí)際上應(yīng)該是動(dòng)機(jī)犯，只是因?yàn)樵诖箨懛ㄏ敌谭ɡ碚撝?，?dòng)機(jī)和目的沒有嚴(yán)格意義上的區(qū)別，一般沒有動(dòng)機(jī)的概念，對(duì)于犯罪人的主觀心理狀態(tài)除故意以外，就用目的概括之。綜上所述，我個(gè)人認(rèn)為受賄罪是短縮的二行為犯，為他人謀取利益是受賄罪的動(dòng)機(jī)。（五）關(guān)于謀取不正當(dāng)利益。對(duì)于普通受賄罪來(lái)說(shuō)，為他人謀取的利益是否正當(dāng)，并不影響犯罪的成立。但對(duì)于間接受賄來(lái)說(shuō)，根據(jù)刑法第388條的規(guī)定，只有為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益的，才能構(gòu)成犯罪。從行為人主觀上來(lái)說(shuō)，具有為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益的目的，那么，對(duì)于這里的不正當(dāng)利益如何理解呢？對(duì)此，司法解釋作了明文規(guī)定。1999年9月16日最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）附則（五）指出：本規(guī)定中有關(guān)賄賂罪案中的“謀取不正當(dāng)利益”，即指謀取違反法律、法規(guī)、國(guó)家政策和國(guó)務(wù)院各部門規(guī)章規(guī)定的利益，以及謀取違反法律、法規(guī)、國(guó)家政策和國(guó)務(wù)院各部門規(guī)章規(guī)定的利益，是指這各種利益本身是違法的，理應(yīng)屬于不正當(dāng)利益。這里所謂違反法律、法規(guī)、國(guó)家政策和國(guó)務(wù)院各部門規(guī)章規(guī)定的幫助或者方便條件而謀取利益，是指利益本身并不違法，但獲取這種利益的手段是違法的。在這個(gè)意義上，司法解釋對(duì)不正當(dāng)利益作了擴(kuò)大解釋。盡管對(duì)此學(xué)理上存在爭(zhēng)議，但司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)照此辦理。四、利用職務(wù)上的便利“利用職務(wù)上的便利”是受賄罪的重要構(gòu)成要件之一。如正確理解受賄罪的利用職務(wù)上的便昨，是認(rèn)定受賄罪的一個(gè)重要問題。（一）“利用職務(wù)上便利”的含義及特征。所謂“利用職務(wù)上的便利”是指利用根據(jù)法律、法令、政策以及國(guó)家工作人員這一特殊主體賦予的特定權(quán)力及方便條例。利用職務(wù)上的便利的“職務(wù)”有其獨(dú)特的特征；職務(wù)的合法性，職權(quán)的法定性，義務(wù)的法定性，履行的國(guó)家性。（二）“利用職務(wù)上的便利”的表現(xiàn)形式。為了使大家對(duì)利用職務(wù)上的便利有更深入的理解，下面分別對(duì)利用本人職務(wù)上的便利，利用他人職務(wù)上的便利，利用現(xiàn)在職務(wù)上的便利，利用將來(lái)職務(wù)上的便利和利用過去職務(wù)上的便利加以論述。1、利用本人職務(wù)上的便利。利用本人職務(wù)上的便利是利用職務(wù)上的便利的本來(lái)含義。 1989年最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行(補(bǔ)充規(guī)定)若干問題的解答(以下簡(jiǎn)稱兩高解答)指出：“受 本文來(lái)自論文資源庫(kù) ，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留此標(biāo)記。 賄罪中利用職務(wù)上的便利是指利用職務(wù)或者與職務(wù)有關(guān)的便利條件，職權(quán)是指本人職務(wù)范圍內(nèi)的權(quán)力。與職務(wù)有關(guān)，是指雖然不是直接利用職權(quán)，但利用了本人的職權(quán)或地位形成的便利條件”。由此可見，利用本人職務(wù)上的便利包括以下兩種情況：（1）直接利用本人職務(wù)上的便利。直接利用本人職務(wù)上的便利就是指兩高解答中所說(shuō)的利用職權(quán)。職權(quán)是指國(guó)家機(jī)關(guān)及其公職人員依法作出一定行為的資格，是權(quán)利特殊的表現(xiàn)形式。一定的職權(quán)是法律賦予的，因而必須依法履行職責(zé)。如果利用這種權(quán)力為他人謀取利益而收受賄賂的，是典型的以權(quán)謀私，是為法律所不允許的。因此，利用職權(quán)是名符其實(shí)的利用職務(wù)上的便利。在司法實(shí)踐中，大量受賄罪是利用職權(quán)構(gòu)成的。我個(gè)人認(rèn)為，受賄罪的利用職權(quán)，既包括利用法定職權(quán)，也包括利用實(shí)際職權(quán)。（2）間接利用本人職務(wù)上的便利。間接利用本人職務(wù)上的便利就是兩高解答中所說(shuō)的利用與職務(wù)有關(guān)的便利條件。利用與職務(wù)有關(guān)的便利條件應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是利用職務(wù)上的便利。應(yīng)該指出，利用與職務(wù)有關(guān)的便利條件并不像利用職權(quán)那樣明確因而容易認(rèn)定，因此更需要加以嚴(yán)格的界定。我個(gè)人認(rèn)為，利用與職務(wù)有關(guān)的便利條件，一般只能發(fā)生在職務(wù)上存在制約關(guān)系的場(chǎng)合，這種制約關(guān)系可以表現(xiàn)為兩種情況：一是從縱的方面看，存在職務(wù)上的上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，也就是職務(wù)上的從屬關(guān)系。二是從橫的方面看，有關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)過程中存在著制約關(guān)系。我個(gè)人認(rèn)為，對(duì)于與職務(wù)有關(guān)的便利條件的認(rèn)定，必須立足于職務(wù)上的制約性，包括縱向制約與橫向制約。沒有這種制約性，就不存在利用職務(wù)上的便利問題。2、利用他人職務(wù)上的便利利用他人職務(wù)上的便利，又稱為利用第三者的職務(wù)上的便利。在論述之前，首先必須正確地界定利用第三者的職務(wù)上的便利。我個(gè)人認(rèn)為，所謂利用第三者的職務(wù)上的便利，是指利用與本人職務(wù)無(wú)關(guān)的第三者的職務(wù)上的便利。因而，這是一種利用本人的身分，或者說(shuō)是利用工作上的便利條件。如果與自己職務(wù)有關(guān)，就不是利用第三者職務(wù)上的便利，而是利用本人職務(wù)上的便利。在1977年刑法修訂中，吸納了司法解釋的規(guī)定，在刑法第388條作了如下規(guī)定：國(guó)家工作人員利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受請(qǐng)托人財(cái)物的，以受賄論處。這一規(guī)定，根據(jù)最高人民法院關(guān)于罪名的司法解釋，不是一個(gè)獨(dú)立的罪名，而是受賄罪的一種情況。3、利用現(xiàn)在職務(wù)上的便利國(guó)家公職人員的職務(wù)都有一定的期限，在這期限之內(nèi)是現(xiàn)職。只有在擔(dān)任現(xiàn)職的情況下，法律才賦予其一定的職權(quán)。由此可見，利用職務(wù)上的便利中的職務(wù)只能是指現(xiàn)職。因此，確切地說(shuō)應(yīng)該是利用現(xiàn)在職務(wù)上的便利，對(duì)受賄罪中的利用職務(wù)上的便利加上時(shí)間(任職期限)的限制，是十分必要的，也是利用職務(wù)上的便利的題中應(yīng)有之義。4、利用將來(lái)職務(wù)上的便利利用將來(lái)職務(wù)上的便利是指利用尚未但即將擔(dān)任的職務(wù)上的便利。對(duì)于這個(gè)問題，我國(guó)刑法學(xué)界討論較少，因?yàn)閱栴}不太突出。但這樣的案例還是時(shí)有發(fā)生的。我國(guó)刑法對(duì)此未作規(guī)定，在這種情況下，根據(jù)罪刑法定原則，對(duì)于利用將來(lái)職務(wù)上的便利，收受財(cái)物的行為，似不應(yīng)作為犯罪處理，但考慮到這種行為具有一定的社會(huì)危害性，在將來(lái)刑法修改時(shí)，有必要對(duì)此作出補(bǔ)充規(guī)定。5、利用過去職務(wù)上的便利利用過去職務(wù)上的便利是指利用曾經(jīng)擔(dān)任現(xiàn)已不擔(dān)任的職務(wù)上的便利條件。這個(gè)問題在我國(guó)是一個(gè)離、退休的國(guó)家工作人員能否構(gòu)成受賄罪主體的問題。關(guān)于這個(gè)問題，在法律上沒有規(guī)定。1989年兩高的規(guī)定首次以司法解釋的形式明確規(guī)定，“離、退休的國(guó)家工作人員，利用本人原有職權(quán)或地位形成的便利條件，通過在職的國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取利益，而本人從中向請(qǐng)托人索取或者非法收受財(cái)物的，以受賄罪論處?！蔽艺J(rèn)為，司法解釋對(duì)于在司法工作中統(tǒng)一政策，無(wú)疑會(huì)起到重要作用。但是，這一司法解釋本身是否科學(xué)，仍然值得研究。我個(gè)人認(rèn)為，利用職務(wù)上的便利，只能是現(xiàn)任職務(wù)，而不能當(dāng)然地包括過去職務(wù)。因而離、退休國(guó)家工作人員不能構(gòu)成受賄罪。在1997年刑法修訂中，仍然未設(shè)立職后受賄罪。在這種情況下，對(duì)于離、退休的國(guó)家工作人員能否根據(jù)刑法修訂前的司法解釋視為受賄罪的主體呢？對(duì)此，我持否定的觀點(diǎn)，這里涉及如何貫徹罪刑法定原則的問題，既然法律沒有明文規(guī)定，就不應(yīng)再作為犯罪處理。五、受賄的基本方式“收受”與“索取”根據(jù)受賄人取得賄賂的不同方式為標(biāo)準(zhǔn)，可以將受賄罪區(qū)別為收受型受賄罪與索取型受賄罪。收受型受賄罪是指行賄入主動(dòng)交付財(cái)物而受賄人被動(dòng)接收財(cái)物的行為。索取型受賄罪是指行賄人在受賄人的主動(dòng)索取之下被迫向受賄人交付財(cái)物，是受賄人主動(dòng)收受的行為。收受型受賄罪與索取型受賄罪相比，顯然后者的社會(huì)危害性要大于前者。對(duì)此，我國(guó)的刑事立法中已經(jīng)明確規(guī)定對(duì)索賄的從重處罰。在我國(guó)古代刑法中亦規(guī)定對(duì)于“挾勢(shì)乞索”、“恐揭受賕”等方式索取財(cái)物的，在處刑上重于一般受賄罪。這說(shuō)明區(qū)分索取型受賄罪與收受型受賄罪對(duì)于受賄罪的量刑具有重要意義。（一）收受型受賄罪收受型受賄罪是受賄罪行為的基本形態(tài)。與索賄相比，收受是被動(dòng)接受，行賄居于主動(dòng)。所謂收受，指行為人接受行賄人主動(dòng)交付的賄賂。行為人收受賄賂，可能是直接的，即直接從行賄人手中接受賄賂，也可能是間接的，即經(jīng)過行為人同意或默許由第三者(如行為人配偶、兒女等)從行賄人手中接受賄賂。收受不論采取直接或間接的形式，都不影響受賄罪的成立。但收受以行為人收到賄賂，取得對(duì)賄賂的實(shí)際控制為必要，否則行賄人委托他人轉(zhuǎn)交賄賂，雖然賄賂已經(jīng)脫離行賄人的控制，但他人尚未將賄賂交付行為人，行為人沒有實(shí)際收到賄賂，沒有實(shí)際控制賄賂，就不能說(shuō)已非法收受賄賂。在實(shí)際生活中存在賄賂早已脫離行賄人的控制，而收受人尚未取得的現(xiàn)象，因而對(duì)行賄的既遂與未遂，受賄的既遂與未遂的認(rèn)定上，有不同觀點(diǎn)。前述的分析從理論上解決了實(shí)踐個(gè)的困惑，應(yīng)對(duì)具體案件的認(rèn)定具有指導(dǎo)作用。對(duì)于收受行為是否都構(gòu)成受賄罪的問題，由于司法實(shí)踐中的情況較為復(fù)雜，因此應(yīng)該嚴(yán)格把握受賄犯罪的各個(gè)構(gòu)成要件，才能準(zhǔn)確定性，恰當(dāng)處理。是否凡是接受了對(duì)方財(cái)物的，都是收受賄賂呢?顯然，不能一概而論，必須認(rèn)真考察行為人的主觀心態(tài)，必須堅(jiān)持具體問題具體分析和實(shí)事求是的原則。(二)索取型受賄罪1979年刑法第，185條規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，收受賄賂的是受賄罪。據(jù)此表明，當(dāng)時(shí)的刑法對(duì)受賄罪只規(guī)定了一種形式，即收受型。其后，關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定中的受賄行為方式被規(guī)定為兩種類型，即索取型與收受型?，F(xiàn)行刑法也規(guī)定了收受和索取兩種方式。在此，值得關(guān)注的一個(gè)問題是：關(guān)于索賄的含義，除了索要方式外，是否還包括勒索的方式，這在刑法理論界有不同意見。一部分人認(rèn)為索賄包 本文來(lái)自論文資源庫(kù) ，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留此標(biāo)記。 括勒索；另有人認(rèn)為索賄不包括勒索，對(duì)以勒索方式受賄的，應(yīng)定敲詐勒索罪。所謂“索取”，可能是索要，也可能是勒索。前者是行為人利用職務(wù)上的便利，向當(dāng)事人以明示或暗示的方式要求賄賂，而未使用要挾、脅迫的方法，后者則使用要挾脅迫的方法，明增或暗示：如不送財(cái)物，其事就不好辦或者會(huì)有嚴(yán)重后果，迫使當(dāng)事人給他送財(cái)物。當(dāng)受賄采用勒索方法時(shí)，它與敲詐勒索罪的客觀方面的區(qū)別在于行為人是否利用職務(wù)之便。由于索賄是行為人居于主動(dòng)地位，社會(huì)危害性比收受賄賂要大，因而對(duì)索賄要從重處罰。簡(jiǎn)言之。索賄型的受賄罪中包括利用 職務(wù)之便勒索。(三)索賄與收賄的區(qū)別索賄和收賄雖然都是國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便，為他人謀利而非法獲取他人財(cái)物，但它們卻有質(zhì)的區(qū)別，區(qū)別不在于是否 為他人謀利，而在于謀利的性質(zhì)及其主客觀構(gòu)成要件方面。1在主觀上，索賄具有主動(dòng)收取他人財(cái)物的故意，對(duì)方給予財(cái)物是被動(dòng)的。而在收賄中，行賄人給予財(cái)物則是自愿或主動(dòng)的。2在取得財(cái)物的方式上，收賄是利用職務(wù)之便為他人謀取正當(dāng)或不正當(dāng)利益，而取得財(cái)物。索賄一般是故意不履行應(yīng)當(dāng)履行的工作職責(zé)，以不為他人謀利相要挾，向?qū)Ψ绞┘泳駢毫?，而索取其?cái)物，只有當(dāng)對(duì)方實(shí)際滿足或允諾滿足其財(cái)物欲望之后，才會(huì)為其謀利。六、賄 賂賄賂是受賄罪的行為客體，它不僅對(duì)于認(rèn)定受賄罪，而且對(duì)于認(rèn)定行賄罪與介紹賄賂罪都具有十分重要的意義。沒有賄賂，也就無(wú)所謂賄賂罪，所以，確定賄賂內(nèi)涵與外延，是認(rèn)定賄賂罪的關(guān)鍵之一。（一）賄賂的科學(xué)界定根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，賄賂可以從不同角度和不同的側(cè)面準(zhǔn)確地界定范圍。1、動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)。動(dòng)產(chǎn)可以成為受賄對(duì)象，這已是不爭(zhēng)的事實(shí)。但就不動(dòng)產(chǎn)而言，能否成為賄賂物，一般都是持否定態(tài)度，而且對(duì)此至今尚未引起足夠的重視和深入的研究。我個(gè)人認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)能夠成為賄賂物，已是客觀存在的事實(shí)。但是，主張不動(dòng)產(chǎn)不能成為侵犯財(cái)產(chǎn)罪以及貪污賄賂等罪的犯罪對(duì)象，可以說(shuō)是 國(guó)刑法理論界的通說(shuō)。但不動(dòng)產(chǎn)可成為受賄犯罪對(duì)象的認(rèn)識(shí)，在司法實(shí)踐中已是屢見不鮮。索取或者收受房屋的案件時(shí)有發(fā)生，這就足以說(shuō)明賄賂對(duì)象，如果僅僅限于動(dòng)產(chǎn)，已是一種過時(shí)的觀念。如果仍然堅(jiān)持此種觀點(diǎn)，就難以懲處此種類型的受賄犯罪行為。2、有形財(cái)產(chǎn)與無(wú)形財(cái)產(chǎn)。所謂無(wú)形財(cái)產(chǎn)，是指不具有形體狀態(tài)，但能為人們提供某種權(quán)利，并能為人們帶來(lái)收益的財(cái)產(chǎn)。無(wú)形財(cái)產(chǎn)與有形財(cái)產(chǎn)的范圍如何劃分，我國(guó)刑法未作專門規(guī)定，而且對(duì)其研究亦少。在民法理論上，雖然論者較多，但其觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)并不一致。本文擬根據(jù)需要，將與無(wú)形財(cái)產(chǎn)相似或相關(guān) 的財(cái)產(chǎn)納入無(wú)形財(cái)產(chǎn)范圍予以討論。無(wú)形財(cái)產(chǎn)現(xiàn)有的形式主要有：電力、熱能等能源及電信費(fèi)用；財(cái)產(chǎn)性權(quán)利文書、證件、技術(shù)戰(zhàn)果；人體器官；為行為人提供的旅游、娛樂、房屋裝修、子女留學(xué)等費(fèi)用。綜上，賄賂必須具備如下特征：賄賂的財(cái)產(chǎn)性，賄賂與職務(wù)的關(guān)聯(lián)性；賄賂與謀取利益的關(guān)聯(lián)性。（二）經(jīng)濟(jì)受賄1、正確界定回扣、手續(xù)費(fèi)。（1）回扣回扣的概念?；乜凼侵干唐方灰字?，賣方在收取的價(jià)款中扣出一部分回送給買方或其委托代理人（經(jīng)辦人）的金錢、實(shí)物或其他物質(zhì)利益。由此可見，回扣具有以下特征：其一，回扣發(fā)生在經(jīng)濟(jì)往來(lái)過程中的買賣雙方之間，存在于一切商品交易中。其二，回扣只能由賣方（包括勞務(wù)付出方）支付。其三，回扣只能付給買方（包括勞務(wù)接受方）或買方的經(jīng)辦人，或者即付給買方，又同時(shí)付給買方的經(jīng)辦人?；乜鄣男再|(zhì)。對(duì)回扣性質(zhì)的認(rèn)定，關(guān)系到對(duì)回扣采取正確的態(tài)度，因而十分重要?；乜劬哂幸韵聦傩裕浩湟?，讓利性?；乜鄣淖尷允侵冈谝欢ㄒ饬x上說(shuō)，回扣是買方與賣方之間的利潤(rùn)分配。其二，勞務(wù)報(bào)酬性。不可否認(rèn)，賣方支付給買方委托人的回扣在某些情況下是一種勞務(wù)必報(bào)酬。其三，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)性。應(yīng)該指出，回扣對(duì)于買方來(lái)說(shuō)雖然具有讓利性，但任何事物都有一定的度，突破度就會(huì)發(fā)生質(zhì)變。其四，賄賂性。（2）手續(xù)費(fèi)手續(xù)費(fèi)的概念。手續(xù)費(fèi)，一般來(lái)說(shuō)是指因辦理一定事務(wù)或付出一定勞動(dòng)而收取的費(fèi)用。經(jīng)濟(jì)受賄中的手續(xù)費(fèi)是指單位或個(gè)人為了推銷產(chǎn)品、購(gòu)買原料、聯(lián)系承包業(yè)務(wù)或者進(jìn)行其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，給予對(duì)方單位或?qū)Ψ酵其N人員、采購(gòu)人員、業(yè)務(wù)人員等作為“酬勞”、“活動(dòng)費(fèi)”、“信息費(fèi)”、“獎(jiǎng)金”等等。由此可見，手續(xù)費(fèi)具有以下特征：其一，支付手續(xù)費(fèi)的一方是接受勞務(wù)的一方。支付方既可以是單位，也可以是個(gè)人。其二，接受手續(xù)費(fèi)的一方是提供勞務(wù)的一方。接受方同支付方一樣，既可以是單位，也可以是個(gè)人。其三，手續(xù)費(fèi)既可以表現(xiàn)為金錢，也可以表現(xiàn)為實(shí)物，或其他物質(zhì)利益。手續(xù)費(fèi)的性質(zhì)。手續(xù)費(fèi)就其本質(zhì)而言是一種勞務(wù)報(bào)酬，只有在接受了對(duì)方付出的一定勞務(wù)之后，才能向其支付手續(xù)費(fèi)。同樣，只有向?qū)Ψ礁冻隽艘欢▌趧?wù)以后，才有權(quán)要求對(duì)方支付手續(xù)費(fèi)。就此而言，手續(xù)費(fèi)是按勞分配原則的具體體現(xiàn)，本身并無(wú)非法性可言。問題在于，當(dāng)前社會(huì)上有些犯罪分子并未付出勞動(dòng)，而是履行其職務(wù)行為，而在收受手續(xù)費(fèi)的名義之下大行受賄之實(shí)，對(duì)此應(yīng)當(dāng)嚴(yán)加禁止并予以處罰。 2、正確理解經(jīng)濟(jì)交往經(jīng)濟(jì)受賄發(fā)生在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，這是它和普通受賄的根本區(qū)別之一。這里的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)包括國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)，又包括國(guó)家工作人員參與的直接的經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)。前者如國(guó)務(wù)院1988年6月25日公布、1988年7月1日施行的中華人民共和國(guó)私營(yíng)企業(yè)暫行條例第46條規(guī)定的管理機(jī)關(guān)的工作人員違反本條例規(guī)定，濫用職權(quán)、徇私舞弊、收受賄賂觸犯刑律的，依法追究刑事責(zé)任。這里所說(shuō)的管理機(jī)關(guān)的工作人員收受賄賂，就是指國(guó)家工作人員在經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)受賄行為。后者如1985年7月8日兩高在解答中提出的：當(dāng)前，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，國(guó)家工作人員利用職權(quán)或者工作便利，為他人謀取利益，以“酬謝費(fèi)”等名義索取、收受財(cái)物的；利用職務(wù)的便利，與他人勾結(jié)，以次充好，以假亂真，以少報(bào)多，以多報(bào)少，抬高或降低物資價(jià)格、提高工程造價(jià)、降低工程質(zhì)量等手段為他人謀取利益，使國(guó)家或集體受到損失，而以“酬謝費(fèi)”等名義索取或者收受財(cái)物的，均應(yīng)認(rèn)定為受賄罪。3、正確認(rèn)定違反國(guó)家規(guī)定我國(guó)有關(guān)政策、法律或司法解釋對(duì)于回扣、手續(xù)費(fèi)早有明文禁止的規(guī)定。但隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以下回扣、手續(xù)費(fèi)應(yīng)屬合法：（1）在經(jīng)濟(jì)交往，付出一定勞務(wù)而收取不超過規(guī)定的回扣、手續(xù)費(fèi)。（2）收受回扣、手續(xù)費(fèi)用于集體福利或者獎(jiǎng)勵(lì)，包括對(duì)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中做出貢獻(xiàn)的業(yè)務(wù)人員的獎(jiǎng)勵(lì)。（3）收受回扣、手續(xù)費(fèi)歸單位所有，并有單據(jù)發(fā)票，按照會(huì)計(jì)制度建帳。以下回扣、手續(xù)費(fèi)應(yīng)屬非法：（1）利用職務(wù)上的便利收受回扣、手續(xù)費(fèi)，中飽私囊的。（2）收受回扣、手續(xù)費(fèi)，少數(shù)人私分的。（3）收受回扣、手續(xù)費(fèi)，給本單位造成重大損失的。非法收受回扣，情節(jié)嚴(yán)重的，慶以犯罪論處。七、受賄罪的罪數(shù)及處罰（一）受賄 本文來(lái)自論文資源庫(kù) ，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留此標(biāo)記。 罪的罪數(shù)犯罪人在實(shí)施受賄罪時(shí)，往往會(huì)發(fā)生罪數(shù)問題。在受賄罪中正確解決一罪與數(shù)罪問題，對(duì)于認(rèn)定受賄罪具有重要現(xiàn)實(shí)意義。關(guān)于受賄罪的罪數(shù)問題，主要涉及的是牽連犯問題。在刑法理論上，牽連犯指以實(shí)施某一犯罪為目的，而其犯罪的方法行為或者結(jié)果行為又能犯其他罪名的情況。以受賄罪而論，國(guó)家工作人收受賄賂以后，其為行賄人謀取利益的行為，又觸犯其他罪名，屬于犯罪的結(jié)果行為觸犯其他罪名。型法第399條第3款還規(guī)定：“司法工作人員貪贓枉法，有前兩款行為后，同時(shí)又構(gòu)成本法第385條規(guī)定之罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！蔽艺J(rèn)為，對(duì)牽連犯是否實(shí)行數(shù)罪并罰，并不屬于刑法總則已有明文規(guī)定的情形。刑法理論上一般認(rèn)為，牽連犯是數(shù)行為觸犯了數(shù)個(gè)罪名，因?yàn)樾袨槿嗽谥饔^上出自犯一罪而在客觀上行為之間又表現(xiàn)為不可分離，而在處罰上采取吸收主義，按數(shù)罪中的重罪并處以重罪之刑，輕罪被重罪吸引，所以牽連犯的處罰原則是“從一重處斷”，雖然是數(shù)個(gè)行為，但不實(shí)行數(shù)罪并罰。但如果法律明文規(guī)定互相牽連的兩種犯罪實(shí)行數(shù)罪并罰時(shí)，則應(yīng)依法實(shí)行數(shù)罪并罰。因此，我傾向于對(duì)于受賄以后為他人謀取利益行為觸犯其他罪名構(gòu)成牽連犯的，應(yīng)從一重罪處斷，而不實(shí)行數(shù)罪并罰。（二）受賄罪的處罰我國(guó)刑法第386條規(guī)定：對(duì)犯受賄罪的，根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié)，依照本法第383條的規(guī)定處罰。比照刑法第383條的規(guī)定，對(duì)犯受賄罪的，根據(jù)情節(jié)輕重，分別依照下列規(guī)定處罰：（1）個(gè)人受賄數(shù)額在10萬(wàn)元以睥，處10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。（2）個(gè)人受賄數(shù)額在5萬(wàn)元以上不滿10萬(wàn)元的，處5年以上的有期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處無(wú)期徒刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。（3）個(gè)人受賄數(shù)額在5000元以上滿5萬(wàn)元的，處