公司法人人格否認(rèn)制度.doc

論公司法人人格否認(rèn)制度摘要為了彌補(bǔ)股東有限責(zé)任的不足，我國公司法以立法規(guī)定引進(jìn)了法人人格否認(rèn)制度，然而該制度在具體適用上卻存在較大的模糊性與困難。本文擬通過對法人人格否認(rèn)基礎(chǔ)理論及我國現(xiàn)行立法規(guī)定的分析與探究，嘗試提出自己的意見，以為該制度的完善略盡綿薄之力。關(guān)鍵詞法人人格有限責(zé)任法人人格否認(rèn)揭開公司面紗作者簡介：賈文潔，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院。一、法人人格否認(rèn)制度基礎(chǔ)理論法人人格否認(rèn)，在英美法國家被稱為“揭開公司面紗”、“刺破公司面罩”，在德國被稱之為“直索責(zé)任”，在日本被稱之為“公司人格形骸化理論”、“透視理論”。該原則最早是以判例形式創(chuàng)始于1905年的美國訴密爾沃基冷藏運(yùn)輸公司案。在該案中，審理案件的桑伯恩法官（j.sanborn）在判決中對“揭開公司面紗”表述為，就一般規(guī)則而言，公司應(yīng)當(dāng)被看作法人而具有獨(dú)立的人格，除非有足夠的相反的理由出現(xiàn)。然而，公司的法人特征如果被作為損害社會公共利益、使非法行為合法化、保護(hù)欺詐或者為犯罪辯護(hù)的工具，那么，法律上應(yīng)當(dāng)將公司視為無權(quán)利能力的數(shù)人結(jié)合體?？梢钥闯?，法人人格否認(rèn)制度的目的在于彌補(bǔ)公司獨(dú)立人格與股東有限責(zé)任的不足，矯正傳統(tǒng)意義上的法人人格獨(dú)立制度，從而維護(hù)法人制度的本質(zhì)，完善有限責(zé)任，防止交易中的欺詐行為，保護(hù)債權(quán)人的利益，實(shí)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)市場交易的公正。法人人格否認(rèn)并非完全否定公司的法人人格，使其不復(fù)存在，而是在公司的獨(dú)立人格被股東濫用，損害了債權(quán)人的利益時(shí)，法律將直接否定公司的人格，讓公司的股東直接面對債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。法人人格否認(rèn)制度是法人人格獨(dú)立原則的例外和補(bǔ)充，該制度只是對個(gè)案中的公司實(shí)施，即只是在特定的，具體的法律關(guān)系中否定法人的人格，并不永久性的否認(rèn)公司人格導(dǎo)致其人格獨(dú)立性消滅。因此，公司法人人格否認(rèn)不是對法人人格獨(dú)立原則的否認(rèn)，而恰恰是對法人人格獨(dú)立原則的恪守，是履行股東有限責(zé)任的輔助法律手段。二、我國對公司法人人格否認(rèn)制度的現(xiàn)有立法規(guī)定及適用（一）法人人格否認(rèn)制度在我國的立法規(guī)定我國公司法第二十條規(guī)定“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！庇纱丝梢钥闯?，公司法以立法的方式明確確立了法人人格否認(rèn)制度，即當(dāng)公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的時(shí)候，股東應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！斑@是在成文法中最明確地規(guī)定公司法人人格否認(rèn)（揭開公司面紗）的立法例?！惫痉ㄟ@寥寥幾十字所做的原則性規(guī)定，雖然將英美法系以判例法方式確立下來的制度以成文法的方式引入我國，為司法實(shí)踐適用法人人格否認(rèn)提供的立法基礎(chǔ)，不得不說這是一個(gè)巨大的進(jìn)步。然而，這樣原則性的規(guī)定過于抽象和模糊，讓法官具體適用該原則時(shí)所面臨的困難也是難以操作的，即在具體個(gè)案中什么樣的情況應(yīng)當(dāng)適用法人人格否認(rèn)沒有標(biāo)準(zhǔn)的尺度衡量。自公司法以成文法的方式引入這一規(guī)則，對其具體使用規(guī)則，無論是在理論界還是實(shí)務(wù)界均還在進(jìn)一步的探索階段。（二）法人人格否認(rèn)制度的適用在實(shí)踐中，公司股東濫用公司法人人格的情形多種多樣，而且非常隱蔽。所以各國法院都是根據(jù)公平、正義的法理念去判斷某一具體案情，并依據(jù)誠實(shí)信用、善良風(fēng)俗和權(quán)利濫用禁止等一般性條款，在個(gè)案中實(shí)現(xiàn)這一法理的公平、正義的價(jià)值目標(biāo)，從而使公司法人人格否認(rèn)法理在其實(shí)際運(yùn)作中不僅能廣泛應(yīng)用，而且表現(xiàn)為一種活的靈魂。我國公司法第二十條對法人人格否認(rèn)制度作出明文規(guī)定，雖然在適用該原則時(shí)有了立法依據(jù)，也有誠實(shí)信用、善良風(fēng)俗等一般性原則作為指導(dǎo)，然而在具體適用法人人格否認(rèn)時(shí)還應(yīng)當(dāng)從一般構(gòu)成要件方面作出評判，這樣才能準(zhǔn)確地適用這一制度，防止濫用。1主體要件方面根據(jù)公司法第二十條的規(guī)定，法人人格否認(rèn)制度的主體應(yīng)當(dāng)包括濫用法人獨(dú)立人格的股東和因此而受到權(quán)利損害的債權(quán)人。在適用法人人格否認(rèn)制度的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)禁止公司為了自身利益而適用公司法人人格否認(rèn)制度。因?yàn)椋凸径?，公司提起法人人格否認(rèn)法理之請求，無疑就意味著公司在主張自己不是“人”，這無論從法理上還是從邏輯上都難以說通。就股東而言，股東在享受公司法人獨(dú)立人格與股東有限責(zé)任的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其對應(yīng)的不利后果，法律也應(yīng)當(dāng)禁止股東為了謀取個(gè)人的利益而主張適用法人人格否認(rèn)制度來排除其不利責(zé)任，因?yàn)楣蓶|之間并沒有隔著面紗，更不存在刺破這一層面紗的必要。2主觀要件方面在適用法人人格否認(rèn)制度時(shí)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取主觀濫用的標(biāo)準(zhǔn)，即在適用“揭開公司面紗”這一制度否認(rèn)法人獨(dú)立人格時(shí)，必須要求股東具有濫用公司獨(dú)立人格的故意，即試圖通過濫用法人的獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任特權(quán)來達(dá)到違法目的或損害債權(quán)人利益。如果股東主觀上沒有這一濫用之本意，即使客觀上損害了債權(quán)人的利益，也不能主張使用該制度來否定法人獨(dú)立人格，使股東直接面對債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。從我國公司法第二十條之規(guī)定來看，我們并未采用主觀濫用說，相反，該條規(guī)定只要股東濫用了法人獨(dú)立人格和有限責(zé)任特權(quán)即可適用法人人格否認(rèn)原則，令股東直接面對受害債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。3客觀行為要件方面法人人格否認(rèn)適用的客觀行為要件方面主要是指股東濫用公司法人獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任特權(quán)的行為。然而，我國公司法對此僅以“濫用”、“逃避債務(wù)”、“嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益”等詞句模糊地加以描述，使得法官在處理處理這一問題時(shí)面臨認(rèn)定的困難。對于股東濫用公司獨(dú)立人格的行為，理論界與實(shí)務(wù)界看法不一，但是總的說來，大致有以下幾種情況：（1）人格混同。人格混同，又稱法人人格形駭化，此時(shí)，公司人格與與股東人格模糊不清，股東強(qiáng)加自己的意思與公司之上，或者在背后操縱、控制公司，使公司已成為股東的另一個(gè)自我。（2）利用公司法人人格規(guī)避法律義務(wù)、合同義務(wù)或者其他債權(quán)債務(wù)。該行為主要表現(xiàn)為：股東通過利用公司的法人人格、設(shè)立空殼公司、解散負(fù)債公司等手段，從而改變法律法規(guī)的適用前提基礎(chǔ)，以規(guī)避合同義務(wù)，逃避債務(wù)，使股東的債權(quán)請求落空。4危害后果方面后果要件是指公司法人格權(quán)利利用者濫用公司法人的行為必須給他人或社會造成損害。并且這種損害與股東濫用法人獨(dú)立人格的行為還應(yīng)當(dāng)存在因果關(guān)系。如果股東的行為雖然有悖于法人獨(dú)立人格與股東優(yōu)先責(zé)任的傳統(tǒng)宗旨，卻并未給債權(quán)人造成損害，沒有打破這一利益平衡關(guān)系，則不能適用法人人格否認(rèn)。（三）法人人格否認(rèn)在我國的特殊規(guī)定及其適用公司法第六十四條規(guī)定“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”之所以對一人公司適用法人人格否認(rèn)制度，關(guān)鍵是股東濫用公司獨(dú)立人格造成公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)不分離。然而并非一旦公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)混同就必然刺破公司面罩，要對一人公司適用法人人格否認(rèn)還必須滿足公司法第二十條第三款的規(guī)定，根據(jù)這一條的規(guī)定，債權(quán)人至少要證明其債權(quán)已經(jīng)受到了嚴(yán)重?fù)p害，如一人公司已經(jīng)不履行債務(wù)或不能履行到期債務(wù)，公司資產(chǎn)不足以支付債務(wù)等。如果債權(quán)人的利益并未受到損害，即使一人公司的股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)了混同的情況，也不能適用法人人格否認(rèn)這一把利劍來否定公司的獨(dú)立人格。三、關(guān)于我國法人人格否認(rèn)制度的完善指導(dǎo)意見我國公司法以立法的方式明確規(guī)定了法人人格否認(rèn)，然而這一簡單的立法規(guī)定雖然將英美國家以判例法形成的法人人格否認(rèn)制度引入我國，卻并不能有效地在司法實(shí)踐中加以適用。因?yàn)椋谒痉▽?shí)踐中，法官面對這樣一項(xiàng)明文規(guī)定的制度，由于在適用標(biāo)準(zhǔn)及程度上并不統(tǒng)一，往往只能依靠法官所享有的自由裁量權(quán)來判斷是否應(yīng)當(dāng)適用法人人格否認(rèn)。而憑自由裁量權(quán)在認(rèn)定具體的適用情形，如：公司法人人格與股東人格混同，股東利用公司獨(dú)立人格逃避債務(wù)，資本顯著不足等時(shí)也存在認(rèn)定困難，這樣的具體適用情形也沒有明確的立法規(guī)定及司法解釋指導(dǎo)，在具體案件處理過程中比較混亂。例如：資本顯著不足指的是公司資本與公司經(jīng)營事業(yè)及隱含的風(fēng)險(xiǎn)相比非常小，或者與公司的規(guī)模相比非常小。然而對于公司風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)模等不確定因素等同樣沒有統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)。對于這些情況，理論界與實(shí)務(wù)界也正在逐漸探索，筆者認(rèn)為，解決這一問題的最好辦法是國家通過立法的方式將目前已經(jīng)達(dá)成的共識以立法形式確立下來，為嚴(yán)格適用法人人格否認(rèn)及司法審判提供具體的依據(jù)。（一）通過立法的方式逐步完善法人人格否認(rèn)制度可以根據(jù)理論探討及司法實(shí)踐中出現(xiàn)的具體情況，通過修改公司法或者發(fā)布司法解釋的方式確立關(guān)于法人人格否認(rèn)制度的具體適用情況。如將該制度的適用范圍以法律的方式確立下來：（1）公司資本顯著不足或者股東人數(shù)低于法律要求；（2）公司法人人格與股東的人格混同；（3）股東利用法人獨(dú)立人格與股東有限責(zé)任規(guī)避法律義務(wù)；（4）股東利用法人獨(dú)立人格與股東有限責(zé)任規(guī)避合同義務(wù)或逃避債權(quán)債務(wù)；（5）股東利用法人人格實(shí)施欺詐債權(quán)人的行為，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人權(quán)益的；（6）一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己財(cái)產(chǎn)的。除此之外，還應(yīng)當(dāng)以另外的條文對以上范圍中的“資本顯著不足”，人格混同”、“嚴(yán)重?fù)p害”等情形作出法律的認(rèn)定，以確保該原則的具體適用。（二）最高人民法院發(fā)布指導(dǎo)案例的方式完善法人人格否認(rèn)制度2011年11月20日，最高人民法院發(fā)布了第一批指導(dǎo)性案例，共四個(gè)，涉及民事、刑事等領(lǐng)域。指導(dǎo)性案例是對法官審理和裁決具有指導(dǎo)效力，法官在審判類似案件時(shí)應(yīng)當(dāng)參照，這是對英美判例法制度的大膽借鑒，以適用于我國司法實(shí)踐。法人人格否認(rèn)制度在英美法國家本就是以判例形式發(fā)展起來的一項(xiàng)制度，以案件指導(dǎo)司法實(shí)踐也具有顯著的效果。筆者建議法人人格否認(rèn)制度在今后的發(fā)展中，最高人民法院以指導(dǎo)案例的形式發(fā)布對該原則的具體適用情況，以供各級法院審理案件，適用法人人格否認(rèn)制度之參照。注釋：?豎沈四寶西方國家公司法原理法律出版社2006年版第20-21頁，第24頁王保樹，崔勤之中國公司法原理社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版第48頁?豑?豒朱慈蘊(yùn)公司法人人格否認(rèn)法理研究法律出版社1998年版第162,16