婉約詞與豪放詞特點比較.doc

婉約詞與豪放詞特點比較明人張綖首先明確地用婉約、豪放的概念來概括詞中這兩種不同的創(chuàng)作傾向，他在詩余圖譜中說：“詞體大略有二，一體婉約，一體豪放。婉約者欲其詞調(diào)蘊藉，豪放者欲其氣象恢宏?！睂τ谠~的婉約與豪放的特點的比較，我們可以從以下三個方面來加以討論。（一）題材內(nèi)容不同婉約詞在題材內(nèi)容方面，以兒女情長、歡愛離別為第一主題，不太涉及民生大計，而是歌詠那些在居于正統(tǒng)地位的“詩”中不宜歌唱的主題。豪放派詞作題材廣闊。它不僅描寫花間、月下、男歡、女愛。而且更喜攝取軍情國事那樣的重大題材入詞，使詞能象詩文一樣地反映生活，所謂“無言不可入，無事不可入”。詞一出現(xiàn)，就以“艷情”為宗旨，這就確立了詩莊詞媚、詩雅詞俗的分野。這一分工，給了士大夫一個發(fā)泄情欲的途徑，尤其天然的合理性和反封建性，因此，題材主題上多以描寫男歡女愛、兒女情長、生離死別、感時傷世為主，是都市繁華、艷月歌舞等市井文化的產(chǎn)物，娛樂色彩比較濃厚。自詞之誕生，直至柳永發(fā)揮至極致，“詞為艷科”的俗的屬性就這樣天壇合理地存在著、發(fā)展著。但如果任其從俗媚俗地發(fā)展下去，勢必為士大夫等正統(tǒng)文化的代表們所不滿，甚至?xí)У暨@一新興的詩歌體裁。而就在此時，蘇軾“以詩為詞”,標舉“詞是古人長短句詩也”的倡導(dǎo)，并非要抹煞次的特殊審美趣味，他指示要用詩之雅來改造詞之俗，提倡詞的品格，使之能達到更高層次的審美境界，因此出現(xiàn)了后來的豪放詞，詞的風(fēng)格日趨變雅，并且多以軍情國事等題材為主，境界宏大，氣勢恢弘、不拘格律、汪洋恣意、崇尚直率，這便是婉約詞與豪放詞在題材內(nèi)容上的不同。（二）藝術(shù)表達方式不同婉約詞表達上側(cè)重含蓄婉約，并不像豪放詞那樣直抒胸臆，這主要是與其題材內(nèi)容有關(guān)。婉約詞適宜合于音樂，演唱男女情愛的內(nèi)容，婉轉(zhuǎn)柔美，輕歌曼舞，這樣才能更好的把它的藝術(shù)美展示出來。試想，在酒宴樽前，燈紅酒綠之下，依紅偎翠之時，如果真請關(guān)西大漢來高歌政治風(fēng)云，大談治國安邦之道，豈不大煞風(fēng)景！這一切都恰恰是所謂遣賓娛興的需要。而豪放詞表達起來喜歡直抒胸臆，開門見山地切入主題。對于“有觸于中而發(fā)于詠嘆”的豪放詞來說，其深邃的思想，高雅的情趣，引人深思的哲理，“端莊雜流麗，剛健含婀娜”的藝術(shù)風(fēng)格，足以使人傾倒，故無暇無須作太多的辭藻修飾。這兩種表達方式，無所謂孰是孰非，都是為其主題而服務(wù)的，各有各的長處。試想，用直抒胸臆的手法去表達兒女情長，或用婉約含蓄的方式去抒發(fā)壯志豪情，那勢必會大大消減它們的藝術(shù)性，令人讀起來十分別扭。（三）意境味道不同婉約詞結(jié)構(gòu)深細縝密，重視音律諧婉，語言圓潤，清新綺麗，具有一種柔婉之美。主題的消遣娛樂性質(zhì)注定了婉約詞要和音律結(jié)合起來，和著節(jié)拍唱和，因此比較柔美，甚至奢華。內(nèi)容上強調(diào)對風(fēng)花雪月，離別傷感，故國情懷的表達，使得婉約詞必須敏感細致，崇尚藝術(shù)的美的境界，這樣才有它的存在價值。用現(xiàn)在的話來說就是一種閑情逸致的小資情調(diào)，是一種柔和的美，讀起來很美妙，回味起來更美，經(jīng)得起推敲。豪放詞給人的感覺就是大氣磅礴，有氣勢，像一個鐵骨錚錚的硬漢，創(chuàng)作視野較為廣闊，氣象恢弘雄放，喜用詩文的手法、句法和字法寫詞，語詞宏博，用事較多，它不像婉約詞那樣重視音律的諧婉，豪放詞不拘守音律，內(nèi)容比較充實。北宋黃庭堅、晁補之、賀鑄等人都有這類風(fēng)格的作品。南渡以后，由于時代巨變，悲壯慷慨的高亢之調(diào)，應(yīng)運發(fā)展，蔚然成風(fēng)，辛棄疾更成為創(chuàng)作豪放詞的一代巨擘和領(lǐng)袖。豪放詞派不但“屹然別立一宗，震爍宋代詞壇”，而且廣泛地沾溉詞林后學(xué)，從宋、金直到清代，歷來都有標舉豪放旗幟，大力學(xué)習(xí)蘇、辛的詞人。豪放詞與婉約詞比較宋詞中的婉約、豪放問題，是一個關(guān)乎到如何認識宋詞的整體成就、發(fā)展規(guī)律及詞人在詞史上地位的問題。不管你是否同意這種兩分法，這都是詞學(xué)研究中一個無法回避的問題。近年來，學(xué)術(shù)界對此問題進行了熱烈討論，據(jù)不完全統(tǒng)計，各地報刊發(fā)表的文章有十幾篇，提出了不少有價值的意見。但是，不管是贊成這種兩分法（或理解為兩種基本風(fēng)格，或理解為兩種流派，或理解為陽剛與陰柔兩種美學(xué)范型），還是否定這種兩會法（或認為婉約、豪放只是多種流派的兩種，或認為二者只是多種風(fēng)格的兩種），都對以下兩個問題注意不夠。一是用婉約、豪放的明確概念來論詞，盡管源于明人張yn，但對詞中這兩種創(chuàng)作傾向的認識則是從宋代就開始了的。二是很少有人注意到前人在論述這一問題時的出發(fā)點，即詞中婉約、豪放問題的提出是與詩詞的體性之辨相聯(lián)系的。這兩點是相互關(guān)聯(lián)的。因而我們把它放在一起論述。一最早意識到宋詞中有兩種不同創(chuàng)作傾向的是歐陽修。魏泰東軒筆錄卷十一云：“范文正公（仲淹）守邊日，作漁家傲樂歌數(shù)闋，皆以塞下秋來為首句，頗述邊鎮(zhèn)之勞苦。歐陽公嘗呼為窮塞主之詞”。而這種被歐陽修譏諷的“窮塞主之詞”，正與歐陽修寫的詩若合符契。隱居詩話云：“晏元獻殊作樞密使，一日，雪中退朝，客次有二客，乃歐陽學(xué)士修、陸學(xué)士經(jīng)。元獻喜曰：雪中詩人見過，不可不飲也。因置酒共賞，即席賦詩?！笔菚r西師未解，歐陽修句有“主人與國共體戚，不惟喜樂將豐登。須憐鐵甲冷徹骨，四十余萬屯邊兵”。此詩因“頗述邊鎮(zhèn)之勞苦”，而惹得“元獻怏然不悅”。被人稱為“開宋代豪放詞先聲”的范仲淹的漁家傲“塞下秋來”，被歐陽修譏為非“本色”的“窮塞主之詞”，有趣的是，歐陽修卻冒著權(quán)貴不喜的風(fēng)險用詩寫“邊鎮(zhèn)之勞苦”。在歐陽修看來，詩詞有別，“分工”明確，范仲淹的“窮塞主之詞”，若是言志之詩，自是當行本色，若填入小詞，則不免旁門左道了。到了蘇軾，有意創(chuàng)立一種新詞風(fēng)，以與傳統(tǒng)詞風(fēng)相對抗，使詞中的兩種創(chuàng)作傾向更為明顯。這一現(xiàn)象立即引起了詞學(xué)界的注意。王直方云：“東坡嘗以所作小詞示無咎、文潛曰：何如少游？二人皆對曰：少游詩似詞，先生詞似詩”。（1）蘇軾的另一個弟子陳師道也說：“子瞻以詩為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色”。（2）十分明確地指出蘇軾所代表的創(chuàng)作傾向就是詞的“詩化”，他所創(chuàng)作的“豪放”詞就是與“本色”詞相對的“詩化”詞。其后的李清照也批評蘇詞“皆句讀不葺之詩耳”。（3）而從肯定蘇軾的創(chuàng)作傾向的一些議論來看，也可以得出同樣的結(jié)論。胡寅云：“眉山蘇氏，一洗綺羅香澤之態(tài)，擺脫綢繆宛轉(zhuǎn)之度，使人登高望遠，舉首高歌，而逸懷浩氣，超乎塵垢之外。于是花間為皂隸，而耆卿為輿臺矣?！保?）王灼說：“東坡先生以文章余事作詩，溢而作詞曲，高處出神入天，平處尚臨鏡笑春，不顧儕輩?；蛟唬洪L短句中詩也，為此論者，乃是遭柳永野狐涎之毒。詩與樂府同出，豈當分異？若從柳氏家法，正自分異耳。”（5）二人都指出蘇軾的新詞風(fēng)與花間集、柳永詞為代表的傳統(tǒng)詞風(fēng)迥別，而蘇軾的“樂府（詞）”卻與詩“豈當分異”？盡管王灼不同意別人視蘇軾詞為“長短句中詩也”，而他自己卻恰恰視蘇軾詞為“長短句中詩也”。我們再看宋人對“豪放”詞風(fēng)的另一代表辛棄疾的議論。范開稼軒集序說，辛棄疾是“一世之豪，以氣節(jié)自負，以功業(yè)自許，方將斂藏其用，以事清曠，果何意于歌詞哉，直陶寫之具耳?！边@種把詞當作“陶寫”“經(jīng)濟之懷”的工具的創(chuàng)作主張，與“詩言志”的傳統(tǒng)一脈相承。而潘fng說得更為明確：“東坡為詞詩，稼軒為詞論。”（6）從宋人的論述中不難看出，他們把范仲淹肇其端、蘇東坡開其風(fēng)、辛棄疾集其成的詞的創(chuàng)作傾向，看作一種與傳統(tǒng)詞風(fēng)相對的詞的“詩化”傾向，他們所創(chuàng)作的詞自然就是有別于“本色”詞的“詩化”詞了。明人張yn首先明確地用婉約、豪放的概念來概括詞中這兩種不同的創(chuàng)作傾向，他在詩余圖譜中說：“詞體大略有二，一體婉約，一體豪放。婉約者欲其詞調(diào)蘊藉，豪放者欲其氣象恢宏。然亦存乎其人，如秦少游之作多是婉約，蘇子瞻之作多是豪放”。徐師曾就張延的看法進一步發(fā)揮說：“至論其詞，則有婉約者，有豪放者。婉約者欲其辭情蘊藉，豪放者欲其氣象恢弘。蓋雖各因其質(zhì)，而詞貴感人，要當以婉約為正。否則，雖極精工，終乖本色，非有識之所取也”。（7）詞重抒情，尤其是重在表現(xiàn)超出“禮義”規(guī)范的情感，不同于“言志”之詩。因“婉約”詞“旖旎近情”，符合“詞貴感人”的特質(zhì)，故“當以婉約為正”。而“豪放”詞趨向于詩的“言志”傳統(tǒng)，較少抒發(fā)超出“禮義”規(guī)范的個人情感，故“雖極精工，終乖本色”。而王世貞的看法則更為明確。他說：“詞須婉轉(zhuǎn)綿麗，淺至儇俏，于閨詹內(nèi)奏之，一語之艷，令人魂絕，一字之工，令人色飛，乃為貴耳。至于慷慨磊落，縱橫豪爽，抑亦其次，不作可耳。作則寧為大雅罪人，勿儒冠而胡服也?！保?）那種“婉轉(zhuǎn)綿麗、淺至儇俏”的婉約詞，以抒發(fā)違背“大雅”的情感、追求審美快感為己任，而不同于文學(xué)史上的任何一種文學(xué)。而“慷慨磊落、縱橫豪爽”的豪放詞，以詞體的形式，表達了詩的內(nèi)涵，故王世貞稱之為“儒冠而胡服”。元明清三代肯定蘇軾詞風(fēng)的人，也總是把蘇軾詞與“風(fēng)騷”、“六義”相聯(lián)系，把它與詩相提并論。元代葉曾為東坡樂府寫的序中就說：“公之長短句，古三百篇之遺旨也東坡先生以文名于世，吟詠之余，樂章數(shù)百篇，樂而不淫，哀而不傷，真得六義之體?！鼻迦岁愅㈧處缀跽f了同樣的話：“東坡不可及處，全是去國流離之思，卻又哀而不傷，怨而不怒，所以為高?！保?）就連蘇軾自己也公開承認自己的詞是“古人長短句詩也”。他在與蔡景繁中說：“頒示新詞，此古人長短句詩也。得之驚喜，試勉繼之”。而辛棄疾更是“果何意于歌詞哉”，而把詞當作“陶寫之具”，以抒發(fā)滿腔忠憤。因而，我們把蘇辛為代表的創(chuàng)作傾向，稱之為詞的“詩化”，把“豪放”詞視為“詩化”詞，恐怕不是厚誣古人吧。二宋詞中之所以會形成婉約與豪放兩種創(chuàng)作傾向，是由多種原因決定的。首先，這兩種創(chuàng)作傾向的形成具有深刻的社會根源。婉約詞風(fēng)的定型時期，正是中國封建社會從繁盛走向衰落的晚唐五代。當時政治黑暗，戰(zhàn)亂頻仍，時運衰頹，朝不保夕。這使文人們“致君堯舜”、建功立業(yè)的人生理想失去了實現(xiàn)的外部條件，他們由追求社會政治價值轉(zhuǎn)而追求自我價值，追求內(nèi)在情感的滿足和審美快感。晚唐詩人李商隱就公開批評“周公孔子之道”，他說：“蓋愚與周孔俱身之耳”，所以“夫所謂道者豈古所謂周公孔子者獨能耶”？（10）在他看來，人皆有“道”，而非周孔所能壟斷。進而提出文學(xué)的功能在于獨抒“性靈”，張揚人性：“人稟五行之秀，備七情之動，必有詠嘆，以通性靈?！保?1）那種外在的“政教人倫、修齊治平”，在他們看來，遠不如癡男怨女們的纏綿悱惻，歌宴舞席上的聲色之娛更令人銷魂蕩魄。文學(xué)回歸到人本身，被壓抑了幾千年的人的“七情”成為文學(xué)的真正主題。畸形繁榮的城市經(jīng)濟（成都、金陵等），為這種藝術(shù)趣味提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。商業(yè)經(jīng)濟繁榮，文化娛樂生活豐富，到處是綺羅香風(fēng)，歌宴舞席，正需要融音樂性、抒情性、愉悅性為一體的詞這種文藝形式。西蜀、南唐的詞人們把偏于抒發(fā)個人情感的詞納入征歌選舞的軌道，成為酒宴上讓歌女們歌唱的“應(yīng)歌之具”。唱詞又獨重女音，其內(nèi)容偏重于男女之情，表達上婉轉(zhuǎn)纏綿、隱約凄迷，這就形成了詞的基本風(fēng)貌。后人把詞的這種基本風(fēng)貌歸入“婉約”的范疇，視為詞的“本色”。到了宋代，一是政治、軍事不能恢復(fù)唐代的舊觀，二是城市經(jīng)濟的繼續(xù)繁榮，這就使宋代成為一個表面上具有“升平氣象”，而本質(zhì)上卻軟弱保守的社會，這從宋與遼、西夏、金、元的關(guān)系上就可以得到說明。時代精神由唐代的開拓進取變而為退縮和保守。士大夫們雖然口頭上還在標榜“修齊治平”的人生理想，但實際上卻沉浸在聽歌觀舞的歌酒風(fēng)流上。北宋名相寇準“好柘枝舞，會客必舞柘枝，每舞必盡日，時謂之柘枝顛”。（12）太平宰相晏殊過的也是“一曲新詞酒一杯”的生活。北宋一百六十余年當中，無論黃閣鉅公，或者烏衣華胄，大都寄情聲色，歌舞作樂。南宋雖然偏安江南，但仍是“滿城錢癡買娉婷，風(fēng)卷畫樓絲竹聲”。（13）這就是宋代婉約詞大盛的社會根源。但是，由于城市經(jīng)濟發(fā)展不夠充分，市民階層還沒有形成一個獨立的群體，盡管當時“歌臺舞席，競賭新聲”（14）（即民間詞）但從詞家的整體看，絕大多還是屬于士大夫階層。當社會矛盾激化、危及統(tǒng)治階級的根本利益時，便想到了自己“治國、平天下”的責(zé)任，而不滿意于婉約詞的“淫哇之聲”（王灼語），力求“以詩為詞”，使詞和詩一樣成為補察時政、言志述懷的工具。所謂“豪放”詞，就是這種“詩化”詞。從詞史的發(fā)展看，豪放詞的興起和繁榮都與社會矛盾的激化有關(guān)。當北宋中期社會矛盾激化、競爭日烈的時候，蘇軾首先貶斥柳永的浮艷之詞，擯棄“柳七郎風(fēng)味”，追蹤“詩人之雄”而“自是一家”。蘇詞淡化了柳詞的市民情調(diào)，主要表達士君子之“志”。很顯然，蘇軾所開創(chuàng)的“指出向上一路”的“豪放”詞風(fēng)，就是要打通詞與詩的界限，就是“以詩為詞”。豪放詞的繁榮是在南宋前期，當時更是民族矛盾空前慘烈的時期。亡國滅種的時代災(zāi)難，喚起了詞人們的社會責(zé)任感。詞要“復(fù)雅”，要關(guān)乎世運之盛衰，表現(xiàn)“經(jīng)濟之懷”，貶斥婉約詞的“淫艷猥褻”，力求使詞上法風(fēng)騷，下祖蘇軾，成為詞人們的普遍觀念。在這種特定的社會條件下，詞的“詩化”成為歷史的必然。愛國和憂國之音成為詞壇的主旋律，促成了豪放詞的繁榮。最能說明問題的是向子湮和張元干。他們橫跨南北宋兩個時代。張元干在表面承平的北宋末寫的詞，詞風(fēng)清麗婉轉(zhuǎn)，上承秦觀、周邦彥的余緒。南宋初一變而為慷慨悲涼，抑塞不平，下開辛棄疾愛國詞派之先聲。時代的劇變，使其詞由“本色”詞而轉(zhuǎn)變?yōu)椤霸娀痹~。向子湮也是如此，他的酒邊詞共一百七十余首，就以“靖康之難”為界分為“江南新詞”與“江北舊詞”，體現(xiàn)出兩種不同的創(chuàng)作傾向。歷史轉(zhuǎn)折時期，詞人們?nèi)松鷥r值觀念的矛盾，是形成詞中婉約與豪放兩種創(chuàng)作傾向的另一原因。在中國封建社會，儒家注重社會政治倫理的人生價值觀對知識分影響頗大。正統(tǒng)文人的一切活動都與社會政治有關(guān)。日人村上哲見先生說：“中國的理想人物的特色在于人文的教養(yǎng)主義同經(jīng)世濟民思想緊密結(jié)合，渾然一體，這就是所謂士君子的理念，以此為目標的人就叫讀書人、叫士大夫。而寫詩作文是形成士君子理念的教養(yǎng)最基本的必要條件之一”。（15）因而詩歌必然會受到士大夫的思想觀念和審美趣味的濡染，從而使其成為表現(xiàn)士大夫人生價值觀念的文學(xué)形式。文要“載道”，詩要“言志”，是正統(tǒng)文人牢不可破的文學(xué)觀念。晚唐五代的社會大動亂，使封建社會由盛轉(zhuǎn)衰，人們的價值觀念開始轉(zhuǎn)變，由追求社會政治價值，轉(zhuǎn)而追求個體價值個性的張揚，內(nèi)在情感的滿足，聲色之娛的渴求等。這種價值觀念不適宜由詩這種打上正統(tǒng)士大夫烙印的文學(xué)樣式來表述，而由“雅人修士相戒不為”的詞這種新興文學(xué)樣式來表達。故“唐自大中以來，詩家日趨淺薄，而倚聲者輒簡古可愛”（16），到了宋代，一方面結(jié)束了五代紛爭，為知識分子從政提供了相對平等的競爭機會，追求社會政治價值成為宋代知識分子價值觀念的重要內(nèi)容；另一方面，宋代最高統(tǒng)治集團因循保守，缺乏進取精神，熱衷歌舞升平，加之城市經(jīng)濟的繁榮，市民意識的出現(xiàn)，從不同的角度對知識分子的人生價值觀產(chǎn)生影響，追求個性自由，追求真情，追求聲色之娛也成為一時風(fēng)尚。這就形成了宋代知識分子價值觀念的矛盾現(xiàn)象。這種矛盾可以體現(xiàn)在一個人身上，如一代儒宗和文壇領(lǐng)袖的歐陽修，其詩文中表現(xiàn)的是一幅莊重嚴肅的儒家面孔，其詞中則流露出風(fēng)流浪子的情調(diào)，以至于“為尊者諱”的黃升不得不曲為辯護，說歐陽修的“艷曲”是“小人”偽作，“謬為公詞”。蔡絳甚至坐實說這些“艷曲”是被歐陽修黜落的落第舉子劉輝“偽作”。可見他的詩詞中表現(xiàn)的人生價值觀念是如何的矛盾。但這種矛盾現(xiàn)象更多地還是體現(xiàn)在正統(tǒng)士大夫和非正統(tǒng)士大夫之間。除了偶爾作詞的名公巨卿外，婉約詞的代表作家?guī)缀鯚o一不是非正統(tǒng)士大夫。諸如柳永、晏幾道、秦觀、周邦彥、姜夔、吳文英等人，他們的人生遭遇和歌辭創(chuàng)作盡管千差萬別，但對社會政治價值的淡漠，對個性、真情、聲色之美的追求，則是他們的共同特點。這對于正統(tǒng)士大夫的人生道路和道德規(guī)范來說，無疑具有強烈的叛逆色彩。他們的婉約詞正是這種新的人生價值觀念的體現(xiàn)。豪放詞的代表詞人與此恰恰相反，他們大都表現(xiàn)出正統(tǒng)士大夫的人生理想，體現(xiàn)出對社會政治價值的熱烈追求，他們的詞也成為這種人生價值觀的外化。范仲淹、王安石是著名的政治改革家，蘇軾“奮勵有當世志”，辛棄疾、陳亮、劉過、劉克莊等人“以氣節(jié)自負，以功業(yè)自許”，充滿著追求事功的激情。他們的豪放詞創(chuàng)作，就是要用“詩教”精神改造詞體，黜浮艷、崇雅正，使詞納入“載道”、“言志”的傳統(tǒng)，與詩異曲而同工。蘇軾以“比詩人之雄”的“詩化”詞，來取代柳七郎的情詞艷曲，辛棄疾“果何意于歌詞哉，直陶寫之具耳”，就是這種創(chuàng)作傾向的最好體現(xiàn)。很顯然，豪放詞的藝術(shù)精神向詩回歸，而與“本色”詞迥異。宋代詞人對音律的不同態(tài)度，也是形成詞中婉約與豪放兩種創(chuàng)作傾向的重要原因。詞是隨著隋唐“燕樂”的興盛而起的音樂文學(xué)，它是配合“燕樂”曲調(diào)的歌詞，詞的特質(zhì)很大程度上受“燕樂”情調(diào)的影響。劉堯民甚至說：“詞的長短句子的工具，自然是音樂給與他（它）的。詞的婉約的抒情調(diào)子，這一點靈感，都是燕樂的染色，燕樂的靈感?！保?7）因而，“倚聲填詞”、恪守音律成為本色詞人共同的詞學(xué)主張和創(chuàng)作原則。柳永的創(chuàng)作，因?qū)崿F(xiàn)了歌詞與民間燕樂雜曲的完美結(jié)合，而“一時動聽，傳播四方”，贏得了“凡有井水飲處，即能歌柳詞”（18）的盛譽，形成了北宋歌壇的“柳永熱”。秦觀詞因“語工而入律，知樂者謂之作家歌”，而被推尊為婉維詞的正宗。周邦彥妙解音律，以“顧曲”名堂，既善于創(chuàng)調(diào)，又工于詩律。所作詞既為“貴人學(xué)士、市儇妓女”所喜愛，又被后世“倚聲填詞”者奉為圭臬。李清照、姜夔、張炎等都因知音守律，被稱為“本色”、“當行”之詞家。而豪放詞的作者在對待詞與音樂的關(guān)系上，不主張歌詞依附音樂，以歌詞為主體，試圖擺脫“燕樂”情調(diào)對歌詞的影響，使歌詞創(chuàng)作向“詩言志”的傳統(tǒng)回歸。嚴詩詞之辨的婉約詞人特別強調(diào)音律，而對豪放詞人的不守音律頗多微辭，原因蓋在于此。三如何評價婉約、豪放這兩種創(chuàng)作傾向及其詞人詞作，四庫全書總目的評價值得我們參考。如四庫全書總目詞曲類東坡詞提要）：“詞自晚唐五代以來，以清切婉麗為宗。至柳永而一變，如詩家之有白居易。至軾而又一變，如詩家之有韓愈，遂開南宋辛棄疾等一派。尋源溯流，不能不謂之別格。然謂之不工則不可。故至今日，尚與花間一派并行而不能偏廢”。為什么詞應(yīng)以婉約為“正宗”呢？總目對此也進行了深刻地分析。樂章集提要說：“蓋詞本管弦冶蕩之音，而永所作旖旎近情，故使人易入?！狈盼淘~提要說：“楊慎（詞品）則謂其纖麗處似淮海，雄快處似東坡。平心而論，游之本意，蓋欲驛騎于二家之間。故奄有其勝，而皆不能造其極。要之，詩人之言，終為近雅，與詞人之冶蕩有殊?！边@些論述正確地指出了詞以抒發(fā)個人情感、風(fēng)格“清切婉麗”、追求“使人易入”的審美快感為其本體特征。而婉約詞正體現(xiàn)了詞的這一本體特征，故應(yīng)以“清切婉麗”的婉約詞為“正宗”、“本色”。豪放詞多為“詩人之言，終為近雅，與詞人（本色詞人）之冶蕩有殊”，是一種“詩化”詞，這是對“本色”詞的革新與變異。雖然其價值不能低估，“謂之不工則不可”，“異軍獨起，能于剪紅刻翠之外，屹然別立一宗，迄今不廢”，（20）但“尋源溯流，不能不謂之別格”?？梢哉f，總目對婉約、豪放這兩種創(chuàng)作傾向的評價是比較實事求是的。何為艷詞、豪放詞、婉約詞、曠達詞？艷詞北宋的詞人們大都寫一些艷詞，描寫一下風(fēng)花雪月、花前月下。我們熟知的詞人如晏殊、歐陽修如柳永。晏殊和歐陽修都身居高位，特別是晏殊在仕途上一帆風(fēng)順，位極人臣。他們的詞也都是才氣縱橫，似乎不應(yīng)該寫這些市井坊間的“靡靡之音”但在我看來，這正是他們?nèi)诵粤硪幻娴谋憩F(xiàn)，是真性情。而柳永就比較背了，因為一句“且把浮名，換了淺斟低唱”導(dǎo)致終生與官無緣，當然這也成就了“奉旨填詞柳三變”，于是成了專職作家，寫了大量流傳于秦樓楚館的艷詞，深受風(fēng)塵女子的愛戴，死的時候全城妓女為其悼念，連棺材都是她們湊錢買的，不知是他的不幸還是幸運?？此麄儗懙脑~，艷而不俗，還透著幾分高雅，比起現(xiàn)在的一些“私家文學(xué)”不知要強了多少，實是值得我輩學(xué)習(xí)。豪放詞豪放詞是指以蘇軾和辛棄疾等愛國詞人為代表的詞派,他們的詞擺脫了詞為艷科的格局,在詞的表現(xiàn)內(nèi)容,境界方面均有所提高.是宋詞兩大流派之一。因其詞作的題材、風(fēng)格、用調(diào)及創(chuàng)作手法等與婉約派多不相同，故被視婉約派為正統(tǒng)的詞論家稱為“異軍”、“別宗”、“別派”。代表詞人為蘇軾、辛棄疾等。豪放派詞作的特點是題材廣闊。它不僅描寫花間、月下、男歡、女愛。而且更喜攝取軍情國事那樣的重大題材入詞，使詞能象詩文一樣地反映生活，所謂“無言不可入，無事不可入”。它境界宏大，氣勢恢弘、不拘格律、汪洋恣意、崇尚直率，而不以主含蓄婉曲為能事。詞論家對蘇軾詞所作的“橫放杰出”“詞氣邁往”“書挾海上風(fēng)濤之氣”之評，對辛棄疾所作的“慷慨縱橫”“不可一世”之評，可移向豪放派。豪放派內(nèi)部的分派較少，僅有蘇派、辛派、叫囂派三個階段性的細支。其風(fēng)格雖然總稱豪放，然而各詞人風(fēng)格亦有微差：蘇詞清放，辛詞雄放，南宋后期的某些豪放詞作則顯粗放，清朝的豪放詞人如陳維松等亦多寓雄于粗，以粗豪見長。由于豪放詞人嗜于用典、追求散化、議論過多，某些豪放詞篇遂有韻味不濃、詞意晦澀、形象不明、格律欠精等缺點，這些亦是無庸諱言的婉約詞婉約詞是指自花間詞以下,以溫庭筠，柳永，李清照，周邦彥等詞人為代表的詞派，他們的詞表情達意一般崇尚含蓄婉轉(zhuǎn)，充分發(fā)揮了詞專主情致的特點。修辭委婉、表情柔膩的詞作。婉約詞在取材方面，多寫兒女之情，離別之緒，在表現(xiàn)方法上多用含蓄蘊藉方法將情緒予以表達，其風(fēng)格是綺麗的。婉約詞出現(xiàn)較早，從唐五代以溫庭筠為代表的“花間派”開始，繼有宋初的歐陽修、晏殊、晏幾道，與歐、晏同時的柳永，雖在詞的表現(xiàn)方法上大有改進，但仍未脫離婉約風(fēng)格。之后，又有秦觀、賀鑄，李清照繼起。婉約詞是一種配樂歌唱的新體詩，從其誕生之日起，就跟音樂結(jié)下了不解之緣。舊唐書溫庭筠傳曾記載飛卿“能逐弦歌之音，為側(cè)艷之詞”。天才的作家們既有文學(xué)素養(yǎng)，又都洞曉音律。每填一闋，往往錘字煉句，審音度曲，把如畫的意境，精煉的語言和美妙的音樂緊密結(jié)合起來，既表情達意，又悅耳動聽，具有感人的藝術(shù)魅力。婉約詞便是在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。“一曲新詞酒一杯”，這些溫柔香艷之曲，懷人贈別之調(diào)，又多是歌伎舞女們在花間、樽前，輕歌曼舞中彈唱的。一曲之后，余音繞梁，沁人心脾。“楊柳岸，曉風(fēng)殘月?！保烙炅剽彛┍阒缓鲜甙伺桑瑘?zhí)紅牙板，淺斟低唱。這類“旖旎近情，鋪敘展衍”的新曲，往往使聞?wù)咪N魂。婉約詞音節(jié)諧婉，“語工而入律”。情調(diào)柔美，容易為人們所接受。唐五代詞早就具有這一特點。兩宋時期，婉約詞空前繁榮，風(fēng)靡全國。柳永的詞，“凡有井水飲處”，即能歌之?？梢姰敃r傳播之廣。直至近代，婉約詞依然具有“可歌性”。這是它的突出特點。言情，是婉約詞的傳統(tǒng)題材，也是婉約詞的主要特點。它以情動人，道盡人間的悲歡離合，喜怒哀樂。子影響頗大。正統(tǒng)文人的一切活動都與社會政治有關(guān)。日人村上哲見先生說：“中國的理想人物的特色在于人文的教養(yǎng)主義同經(jīng)世濟民思想緊密結(jié)合，渾然一體，這就是所謂士君子的理念，以此為目標的人就叫讀書人、叫士大夫。而寫詩作文是形成士君子理念的教養(yǎng)最基本的必要條件之一”。（15）因而詩歌必然會受到士大夫的思想觀念和審美趣味的濡染，從而使其成為表現(xiàn)士大夫人生價值觀念的文學(xué)形式。文要“載道”，詩要“言志”，是正統(tǒng)文人牢不可破的文學(xué)觀念。晚唐五代的社會大動亂，使封建社會由盛轉(zhuǎn)衰，人們的價值觀念開始轉(zhuǎn)變，由追求社會政治價值，轉(zhuǎn)而追求個體價值個性的張揚，內(nèi)在情感的滿足，聲色之娛的渴求等。這種價值觀念不適宜由詩這種打上正統(tǒng)士大夫烙印的文學(xué)樣式來表述，而由“雅人修士相戒不為”的詞這種新興文學(xué)樣式來表達。故“唐自大中以來，詩家日趨淺薄，而倚聲者輒簡古可愛”（16），到了宋代，一方面結(jié)束了五代紛爭，為知識分子從政提供了相對平等的競爭機會，追求社會政治價值成為宋代知識分子價值觀念的重要內(nèi)容；另一方面，宋代最高統(tǒng)治集團因循保守，缺乏進取精神，熱衷歌舞升平，加