拿破侖 睡獅說(shuō).doc

從拿破侖“睡獅說(shuō)”真?zhèn)握勂鹪S多人都熟悉一句“拿破侖名言”，說(shuō)拿破侖一世曾形容中國(guó)是一頭睡獅，“讓他睡吧，當(dāng)他醒來(lái)時(shí)全世界都將為之顫抖”。然而盡管拿破侖時(shí)代的檔案保存較完整，當(dāng)時(shí)已很發(fā)達(dá)的歐洲媒體也記錄下這位風(fēng)云人物的許多言行，這段“睡獅說(shuō)”卻毫無(wú)下落。最早記載“睡獅說(shuō)”的，是1887年曾紀(jì)澤中國(guó)先睡后醒論，這篇文章是曾紀(jì)澤在駐英俄兩國(guó)公使任上，用英文在倫敦亞洲季刊上發(fā)表的論文China, the Sleep and the Awakening，這篇論文發(fā)表的目的，是闡述個(gè)人對(duì)中國(guó)內(nèi)政外交，及列強(qiáng)對(duì)華政策的意見(jiàn)。曾紀(jì)澤是曾國(guó)藩次子，清末著名洋務(wù)派人物和外交家，對(duì)歐洲事務(wù)較為熟悉。但曾畢竟是外國(guó)人，且他發(fā)表此文時(shí)，拿破侖已去世66年，且這篇文章本身是一篇普及性政論文章，談?wù)撝黝}是中國(guó)事務(wù)，“睡獅說(shuō)”僅是比擬，且文章雖提到“睡獅說(shuō)”，卻并未提及拿破侖，更不用說(shuō)把“睡獅說(shuō)”的“專利”放在拿破侖頭上從這篇由作者本人親自翻譯成文言文漢語(yǔ)的著名論文文意中揣摩，“睡獅說(shuō)”的首創(chuàng)者，很可能即曾紀(jì)澤本人?！八{論”在國(guó)內(nèi)廣泛傳播，則是1899年梁?jiǎn)⒊瑒?dòng)物談的發(fā)表，這篇后來(lái)被收入飲冰室合集的文章提到“睡獅”，但這篇文章中所提到的“睡獅”并非比擬中國(guó)，而是所謂“弗蘭西斯肯之怪物”，即形狀像獅子、但實(shí)際為機(jī)械玩偶，且發(fā)條生銹無(wú)法運(yùn)動(dòng)的東西。梁?jiǎn)⒊瑢⒋宋锉葦M為龐大而腐朽的中國(guó)，并明確指出此說(shuō)來(lái)源于曾紀(jì)澤。1903年，鄒容革命軍中稱中國(guó)革命是“驚數(shù)千年之睡獅而起舞”，而與鄒容齊名的陳天華，其自殺后留下的最后一篇著作、未完篇的現(xiàn)實(shí)/玄幻體小說(shuō)獅子吼，同樣將中國(guó)比喻為睡獅。1905年同盟會(huì)在日本創(chuàng)辦醒獅雜志，自此“睡獅說(shuō)”大行其道。由于曾紀(jì)澤和梁?jiǎn)⒊际钱?dāng)時(shí)革命派所避諱的名字，一些有心人就刻意將“睡獅說(shuō)”比附在外國(guó)人身上，江蘇留日學(xué)生1903年在東京創(chuàng)辦的江蘇雜志，首先將這一“專利”給了當(dāng)時(shí)知名的德國(guó)“鐵血宰相”俾斯麥，稱他“數(shù)十年前已有毋醒東方睡獅”之言，而當(dāng)時(shí)遍布全球的華人留學(xué)生、革命黨報(bào)刊，則將這句名言警句分贈(zèng)給“英國(guó)下院議員”、“某西人”、“西人”、“德皇威廉”等，而最早明確將之歸在拿破侖名下的，則是胡適，1915年3月他為前一年底所作睡美人歌寫的說(shuō)明，稱“拿破侖大帝嘗以睡獅譬中國(guó)，謂睡獅醒時(shí)，世界應(yīng)為震悚”，這段話幾乎和如今流行的“睡獅說(shuō)”如出一轍。但胡適本人并不贊成“睡獅”的比喻，認(rèn)為“睡美人”更適當(dāng)，并稱“百年以來(lái)世人爭(zhēng)道此語(yǔ)”，表明“拿破侖睡獅說(shuō)”是他聽來(lái)的，自1910至1917年，胡適一直在美國(guó)留學(xué)，可見(jiàn)這個(gè)說(shuō)法最初是旅美中國(guó)華人、很可能是旅美中國(guó)留學(xué)生的“發(fā)明創(chuàng)造”。拿破侖可能談及過(guò)中國(guó)話題，但史無(wú)明載。這并不意味著法國(guó)人不了解中國(guó)，恰相反，法國(guó)人在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前很長(zhǎng)一段時(shí)間里，是最了解中國(guó)、最喜歡談?wù)撝袊?guó)的歐洲人。歐洲人開始對(duì)中國(guó)感興趣，始于馬可波羅游記，奧斯曼崛起并阻塞絲綢之路后，歐洲一直希望打通和中國(guó)的聯(lián)系，哥倫布航海的初始目的，是找到一條向西航行并到達(dá)中國(guó)的航道，他不僅隨身攜帶西班牙國(guó)王給中國(guó)明朝皇帝的書信，更至死堅(jiān)信自己找到的美洲大陸就是中國(guó)大陸。1582年，意大利天主教耶穌會(huì)傳教士利瑪竇來(lái)到中國(guó)傳教，他在長(zhǎng)期觀察、研究后得出結(jié)論，中華文化博大精深，只有將教義與最為中國(guó)大眾所推崇、尊重的儒學(xué)相結(jié)合，才能打開他們的心靈之門。在此思路引導(dǎo)下，耶穌會(huì)用“西儒”的面目出現(xiàn)，采用結(jié)交士大夫、允許中國(guó)信眾尊孔祭祖和將基督教義比附四書五經(jīng)等做法，慢慢打開了中國(guó)傳教的局面。當(dāng)時(shí)歐洲風(fēng)氣仍十分保守，嚴(yán)禁偶像崇拜的羅馬教廷很難接受尊孔祭祖的合法化，為避免被教廷視作異端，利瑪竇和他的繼承者們開始系統(tǒng)地將孔子學(xué)說(shuō)介紹到西方，1662年，耶穌會(huì)傳教士郭納爵將論語(yǔ)、大學(xué)翻譯成法文，以中國(guó)科學(xué)提要的書名在巴黎出版，很快引起各界的矚目與強(qiáng)烈反響，1672年，殷鐸澤出版中國(guó)政治道德科學(xué)，是中庸的譯本，15年后又出版中國(guó)哲人孔子；1711年，中國(guó)六經(jīng)以拉丁文出版，這是四書的新譯，外加孝經(jīng)和小學(xué)，這些書加上杜赫德收集耶穌會(huì)眾人信件、歷時(shí)74年連載編纂成的耶穌會(huì)士中國(guó)書簡(jiǎn)集，及他1735年在此基礎(chǔ)上的巨著中華帝國(guó)志，比較完整地向西方勾勒了中國(guó)文化、尤其作為其核心的儒學(xué)的輪廓。在這一過(guò)程中，法國(guó)人起到巨大作用。1684年，法國(guó)國(guó)王路易十四授予本國(guó)傳教士張誠(chéng)、白晉、洪若翰、劉應(yīng)、李明五人“國(guó)王數(shù)學(xué)家”稱號(hào)，派遣他們到中國(guó)出使、傳教，這5個(gè)人隨后都在中西方交流史上發(fā)揮了重要作用。五人中名氣最大的張誠(chéng)，后來(lái)被康熙重用，曾8次陪同康熙巡視蒙古。1708年他主持了測(cè)繪中國(guó)第一份近代地圖皇輿全覽圖的工作，他還在中俄尼布楚條約談判中擔(dān)任中方翻譯。張誠(chéng)最后死于中國(guó)，他和法國(guó)耶穌會(huì)的通信曾在法國(guó)流傳，其中對(duì)中國(guó)歷史、文化有許多生動(dòng)介紹，普及了中國(guó)文化常識(shí)，而他對(duì)康熙開明專制的稱贊，又在很大程度上推動(dòng)了法國(guó)波旁王朝集權(quán)體制的發(fā)展。白晉精通數(shù)學(xué)，同樣被康熙留用，并成為康熙的數(shù)學(xué)老師。清代中國(guó)數(shù)學(xué)發(fā)達(dá)，且吸收了西方數(shù)學(xué)知識(shí)，這和皇族的倡導(dǎo)有關(guān)，而白晉在清廷的數(shù)學(xué)普及功不可沒(méi)。白晉曾受命康熙，出使法國(guó)，引發(fā)轟動(dòng)，在法國(guó)掀起“中國(guó)熱”。他1697年出版的中國(guó)現(xiàn)狀圖像和中國(guó)皇帝康熙傳，是歐洲最早的中國(guó)政治問(wèn)題及中國(guó)政治人物專著。另外三人被安置到浙江，但同樣青史留名：洪若翰用金雞納霜治愈了康熙的瘧疾，這件事和康熙幼年曾患天花兩件事，被認(rèn)為是清代對(duì)西醫(yī)藥持開放態(tài)度的關(guān)鍵；李明1691年返回法國(guó)，出版中國(guó)近事報(bào)道和論中國(guó)禮儀書，向西方系統(tǒng)介紹中國(guó)政治、文化，并有鮮明的揚(yáng)中貶歐傾向，認(rèn)為中國(guó)文化生機(jī)勃勃，而西方思想則已經(jīng)墮落，他的中國(guó)近事報(bào)道引發(fā)法國(guó)索爾邦神學(xué)院兩個(gè)月內(nèi)連開20多次辯論會(huì)進(jìn)行審查，發(fā)表意見(jiàn)的神學(xué)家多達(dá)160名；劉應(yīng)本身就是一名有造詣的史學(xué)家，他匯集中國(guó)史書中有關(guān)匈奴、韃靼、蒙古、突厥史料，寫成韃靼史，還用拉丁文出版了六卷中國(guó)歷史，他翻譯了尚書、禮記、周易的拉丁文版本，還寫了許多相關(guān)法文、拉丁文論文。除了上述五人，法國(guó)人在中西方交流史上留名的，還有成為清廷御用畫家的王致誠(chéng)，和代表康熙出使羅馬教廷的艾若瑟等。正因?yàn)榉▏?guó)在這一時(shí)期和中國(guó)接觸多且密，法國(guó)著名人物的中國(guó)言論也特別多。法國(guó)大哲學(xué)家伏爾泰對(duì)天主教一直持否定態(tài)度，主張用純粹的“哲學(xué)宗教”來(lái)取代，孔學(xué)的輸入讓他興奮地高呼，這正是他所想要的“沒(méi)有迷信、沒(méi)有荒誕傳說(shuō)，沒(méi)有褻瀆理性和自然的教條”的思想體系，在他看來(lái)，儒家的主張和信條，中國(guó)人按孔孟之道建立的行政體制和道德架構(gòu)，甚至雍正的閉關(guān)鎖國(guó)，都是合理的，應(yīng)該的，他認(rèn)為“我們法國(guó)人不能像中國(guó)人一樣真是大不幸”，甚至把家中耶穌畫像改為孔子畫像，朝夕禮拜，并寫了首虔誠(chéng)的贊美詩(shī)：“孔子，真理的解釋者， 他使世人不惑，開發(fā)了人心， 他說(shuō)圣人之道，決不是預(yù)言者的那一套， 因此信仰他的人，本國(guó)外國(guó)都有?！碑?dāng)時(shí)啟蒙運(yùn)動(dòng)的主力軍法國(guó)“百科全書派”同樣推崇中國(guó)制度和文化。狄德羅感嘆孔學(xué)只用“理性”就做到治國(guó)平天下，霍爾巴更在其代表作自然的體系、社會(huì)的體系中以孔學(xué)為依據(jù)，主張以中國(guó)的社會(huì)制度代替西方社會(huì)制度，以儒家道德代替基督教道德。著名的法國(guó)重農(nóng)學(xué)派代表、被馬克思譽(yù)為現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)始祖的魁奈對(duì)孔學(xué)推崇備至，認(rèn)為論語(yǔ)一本書的價(jià)值就超過(guò)希臘哲學(xué)七賢全部著作，他的重農(nóng)主義即源于儒家“以農(nóng)為本”的思想，他甚至積極努力，竟成功鼓動(dòng)法國(guó)國(guó)王路易十五仿效中國(guó)皇帝，行了儒家主張的“籍田禮”，他也因此被稱為“歐洲的孔子”。法國(guó)以外，這股風(fēng)氣相對(duì)淡漠得多，但也并非沒(méi)有。德國(guó)啟蒙思想家、科學(xué)家萊布尼茨不但認(rèn)真閱讀儒家經(jīng)典，還直接跟在華的耶穌會(huì)士通信，以了解更多的孔學(xué)知識(shí)，他也成為第一個(gè)系統(tǒng)介紹周易和六十四卦的西方人；德國(guó)數(shù)學(xué)家沃爾夫則在德國(guó)各大學(xué)巡回演講，認(rèn)為中國(guó)“依靠治國(guó)之術(shù)在所有方面都超過(guò)所有別的國(guó)家”。這些外國(guó)人、尤其法國(guó)人頻繁“拿中國(guó)說(shuō)事”，很大程度上是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的歐洲仍囿于神學(xué)桎梏，思想閉塞，靈感枯竭，中國(guó)文化這股“源頭活水”令歐洲人感到驚喜。之所以在法國(guó)受到特別青睞，則是因?yàn)楫?dāng)時(shí)法國(guó)正在路易十四的推動(dòng)下走向單一制的封建集權(quán)，開明專制、思想啟蒙和人才選拔制度等受到推崇，而這些恰和中國(guó)舶來(lái)的一套合拍，讓法國(guó)學(xué)者乃至貴族產(chǎn)生共鳴感盡管他們口中的中國(guó)，未必是真實(shí)的中國(guó)。然而也同樣是“五個(gè)法國(guó)人”對(duì)中國(guó)的推崇，在教會(huì)內(nèi)引發(fā)激烈爭(zhēng)執(zhí)，到達(dá)中國(guó)傳教較晚的圣方濟(jì)各會(huì)出于爭(zhēng)奪在華傳教主導(dǎo)權(quán)的目的，不斷在教廷和整個(gè)歐洲挑起對(duì)孔學(xué)的爭(zhēng)論，目的是把孔學(xué)打成異端。出于這一目的，一些傳教士杜撰出許多歪曲、貶低中國(guó)的言論，如安松在環(huán)球旅行記中污蔑中國(guó)人都是賊，1700年意大利人費(fèi)內(nèi)隆死者的對(duì)話更杜撰了蘇格拉底對(duì)孔子的痛斥。1704年11月20日，教皇克勉十一世發(fā)出禁約，把孔學(xué)稱為異端邪說(shuō)，嚴(yán)禁中國(guó)教徒尊孔祭祖，并對(duì)違反禁約縱容此行為的傳教士作出開革出教的威脅，這一禁令導(dǎo)致康熙禁止天主教、基督教在中國(guó)人中傳播，也令中國(guó)文化、制度的形象在歐洲一落千丈。但這一階段，中國(guó)文史典籍繼續(xù)被翻譯、研究，冷靜下來(lái)的法國(guó)人，開始更客觀地看待中國(guó)。法國(guó)大哲學(xué)家孟德斯鳩一方面稱贊儒學(xué)重視道德、重視農(nóng)業(yè)、崇尚禮教，一方面指出，其片面忠君思想將導(dǎo)致君主專權(quán)，并剝奪“人民的榮譽(yù)感”；對(duì)近代科學(xué)持懷疑態(tài)度的法國(guó)哲學(xué)家盧梭則認(rèn)為，孔學(xué)使中國(guó)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)達(dá)，而這種發(fā)達(dá)恰成為“道德敗壞的溫床”。在法國(guó)以外，對(duì)中國(guó)的態(tài)度就遠(yuǎn)沒(méi)有如此理性。1723年普魯士國(guó)王腓特烈威廉一世指責(zé)中國(guó)人“反對(duì)圣經(jīng)”，18世紀(jì)后期德國(guó)哲學(xué)家赫爾德公開站出來(lái)反對(duì)“中國(guó)癖”，認(rèn)為中國(guó)社會(huì)尚處于“幼兒期”，根本不值得學(xué)習(xí)；黑格爾更從孔學(xué)（其實(shí)是宋明理學(xué)）“滅人欲”看到了中國(guó)文化和社會(huì)對(duì)個(gè)性的忽視和摧殘，并指責(zé)這種摧殘將造成“中國(guó)人極大的不道德和習(xí)慣說(shuō)謊”，甚至把中國(guó)文化貶低為世界文化中的最低級(jí)文化；英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng).斯密更在國(guó)富論中將孔學(xué)的農(nóng)本主義思想作為反面典型剖析批判，以推銷他的重商主義理論；馬克