對(duì)部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例的分析報(bào)告.doc

對(duì)部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例的分析報(bào)告中國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)之痛知識(shí)產(chǎn)權(quán)是什么，對(duì)現(xiàn)階段的中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，已經(jīng)不是最重要的了。最重要的是要知道知識(shí)產(chǎn)權(quán)能干什么和怎么干好對(duì)部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例的分析報(bào)告之一知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者 李啟章 吳 輝 張 璇 裴 宏 曾旭輝 徐 進(jìn)中國(guó)企業(yè)的專利化生存之痛（上）據(jù)調(diào)查，目前中國(guó)DVD企業(yè)比鼎盛時(shí)期大大減少，僅剩的為數(shù)不多的企業(yè)一息尚存，慘淡經(jīng)營(yíng)。是資金斷裂、管理不善還是決策錯(cuò)誤？其實(shí)，同日益嚴(yán)峻的專利化生存環(huán)境的變化相比，這些內(nèi)部原因都微不足道。在今天，專利不僅關(guān)乎企業(yè)財(cái)富的多少，更關(guān)乎企業(yè)的生死存亡。專利制度源于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，跨國(guó)企業(yè)對(duì)專利戰(zhàn)已經(jīng)習(xí)以為常。在WTO的框架下，傳統(tǒng)關(guān)稅壁壘已經(jīng)逐漸削弱。知識(shí)產(chǎn)權(quán)，特別是專利和商標(biāo)已成為跨國(guó)公司市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的有力武器。近些年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，中國(guó)企業(yè)充分發(fā)揮自己的資源優(yōu)勢(shì)和成本優(yōu)勢(shì)，表現(xiàn)出令眾多跨國(guó)企業(yè)無(wú)法招架的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)彩電、電冰箱、錄放機(jī)、照相機(jī)、摩托車、皮鞋等的出口量均占國(guó)內(nèi)產(chǎn)量一半以上，有近百種商品產(chǎn)量名列世界第一。特別引人注目的是，近年來(lái)中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口增長(zhǎng)迅速，成為拉動(dòng)外貿(mào)增長(zhǎng)的重要力量。2002年至2004年，高新技術(shù)產(chǎn)品出口額分別為679億美元、1103億美元、1655億美元，增幅分別為461、626和502。今年上半年，中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)出口額達(dá)到18026億美元，比上年同期增長(zhǎng)262，其中出口9352億美元，增長(zhǎng)324。新技術(shù)產(chǎn)品出口的大幅增長(zhǎng)，直接擠占了傳統(tǒng)跨國(guó)企業(yè)的國(guó)際市場(chǎng)份額，甚至引起了恐慌。為了保護(hù)自己的市場(chǎng)利益，一些企業(yè)接連向中國(guó)企業(yè)發(fā)起專利訴訟，興起國(guó)際訴訟。這些專利糾紛呈現(xiàn)出以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是規(guī)模越來(lái)越大，國(guó)外企業(yè)或組織索要的專利費(fèi)用和賠償額越來(lái)越多，動(dòng)輒數(shù)以億計(jì)；二是范圍越來(lái)越廣，從打火機(jī)、拉鏈等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)到生物制藥、數(shù)碼芯片等高科技產(chǎn)業(yè)，糾紛涉及的產(chǎn)業(yè)和部門(mén)越來(lái)越多；三是發(fā)生頻率越來(lái)越高，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）已提出了針對(duì)中國(guó)的337條款調(diào)查數(shù)目在不斷增加，已經(jīng)啟動(dòng)的111個(gè)調(diào)查中有42個(gè)涉及中國(guó)內(nèi)地和香港。從1998年到現(xiàn)在，334起反傾銷調(diào)查中，中國(guó)占47個(gè)，涉及農(nóng)產(chǎn)品、制造業(yè)產(chǎn)品等多個(gè)領(lǐng)域；四是手段越來(lái)越隱蔽，專利往往隱藏在標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)壁壘之后發(fā)揮作用；五是外國(guó)企業(yè)往往結(jié)成產(chǎn)業(yè)同盟對(duì)中國(guó)整個(gè)行業(yè)或主導(dǎo)企業(yè)提起專利訴訟，對(duì)中國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展造成的影響越來(lái)越大，甚至對(duì)某些產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)安全構(gòu)成了威脅。面對(duì)種種專利糾紛，中國(guó)大部分企業(yè)往往事到臨頭才手忙腳亂，最終吃虧甚至失去立足之地。綜觀近幾年的教訓(xùn)，中國(guó)企業(yè)吃虧的原因是多方面的：一、在國(guó)際市場(chǎng)上，跨國(guó)企業(yè)倚仗國(guó)家強(qiáng)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)和科技背景，利用自己掌握的專利技術(shù)，以及對(duì)專利制度的透徹理解和專利戰(zhàn)術(shù)的熟練運(yùn)用，對(duì)中國(guó)企業(yè)頻頻發(fā)難，意欲維護(hù)或搶占市場(chǎng)份額。一些跨國(guó)企業(yè)筑起的專利壁壘也越來(lái)越高，而且形式越來(lái)越復(fù)雜，包括專利費(fèi)高要價(jià)、重復(fù)收費(fèi)、打包式收費(fèi)、濫用訴權(quán)等做法，給正在成長(zhǎng)中的中國(guó)企業(yè)帶來(lái)前所未有的壓力和威脅。案例1：溫州打火機(jī)遭遇專利技術(shù)壁壘20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)浙江溫州充分利用價(jià)格比較優(yōu)勢(shì)，成為世界上最大的金屬外殼打火機(jī)生產(chǎn)基地。目前溫州地區(qū)擁有打火機(jī)生產(chǎn)企業(yè)500多家，年產(chǎn)金屬外殼打火機(jī)6億多只，銷售占世界市場(chǎng)份額的80以上。從上世紀(jì)90年代以來(lái)，溫州打火機(jī)經(jīng)歷了數(shù)不勝數(shù)的貿(mào)易摩擦，一些國(guó)家和地區(qū)利用技術(shù)性貿(mào)易壁壘、反傾銷等手段，對(duì)溫州打火機(jī)出口制造各種障礙。首先是1994年，美國(guó)以保護(hù)兒童安全為由，出臺(tái)了CR法案：即規(guī)定2美元以下的打火機(jī)必須加裝保險(xiǎn)鎖。其結(jié)果是溫州打火機(jī)對(duì)美國(guó)的出口量全線萎縮。而當(dāng)溫州打火機(jī)占據(jù)了歐洲大部分市場(chǎng)時(shí)，歐盟仿照美國(guó)提出CR法案，2002年提出反傾銷立案調(diào)查，2003年又提出對(duì)打火機(jī)實(shí)施ISO99942002標(biāo)準(zhǔn)。雖然后來(lái)溫州打火機(jī)協(xié)會(huì)經(jīng)過(guò)積極交涉，歐盟撤銷了反傾銷調(diào)查，推遲了CR標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行，但溫州打火機(jī)進(jìn)入歐盟市場(chǎng)仍然受到很大限制。由于安全鎖的技術(shù)以及一些標(biāo)準(zhǔn)的檢測(cè)設(shè)備已被發(fā)達(dá)國(guó)家的公司申請(qǐng)了很多專利，因此，溫州打火機(jī)廠商要么支付專利費(fèi)，增加成本，喪失價(jià)格優(yōu)勢(shì)，要么放棄歐盟市場(chǎng)。隱藏在技術(shù)壁壘背后的專利成了溫州打火機(jī)企業(yè)進(jìn)入國(guó)際主流市場(chǎng)的攔路虎。溫州打火機(jī)遭遇的技術(shù)壁壘問(wèn)題也是中國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)所面臨的普遍性問(wèn)題。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展和中國(guó)加入世貿(mào)組織，知識(shí)產(chǎn)權(quán)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等技術(shù)壁壘成為發(fā)達(dá)國(guó)家新的貿(mào)易保護(hù)政策，專門(mén)用來(lái)打壓技術(shù)相對(duì)落后的發(fā)展中國(guó)家。而國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中的一些企業(yè)仍然習(xí)慣于價(jià)格和成本的競(jìng)爭(zhēng)，普遍缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)和能力，在競(jìng)爭(zhēng)中處于被動(dòng)挨打的地位。案例2： 芬蘭企業(yè)利用法律變化遏制中國(guó)銅管企業(yè)河南省新鄉(xiāng)市的金龍精密銅管集團(tuán)股份有限公司以下簡(jiǎn)稱金龍，是一家專業(yè)生產(chǎn)制造制冷冰箱、空調(diào)用精密銅管的企業(yè)集團(tuán)。1995年以來(lái)，該企業(yè)不斷實(shí)施品牌和資本擴(kuò)張戰(zhàn)略，產(chǎn)量已躍居世界第一，先后攻克了日本、韓國(guó)及東南亞市場(chǎng)，矛頭直指北美、歐洲市場(chǎng)。早在1988年3月26日，芬蘭奧托昆普公司就在中國(guó)申請(qǐng)了“一種銅及銅合金管的制造方法”的專利，隨后獲得授權(quán)。這項(xiàng)技術(shù)也同時(shí)在美日德等40多個(gè)國(guó)家申請(qǐng)了專利。自1991年開(kāi)始的10年間，金龍先后從芬蘭奧托昆普引進(jìn)了多條銅管生產(chǎn)線，并支付了專利使用費(fèi)。2001年，金龍通報(bào)了準(zhǔn)備在上述中國(guó)發(fā)明專利保護(hù)期屆滿日，即2003年3月26日，在河南新鄉(xiāng)再建兩條銅管生產(chǎn)線，并和日本公司合資在上海浦東再建一個(gè)銅管廠。然而，中國(guó)一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律開(kāi)始與國(guó)際慣例接軌。2001年12月10日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布了第80號(hào)公告，規(guī)定發(fā)明專利的保護(hù)期將由原來(lái)的15年延長(zhǎng)到20年。芬蘭奧托昆普專利的保護(hù)期，也因此延長(zhǎng)到了2008年。2003年3月，芬蘭奧托昆普公司以金龍三條生產(chǎn)線專利侵權(quán)為由，向河南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出侵權(quán)申訴，要求每條生產(chǎn)線支付專利許可費(fèi)400萬(wàn)元人民幣，三條線共計(jì)1200萬(wàn)元人民幣。最終，金龍通過(guò)貼牌為美國(guó)最大的銅管加工企業(yè)Wolverine公司供貨的方式，曲線登陸美國(guó)市場(chǎng)，并與芬蘭奧托昆普達(dá)成和解協(xié)議：支付后者700萬(wàn)美元的專利使用費(fèi)，條件是芬蘭奧托昆普讓出其在北美和歐洲的市場(chǎng)，不再找金龍的麻煩?？鐕?guó)企業(yè)利用中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律與國(guó)際接軌的時(shí)機(jī)，向中國(guó)企業(yè)索要專利費(fèi)，應(yīng)該是合法的。但是國(guó)內(nèi)企業(yè)在做投資決定時(shí)應(yīng)該考慮相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的變動(dòng)，避免陷于被動(dòng)。案例3 ：萊伏頓起訴美國(guó)經(jīng)銷商 “敲山震虎”從2004年4月起，美國(guó)萊伏頓公司陸續(xù)對(duì)浙江東正電器有限公司在美國(guó)的主要客戶發(fā)起了多起侵權(quán)訴訟。同年10月6日，東正正式介入新墨西哥州地方法院作為被告應(yīng)訴萊伏頓的專利訴訟案。今年3月，萊伏頓公司又把東正公司的另一家美國(guó)客戶告上了美國(guó)法庭。萊伏頓公司的主要目的不是專利維權(quán)，而是把專利訴訟作為商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的工具，把性價(jià)比高的中國(guó)產(chǎn)品一舉趕出美國(guó)市場(chǎng)。萊伏頓公司通過(guò)首先攻擊東正公司的美國(guó)客戶，藉此威懾中國(guó)產(chǎn)品的美國(guó)經(jīng)銷商，讓他們放棄與中國(guó)企業(yè)的合作。同時(shí)，希望利用2個(gè)專利陸續(xù)發(fā)起5個(gè)侵權(quán)訴訟的高昂訴訟費(fèi)和訴訟周期拖垮東正，讓你即使贏了官司，也會(huì)輸了市場(chǎng)。還有的跨國(guó)企業(yè)通過(guò)興起專利訴訟，啟動(dòng)海關(guān)保護(hù)措施等措施，扣押中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的貨物，嚇唬經(jīng)銷商、代理商，達(dá)到保護(hù)市場(chǎng)或延遲對(duì)手商品進(jìn)入，換取自己產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)間等目的。這是近年來(lái)跨國(guó)企業(yè)運(yùn)用專利手段打擊中國(guó)對(duì)手的普遍手法。中國(guó)越來(lái)越多的企業(yè)被卷入國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，這首先是因?yàn)閲?guó)外的專利壁壘越筑越高，而且形式越來(lái)越復(fù)雜，給正在成長(zhǎng)中的中國(guó)企業(yè)帶來(lái)前所未有的挑戰(zhàn)。專家擔(dān)憂，一旦同類案件大量增加，中國(guó)一大批出口龍頭企業(yè)將遭遇一場(chǎng)場(chǎng)不公平的“角斗”。因此，國(guó)內(nèi)企業(yè)在提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的同時(shí)，更應(yīng)增加運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的能力，通過(guò)締結(jié)聯(lián)盟、加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)作等方式阻止國(guó)外企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用。（待 續(xù)）中國(guó)企業(yè)的專利化生存之痛（中）二、中國(guó)企業(yè)尊重和保護(hù)專利的意識(shí)還相當(dāng)薄弱。目前，全社會(huì)尊重保護(hù)與創(chuàng)造運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)和氛圍還尚未形成，大部分企事業(yè)單位還不懂得如何運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度尤其是專利制度。案例4 :立項(xiàng)不檢索 2500萬(wàn)元科研費(fèi)付之東流1997年，四川省某物理研究院下屬的環(huán)保所準(zhǔn)備開(kāi)發(fā)一項(xiàng)環(huán)保技術(shù)，前后共投入科研經(jīng)費(fèi)2500萬(wàn)元，歷時(shí)4年，研制成功“電暈放電脫硫脫硝技術(shù)”。該項(xiàng)技術(shù)對(duì)于煙塵的治理、保護(hù)環(huán)境作用極為明顯，有著廣闊的市場(chǎng)前景。然而，當(dāng)環(huán)保所準(zhǔn)備大力推廣該項(xiàng)技術(shù)、并想申請(qǐng)專利時(shí)，才發(fā)現(xiàn)日本一公司早在1988年已有相同的技術(shù)、并已在中國(guó)申請(qǐng)了專利。這一情況使環(huán)保所處于進(jìn)退兩難的境地。這一事件，折射出中國(guó)企事業(yè)單位缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的現(xiàn)狀。只有重視對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和利用，在科研立項(xiàng)、研發(fā)之前首先進(jìn)行檢索查新，才能避免有限的科技資源人為浪費(fèi)和低水平的重復(fù)研究。案例5 :中國(guó)電池廠商知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)淡薄仍是“軟肋”2003年5月，美國(guó)勁量控股公司與旗下的電池生產(chǎn)子公司Eveready，向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）提起訴訟，訴訟對(duì)象是包括中國(guó)7家公司在內(nèi)的24家美國(guó)境內(nèi)外電池公司，緣由是其無(wú)汞堿錳電池專利受到侵害，要求ITC就此展開(kāi)調(diào)查，并禁止這些企業(yè)生產(chǎn)的無(wú)汞堿錳電池進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。這7家中國(guó)企業(yè)是:福建南平南孚電池有限公司、廣東正龍有限公司、四川長(zhǎng)虹電器有限公司、廣州虎頭電池集團(tuán)公司、寧波豹王電池有限公司、浙江三特電池有限公司、中銀寧波電池有限公司。2004年6月，ITC初審判決中方敗訴。中方堅(jiān)持上訴，由新成員組成的ITC審判委員會(huì)最終裁定中方?jīng)]有侵權(quán)，并否定了原告專利權(quán)的有效性。但這樣的結(jié)果是近年來(lái)中國(guó)企業(yè)遭遇“337條款”所不多見(jiàn)的。對(duì)于被訴侵犯專利權(quán)，南孚對(duì)外法律事務(wù)負(fù)責(zé)人表示，一點(diǎn)思想準(zhǔn)備都沒(méi)有。作為國(guó)內(nèi)銷量名列前茅、已經(jīng)擁有品牌知名度的電池廠家，南孚常受到假冒產(chǎn)品的侵害為此，數(shù)年前他們就在國(guó)內(nèi)及北美、歐洲申請(qǐng)了商標(biāo)保護(hù)。但他們從沒(méi)想過(guò)申請(qǐng)專利他們從不認(rèn)為無(wú)汞堿錳電池生產(chǎn)是一種獨(dú)創(chuàng)技術(shù)。7家中國(guó)電池企業(yè)雖在專利侵權(quán)案中反敗為勝，但也暴露出“知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀念淡薄”仍是中國(guó)企業(yè)進(jìn)一步向國(guó)際市場(chǎng)發(fā)展的軟肋。實(shí)際上，比亞迪與三洋、索尼，華為與思科，深圳東進(jìn)與英特爾、深圳炬力與美國(guó)sigmate等等，幾乎所有涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛都有這樣一個(gè)共同之處:一方面，中國(guó)企業(yè)過(guò)去不僅很少在國(guó)外申請(qǐng)自己的專利，就是國(guó)內(nèi)專利也很少申請(qǐng)，一旦遇到訴訟，基本上沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的余地；另一方面，很多中國(guó)企業(yè)還沒(méi)有意識(shí)到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是擴(kuò)大市場(chǎng)份額、增加收入的重要手段。中國(guó)企業(yè)沒(méi)有專利費(fèi)收入，競(jìng)爭(zhēng)主要靠?jī)r(jià)格。面對(duì)被指控專利侵權(quán)的威脅時(shí)，出路只有三條:要么支付高昂的許可費(fèi)，要么打官司，要么主動(dòng)退出市場(chǎng)。兩者都會(huì)使企業(yè)處于被動(dòng)挨打或生死攸關(guān)的局面。案例6: 深圳寶安機(jī)場(chǎng)招標(biāo)不慎成被告1997年8月27日，珠海晶藝玻璃工程有限公司申請(qǐng)了一項(xiàng)“幕墻活動(dòng)連接裝置”實(shí)用新型專利。憑借這項(xiàng)技術(shù)，該公司在第二天參加的深圳寶安機(jī)場(chǎng)第一期的幕墻工程招投標(biāo)活動(dòng)中成功中標(biāo)，并順利完成了該機(jī)場(chǎng)的施工。2003年上半年，寶安機(jī)場(chǎng)舉行了二期幕墻工程招標(biāo)，珠海晶藝因價(jià)格原因沒(méi)有中標(biāo)，但隨著二期工程的落成，珠海晶藝發(fā)現(xiàn)中標(biāo)者在為機(jī)場(chǎng)做工程時(shí)，使用了該公司的專利“幕墻活動(dòng)連接裝置”。2004年7月，在不知侵權(quán)者是誰(shuí)的情況下，晶藝以侵犯專利使用權(quán)為由將寶安機(jī)場(chǎng)告上法庭。由于該案涉及到施工單位，法院追加北方國(guó)際合作股份有限公司為本案第二被告出庭。深圳中院經(jīng)過(guò)審理，作出一審判決:被告北方國(guó)際合作股份有限公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失25萬(wàn)元；被告深圳市機(jī)場(chǎng)股份有限公司支付原告專利使用費(fèi)15萬(wàn)元。一審判決后，被告不服，向廣東省高級(jí)人民法院提起上訴。2005年7月11日，在廣東省高級(jí)人民法院主持下，原被告雙方進(jìn)行了調(diào)解和談，并達(dá)成了協(xié)議:為尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，北方國(guó)際公司同意在10日內(nèi)一次性支付晶藝公司經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)用25萬(wàn)元。隨著建筑市場(chǎng)的不斷發(fā)展，建筑領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題日益突出。建筑行業(yè)的特殊性使得該領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)一直“困難重重”，相關(guān)法律法規(guī)的不完善為侵權(quán)提供了“合理”途徑，很多企業(yè)鉆空子，堂而皇之地擅自使用他人的技術(shù)，而不承擔(dān)任何法律義務(wù)。在許多招投標(biāo)活動(dòng)中，作為招標(biāo)方的業(yè)主在建筑設(shè)計(jì)的招標(biāo)活動(dòng)中享有主導(dǎo)地位，所有投標(biāo)者的建筑設(shè)計(jì)方案，均能全部獲知，為使其利益最大化，于是將眾投標(biāo)人投標(biāo)方案的長(zhǎng)處、優(yōu)點(diǎn)匯總到中標(biāo)者一家供其免費(fèi)使用的情況，而投標(biāo)人又因無(wú)法獲得中標(biāo)者的設(shè)計(jì)圖紙，難以判斷是否被侵權(quán)。還有企業(yè)在工程招投標(biāo)過(guò)程中，不注意約定保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款，致使工程沒(méi)干成，反而泄露了技術(shù)秘密。而今，珠海晶藝玻璃工程有限公司勇敢地向侵權(quán)者宣戰(zhàn)，不法者最終為侵權(quán)行為付出代價(jià)。相信今后還會(huì)有更多的“晶藝”涌現(xiàn)出來(lái)，勇敢捍衛(wèi)自己知識(shí)產(chǎn)權(quán)也會(huì)有更多的“北方”和“寶安”受到法律的懲罰。類似深圳寶安機(jī)場(chǎng)這樣的遭遇，近期在其他一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中也有體現(xiàn)。在北京二中院開(kāi)庭的劉東業(yè)訴北京冶金設(shè)備院專利侵權(quán)案中，馬鞍山鋼鐵公司作為第三方與被告間有買賣合同，各種招標(biāo)文件齊全，方式合法，卻因沒(méi)有審查供貨方是否侵權(quán)而成為第二被告?？梢?jiàn)，無(wú)論是什么性質(zhì)的招標(biāo)單位，在招標(biāo)過(guò)程中決不能忽視知識(shí)產(chǎn)權(quán)這把無(wú)形的“雙刃劍”，一定要把好投標(biāo)單位知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)，避免惹來(lái)不必要的麻煩。三、絕大部分企業(yè)只知道建工廠賣產(chǎn)品掙錢(qián)，卻不懂得運(yùn)營(yíng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)同樣能夠掙錢(qián)。雖然中國(guó)已有企業(yè)開(kāi)始意識(shí)到專利很重要，也有了一定的專利儲(chǔ)備，但對(duì)自身專利創(chuàng)造、管理、實(shí)施和保護(hù)的整體能力普遍較低，因此，企業(yè)構(gòu)建一整套全方位的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系迫在眉睫。從專利的創(chuàng)造和實(shí)施上看，一方面技術(shù)空心化，企業(yè)因?yàn)槿狈诵募夹g(shù)專利被扼住了發(fā)展的咽喉；另一方面，也有相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)已經(jīng)擁有相當(dāng)數(shù)量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并且每年都為此花費(fèi)不匪的費(fèi)用，但這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值卻沒(méi)有得到充分開(kāi)發(fā)和利用，專利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的比例極低，授權(quán)許可更是寥寥無(wú)幾。（一）目前，從專利的創(chuàng)造能力來(lái)看，中國(guó)多數(shù)行業(yè)和企業(yè)的核心技術(shù)和關(guān)鍵設(shè)備，基本上依賴國(guó)外，缺乏能夠支持走新型工業(yè)化道路、支撐經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(jí)的技術(shù)體系，特別是缺少擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)，有產(chǎn)業(yè)技術(shù)空心化的危險(xiǎn)，比如DVD、數(shù)碼相機(jī)、手機(jī)、高清晰度彩電和汽車等等。案例7:拉鏈企業(yè)被扼住生存和發(fā)展的咽喉拉鏈?zhǔn)侨祟愖顐ゴ蟮陌l(fā)明之一。截至目前為止，拉鏈還沒(méi)有替代品，在各種同類產(chǎn)品中，拉鏈的市場(chǎng)占有率始終維持在80%以上。中國(guó)的服裝加上箱包業(yè)、鞋業(yè)、旅游用品制造業(yè)，外銷出口暢旺，拉動(dòng)了拉鏈的內(nèi)需市場(chǎng)，即使國(guó)產(chǎn)拉鏈的品質(zhì)并不完美，但產(chǎn)品仍然供不應(yīng)求。據(jù)中國(guó)拉鏈行業(yè)協(xié)會(huì)提供的數(shù)據(jù)，中國(guó)現(xiàn)有2000多家拉鏈企業(yè)，年銷售額為200億元。中國(guó)企業(yè)一年生產(chǎn)的拉鏈可以繞地球轉(zhuǎn)500圈。但繁榮的背后卻存在著隱憂，那就是自有專利技術(shù)太少。從中國(guó)拉鏈生產(chǎn)的發(fā)展歷史來(lái)看，企業(yè)的起步最初大多從仿制開(kāi)始，對(duì)各種專利大都是“拿來(lái)主義”，不少企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)知之甚少，最多只是知其然而不知其所以然。誰(shuí)都不會(huì)否認(rèn)，中國(guó)拉鏈企業(yè)正在使用“別人”的各種專利。一位業(yè)內(nèi)人士坦言，國(guó)外的發(fā)明專利已經(jīng)占領(lǐng)了許多拉鏈技術(shù)的制高點(diǎn)，形成了一個(gè)全面、立體的專利保護(hù)體系。而中國(guó)企業(yè)申請(qǐng)的專利一是數(shù)量少，二是主要以技術(shù)含量較低的實(shí)用新型專利為主。世界的拉鏈專利主要屬于被稱為“拉鏈之王”的日本YKK工業(yè)株式會(huì)社。長(zhǎng)期以來(lái)，YKK一直是全球最大的拉鏈廠，全球有一半的拉鏈?zhǔn)荵KK生產(chǎn)的。由于專利技術(shù)原因，YKK的拉鏈一米能賣到15美元左右，而浙江義烏生產(chǎn)的拉鏈一米只能賣到7角人民幣左右，相差了100多倍。截至2002年10月止，在中國(guó)申請(qǐng)的與拉鏈有關(guān)的專利共計(jì)672項(xiàng)，其中發(fā)明專利198項(xiàng)，實(shí)用新型專利310項(xiàng)，外觀設(shè)計(jì)專利164項(xiàng)。技術(shù)含量最高的發(fā)明專利方面，日本的YKK公司有146項(xiàng)，占總數(shù)的74%；國(guó)內(nèi)企業(yè)只占66%。近兩年YKK公司更是加快了研發(fā)的進(jìn)度，幾乎每個(gè)月就有2至3個(gè)專利申請(qǐng)。與此同時(shí)，YKK公司還將它們的生產(chǎn)重心放到了中國(guó)。這樣一來(lái)，中國(guó)企業(yè)很容易侵權(quán)，除非經(jīng)YKK許可并支付其一定費(fèi)用。正是這種近距離對(duì)峙的格局以及面對(duì)面的競(jìng)爭(zhēng)，使得隱藏于中國(guó)拉鏈行業(yè)的“專利炸彈”隨時(shí)都有可能被引爆。（二）從專利的管理能力來(lái)看，企事業(yè)單位普遍缺乏管理制度和專門(mén)的管理機(jī)構(gòu)。由于管理水平的缺陷而給國(guó)家和企業(yè)造成損失的例子屢見(jiàn)不鮮。案例8:水輪機(jī)技術(shù)合同“買櫝還珠”四川省德陽(yáng)市東方電機(jī)有限公司（以下簡(jiǎn)稱東電），是中國(guó)大型水電發(fā)電設(shè)備制造行業(yè)的龍頭企業(yè)，它具有較強(qiáng)的研發(fā)及制造能力，在三峽水電工程中，東電參與了70萬(wàn)千瓦巨型機(jī)組的開(kāi)發(fā)研制。1997年7月，東電承擔(dān)了三峽工程左岸電站水輪發(fā)電機(jī)組的分包任務(wù)。根據(jù)合同規(guī)定，主承包商必須向東電公司轉(zhuǎn)讓水輪發(fā)電機(jī)組的技術(shù)，為此，主承包商之一的加拿大GE公司許可東電使用“弗朗西斯型水輪機(jī)的葉輪”制造技術(shù)（中國(guó)專利號(hào)為971953880），但在合同中未約定今后是否可以繼續(xù)使用該項(xiàng)技術(shù)。2002年4月29日，東電在與GE談判共同參加龍灘水電站7臺(tái)70萬(wàn)千瓦水輪機(jī)組投標(biāo)時(shí)，GE突然提出在原技術(shù)合作份額不變的情況下，要另收取合同金額4%（約5000萬(wàn)人民幣）的專利使用費(fèi)。并提出，今后中國(guó)三峽右岸和其它已立項(xiàng)的中大型水電站的100多臺(tái)發(fā)電機(jī)組，若不與專利權(quán)人合作，中國(guó)企業(yè)將不能制造該種水輪機(jī)轉(zhuǎn)輪，水電站也不能使用有這種轉(zhuǎn)輪的水輪機(jī)；若采用其專利技術(shù)都將另外收取合同額4%的專利使用費(fèi)。在這個(gè)案件中，外方的要求，是基于充分運(yùn)用專利制度來(lái)爭(zhēng)奪中國(guó)水輪機(jī)的市場(chǎng)份額，限制中國(guó)企業(yè)能力的考慮而提出的。而中國(guó)企業(yè)在合作談判和合同中由于忽視了知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款約定的重要性，或者想當(dāng)然地認(rèn)為在一個(gè)項(xiàng)目中獲得許可和授權(quán)就必然獲得了其他項(xiàng)目中的使用授權(quán)，結(jié)果在貿(mào)易交往和科技合作中“買櫝還珠”陷于被動(dòng)，被迫就范。（待續(xù)）（注:中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者顧奇志、李建偉、徐鵬飛、楊維忠等對(duì)本文亦有不同貢獻(xiàn)，一并表示感謝）知識(shí)產(chǎn)權(quán)是什么，對(duì)現(xiàn)階段的中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，已經(jīng)不是最重要的了。最重要的是要知道知識(shí)產(chǎn)權(quán)能干什么和怎么干好對(duì)部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例的分析報(bào)告之三中國(guó)企業(yè)的專利化生存之痛（下）（三） 從專利的保護(hù)能力來(lái)看，企業(yè)要提前進(jìn)行專利布局，及時(shí)提升自己的專利實(shí)力。專利具有專有性、地域性、時(shí)間性特點(diǎn)，在開(kāi)展并購(gòu)、合作時(shí)，要保護(hù)自己的相關(guān)權(quán)益。一些企業(yè)雖然明白專利的重要性，卻不明就里，往往因?yàn)榧庇谶_(dá)成引資、合作等協(xié)議，而忽視了對(duì)外方提供的、作價(jià)入資或許可使用的專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的審查核實(shí)，無(wú)端地多支付了本不應(yīng)支付的大筆費(fèi)用，從而吃了大虧。案例汽車廠商合資吃大虧北京某汽車廠在與外商進(jìn)行合資談判過(guò)程中，外方提出技術(shù)入股方式的具體方案，以其中的件專利技術(shù)，共折合萬(wàn)美元入股，由于這家企業(yè)不懂得專利法，沒(méi)有了解這些專利技術(shù)的法律狀態(tài)就草草簽約。直到后來(lái)才得知，件專利技術(shù)中的件專利是過(guò)期的，還有件專利已臨近到期，件則剛剛遞交申請(qǐng)，沒(méi)有授權(quán)，真正算數(shù)的專利只有件，占總專利數(shù)的，也就是說(shuō)的專利是不能折算股金投資入股的。該企業(yè)追悔莫及。受傳統(tǒng)價(jià)值觀念和對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值無(wú)知的影響，或者單方面考慮外商投資對(duì)于地方、財(cái)政、就業(yè)、投資環(huán)境等方面的貢獻(xiàn)，以及國(guó)內(nèi)外不同地區(qū)、不同企業(yè)對(duì)外國(guó)資本的饑餓式需求，致使中國(guó)很多合資合作企業(yè)的中方基本上放棄了對(duì)合資合作過(guò)程中產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利要求。不求所有，但求所在，幾乎成為所有合資合作企業(yè)所在地的政府及中方企業(yè)決策者的基本價(jià)值取向。這種價(jià)值取向正中某些深知知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的外方合作者下懷，進(jìn)而幾乎成為所有合資合作談判當(dāng)中外方一貫的權(quán)利訴求。合作期滿，外方除了拿走分得的高額利潤(rùn)外，還要把專利、商標(biāo)、版權(quán)、品牌、渠道等所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的這些無(wú)價(jià)之寶，裝進(jìn)一個(gè)移動(dòng)硬盤(pán)，神不知鬼不覺(jué)地打包帶走了，留給中方的可能只是一堆破舊的廠房、過(guò)時(shí)的工藝、陳舊的設(shè)備以及年邁的工人。更有聰明的外國(guó)合作者，在合作之初就利用中方人員對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的不了解，設(shè)置陷阱，或?qū)⑦^(guò)期、作廢專利折價(jià)入股，使中方受騙，蒙受重大損失。這種現(xiàn)象，在汽車行業(yè)更為嚴(yán)重。對(duì)于這種情況，其實(shí)中方企業(yè)完全可以避免，只需要在合同談判時(shí)由外方提供有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)證明文件，同時(shí)自己或委托法律服務(wù)機(jī)構(gòu)查詢?cè)撝R(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利狀態(tài)。對(duì)于經(jīng)常發(fā)生的轉(zhuǎn)讓過(guò)期專利的問(wèn)題，通過(guò)專利聯(lián)機(jī)檢索就可有效防止。另外，中方堅(jiān)持雙方合作產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)共同擁有，主張自己的權(quán)利，同樣天經(jīng)地義。案例：華為進(jìn)軍美國(guó)遭遇思科阻擊華為是中國(guó)高科技企業(yè)的一面旗幟。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，可以說(shuō)已經(jīng)走在中國(guó)企業(yè)的最前列。截至年月止，華為已經(jīng)申請(qǐng)各種專利多項(xiàng)，累計(jì)授權(quán)多項(xiàng)，且其中多為發(fā)明專利。但就是這樣一家企業(yè)，由于沒(méi)有提前做好專利布局，在美國(guó)市場(chǎng)的拓展就碰上了專利的高墻。與華為發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的是全球最大的網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備廠商思科。自年開(kāi)始，華為就把路由器作為自己的主打產(chǎn)品，推出了中低端路由器，還發(fā)布了高端路由器。華為產(chǎn)品不單在中國(guó)市場(chǎng)阻擊思科，而且還積極向東南亞、俄羅斯、埃及和南美等地滲透，甚至將價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)術(shù)推廣到西歐和北美的發(fā)達(dá)國(guó)家。年月日，思科向美國(guó)德州東區(qū)馬歇爾轄區(qū)法院起訴，指控華為技術(shù)有限公司及其在美國(guó)的兩家全資子公司侵犯了思科擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。華為一方面盡快停止了涉嫌侵權(quán)的路由器在美國(guó)市場(chǎng)的銷售，以期減少可能在未來(lái)發(fā)生的天價(jià)侵權(quán)賠償額；另一方面加快了與美國(guó)公司作為美國(guó)土生土長(zhǎng)的專利戰(zhàn)悍將，該公司有多項(xiàng)美國(guó)專利的聯(lián)合。年月日，也正式介入訴訟，成為第三方，要求法院判決與華為合資生產(chǎn)的產(chǎn)品沒(méi)有侵權(quán)，以保證其與華為的新合資公司產(chǎn)品的順利銷售。年月，訴訟三方達(dá)成和解協(xié)議，華為同意停止銷售訴訟中所提及的產(chǎn)品；并且在全球范圍內(nèi)只銷售經(jīng)過(guò)修改后的新產(chǎn)品。思科、華為一案說(shuō)明，中國(guó)高科技企業(yè)開(kāi)拓國(guó)外市場(chǎng)，需提前做好專利布局，盡量避免并準(zhǔn)備好應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利戰(zhàn)。中國(guó)企業(yè)在向國(guó)外出口產(chǎn)品前，要進(jìn)行有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查，如果發(fā)現(xiàn)存在侵權(quán)的可能，應(yīng)及時(shí)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行修改；企業(yè)要注意知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地域性，如果企業(yè)認(rèn)為一國(guó)的市場(chǎng)非常重要，就應(yīng)該在該國(guó)申請(qǐng)專利，一旦遇到知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，可以采用“交叉許可”進(jìn)行和解；中國(guó)企業(yè)還可以與國(guó)外進(jìn)口商簽訂協(xié)議，由進(jìn)口商對(duì)侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任，從而轉(zhuǎn)嫁或分擔(dān)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。案例：比亞迪兩面受敵比亞迪的鋰離子、鎳鎘、鎳氫電池銷售量分別居全球第二、第一和第三位。自年創(chuàng)辦以來(lái)，比亞迪年銷售額以超過(guò)的平均速度快速增長(zhǎng)，年銷售額達(dá)多億元人民幣，日產(chǎn)充電電池達(dá)萬(wàn)粒，全球平均每部移動(dòng)電話中就有一部使用比亞迪生產(chǎn)的電池。這樣的數(shù)字令許多國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不安。 年月，三洋公司以侵犯其兩個(gè)電池專利為由，將比亞迪告上了美國(guó)圣地亞哥法院；年月索尼以侵犯其兩項(xiàng)鋰電池專利為由，將比亞迪告上日本東京法院。在被三洋起訴后，比亞迪迅速整合資源，投入巨大人力、財(cái)力，并且先后兩次聘請(qǐng)美國(guó)知名律師參與訴訟。經(jīng)過(guò)艱苦而又扎實(shí)的文獻(xiàn)檢索工作，比亞迪發(fā)現(xiàn)三洋公司是上個(gè)世紀(jì)年代申請(qǐng)的專利，但早在上個(gè)世紀(jì)六七十年代就已經(jīng)有大量類似的專利申請(qǐng)，三洋的專利實(shí)際上是將類似專利的范圍做了限制，實(shí)質(zhì)上屬于改進(jìn)專利。進(jìn)而，比亞迪又做出了這樣的判斷：比亞迪沒(méi)有侵犯三洋的專利，而且三洋的專利本身也有弱點(diǎn)。經(jīng)過(guò)雙方的充分交流后，三洋公司覺(jué)得極有可能輸?shù)艄偎荆鲃?dòng)提出和解，并且得到了比亞迪的響應(yīng)。解決與索尼在日本的糾紛，跟在美國(guó)與三洋的糾紛類似，也是經(jīng)過(guò)充分的準(zhǔn)備，做了大量扎實(shí)的文獻(xiàn)檢索，比亞迪反訴索尼專利無(wú)效，今年年初索尼專利一項(xiàng)被無(wú)效，一項(xiàng)被維持。目前雙方均已提起上訴，比亞迪對(duì)該案充滿信心。就這兩起訴訟而言，比亞迪盡管解決了糾紛，一定程度上保護(hù)了市場(chǎng)，但主要是用他人的專利而不是用自己的專利來(lái)進(jìn)行抗辯，并且不是事前早有準(zhǔn)備而是倉(cāng)促應(yīng)戰(zhàn)，在糾紛中還比較被動(dòng)。業(yè)界盛傳這樣一句話：在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，有了專利不一定就主動(dòng)；但不了解、不掌握專利就一定不會(huì)主動(dòng)。競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際化，把一些剛剛覺(jué)醒的中國(guó)企業(yè)卷入了一場(chǎng)場(chǎng)陌生的、沒(méi)有硝煙的知識(shí)產(chǎn)權(quán)之戰(zhàn)。一個(gè)個(gè)跨國(guó)巨頭嫻熟地?fù)]舞著知識(shí)產(chǎn)權(quán)大棒向中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手打來(lái)。以比亞迪股份有限公司為代表的一批中國(guó)企業(yè)，在經(jīng)歷了最初的無(wú)奈、茫然和措手不及后，奮起反擊，捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益，不斷感受到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)限魅力和巨大威力。案例：華立并購(gòu)成冤大頭年月，中國(guó)最大的儀表生產(chǎn)廠商華立集團(tuán)以“很小的代價(jià)”收購(gòu)了飛利浦在手機(jī)方面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、研發(fā)成果、設(shè)備以及人才資源，并成立了華立通信公司。華立一時(shí)間贏得國(guó)內(nèi)媒體一片喝彩，因?yàn)槿藗兿Ｍ軌虼蚱聘咄ü疽患要?dú)大的局面，給國(guó)內(nèi)乃至全球的通信業(yè)者更多的選擇。然而，現(xiàn)實(shí)的情況是，包含華立技術(shù)的芯片并未形成主流，并且華立的研發(fā)仍然停留在從飛利浦繼承來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)。僅僅是標(biāo)準(zhǔn)，而國(guó)內(nèi)主要的運(yùn)營(yíng)商聯(lián)通已經(jīng)進(jìn)入的階段，華立兩年多時(shí)間都沒(méi)有及時(shí)推出的產(chǎn)品。不僅如此，華立當(dāng)初收購(gòu)飛利浦的部門(mén)時(shí)還沒(méi)有得到飛利浦手中擁有的高通公司授權(quán)專利的所有權(quán)，而僅僅獲得了“惟一使用權(quán)”。盡管華立方面表示這樣可以回避高通公司的專利產(chǎn)品生產(chǎn)許可證的門(mén)檻，但是這樣一來(lái)，華立和高通之間對(duì)產(chǎn)品就沒(méi)有任何授權(quán)協(xié)議。高通公司表示，如果華立要開(kāi)發(fā)和銷售芯片和客戶端設(shè)備，就需要向高通繳納專利使用費(fèi)用。對(duì)華立通信而言，相對(duì)于技術(shù)研發(fā)上的尷尬，資金的窘迫可能是更為直接的壓力。三年前，華立為收購(gòu)飛利浦部門(mén)付出的資金并不多，但此后需要源源不斷輸入研發(fā)資金，讓華立喘不過(guò)氣來(lái)。飛利浦當(dāng)時(shí)之所以急著轉(zhuǎn)讓研發(fā)部門(mén)，一個(gè)重要原因就是因?yàn)槠湎蜻@個(gè)部門(mén)投入的資金總計(jì)超過(guò)億美元，而這個(gè)部門(mén)不僅沒(méi)有讓其盈利，反而讓其背上了沉重的包袱。華立收購(gòu)時(shí)對(duì)這一切卻沒(méi)有足夠的考察和研究，最后變成了典型的冤大頭。這一教訓(xùn)表明，專利并購(gòu)雖然有可能產(chǎn)生驚人的效益，但如果對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)組合、技術(shù)發(fā)展方向不進(jìn)行嚴(yán)格審查的話，也可能會(huì)帶來(lái)持久的痛苦。知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于無(wú)形資產(chǎn)，它的審查要比有形的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)的審查困難得多，必須由技術(shù)專家、法律專家、財(cái)務(wù)專家聯(lián)合組成的小組共同對(duì)涉及專利技術(shù)先進(jìn)性、專利有效性、專利的資產(chǎn)價(jià)值等方面進(jìn)行專業(yè)評(píng)估。四、宏觀層面上，還缺乏整體的專利戰(zhàn)略和統(tǒng)一的危機(jī)應(yīng)對(duì)機(jī)制。單靠企業(yè)微觀層面的努力，不可能解決專利化生存帶來(lái)的問(wèn)題：一方面，企業(yè)需要學(xué)習(xí)各國(guó)處理專利問(wèn)題的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，提高研發(fā)能力和吸收知識(shí)的能力；另一方面，行業(yè)協(xié)會(huì)和行業(yè)組織，要盡快成熟起來(lái)，發(fā)揮組織專利技術(shù)開(kāi)發(fā)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定和保護(hù)本國(guó)企業(yè)的應(yīng)盡職責(zé)，提高中國(guó)產(chǎn)業(yè)、企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出能力、管理能力、實(shí)施能力和保護(hù)能力；第三，更重要的是，國(guó)家應(yīng)早日形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)的整體戰(zhàn)略，協(xié)調(diào)不同法律之間需要調(diào)整的關(guān)系，制定和完善反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等相關(guān)法律法規(guī)，規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用。目前，中國(guó)受知識(shí)產(chǎn)權(quán)制約而影響發(fā)展的行業(yè)主要是通信、電視、數(shù)碼相機(jī)、影音、軟件、汽車等。作為標(biāo)準(zhǔn)之一的標(biāo)準(zhǔn)，由于標(biāo)準(zhǔn)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，國(guó)外企業(yè)的專利總數(shù)在其中占了左右，國(guó)內(nèi)企業(yè)與國(guó)外企業(yè)一直暗中較勁，導(dǎo)致在推進(jìn)產(chǎn)業(yè)化方面變得一波三折。如今，產(chǎn)業(yè)取得了商用化突破，與此同時(shí)，有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)即將帶來(lái)的利益問(wèn)題，也不可避免地引發(fā)了業(yè)內(nèi)的再次關(guān)注。另外，數(shù)字電視技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)碼相機(jī)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的難產(chǎn)，都大大制約了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，都需要國(guó)家相關(guān)部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)和企業(yè)的共同努力。案例：產(chǎn)業(yè)遭滅頂之災(zāi)曾是中國(guó)電子行業(yè)的驕傲，中國(guó)組裝的在歐洲售價(jià)每臺(tái)僅多歐元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品每臺(tái)歐元左右的價(jià)格。眼看著中國(guó)產(chǎn)業(yè)日漸成熟，海外專利權(quán)人開(kāi)始“痛下殺手”。年月，東芝、松下、日立等公司組成的專利聯(lián)盟出臺(tái)了“專利許可激勵(lì)計(jì)劃”，與中國(guó)企業(yè)就專利費(fèi)交納問(wèn)題正式進(jìn)行談判。年月，與中國(guó)電子音響工業(yè)協(xié)會(huì)達(dá)成協(xié)議：中國(guó)公司每出口臺(tái)機(jī)，需支付美元的專利使用費(fèi)。年月第屆廣交會(huì)期間，家拒絕交費(fèi)的企業(yè)被驅(qū)出展館。與此同時(shí)，另一專利聯(lián)盟的當(dāng)家人飛利浦也向中國(guó)企業(yè)伸出了索要專利費(fèi)之手，涉嫌侵權(quán)的中國(guó)產(chǎn)機(jī)頻頻在外國(guó)海關(guān)被扣。此外，法國(guó)湯姆遜公司、擁有數(shù)碼影音技術(shù)的也都提出強(qiáng)制征收中國(guó)企業(yè)每臺(tái)美元不等的專利費(fèi)。年推出中國(guó)第一臺(tái)的金正公司，在年剛度過(guò)了一場(chǎng)商標(biāo)被拍賣的危機(jī)，又遇上了專利收費(fèi)的大棒，年中期因涉及高達(dá)余億元的債務(wù)糾紛而不得不重組。經(jīng)營(yíng)情況稍好些的先科電子在主導(dǎo)產(chǎn)品利潤(rùn)低下的情況下，努力開(kāi)拓新市場(chǎng)，大力發(fā)展家庭影院、手提電話、無(wú)繩電話、等離子彩電等家用電器以及通訊網(wǎng)絡(luò)終端產(chǎn)品，無(wú)奈這些行業(yè)也是競(jìng)爭(zhēng)激烈，終于由于戰(zhàn)線過(guò)長(zhǎng)，資金短缺陷入經(jīng)營(yíng)困境。四川鼎新一億多元投資建設(shè)的生產(chǎn)線更是成為一堆廢鐵。包括在內(nèi)，中國(guó)的許多行業(yè)，處在一個(gè)極為尷尬的境地：完全進(jìn)行自主核心技術(shù)開(kāi)發(fā)，勢(shì)必在目前的競(jìng)爭(zhēng)中落后于人；跟在別人身后靠“仿制”為生，則面臨知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛和高額專利費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，相關(guān)部門(mén)應(yīng)在戰(zhàn)略高度確定產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，行業(yè)協(xié)會(huì)也應(yīng)擔(dān)當(dāng)企業(yè)舵手的角色，在對(duì)外談判、整體協(xié)調(diào)上作出貢獻(xiàn)。（待續(xù)）（注：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者顧奇志、李建偉、徐鵬飛、楊維忠等對(duì)本文亦有不同貢獻(xiàn)，一并表示感謝）知識(shí)產(chǎn)權(quán)是什么，對(duì)現(xiàn)階段的中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，已經(jīng)不是最重要的了。最重要的是要知道知識(shí)產(chǎn)權(quán)能干什么和怎么干好 知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者 李啟章 吳 輝 張 璇 裴 宏 曾旭輝 徐 進(jìn)中國(guó)企業(yè)的商標(biāo)缺失之痛（上）新修訂的商標(biāo)法賦予工商行政管理部門(mén)及各中級(jí)人民法院依法維護(hù)商標(biāo)權(quán)利人合法權(quán)益的權(quán)力。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，商標(biāo)保護(hù)問(wèn)題越來(lái)越受到重視。但仍然有一些原因給企業(yè)帶來(lái)了不同程度的損害，主要表現(xiàn)在：一、絕大部分企業(yè)對(duì)商標(biāo)重視不夠，觀念中仍然沒(méi)有將自己的商標(biāo)作為企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)，不認(rèn)為是一種可以保值增值的知識(shí)財(cái)產(chǎn)，造成自己的商標(biāo)在海外被搶注，為處于全球競(jìng)爭(zhēng)中的中國(guó)企業(yè)埋下了巨大的隱患。一個(gè)商標(biāo)在國(guó)外被搶注，就很可能意味著該品牌將失去被搶注國(guó)的市場(chǎng)，為企業(yè)擴(kuò)大自主品牌出口，進(jìn)軍海外市場(chǎng)設(shè)置了重重阻力。商標(biāo)被搶注后，產(chǎn)品要進(jìn)入這些國(guó)家和地區(qū)，中國(guó)企業(yè)就得或以重金買回本該屬于自己的商標(biāo)使用權(quán)，或“改名換姓”，付出昂貴的代價(jià)，重新培育名牌。據(jù)國(guó)家工商總局最新的不完全統(tǒng)計(jì)，國(guó)內(nèi)有15的知名商標(biāo)在國(guó)外被搶注，其中超過(guò)80個(gè)商標(biāo)在印度尼西亞被搶注，近100個(gè)商標(biāo)在日本被搶注，近200個(gè)商標(biāo)在澳大利亞被搶注。如五糧液在韓國(guó)、同仁堂在日本、康佳在美國(guó)、海信在德國(guó)、科龍?jiān)谛录悠碌认嗬^遭遇了商標(biāo)被搶注的命運(yùn)。每年商標(biāo)國(guó)外搶注案件超過(guò)100起，涉及化妝品、飲料、家電、服裝、文化等多個(gè)行業(yè)。近幾年來(lái)，中國(guó)幾乎所有的馳名商標(biāo)、著名商標(biāo)、原產(chǎn)地保護(hù)產(chǎn)品等都不同程度地遭遇了國(guó)內(nèi)外的商標(biāo)搶注危機(jī)，諸如“同仁堂”、“青島啤酒”、“竹葉青”、“杜康”、“阿詩(shī)瑪”、“云煙”、“紅梅”、“江淮”等。目前，中國(guó)商標(biāo)已進(jìn)入國(guó)外遭搶注的高峰期，馳名商標(biāo)、著名商標(biāo)和原產(chǎn)地保護(hù)產(chǎn)品名稱是搶注的熱門(mén)。隨著中國(guó)企業(yè)實(shí)力的不斷增強(qiáng)，類似商標(biāo)搶注的問(wèn)題會(huì)越來(lái)越多地浮出水面。但是這種嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)并沒(méi)有引起有關(guān)企業(yè)的高度重視。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2004年世界品牌實(shí)驗(yàn)室公布的“中國(guó)500個(gè)最具價(jià)值的品牌”中，有46的品牌沒(méi)有在美國(guó)注冊(cè)，有50未在澳大利亞注冊(cè)，而高達(dá)76的品牌沒(méi)有在歐盟注冊(cè)。2004年中國(guó)在海外注冊(cè)的商標(biāo)不過(guò)數(shù)百個(gè)，而外國(guó)公司在中國(guó)注冊(cè)的商標(biāo)卻超過(guò)1萬(wàn)個(gè)。中國(guó)企業(yè)對(duì)商標(biāo)認(rèn)識(shí)的缺失以及由此造成的慘痛損失主要表現(xiàn)在：（一） 對(duì)商標(biāo)注冊(cè)的認(rèn)識(shí)不夠，忽視商標(biāo)注冊(cè)。中國(guó)于1989年和1995年分別加入商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定及商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定有關(guān)議定書(shū)，成為馬德里商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)體系成員國(guó)，為中國(guó)企業(yè)實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略并在其他國(guó)家有效保護(hù)自己商標(biāo)權(quán)益開(kāi)通了一條方便、快捷、省錢(qián)的商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)通道。但不少企業(yè)對(duì)于商標(biāo)的國(guó)際注冊(cè)不甚了了，從而體會(huì)到了“切膚之痛”。為了預(yù)防商標(biāo)被搶注，保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)，企業(yè)可以積極采用商標(biāo)占位策略：采用商標(biāo)“大占位”，占滿每一大類商品商標(biāo)中的每一個(gè)位子，取得所有商品的商標(biāo)獨(dú)家專用權(quán)；采取“防御性占位”，把自己的商標(biāo)連同其他圖案文字形似音同的都作為商標(biāo)注冊(cè)，防止別的企業(yè)借來(lái)做文章；采取“超前占位”，在牌子剛打出的同時(shí)，就采用占位術(shù)來(lái)保護(hù)自己的品牌。這樣就能為商標(biāo)構(gòu)筑多層次的保護(hù)網(wǎng)，真正做到“名正”。最重要的是要把商標(biāo)納入企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的體系當(dāng)中，做好商標(biāo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，要依法申請(qǐng)國(guó)際商標(biāo)注冊(cè)。專家建議在實(shí)行先使用原則的國(guó)家，即誰(shuí)先使用誰(shuí)就擁有商標(biāo)權(quán)，如美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、加拿大、新加坡等國(guó)，應(yīng)當(dāng)盡早使用商標(biāo)，并注意收集和鎖定在這些國(guó)家使用商標(biāo)的證據(jù)，包括合同、廣告、宣傳材料等等。如果該商標(biāo)被人搶注，可以通過(guò)商標(biāo)異議程序或者訴訟程序奪回商標(biāo)。在實(shí)行先注冊(cè)原則的國(guó)家，即誰(shuí)先注冊(cè)誰(shuí)就擁有商標(biāo)權(quán)。如日本、韓國(guó)、西班牙、意大利等國(guó)，應(yīng)當(dāng)盡早申請(qǐng)注冊(cè)。案例14：海信、東林商標(biāo)被搶注之亂2004年6月，廈門(mén)東林電子公司與海信公司先后向外界透露，“Hisense”和“firefly”商標(biāo)被西門(mén)子旗下公司博士西門(mén)子公司和歐司朗公司在德國(guó)搶注，盡管中國(guó)商務(wù)部和歐盟介入此事，但西門(mén)子對(duì)海信開(kāi)出4000萬(wàn)歐元的轉(zhuǎn)讓高價(jià)，對(duì)東林集團(tuán)的談判要求不予理睬。海信表示，1999年1月5日，海信商標(biāo)“Hisense”被國(guó)家商標(biāo)局正式認(rèn)定為馳名商標(biāo)，而在這之后第6天，西門(mén)子旗下的子公司博世西門(mén)子卻在德國(guó)注冊(cè)了商標(biāo)“HiSense”，該商標(biāo)與海信的“Hisense”商標(biāo)只在中間的字母“S”處有大小寫(xiě)區(qū)別。從2001年起，海信與西門(mén)子開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)5年的商標(biāo)糾紛。今年2月，海信與東林聯(lián)合赴德靠法律手段解決這一糾紛。3月，西門(mén)子突然與海信和解，將“Hisense”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給海信。在中國(guó)商務(wù)部與歐盟的斡旋下，東林與西門(mén)子就“firefly”商標(biāo)糾紛也出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，達(dá)成和解：在全球范圍內(nèi)，就照明類和電子元器件類商標(biāo)權(quán)，雙方各得一類。這起沸沸揚(yáng)揚(yáng)的商標(biāo)搶注案終于劃上了句號(hào)。東林公司2003年出口的節(jié)能燈中，有一半產(chǎn)品貼有“螢火蟲(chóng)”商標(biāo)，如果歐司朗把持歐洲18個(gè)國(guó)家的“螢火蟲(chóng)”商標(biāo)權(quán)，就意味著東林公司的節(jié)能燈不能進(jìn)入這些市場(chǎng)。如果商標(biāo)被搶注，東林遭受的打擊是災(zāi)難性的。同樣，對(duì)于大型跨國(guó)企業(yè)海信而言，歐洲的商標(biāo)權(quán)同樣重要。雖然最終海信和東林搶回了在歐洲的商標(biāo)權(quán)，但從中不難看出，中國(guó)企業(yè)的立體商標(biāo)意識(shí)還不夠。企業(yè)立足長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，商標(biāo)戰(zhàn)略應(yīng)該先行，提前“跑馬圈地”，才能在進(jìn)軍海外市場(chǎng)時(shí)占據(jù)主動(dòng)。并且，像海信這樣有實(shí)力的公司早就應(yīng)該通過(guò)國(guó)際注冊(cè)取得在全球一定范圍內(nèi)的保護(hù)，在WIPO國(guó)際局通過(guò)領(lǐng)土延伸得到一國(guó)的商標(biāo)保護(hù)不過(guò)50美元，認(rèn)識(shí)不到位，意識(shí)的缺乏才導(dǎo)致這樣的情況發(fā)生，殊不知，你在虎視眈眈窺視別人的市場(chǎng)時(shí)，別人早已經(jīng)盯住了你的擴(kuò)張根本商標(biāo)。二對(duì)自身著名商標(biāo)的價(jià)值認(rèn)識(shí)不夠，賤賣或輕易處置造成不可挽回的損失。一個(gè)國(guó)家，沒(méi)有幾個(gè)國(guó)際馳名商標(biāo)和國(guó)際名牌，就難以成為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。正是萬(wàn)寶路、可口可樂(lè)、IBM、松下、日立、奔馳、寶馬、雀巢、皮爾卡丹、人頭馬等這些國(guó)際名牌商品，把美、日、法、德等國(guó)家推向了經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的寶座。改革開(kāi)放十幾年來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，成就舉世矚目。然而，令人十分遺憾的是，我們不但沒(méi)有走近國(guó)際品牌，連我們自己的馳、著名商標(biāo)和名牌產(chǎn)品都大量喪失和消失了。中國(guó)企業(yè)在和外方企業(yè)合作時(shí)，企業(yè)對(duì)自有的著名商標(biāo)重視不夠，保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，從而使得企業(yè)原有的著名商標(biāo)在涉外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中被外方惡意收購(gòu)或有意淡化，退出市場(chǎng)。企業(yè)幾十年辛辛苦苦創(chuàng)造的名牌，在外方的刻意安排下被洋品牌完全取代，為此喪失了市場(chǎng)利益。更為迫切的問(wèn)題是，一旦相應(yīng)的外方品牌的商標(biāo)許可協(xié)議到期，中方將面臨極為尷尬的境地繼續(xù)使用則面臨高額的許可使用費(fèi)且永遠(yuǎn)受制于人，不使用則要重新投入巨額資金打造品牌且不一定成功，從而在與洋品牌的競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。在實(shí)際操作中，外方可能采取的方法，一是雙方商標(biāo)都在使用，但主產(chǎn)品、新產(chǎn)品用外方的商標(biāo)，老產(chǎn)品才用中方原有的牌子，外方通過(guò)商品的升級(jí)換代逐步將原來(lái)中方的名牌擠出市場(chǎng)，達(dá)到在商標(biāo)權(quán)上完全控制中國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的目的。如在飲料行業(yè)，原來(lái)所謂的“八大名牌”，除“健力寶”未合資，“正廣和”合資不成外，其他6家都同可口可樂(lè)、百事可樂(lè)合資了。合資的方式是外方控股，牌子使用兩家的。在洗衣粉行業(yè)，上海的“白貓”，廣東的“高富力”、“中意”，合資后，均被外方控制。他們利用中國(guó)名牌廠家的生產(chǎn)能力和銷售渠道，推銷他們高價(jià)的“碧浪”、“汰漬”，把我們的名牌打入“冷宮”。廣州肥皂廠的“潔花”牌香皂與美方合資后，又很快被“海飛絲”、“潘婷”取而代之。二是索性出資租賃、折資入股或購(gòu)買，束之高閣，幾年之后，人們已將這些傳統(tǒng)名牌忘得一干二凈。等中方大夢(mèng)方醒高價(jià)贖回，為時(shí)已晚。“美加凈”牙膏、“京華”茶葉等等都走過(guò)這條不歸之路。在涉外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，新開(kāi)發(fā)的技術(shù)、發(fā)展了的技術(shù)、新使用的商標(biāo)、新產(chǎn)生的作品肯定都是不斷發(fā)生的。如何對(duì)此用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的方式加以明確，對(duì)涉外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的中方廠商來(lái)說(shuō)是關(guān)系到企業(yè)生存發(fā)展的大問(wèn)題，容不得半點(diǎn)忽視。作為中方廠商，應(yīng)積極努力地爭(zhēng)取將新產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬確定為己方所有，并采取各種手段加以有效的保護(hù)。能采用專利方法保護(hù)應(yīng)及時(shí)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)專利；對(duì)于不適合專利保護(hù)的技術(shù)信息與經(jīng)營(yíng)信息等就采用商業(yè)秘密保護(hù)的方式加以處理；新創(chuàng)的品牌應(yīng)及時(shí)以自己的名義申請(qǐng)商標(biāo)等等。案例15： “活力28”遭遇民族品牌淪喪之痛“活力28”原本是沙市日化推出的國(guó)內(nèi)洗衣粉的著名品牌，在超濃縮無(wú)泡洗衣粉領(lǐng)域，活力28曾經(jīng)占據(jù)了國(guó)內(nèi)三分之二的市場(chǎng)，該品牌深入人心，評(píng)估價(jià)值高達(dá)十億元。然而在日后的合資過(guò)程中，該品牌影響力和價(jià)值卻日趨下降。1996年，沙市日化與德國(guó)邦特色公司合資，合資公司以288萬(wàn)元的年租金獲得“活力28”50年民用洗滌劑領(lǐng)域商標(biāo)使用權(quán)，活力28品牌的所有權(quán)仍屬中方。按照協(xié)議，德國(guó)邦特色公司應(yīng)當(dāng)每年投入至少1億元用以對(duì)活力28品牌進(jìn)行推廣，然而合資之后，公司僅在19971998兩年的時(shí)間對(duì)活力28品牌進(jìn)行了少量的宣傳和廣告工作，轉(zhuǎn)而花費(fèi)巨大的力量推廣和宣傳自己的品牌“巧手”。當(dāng)中方意識(shí)到民族品牌價(jià)值的流失問(wèn)題，并最終于2003年提前收回活力28的品牌使用權(quán)時(shí)，活力28品牌的價(jià)值以及在公眾中的影響力都已經(jīng)無(wú)法和輝煌時(shí)期相提并論了。該案例清楚的表明，沙市日化缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，特別是缺乏對(duì)品牌價(jià)值的認(rèn)識(shí)，在與德方成立合資公司之時(shí)，經(jīng)營(yíng)者以非常低廉的價(jià)格轉(zhuǎn)讓了品牌使用權(quán)，另一方面，外資公司對(duì)民族品牌往往采取刻意壓制的態(tài)度，將其棄置不用，轉(zhuǎn)而推廣自己的品牌，從而扼殺了國(guó)內(nèi)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。案例16：美加凈失而復(fù)得代價(jià)慘重在1994年上海牙膏廠與聯(lián)合利華合資之初，“美加凈”牙膏在中國(guó)可以說(shuō)是家喻戶曉，其年銷量6000萬(wàn)支，產(chǎn)品出口量全國(guó)第一。合資初期，它被折價(jià)1200萬(wàn)元投入合資企業(yè)。中方也有一個(gè)如意算盤(pán)，就把一線的“美加凈”折資入股后，自己還有一個(gè)二線品牌“明星”?？墒牵献髦?，“美加凈”立刻被打入“冷宮”，代之而起的是“露美莊臣”。從1997年開(kāi)始，聯(lián)合利華停止在各種媒體上投放美加凈的廣告，而與此同時(shí)聯(lián)合利華在潔諾的廣告投入上卻不遺余力。中方的“明星”由于缺乏廣告支持，無(wú)人問(wèn)津。所幸的是中方后來(lái)悟出了道理，又買回了“美加凈”，代價(jià)卻是5億元人民幣。而此時(shí)，美加凈牙膏的年銷量卻只有了區(qū)區(qū)的2000萬(wàn)支，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位急劇下降。（待續(xù)）（注：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者顧奇志、李建偉、徐鵬飛、楊維忠等對(duì)本文亦有不同貢獻(xiàn)，一并表示感謝）知識(shí)產(chǎn)權(quán)是什么，對(duì)現(xiàn)階段的中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，已經(jīng)不是最重要的了。最重要的是要知道知識(shí)產(chǎn)權(quán)能干什么和怎么干好 知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者 李啟章 吳 輝 張 璇 裴 宏 曾旭輝 徐 進(jìn)中國(guó)企業(yè)的商標(biāo)缺失之痛（下）（三） 缺乏商標(biāo)意識(shí)，無(wú)意或惡意侵權(quán)，傍名牌企業(yè)付出沉重代價(jià)。一些企業(yè)缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，為了更容易地進(jìn)入市場(chǎng)獲取利潤(rùn)導(dǎo)致無(wú)意或有意地侵犯他人商標(biāo)權(quán)，也為自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展埋下了“地雷”。案例17：克隆“京福華”賠款538萬(wàn)元2000年8月1日，大廠福華公司在北京成立京東福華餐飲有限公司（簡(jiǎn)稱北京京福華），經(jīng)營(yíng)以“京福華”、“福華”肥牛為主要原料的餐飲企業(yè)，并在全國(guó)發(fā)展“京福華肥牛”特許加盟店。2003年上半年，大廠公司發(fā)現(xiàn)沈陽(yáng)有5家餐飲企業(yè)用“京福華肥牛府”的名稱營(yíng)業(yè)，這5家店使用的名片、發(fā)票等用品上都印有“京福華”字樣。9月26日，大廠公司以嚴(yán)重侵犯商標(biāo)專有權(quán)，同時(shí)屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，將這5家“京福華”企業(yè)起訴到法院。2003年12月底，沈陽(yáng)中院在審理后認(rèn)為，沈陽(yáng)“京福華”在使用“京福華”3個(gè)字時(shí)確實(shí)存在文字的字形、字體、讀音、含義與大廠公司注冊(cè)商標(biāo)完全相同的問(wèn)題，且與原告注冊(cè)商標(biāo)核定使用的服務(wù)類別相同。據(jù)此，法院認(rèn)為被告的行為構(gòu)成對(duì)原告“京福華”商標(biāo)的侵害，判決被告賠償原告538萬(wàn)。一審宣判后，沈陽(yáng)5家“京福華”均表示不再上訴，并決定正式加盟“京福華”。據(jù)原告代理律師介紹，此案是目前中國(guó)食品企業(yè)侵權(quán)案件獲賠金額最大的一起案件?！熬└ＨA”、“福華”、“小肥羊”、“漢拿山”近年來(lái)，中國(guó)餐飲業(yè)涌現(xiàn)出眾多品牌企業(yè)，以其獨(dú)特的味道和服務(wù)吸引著消費(fèi)者。由于缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，或者是惡意侵權(quán)，很多飯店開(kāi)始傍這些餐飲企業(yè)的“名牌”。“法網(wǎng)恢恢，疏而不露”。在法律面前，這些投機(jī)者不得不為自己的侵權(quán)行為付出高昂代價(jià)。案例18：亂用奧運(yùn)標(biāo)志喝下自釀“苦酒” 2004年是2008北京奧運(yùn)會(huì)前的最后一個(gè)奧運(yùn)年。河南寧陵富貴人生酒業(yè)有限公司因侵犯奧運(yùn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，被工商行政管理部門(mén)依法處罰，不僅被沒(méi)收近萬(wàn)元的違法所得，而且還被罰款4萬(wàn)多元，喝下了自己釀造的“苦酒”。2004年初，河南省工商部門(mén)在進(jìn)行執(zhí)法檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)河南寧陵富貴人生酒業(yè)有限公司在其產(chǎn)品的酒標(biāo)、酒盒、小標(biāo)簽及外包裝物上分別打上了“百年奧運(yùn)”、“新世紀(jì)、新奧運(yùn)”、“WELCOME OLYMPIC GAMES”、“BEIJING 2008”以及變形的奧運(yùn)五環(huán)標(biāo)志等，截至檢查時(shí)，該公司已經(jīng)銷售了9165件有此類標(biāo)志的白酒。第29屆奧組委法律事務(wù)部工作人員獲知此事后非常震驚，表示富貴人生等企業(yè)的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了奧林匹克標(biāo)志專有權(quán)。隨即致函當(dāng)?shù)毓ど滩块T(mén)，請(qǐng)求查處。根據(jù)奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例的規(guī)定，奧林匹克標(biāo)志權(quán)利人在中國(guó)境內(nèi)對(duì)奧林匹克標(biāo)志享有專有權(quán)。未經(jīng)奧林匹克標(biāo)志權(quán)利人許可，不得將奧林匹克標(biāo)志用于商品、商品包裝或銷售含有奧林匹克標(biāo)志的商品。但是，仍然有很多企業(yè)和個(gè)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)淡薄，對(duì)奧運(yùn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)認(rèn)識(shí)不夠，以身試法。隨著2008奧運(yùn)會(huì)的臨近，奧運(yùn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題也日益突出。 二、上兵伐謀，國(guó)外企業(yè)對(duì)商標(biāo)的擴(kuò)張性保護(hù)