常見衛(wèi)生巾進(jìn)行熒光測試的檢測報(bào)告.docVIP

常見衛(wèi)生巾進(jìn)行熒光測試的檢測報(bào)告媒體報(bào)道十種市面上常見的衛(wèi)生巾含熒光增白劑，大部分都是耳熟能詳?shù)呐谱?，其中不乏護(hù)舒寶、蘇菲等知名品牌。這讓我感到非常詫異，我用十余種常見的衛(wèi)生巾進(jìn)行熒光測試，現(xiàn)對方法和結(jié)果報(bào)告初步如下一、 熒光增白劑及其與衛(wèi)生巾質(zhì)量的關(guān)系熒光劑是一類能夠在紫外線激發(fā)下發(fā)出可見光的物質(zhì)，在工業(yè)中使用的人工合成熒光增白劑，多可在長波紫外線(波長320400nm)下發(fā)出藍(lán)白色熒光，用以增加紡織物、紙張、塑料等工業(yè)產(chǎn)品白度。某些回收紙漿產(chǎn)品，白度不夠高，添加熒光增白劑，可使其有更好的外觀。 衛(wèi)生巾屬于生活用紙產(chǎn)品，其關(guān)鍵結(jié)構(gòu)如下： 圖1 衛(wèi)生巾的關(guān)鍵結(jié)構(gòu) 消費(fèi)者關(guān)心頂膜上是否含有熒光劑，會(huì)否遷移到皮膚上。同時(shí)棉芯中是否含有熒光劑也很重要，因?yàn)橛糜谥圃烀扌镜募垵{，經(jīng)過良好漂白本身就具有良好的白度，是不需要添加熒光增白劑的。若在棉芯中添加了熒光增白劑，則幾乎可以肯定地認(rèn)為棉芯的質(zhì)量不佳。二、 測試原理和方法以可發(fā)出長波紫外線的伍德燈照射含有熒光增白劑的物質(zhì)，即可見藍(lán)白色熒光。熒光增白劑含量越高，熒光越強(qiáng)。以一種常用的熒光染色劑0.1% Calcofluor White Stain(Sigma-aldrich )，梯度稀釋至10倍(100ppm)、100倍(10ppm)、1000倍(1ppm)，滴于無熒光的定性濾紙上，以伍德燈照射并拍攝照片，作為比色基準(zhǔn)。該基準(zhǔn)表明伍德燈可以識(shí)別出低至1ppm濃度的這種熒光劑。 圖2 不同濃度的熒光劑在濾紙上形成的比色基準(zhǔn)2a)可見光下四個(gè)濃度的熒光劑； 2b)伍德燈下四個(gè)濃度的熒光劑將不同品牌的衛(wèi)生巾剪開掀起，露出吸水棉芯，與比色基準(zhǔn)一起拍照，根據(jù)其熒光性質(zhì)和強(qiáng)度判斷是否添加了熒光劑。三、結(jié)果測試結(jié)果表明，所有樣品的棉芯和頂膜均未故意添加熒光增白劑。所測試各品牌衛(wèi)生巾與比色基準(zhǔn)紫外線照片如下：四、 討論4-1 關(guān)于棉芯中的白色熒光顆粒：本次測試的護(hù)舒寶等品牌的產(chǎn)品中添加了高分子吸水樹脂顆粒，這些吸水顆粒帶有不偏藍(lán)的熒光。這是吸水樹脂的固有熒光，也不會(huì)觸及人體皮膚，如圖。圖 4-1a 放大后的護(hù)舒寶衛(wèi)生巾可見非偏藍(lán)色的熒光顆粒，為高分子吸水樹脂。其中的紙漿并無熒光。此外，有的衛(wèi)生巾非常大，由于光學(xué)效應(yīng)的限制，在拍攝全貎時(shí)光線會(huì)變得模糊，導(dǎo)致衛(wèi)生巾看起來像有熒光的樣子，但是近距離拍攝局部，可發(fā)現(xiàn)并非熒光，如蘇菲410：圖4-1b 放大后的蘇菲410(示無熒光)4-2 如何確認(rèn)棉芯泛白但并不是熒光：取一小片已知添加了熒光增白劑的靜電復(fù)印紙，撕碎用水浸濕，以高速均質(zhì)機(jī)粉碎成均勻的紙漿，置玻璃培養(yǎng)皿烘干，以細(xì)鐵絲輕輕刮其表面，獲得紙漿細(xì)絨，作為陽性對照。將此細(xì)絨與衛(wèi)生巾吸水棉芯中的紙漿一起放在無熒光的濾紙上以伍德燈照射，可見：因光學(xué)效應(yīng)，含有熒光劑的細(xì)絨只要極少的量就能發(fā)出強(qiáng)烈藍(lán)白色熒光，周圍有光暈；而無熒光的紙漿中央偏白，四周有一暗帶。如下圖：圖4-2 用陽性對照判定紙漿中是否有熒光增白劑 4月3日我補(bǔ)充了陰性對照，亦表明衛(wèi)生巾中的紙漿棉芯沒有添加熒光增白劑。衛(wèi)生巾棉芯的制造原料是漂白針葉絨毛漿，全球主要供應(yīng)商是美國的GP和瑞典的StoraEnso。針葉木經(jīng)一系列工藝，把木纖維軟化分解，再漂白脫色，形成白色的紙漿。運(yùn)輸至工廠后用特制的粉碎機(jī)高速粉碎，成為棉花一樣的細(xì)絨。這些過程是沒有添加熒光增白劑的。如果衛(wèi)生巾工廠使用了經(jīng)熒光增白的纖維，則在紫外光下與天然的紙漿有明顯不同。圖4-4 未經(jīng)熒光增白的GP絨毛漿陰性對照試驗(yàn)a)GP絨毛漿 b)以GP絨毛漿為背景，其上放置待測衛(wèi)生巾的棉芯纖維和含熒光增白劑的靜電復(fù)印紙的纖維，在紫外光下可見棉芯纖維并無熒光表現(xiàn)，可判斷其未添加熒光增白劑。4-3 消費(fèi)選擇建議：由上述測試可見，這些測試樣品并不存在使用添加熒光增白劑以改善產(chǎn)品外觀的行為。此前有一些傳言，稱國內(nèi)所有品牌的衛(wèi)生巾均故意添加熒光增白劑。本測試證實(shí)這只是謠言，消費(fèi)者無須恐慌，可選擇正規(guī)渠道、正規(guī)廠家的產(chǎn)品使用，無論是國內(nèi)的還是國外的。本次媒體中報(bào)道衛(wèi)生巾含有熒光劑，也許是測試方法差異造成的。在衛(wèi)生巾的某些組分中，確實(shí)含有熒光成分，如果將這些成分也統(tǒng)一取樣進(jìn)行測試，則可以得出產(chǎn)品中添加有熒光劑的結(jié)論。本次測試中亦有發(fā)現(xiàn)，用于粘和的膠質(zhì)、外包裝膜上的油墨、用于鎖水的高分子吸水樹脂（SAP）顆粒均有熒光反應(yīng)。但這些均不接觸皮膚，也不是紙漿中的添加成分，故沒有必要介意，如下圖：圖4-3 箭頭示粘合的膠水中有熒光物質(zhì)，但是棉芯并無熒光反應(yīng)五、 聲明1、本實(shí)驗(yàn)僅對樣品負(fù)責(zé)；2、衛(wèi)生巾產(chǎn)品的技術(shù)性能較多，本測試僅