論土地承包經(jīng)營權(quán)與土地承包合同的關(guān)系.doc

論土地承包經(jīng)營權(quán)與土地承包合同的關(guān)系楊治摘要：我國的物權(quán)立法已將土地承包經(jīng)營權(quán)設(shè)定為一種用益物權(quán)，這種用益物權(quán)是通過土地承包合同的方式設(shè)定的。土地承包經(jīng)營權(quán)與土地承包經(jīng)營合同的關(guān)系包括三個(gè)方面，土地承包經(jīng)營權(quán)的成立時(shí)采用意思主義還是登記主義，應(yīng)不應(yīng)該登記?土地承包經(jīng)營合同是如何使土地承包經(jīng)營權(quán)為物權(quán)性質(zhì)的?土地承包經(jīng)營合同除了規(guī)定物權(quán)性質(zhì)的內(nèi)容之外還有沒有債權(quán)性質(zhì)的內(nèi)容?本文將從這三個(gè)方面進(jìn)行探討，從而分析出土地承包經(jīng)營權(quán)是如何在土地承包合同中體現(xiàn)為物權(quán)性質(zhì)的。我國的物權(quán)立法思路是將土地承包經(jīng)營權(quán)確定為一種物權(quán)，這在全國人大物權(quán)法草案第128條有所反映：土地承包經(jīng)營權(quán)人有權(quán)對其承包經(jīng)營的耕地、林地、草地等占有、使用和收益，以從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。但土地承包經(jīng)營權(quán)并不是直接依法律規(guī)定取得的，需要由發(fā)包人和承包人之間簽定承包合同，這種物權(quán)是通過承包合同而加以確定的。也就是說，當(dāng)事人之間首先應(yīng)當(dāng)確定一種合同關(guān)系，以確定雙方的權(quán)利義務(wù)，這樣才有可能形成物權(quán)。但是作為債權(quán)關(guān)系標(biāo)志的合同是如何確定物權(quán)的?物權(quán)化的標(biāo)志是什么?依據(jù)物權(quán)法理論，物權(quán)法中的物權(quán)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)三大原則：物權(quán)法定、公示公信、一物一權(quán)三大原則，所以立法中欲將土地承包經(jīng)營權(quán)確立為物權(quán)性質(zhì)，必須在具體的制度設(shè)計(jì)上體現(xiàn)這三大原則。在實(shí)際生活中，一物一權(quán)原則不難體現(xiàn)，一塊土地的承包經(jīng)營權(quán)為一人所擁有早已在實(shí)踐中為人們所接受，因此，在對物權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營權(quán)的制度設(shè)計(jì)的討論中，真正需要思考的是物權(quán)法定原則與公示公信原則，而這方面又在土地承包經(jīng)營權(quán)與土地承包合同的關(guān)系中體現(xiàn)得最為清晰。一 土地承包經(jīng)營權(quán)的設(shè)立是否必須登記?按照物權(quán)法學(xué)理論，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立，必須通過一定的公示方法即必須通過登記才能設(shè)立。登記始終伴隨著不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的存在，若沒有登記，則不能產(chǎn)生物權(quán)的效力，而只能發(fā)生債的效力。從性質(zhì)上講，土地承包經(jīng)營權(quán)屬于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，由于一般的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)都需要通過登記才能設(shè)立，那么，土地承包經(jīng)營權(quán)的設(shè)立是否也必須通過登記才能設(shè)立呢?針對土地承包經(jīng)營權(quán)的設(shè)立是否必須登記目前大致有三種觀點(diǎn)：(一) 梁慧星教授在其主編的中國物權(quán)法草案建議稿第233條中指出：農(nóng)地使用權(quán)設(shè)立合同，應(yīng)采取書面形式，當(dāng)事人雙方應(yīng)到不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)進(jìn)行設(shè)立登記。農(nóng)地使用權(quán)設(shè)立合同，自合同成立之日起生效。農(nóng)地使用權(quán)自登記之日設(shè)定。其按照物權(quán)變動(dòng)與原因行為的區(qū)分原則，農(nóng)地使用權(quán)設(shè)立合同自合同成立之日生效，農(nóng)地使用權(quán)自登記之日設(shè)定。(二) 王利明教授則認(rèn)為家庭土地承包經(jīng)營權(quán)的取得沒有登記的必要。其理由在于：由于農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的取得與成員權(quán)有密切聯(lián)系，公示可以通過對某人的成員資格的了解而在一定程度上了解其是否享有對承包土地的物權(quán)，這就極大地減少了承包經(jīng)營權(quán)公示的重要性。而且由于農(nóng)村承包經(jīng)營權(quán)目前基本上都是通過承包合同的方式設(shè)定的，且數(shù)量相當(dāng)大，實(shí)行登記在操作上非常困難。但對于其他形式的承包，如果當(dāng)事人愿意取得物權(quán)的，應(yīng)當(dāng)通過登記。不過在其主編的中國物權(quán)法草案建議稿及說明中，由房紹坤編寫的具體章節(jié)中又認(rèn)為：既然要將農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)規(guī)定了一種用益物權(quán)，就應(yīng)當(dāng)實(shí)行登記制度。(三) 而最新的全國人大物權(quán)法草案第129 條的規(guī)定又是采取了不同的方式，其這樣規(guī)定：土地承包經(jīng)營權(quán)自土地承包經(jīng)營合同生效時(shí)設(shè)立?？h級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)向土地承包經(jīng)營權(quán)人發(fā)放土地承包經(jīng)營權(quán)證或者林權(quán)證等證書，并登記造冊，確認(rèn)土地承包經(jīng)營權(quán)。通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，當(dāng)事人要求登記的應(yīng)當(dāng)向縣級以上地方政府申請土地承包經(jīng)營權(quán)登記。從此條的規(guī)定上看，在設(shè)立土地承包經(jīng)營權(quán)的方式上，其采取的是意思主義，只需合同生效，土地承包經(jīng)營權(quán)即可設(shè)立，而縣級以上人民政府發(fā)放證書并登記造冊的行為，只是起到一種確認(rèn)的作用，對土地承包經(jīng)營權(quán)的設(shè)立不起作用。綜上所述，梁慧星教授的區(qū)分觀點(diǎn)一般為學(xué)界所接受，但似乎缺少了點(diǎn)對中國農(nóng)村社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)注;而王利明教授的觀點(diǎn)較好地把握了農(nóng)村現(xiàn)實(shí)，但是在其草案中的觀點(diǎn)又有所轉(zhuǎn)變，似乎是由于中國農(nóng)村社會(huì)的復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)使其觀點(diǎn)有所轉(zhuǎn)變;同時(shí)全國人大物權(quán)法草案的觀點(diǎn)筆者認(rèn)為也有值得商榷之處，因?yàn)槠洳扇∫馑贾髁x的設(shè)立方法與我國現(xiàn)行法采取的“意思主義與登記或交付結(jié)合”的物權(quán)變動(dòng)規(guī)則不相符合，如果確認(rèn)此種制度，則有可能造成現(xiàn)行法律體系的混亂，但是其所規(guī)定的土地承包經(jīng)營權(quán)自土地承包經(jīng)營合同生效時(shí)設(shè)立似乎關(guān)注到了農(nóng)村的實(shí)際，仍有可取之處。土地承包經(jīng)營權(quán)的設(shè)立是否必須登記學(xué)者們有不同的觀點(diǎn)，究竟如何構(gòu)建一種合理的我國的土地承包經(jīng)營權(quán)制度，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在遵循物權(quán)傳統(tǒng)理論的同時(shí)，又要關(guān)注我國的國情。遵循物權(quán)的傳統(tǒng)理論就是要遵循物權(quán)法定、一物一權(quán)、公示公信原則，而我國的國情是農(nóng)村勞動(dòng)力人口眾多、土地分散，大多數(shù)農(nóng)民對土地的依戀感很強(qiáng)。所以，我國在物權(quán)立法中不應(yīng)當(dāng)只注重理論體系的完整性，而且還應(yīng)當(dāng)注意到我國的國情，畢竟我國的物權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營權(quán)是在土地國有、集體所有的前提下建構(gòu)的，其不同于外國的農(nóng)地制度。筆者比較贊同王利明教授前面的觀點(diǎn)，建議將全國人大物權(quán)法草案第129條修改為：家庭農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)自土地承包合同生效時(shí)設(shè)立?？h級以上人民政府應(yīng)當(dāng)向土地承包經(jīng)營權(quán)人發(fā)放承包經(jīng)營權(quán)證，確認(rèn)土地承包經(jīng)營權(quán)。通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等其他方式承包荒山、荒溝、荒丘等農(nóng)村土地，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向縣級地方人民政府申請土地承包經(jīng)營權(quán)登記。修改此兩處的理由為：1 家庭農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)人基于其成員權(quán)的身份及相應(yīng)的證書有一定的公示性，不需要登記，且較符合當(dāng)前農(nóng)村的實(shí)際。2 對于通過其他方式設(shè)立的土地承包經(jīng)營權(quán)，必須經(jīng)過登記，而不能賦予當(dāng)事人自由選擇的權(quán)利，因?yàn)榧热灰褜⑼恋爻邪?jīng)營權(quán)歸于物權(quán)，就必須遵循物權(quán)法的物權(quán)法定及公示公信原則，由法律直接規(guī)定為應(yīng)當(dāng)?shù)怯?。?土地承包經(jīng)營權(quán)中有關(guān)權(quán)利內(nèi)容的規(guī)定既然物權(quán)法將土地承包經(jīng)營權(quán)規(guī)定為物權(quán)，這就決定了土地承包經(jīng)營權(quán)要受物權(quán)法的調(diào)整，要受物權(quán)法定原則的制約。依物權(quán)法定原則，物權(quán)法定原則主要包括物權(quán)類型法定和物權(quán)內(nèi)容法定，土地承包經(jīng)營權(quán)作為一項(xiàng)物權(quán)已為立法所采納，已無疑義，只是內(nèi)容法定中的內(nèi)容存在較大的分歧。人大物權(quán)法草案第131條規(guī)定：土地承包經(jīng)營權(quán)人可以依照法律規(guī)定將土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓等。沒有規(guī)定抵押、繼承、入股等形式，而關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)人權(quán)利的行使，學(xué)界上主要分歧在于土地承包經(jīng)營權(quán)是否可以抵押、轉(zhuǎn)讓及繼承。第131條已經(jīng)對轉(zhuǎn)讓作出了規(guī)定，但是對抵押及繼承并沒有作出規(guī)定，表明此草案對之采否定態(tài)度。下面對此兩項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行分析，看看究竟應(yīng)不應(yīng)該將其納入物權(quán)法體系中。(一)關(guān)于抵押權(quán)問題。物權(quán)法草案沒有直接規(guī)定土地承包經(jīng)營權(quán)，人可以行使抵押權(quán)，而梁慧星物權(quán)法草案及王利明物權(quán)法草案都有抵押權(quán)的規(guī)定。梁彗星稿第246條規(guī)定：“農(nóng)地使用權(quán)不得抵押。但國有或集體所有荒山、荒地等以拍賣方式設(shè)立的農(nóng)地使用權(quán)除外。為實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)而拍賣農(nóng)地使用權(quán)時(shí)，應(yīng)買人限于從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者?！蓖趵鞲宓?85條規(guī)定：“農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)人可以就農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)設(shè)定抵押。因?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)而取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)人不得改變土地的農(nóng)用目的?！标P(guān)于全國人大物權(quán)法草案沒有對抵押權(quán)進(jìn)行規(guī)定，其立法目的可能在于：“防止農(nóng)村兩極分化，出現(xiàn)無地少地的情況及對農(nóng)民的政策考慮?！绷哄缧歉逡不诖艘?。但是全國人大物權(quán)法草案不允許設(shè)立抵押的同時(shí)卻允許土地承包經(jīng)營權(quán)人可將其權(quán)利進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，此種規(guī)定實(shí)在令人費(fèi)解，因?yàn)檗D(zhuǎn)讓可以更直接地使農(nóng)民失去土地，如果是基于：“防止兩極分化”的政策考慮，那么轉(zhuǎn)讓權(quán)也不應(yīng)該規(guī)定，所以，關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)人的權(quán)利的第131條規(guī)定仍有斟酌的余地。其實(shí)，抵押作為現(xiàn)代社會(huì)融通資金的一種有效手段，對優(yōu)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素具有重要意義。在實(shí)際生活中，現(xiàn)在大多數(shù)農(nóng)民的實(shí)際情況是如果讓其固守傳統(tǒng)方式進(jìn)行工作，其寧愿拋荒，因?yàn)樾∞r(nóng)經(jīng)濟(jì)不能適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，而且，低下的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格使農(nóng)產(chǎn)品的投入與產(chǎn)出不成比例。在許多地方如果允許土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行抵押，可以促使農(nóng)民加大對農(nóng)業(yè)的投資有利于農(nóng)業(yè)的發(fā)展。所以在草案中應(yīng)當(dāng)增加抵押權(quán)的相關(guān)規(guī)定，只是為了確保農(nóng)業(yè)的健康發(fā)展，可以將抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格限定于農(nóng)用范圍之內(nèi)。(二)關(guān)于繼承權(quán)的規(guī)定。土地承包經(jīng)營權(quán)作為農(nóng)民有重大意義的財(cái)產(chǎn)權(quán)，為了依法保護(hù)農(nóng)民的合法財(cái)產(chǎn)和權(quán)益，法律應(yīng)當(dāng)允許作為物權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營權(quán)的繼承。而我國的全國人大物權(quán)法草案并沒有規(guī)定繼承權(quán)，可能是由于受農(nóng)村土地承包經(jīng)營法的影響，其主要理由是考慮到土地承包經(jīng)營權(quán)是基于承包合同而產(chǎn)生的，具有一定的身份性。同時(shí)也是為了防止農(nóng)民死亡后而繼承人沒有耕作能力時(shí)易使土地撂荒，而不利于土地的有效利用，此種考慮，應(yīng)當(dāng)說并非沒有道理。但如果法律明確規(guī)定了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)為用益物權(quán)，則再不允許土地承包經(jīng)營權(quán)的繼承，則就沒有道理。我國許多學(xué)者主張，在確認(rèn)土地承包經(jīng)營權(quán)為物權(quán)的前提下，應(yīng)當(dāng)允許農(nóng)地承包權(quán)的繼承?？傊?，土地承包經(jīng)營權(quán)作為一種物權(quán)，其由承包合同所設(shè)定，在承包合同中對于有物權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營權(quán)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)象按照格式合同的要求一樣，在合同中加以規(guī)定，在承包合同中，應(yīng)當(dāng)按照物權(quán)內(nèi)容法定的原則，通過物權(quán)法確認(rèn)承包經(jīng)營權(quán)人依法享有承包土地的經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)和產(chǎn)品處置權(quán)，有權(quán)自主組織生產(chǎn)經(jīng)營和處置產(chǎn)品，有權(quán)將承包經(jīng)營權(quán)設(shè)定抵押、出租、轉(zhuǎn)包、繼承、互換或依法轉(zhuǎn)讓承包經(jīng)營權(quán)人在承包的土地上依法由國家征用和集體使用的有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補(bǔ)償;承包期滿在同等條件下原承包方享有優(yōu)先承包權(quán)等。三、土地承包合同的債權(quán)性質(zhì)就承包經(jīng)營合同而言，雖然它能產(chǎn)生物權(quán)，但合同并不是設(shè)立物權(quán)的唯一依據(jù)。一方面，承包經(jīng)營合同能夠?qū)е挛餀?quán)的設(shè)立，首先是因?yàn)槲餀?quán)法確認(rèn)承包經(jīng)營權(quán)是一種物權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)了物權(quán)法定，并為合同產(chǎn)生物權(quán)提供了立法依據(jù)，這在物權(quán)的產(chǎn)生方式上，承包經(jīng)營合同為一種物權(quán)契約;另一方面，承包經(jīng)營合同是作為債權(quán)合同而存在的，因承包合同發(fā)生糾紛要適用合同法有關(guān)合同的訂立、變更、解除、違約責(zé)任等規(guī)定。在這一點(diǎn)上，承包經(jīng)營合同與其他合同并沒有本質(zhì)的區(qū)別。當(dāng)然，由于物權(quán)法將承包經(jīng)營權(quán)規(guī)定為物權(quán)，這就決定了這種承包經(jīng)營關(guān)系也要受到物權(quán)法的調(diào)整，這仍然不能改變承包經(jīng)營合同作為債權(quán)關(guān)系的性質(zhì)。雖然在實(shí)踐中，承包經(jīng)營合同多體現(xiàn)為行政合同色彩，但這一計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物在土地承包經(jīng)營權(quán)物權(quán)化后應(yīng)體現(xiàn)物權(quán)與債權(quán)的要求。在土地承包合同具體的物權(quán)與債權(quán)的規(guī)定方面，土地承包經(jīng)營權(quán)的內(nèi)容在法定化后，即在物權(quán)法上規(guī)定之后，應(yīng)當(dāng)以物權(quán)法的規(guī)定為準(zhǔn)。即使合同沒有約定的，這些權(quán)利也自然地成為合同的內(nèi)容，合同規(guī)定的內(nèi)容不得與這些權(quán)利的規(guī)定性質(zhì)相沖突。但在不違反物權(quán)法規(guī)定的內(nèi)容的前提下，應(yīng)當(dāng)允許發(fā)包人和承包人雙方通過合同具體約定承包經(jīng)營的各項(xiàng)內(nèi)容以補(bǔ)償法律規(guī)定的不足。這樣才能使土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)性質(zhì)與承包經(jīng)營合同的債權(quán)性質(zhì)得以協(xié)調(diào)。關(guān)于承包經(jīng)營權(quán)的保護(hù)，物權(quán)救濟(jì)并不是土地承包經(jīng)營權(quán)唯一的救濟(jì)方式。在承包經(jīng)營權(quán)法定化以后，如果承包經(jīng)營權(quán)受到他人的侵害，承包經(jīng)營人有權(quán)根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定行使物上請求權(quán)。承包經(jīng)營權(quán)從而獲得了物權(quán)法的保護(hù)。但不能因此而排斥合同法對承包經(jīng)營權(quán)的保護(hù)方法。如前所述，單純依靠合同的保護(hù)不能使承包經(jīng)營權(quán)人有效地排斥來自第三人的侵害，但畢竟承包經(jīng)營糾紛大多都是合同糾紛，對此種糾紛，物權(quán)法所規(guī)定的物權(quán)請求權(quán)的作用范圍是有限的，并不能對承包經(jīng)營權(quán)人提供完全的補(bǔ)救。在實(shí)踐中，經(jīng)常因?yàn)榘l(fā)包人違約而發(fā)生承包經(jīng)營糾紛，例如，發(fā)包人隨意地撕毀合同，承包人可以以其違約而提起訴訟，這種訴訟應(yīng)為違約訴訟，而不像過去有的地方對之提起行政訴訟，土地承包合同應(yīng)為民事合同，雙方當(dāng)事人地位應(yīng)當(dāng)平等。而基于違約提起訴訟，承包人需要證明發(fā)包人違反了承包合同的規(guī)定，發(fā)包人在沒有法定的免責(zé)事由的情況下就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此承包人請求合同上的補(bǔ)救也是保護(hù)其利益的重要方式?？梢哉f，合同的補(bǔ)救是物權(quán)的請求權(quán)所不可替代的。因此，雖然土地承包經(jīng)營權(quán)物權(quán)性質(zhì)的內(nèi)容是土地承包合同的主要部分，但是在實(shí)踐中不