創(chuàng)新是學(xué)術(shù)的靈魂和根本標(biāo)準(zhǔn).docVIP

2005年5月發(fā)表于中科院科學(xué)新聞：創(chuàng)新是學(xué)術(shù)的靈魂和第一規(guī)范袁立創(chuàng)新是學(xué)術(shù)的靈魂和第一規(guī)范。因為學(xué)術(shù)活動本身是一種創(chuàng)造性的革命活動?，F(xiàn)在有些反對學(xué)術(shù)創(chuàng)新的人拼命把學(xué)術(shù)創(chuàng)新和學(xué)術(shù)規(guī)范對立起來，但是，創(chuàng)造發(fā)明發(fā)現(xiàn)突破實為科學(xué)的第一規(guī)范和首要使命，寬容則是學(xué)術(shù)民主的基本保證。中華民族在歷史上曾經(jīng)是一個對世界有眾多科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明貢獻(xiàn)的偉大民族。現(xiàn)在，我們僅僅是一個善于“學(xué)習(xí)”的民族。事實上，我們的學(xué)術(shù)界最缺乏的不是規(guī)范，而是學(xué)術(shù)的第一精神創(chuàng)造精神！為什么這樣說呢？你看如下這些事實。國內(nèi)的學(xué)術(shù)期刊名義上雖然多數(shù)主張創(chuàng)新，但是，編輯們拿到稿件后首先考慮的卻是是否符合該領(lǐng)域的主流觀點。創(chuàng)新呢？即使說不能完全沒有，那么在主流觀念允許的范圍內(nèi)稍微有那么一點點變通就可以了！如果創(chuàng)新的內(nèi)容占了大部分更不用說完全創(chuàng)新了，那么即使有編輯愿意發(fā)表，也要經(jīng)過編輯部內(nèi)反反復(fù)復(fù)的研究討論，而最后結(jié)果很可能是不了了之。不信嗎？那么我問你：愛因斯坦的相對論、達(dá)爾文的物種起源、弗洛伊德的精神分析學(xué)說以及馬克思的資本論，如果他們誕生在今天的中國，交到你的手里，你敢發(fā)表或出版嗎？關(guān)于這個問題，我與一些期刊編輯和出版社社長總編們討論過，答案顯然是否定的。據(jù)說，發(fā)表這樣的文章有“學(xué)術(shù)風(fēng)險”。我不知道什么是學(xué)術(shù)風(fēng)險，我只知道如果一篇文章挑起了一場學(xué)術(shù)論戰(zhàn)或引起了廣泛的學(xué)術(shù)爭鳴甚或是廣泛的學(xué)術(shù)批評，那么必然會給發(fā)表這篇論文的學(xué)術(shù)期刊帶來廣泛的社會效益和經(jīng)濟(jì)效益。難道這樣的學(xué)術(shù)風(fēng)險比政治風(fēng)險、商業(yè)風(fēng)險還可怕嗎？！在學(xué)界，有一位學(xué)者曾經(jīng)說什么“誰反對相對論誰就是偽科學(xué)！”好一副衛(wèi)道士嘴臉！那么我們就讓他先看一看相對論當(dāng)時是怎么發(fā)表的吧：當(dāng)小公務(wù)員愛因斯坦把相對論的第一篇論文拿到德國物理期刊編輯部的時候，那篇文章的責(zé)任編輯自己對這篇論文是持完全否定態(tài)度的！但是，他認(rèn)為雖然自己完全否定這篇文章的觀點，然而這篇論文卻可以給予讀者多方面的啟發(fā)，于是他毫不猶豫的在最新一期物理上發(fā)表了這篇論文這就是學(xué)術(shù)民主精神和學(xué)術(shù)寬容精神！相對論第一篇論文雖然發(fā)表了，卻也立刻引來了潮水般的抨擊和批評，這其中還包括100位歐美知名科學(xué)家的聯(lián)名反對公開信。甚至?xí)r至今日，相對論在西方仍然是有史以來遭到唾罵最多的、爭論最多的領(lǐng)域。而當(dāng)時的愛因斯坦也不是職業(yè)科學(xué)家，他只是個小小的公務(wù)員初等專利三級審查員?！罢l反對相對論誰就是偽科學(xué)！”照這位學(xué)者的邏輯，如果他誕生在相對論發(fā)表時的西方，他必定是維護(hù)牛頓力學(xué)世界觀而不遺余力的圍攻愛因斯坦和相對論的學(xué)者之一。他這種論調(diào)與“兩個凡是”又是多么的相似！當(dāng)然，只有英雄才能識英雄，有智慧和成就才會有更大的寬容！反之，有大的寬容，才會有更大的成就！我們中國古人認(rèn)為道德和智慧是完美統(tǒng)一的、不二的，原因就在這里。沒有偉大的普朗克，相對論和愛因斯坦被西方主流學(xué)術(shù)界認(rèn)同的機(jī)會就會小得多。即使如此，相對論仍然是西方科學(xué)史上遭受攻擊最多的理論，甚至至今都未能獲得諾貝爾獎，這與國內(nèi)把科學(xué)當(dāng)作宗教崇拜和把相對論當(dāng)作不可討論的圣經(jīng)的狀況形成了多么顯明的對照！學(xué)術(shù)界為何會抵制創(chuàng)新精神？我認(rèn)為這與我們對所謂科學(xué)一詞的理解有直接關(guān)系。SCIENCE在西方僅僅是記錄下來的較為正確的已知知識體系的意思，也就是說，比起完全錯誤的知識或更多錯誤的知識，SCIENCE是較為正確的；比起更大范圍的未知知識，SCIENCE是有限的已知知識。所以，愛因斯坦說，“全部科學(xué)不過是日常思想的精練而已”。這種認(rèn)識與我們對科學(xué)一詞的衛(wèi)道士般的理解有著嚴(yán)峻的區(qū)別。日本人在翻譯SCIENCE時比附中國古代分科舉學(xué)、分科舉試的制度造設(shè)了“科學(xué)”這一漢字詞語，該詞的字面就留有濃厚的皇權(quán)學(xué)術(shù)、經(jīng)院學(xué)術(shù)的習(xí)氣。經(jīng)院學(xué)術(shù)崇尚的是考據(jù)傳統(tǒng)，SCIENCE高揚(yáng)的卻是首創(chuàng)精神。那么西方為什么會有這樣強(qiáng)烈的首創(chuàng)精神呢？這是由于西方文明的屢次中斷和歷史性的重建而被迫孕育出的不破不立、大破大立的創(chuàng)造精神。我們知道，中華文明是世界史上得天獨厚的從未中斷過的文化，也是獨一無二的在同一片土地上綿延發(fā)展下來的悠久文明。西方文明的傳播發(fā)展歷程卻與我們迥然不同：英國的不列顛語言文字最初是德國的日耳曼語言文字的地方形式，德國的語言文字最初又是以意大利為中心的羅馬帝國拉丁語文的地方形式，而拉丁語文又是希臘的語文的地方形式，希臘語文最初則是閃米特語文的地方形式，閃米特語文起先不過是古埃及語文的地方形式，古埃及語文最初是蘇美爾語文的地方形式。在從西亞北非到東南歐再到西北部歐洲的“西方文明”傳播過程中，其主要方式也不同于中華文明向四圍的和平播撒，而主要是以異族占領(lǐng)、宗教滲透、軍事爭奪等斗爭形式進(jìn)行。這些傳播方式缺少應(yīng)有的繼承，而主要是新文明對舊文明的毀滅性覆蓋。這就是西方SCIENCE首創(chuàng)精神的歷史性孕育過程。這種方式雖然缺乏對古代文明的尊重和承繼，但是，作為人類社會進(jìn)步的一種強(qiáng)大動力，這種尊崇首創(chuàng)的精神應(yīng)該盡早引進(jìn)到我們這個國度里來，尤其應(yīng)該盡快引入普及到我們的科學(xué)事業(yè)和學(xué)術(shù)事業(yè)中來因為從根本上說，創(chuàng)新精神就是科學(xué)精神本身！科學(xué)在西方的觀念中不過是“較為正確的已知知識體系”，從而根本不同于不可更改的宗教教義對于這一根本觀念的理解，確實需要一次真正的科學(xué)啟蒙運動！創(chuàng)新精神不僅是科學(xué)精神和學(xué)術(shù)的第一規(guī)范，而且也是杜絕學(xué)術(shù)腐敗的真正靈丹妙藥。因為，一位學(xué)者如果真的充滿了創(chuàng)造力，他就根本沒有時間去進(jìn)行非創(chuàng)造性勞動。他的新思想、新思路、新觀點還來不及完成呢，他哪里有時間重復(fù)別人的勞動，更不用說抄襲那些最簡單枯燥的重復(fù)性勞動了。而讀者、受眾如果崇尚創(chuàng)造精神，也會對學(xué)習(xí)式模仿性成果不屑一顧，也就不會再有人為抄襲者辯護(hù)和寄予同情。這樣，全社會就會形成一個崇尚創(chuàng)新的學(xué)術(shù)環(huán)境。抄襲類的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象自然沒有了生存空間。弘揚(yáng)創(chuàng)新精神對學(xué)風(fēng)建設(shè)也會有很大的裨益。學(xué)風(fēng)建設(shè)實際上應(yīng)該包括兩個方面，即治學(xué)領(lǐng)域和學(xué)術(shù)批評領(lǐng)域。在治學(xué)領(lǐng)域，有些人是非常反感創(chuàng)新精神的。例如，某全國著名高等學(xué)府召開會議討論如何在學(xué)術(shù)研究中弘揚(yáng)創(chuàng)新精神，結(jié)果文科掌權(quán)的先生們硬是將會議名稱改為“文科科研和理科創(chuàng)新會議”。如果一個富有創(chuàng)新精神的學(xué)者生存在這樣一個學(xué)府里，他得經(jīng)受多么大的阻力和壓力！可見我們的創(chuàng)新精神在現(xiàn)實生活中是多么的匱乏，又是多么的不受某些人的歡迎。而反對創(chuàng)新的更大阻力還在學(xué)術(shù)批評領(lǐng)域，學(xué)術(shù)批評領(lǐng)域反對創(chuàng)新之風(fēng)是尤其嚴(yán)重的。許多人自己不具有創(chuàng)新能力或已經(jīng)失去了創(chuàng)新能力，于是他們墮落為學(xué)術(shù)界的所謂衛(wèi)道士。這些人自己無創(chuàng)造性思想，于是連篇累牘地發(fā)表所謂學(xué)術(shù)批評。但是，他們批評的往往不是治學(xué)中的不正之風(fēng)，而是說某學(xué)術(shù)領(lǐng)域有所謂的常識，而某某創(chuàng)新的成果不符合這些所謂常識。什么是常識？按照常識，我們地球上的人都是站在一個平面上，而事實卻是如果說我們中國人都頭上腳下站著，則美國人正好處在倒懸狀態(tài)。這種以所謂常識壓制創(chuàng)新精神的所謂學(xué)術(shù)批評文章就是最典型的學(xué)術(shù)批評領(lǐng)域的不正之風(fēng)。由于學(xué)術(shù)界整體缺少創(chuàng)造精神，已經(jīng)對人才培養(yǎng)和人才評價標(biāo)準(zhǔn)造成了嚴(yán)重的不良影響。許多博士、碩士和本科生都不知道如何創(chuàng)新或不敢創(chuàng)新、不習(xí)慣于創(chuàng)新。不僅如此，他們還往往跟隨自己的師長和某領(lǐng)域的權(quán)威人士對富有創(chuàng)新精神的見解群起而攻之，幾近成為腐朽勢力的接班人。要改變這種狀況就首先要改變我們的學(xué)習(xí)方式，必須讓學(xué)生的創(chuàng)造潛力在學(xué)習(xí)過程當(dāng)中就得到發(fā)揮。教師的提問方式不應(yīng)該還停留在“你記住了什么？”或“你理解了嗎？”之類的問題，這些問題應(yīng)該轉(zhuǎn)變?yōu)椤澳銓Υ苏f有何不同意見？”或“對這個問題你自己的看法是什么？”。這樣才能從落后的教育過程當(dāng)中挽救一大批青年人才，避免使他們成為學(xué)術(shù)保守勢力的后備軍。因此，談到學(xué)術(shù)規(guī)范，應(yīng)該規(guī)范的不是學(xué)術(shù)活動本身那樣只會窒息學(xué)術(shù)研究，應(yīng)該得到規(guī)范的是學(xué)術(shù)評價和學(xué)術(shù)批評。中國的學(xué)術(shù)期刊從國外引進(jìn)的匿名審稿制度很好，因為匿名審稿制度的精髓是看稿件是否真正具有創(chuàng)新性，如果有就必須發(fā)表。如果沒有，那么你再有資格，資歷再深，其文章也應(yīng)該得不到發(fā)表。而我們現(xiàn)在的某些匿名審稿完全成了猜測作者身份的游戲。在這種狀態(tài)下，像發(fā)表相對論時的愛因斯坦身份一樣的小人物如何還敢奢望發(fā)表自己的學(xué)術(shù)成果？如果富有創(chuàng)新性的成果因為作者是小人物、不是職業(yè)學(xué)者這樣一些因素而不能及時發(fā)表、不能及時得到社會的認(rèn)可，我們社會的進(jìn)步必將得到推遲！關(guān)于學(xué)術(shù)批評的規(guī)范，我認(rèn)為首先要看作者是否還是活躍在學(xué)術(shù)研究探索第一線的人，如果不是，就應(yīng)該慎重發(fā)表他的學(xué)術(shù)批評文章。因為，非我族類其心必異，已經(jīng)不在學(xué)術(shù)第一線搞研究，必然成為學(xué)術(shù)上的保守主義者。在當(dāng)代，缺乏創(chuàng)新精神還表現(xiàn)在只善于“學(xué)習(xí)”和追隨上。在許多學(xué)術(shù)領(lǐng)域都存在一種現(xiàn)象，那就是不敢讓富有創(chuàng)新精神的學(xué)者擔(dān)任學(xué)術(shù)領(lǐng)頭人，而是一定要找個喝足洋墨水的人來對國外成果進(jìn)行譯介。哪怕是國外已經(jīng)淘汰多年的成果我們?nèi)砸獙W(xué)習(xí)。從而使大批只會譯介性學(xué)習(xí)的人占有了學(xué)術(shù)重要崗位。而這些人申請到的各種基金也只能是繼續(xù)完成譯介而已。譯介在中國許多領(lǐng)域依然落后的今天固然較為重要，但是對譯介的重視決不