10749-[語文論文]論儒家道統(tǒng)及宋代理學(xué)的道統(tǒng)之爭.doc

論儒家道統(tǒng)及宋代理學(xué)的道統(tǒng)之爭道統(tǒng)觀念是儒家思想的一個重要方面。自唐代韓愈明確提出道統(tǒng)說以來，儒家學(xué)者在思考儒家與佛、道兩家的關(guān)系時，道統(tǒng)一直起著明確自我歸屬的作用。在儒家內(nèi)部，道統(tǒng)則起著劃分學(xué)術(shù)與學(xué)派界線的作用。道統(tǒng)思想是儒學(xué)發(fā)展的一個內(nèi)部動力，同時又對儒學(xué)的發(fā)展起著阻礙作用。本文試圖以對道統(tǒng)的哲學(xué)內(nèi)涵的分析為基礎(chǔ)，來解讀宋代理學(xué)中道學(xué)與心學(xué)兩派的道統(tǒng)之爭。一、道統(tǒng)的哲學(xué)內(nèi)涵道統(tǒng)一詞是由朱子首先提出的，他曾說過：子貢雖未得道統(tǒng)，然其所知，似亦不在今人之后。（與陸子靜六，朱文公文集卷三十六） 若只謂言忠信，行篤敬便可，則自漢唐以來，豈是無此等人，因其道統(tǒng)之傳卻不曾得？亦可見矣。（朱子語類卷十九） 中庸何為而作也？子思子憂道學(xué)失其傳而作也。蓋自上古圣神繼天立極，而道統(tǒng)之傳有自來矣。（四書集注中庸章句序） 朱子雖然最早將道與統(tǒng)合在一起講道統(tǒng)二字，但道統(tǒng)說的創(chuàng)造人卻并非朱子，而是千百年來眾所公認的唐代的儒家學(xué)者韓愈。韓愈明確提出儒家有一個始終一貫的有異于佛老的道。他說：斯吾所謂道也，非向所謂老與佛之道也（原道，韓昌黎全集卷十一）。他所說的儒者之道，即是博愛之謂仁，行而宜之之謂義，由是而之焉之謂道，足乎己無待于外之謂德。仁與義為定名，道與德為虛位。（同上） 道，概括地說，也就是指作為儒家思想核心的仁義道德。千百年來，傳承儒家此道者有一個歷史的發(fā)展過程。這個過程就是堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文武周公，文武周公傳之孔子，孔子傳之孟軻。軻之死，不得其傳焉。（同上）這個傳承系列類似于佛教所說的法統(tǒng)，儒者之道的傳授譜系也就是朱子所說的道統(tǒng)。自從韓愈提出道統(tǒng)說以來，歷來解說道統(tǒng)者都未能超出韓愈道統(tǒng)說的框架，即從道與統(tǒng)兩個方面來理解道統(tǒng)。前者是邏輯的，后者是歷史的。甚至可以說，直到現(xiàn)代，人們對于道統(tǒng)的理解也并未超出韓愈的水平。韓愈以及儒家學(xué)者所強調(diào)的道統(tǒng)，其哲學(xué)上的內(nèi)涵究竟為何，或者說當(dāng)儒者強調(diào)道統(tǒng)之時其用意如何，這些都尚有待于作出說明。對儒家道統(tǒng)說進行哲學(xué)的分析，可以把儒家的道統(tǒng)歸結(jié)為三個方面：認同意識、正統(tǒng)意識、弘道意識。首先說認同意識。當(dāng)一個儒者談及道統(tǒng)之時，表明了儒者本人對于儒家思想的認同。子貢說：文武之道，未墜于地，在人。賢者識其大者，不賢者識其小者，莫不有文、武之道焉。（論語子張）這表明孔子以及整個孔門認同的是文、武之道。孟子也有兩句頗具代表性的話。他說：仲尼之徒，無道桓、文之事者。（孟子梁惠王上） 能言距楊墨者，圣人之徒也。（孟子滕文公下）孟子在這里表明了自己是仲尼之徒、圣人之徒，自己所認同的是圣人之道。認同意識也即是鮮明的立場意識。當(dāng)韓愈說斯吾所謂道也，非向所謂老與佛之道也，這表明韓愈認同的是儒者之道，他的學(xué)術(shù)立場站在儒家的立場上，而不是佛老的立場上。認同意識對于道統(tǒng)來說是最基本的，沒有對于古圣先賢的思想認同，也就無從談及道統(tǒng)。儒者對于儒家道統(tǒng)的認同，往往是自覺與自愿的。自覺是從理智上對于儒家學(xué)說以及價值理想的認同，自愿則是從情感上對于古圣先賢的尊敬與崇奉。其次說正統(tǒng)意識。正統(tǒng)意識的發(fā)生是由于儒家內(nèi)部多個學(xué)派或?qū)W術(shù)分支并立的情況下，具有道統(tǒng)意識的儒家學(xué)者往往把自己或自己一派視為儒家正統(tǒng)，而把儒學(xué)內(nèi)部的異己、特別是學(xué)術(shù)觀點與自己有較大分歧者視為異端或非正統(tǒng)。如牟宗三先生說：大體以論孟中庸易傳為主者是宋明儒之大宗，而亦較合先秦儒家之本質(zhì)。伊川、朱子之以大學(xué)為主則是宋明儒之旁枝，對先秦儒家之本質(zhì)言則為歧出。 牟先生以宋明理學(xué)中程朱一派為旁枝，而以陸王一派為正統(tǒng)，當(dāng)然也不免有以繼正統(tǒng)而自居的意思。正統(tǒng)意識也即是道統(tǒng)正統(tǒng)意識。但儒家內(nèi)部的正統(tǒng)之爭也是學(xué)術(shù)發(fā)展的必然結(jié)果。正如牟先生所說，宋明儒學(xué)他們對于孔子生命智慧前后相呼應(yīng)之傳承有一確定之認識，并確定出傳承之正宗，為定出儒家之本質(zhì)。儒學(xué)內(nèi)部并非鐵板一塊，儒學(xué)思想的生長點也不是單一來源，后世儒者的思想傾向與背景也不一，因而對于儒家本質(zhì)的理解產(chǎn)生各種各樣的分歧也是自然而然的事情。但儒者基于自己對于儒家本質(zhì)的理解，在標(biāo)榜自己為正統(tǒng)時，所捍衛(wèi)的不僅僅是自己的正統(tǒng)地位，而更為重要的是捍衛(wèi)自己所理解的儒家的本質(zhì)。所以正統(tǒng)意識中還包含著強烈的衛(wèi)道意識。再次說弘道意識。以繼道統(tǒng)而自命的儒家學(xué)者具有強烈的擔(dān)當(dāng)意識，認為自己是道統(tǒng)的繼承者，傳續(xù)道統(tǒng)和弘揚道統(tǒng)是自己義不容辭的學(xué)術(shù)使命。如孔子言：文王即沒，文不在茲乎？天之將喪斯文也，后死者不得與于斯文也；天之未喪斯文也，匡人其如予何？（論語子罕） 孔子此處所說之文，朱子注曰：道之顯者謂之文，蓋禮樂制度之謂。不曰道而曰文，亦謙辭也。茲，此也，孔子自謂。（論語集注子罕） 孔子以繼文王之道而自命。至孟子則曰：五百年必有王者興，其間必有命世者。夫天未欲平治天下也，如欲平治天下，當(dāng)今之世，舍我其誰也？（孟子公孫丑下） 具有道統(tǒng)意識的儒家學(xué)者，既然把自己視為道統(tǒng)的傳承者和擔(dān)當(dāng)者，那么就會認為自己有義務(wù)將儒者之道繼承下來，并發(fā)揚光大，然后還要傳接下去。也就是張載所說的為去圣繼絕學(xué) 。道統(tǒng)的基本內(nèi)涵，應(yīng)該包含以上三者。自孔孟始，儒家思想中便有了一些道統(tǒng)的因素。關(guān)于后世儒家列為道統(tǒng)之傳道譜系表中的堯、舜、禹、湯、文、武、周公，孔子也大都以崇敬和贊揚的語言提到?？梢哉f，道統(tǒng)因素在儒家思想中是自始至終都存在的。但為什么又以韓愈為道統(tǒng)說的正式提出者呢？我想主要是在于韓愈首次明確地提出了一個具體的傳授譜系：堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文、武、周公，文、武、周公傳之孔子，孔子傳之孟軻。軻之死，不得其傳矣。（原道，韓昌黎全集卷十一）而這個具體的道統(tǒng)譜系把道統(tǒng)所包含的認同意識、正統(tǒng)意識和弘道意識也具體地表達出來。認同意識、弘道意識自不必說，就正統(tǒng)意識而言，韓愈道統(tǒng)說中也有之。韓愈說：孔子之道，大而博，門弟子不能遍觀而盡識也，故學(xué)正而皆得性之所盡。其后離散，分處諸侯之國，又各以其所能授弟子，源遠而益分（送王秀才序，韓昌黎全集卷二十），孔氏之后，儒分為八，究竟哪一派得孔子正傳呢？韓愈以為：孟軻師子思，子思之學(xué)，蓋出曾子。自孔子沒，群弟子莫不有書，獨孟軻氏之傳得其宗。（同上） 這表明了韓愈對于儒家本質(zhì)的理解，即儒家創(chuàng)始人的思想當(dāng)以孟子的發(fā)揮和解釋為標(biāo)準(zhǔn)，故求觀圣人之道，必自孟子始（同上）。另一方面，韓愈雖未明確把自己列入道統(tǒng)，但其謂圣人之道軻之死，不得其傳焉，并自謙說：韓愈之賢不及孟子。孟子不能救之于未亡之前，而韓愈乃欲全之于已壞之后。（與孟尚書書，韓昌黎全集卷十八） 不僅有繼任道統(tǒng)的意思，而且還有學(xué)為正宗的味道。對于這一點，韓愈的學(xué)生李翱說：孔氏去遠，楊朱恣行，孟軻拒之，乃壞于成。戎風(fēng)混華，異學(xué)魁橫，兄嘗辨之，孔道益明。（祭吏部韓侍郎文，李文公集卷六） 兄便是指韓愈而言。李翱將韓愈與孟子并提，確認其歸屬孟子之學(xué)的正統(tǒng)在位。再如唐末的皮日休評價韓愈說：千世之后，獨有一昌黎先生，露臂瞋視，詬于千百人內(nèi)。其言雖行，其道不勝。茍軒裳之士，世世有昌黎先生，則吾以為孟子矣。（原化，皮子文藪卷三） 這也同樣是承認韓愈的儒學(xué)正統(tǒng)地位。朱子曾說：此道更前后圣賢，其說始備。自堯舜以下，若不生個孔子，后人卻何處討分曉？孔子后若無個孟子，也未有分曉。孟子后數(shù)千載，乃始得程先生兄弟發(fā)明此理。今看來漢唐以下諸儒說道理見在史策者，便直是說夢！只有個韓文公依稀說得略似耳。（朱子語類卷九十三） 韓愈的道統(tǒng)說好似晴空一聲霹靂，喚醒了儒家沉睡的道統(tǒng)意識，使儒家學(xué)者從較長時期的昏沉中驚醒。由于韓愈道統(tǒng)說的影響，儒學(xué)發(fā)展至理學(xué)，道統(tǒng)意識猶為凸顯。正是出自對于儒家學(xué)說的本質(zhì)的理解不同，以及學(xué)派之間相互競爭而爭奪道統(tǒng)正宗的需要，朱子與象山引發(fā)了道統(tǒng)之辯。二、朱陸道統(tǒng)辯朱子與象山兩人雖然都講道統(tǒng)，但兩人對于儒家道統(tǒng)內(nèi)容的理解卻并不一樣，或者說兩人各自所繼承的道統(tǒng)并不是同一個道統(tǒng)。對于孔孟之后千余年來儒學(xué)史上的人物，朱陸二人從道統(tǒng)的角度也分別給予了各自的評價。這些評價也反映了他們在道統(tǒng)問題上的根本觀點。此外，道統(tǒng)之爭和理學(xué)崇黜還有一定的關(guān)系。本文對以上內(nèi)容作出說明和分析，并對儒家道統(tǒng)作出評價。1、道統(tǒng)辯關(guān)于道統(tǒng)內(nèi)容，我們?nèi)宰裱n愈的做法從道和統(tǒng)兩個方面來說明。首先，就道一方面言，朱子道統(tǒng)論中的道，是指程朱道學(xué)一派所謂的圣賢一脈相傳的十六字箴言，而象山所傳之道則是孟氏之學(xué)。朱子說：蓋自上古圣神，繼天立極，而道統(tǒng)之傳有自來矣。其見于經(jīng)，則允執(zhí)厥中者，堯之所以授舜也；人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中者，舜之所以授禹也。堯之一言，至矣盡矣。（中庸章句序，朱文公文集卷七十六） 朱子所謂的道統(tǒng)中道，便是從尚書大禹謨中摘出的這十六個字。前面講過，朱子對于十六字箴言的解釋，也即是明天理，滅人欲，所以朱子所謂傳道者便是傳程顥自家體貼出來的天理，也就是儒家的倫理綱常。象山則以繼承孟子之學(xué)而自居。他說：竊不自揆，區(qū)區(qū)之學(xué)，自謂孟子之后至是而始一明也。（與路彥彬，陸九淵集卷十） 關(guān)于這一點，象山后學(xué)也多有議論。其弟子孔煒說陸象山唯孟軻氏書是崇是信（文安謚議，陸九淵集卷三十三），王陽明也認為陸氏之學(xué)，孟氏之學(xué)也（象山文集序，王陽明全集卷七）。象山以繼承孟子之學(xué)為己任，這與他對于儒學(xué)本質(zhì)的理解有關(guān)。象山主張先立乎其大者，注重發(fā)明本心，其有取于孟子者主要在于孟子的關(guān)于心的思想。所以王陽明在象山文集序中第一句便說圣人之學(xué)，心學(xué)也。這也可以說是象山對于儒學(xué)本質(zhì)的理解。象山繼承孟氏而注重道德，他從孟子關(guān)于心的思想中所吸取的也正是儒家道德學(xué)說，所以說象山是以儒家的道德為道統(tǒng)之道的。陽明緊接著還說道：堯舜禹之相授受曰：人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中。此心學(xué)之源也。中也者，道心之謂也。道心精一之謂仁，所謂中也。陽明將程朱一派常說的十六字箴言作為儒家先圣一脈傳承之道，并給予心學(xué)的解釋，這在象山則是沒有做過的。其次，就傳道譜系而言，朱子以伊洛諸公為道統(tǒng)正傳，而象山則不同意這個譜系。究竟哪些人可以作為儒家道統(tǒng)譜系中的人物，朱子與象山根據(jù)他們各自的思想源淵予以確定。在孟子以及孟子以前的人物是無須多言的，因為韓愈提出道統(tǒng)說時，對此已經(jīng)說得極為明白，而且除了宋代一度極為流行的非孟思潮對于孟子在儒家道統(tǒng)中的地位或許有所懷疑之外，宋明理學(xué)家中大部分人還是接受韓愈提出的這個名單的。只是道統(tǒng)說的提出者韓愈雖然委婉地以繼道統(tǒng)自任，但宋明理學(xué)家們大都距韓愈于道統(tǒng)之外，不承認韓愈在道統(tǒng)中的地位。韓愈說軻之死，不得其傳焉，問題便都出現(xiàn)在這里。誰可繼往圣之絕學(xué)，是朱陸以及其他理學(xué)家們爭論的焦點。在朱子之前，程頤曾把其兄程顥尊為道統(tǒng)正宗的傳人。他說：周公沒，圣人之道不行；孟軻死，圣人之學(xué)不傳。道不行，百世無善治；學(xué)不傳，千載無真儒。先生出，揭圣學(xué)以示人，辨異端，辟邪說，開歷古之沉迷，圣人之道，得先生而復(fù)明，為功大矣。（明道先生墓表，伊川文集卷七） 朱子繼承了程頤關(guān)于道統(tǒng)的思想，他首先認為儒家的天理民彝不可泯滅，還必須往下傳。他說：見夫天理民彝，不可泯滅，百世之下，必將有神會而心得之者耳。故于篇終，歷序群圣之統(tǒng)，而終之以此，所以明其傳之有在，而又以俟后圣于無窮也，其指深哉?。献蛹⒈M心下） 神會而心得，便是理學(xué)家們據(jù)說的心傳。因為他們繼承韓愈軻之死，其不得傳焉的說法，儒家道統(tǒng)一度出現(xiàn)了斷裂，所以要接續(xù)儒家道統(tǒng)的話只能是通過心傳。朱子認為，在孟子之后傳儒家道統(tǒng)的人便是二程兄弟。朱子在四書集注篇終把二程定于一尊，他說：有宋元豐八年，河南程顥伯淳卒，潞公文彥博題其墓曰：明道先生。而其弟頤正叔序之曰：周公歿，圣人之道不行。孟軻死，圣人之學(xué)不傳。道不行，百世無善治；學(xué)不傳，千載無真儒。無善治，士猶得以明夫善治之道，以淑諸人，以傳諸后；無真儒，則天下貿(mào)貿(mào)焉莫知所之，人欲肆而天理滅矣。先生生乎千四百年之后，得不傳之學(xué)于遺經(jīng)，以興起斯文為己任。辨異端，辟邪說，使圣人之道渙然復(fù)明于世。蓋自孟子之后，一人而已，然學(xué)者于道不知所向，則孰知斯人之為功，不知所至，則孰知斯名之稱情也哉！（同上） 朱子在中庸章句序中也說：異端之說，日新月盛，以至于老、佛之徒出，則彌近理而大亂真矣。故程夫子兄弟者出，得有所考，以續(xù)夫千載不傳之緒，得有所據(jù)，以斥夫二家似是之非。（朱文公文集卷七十六） 朱子以二程為道統(tǒng)傳人，其理由在于二程能得千載不傳之學(xué)。這層意思在朱子言語間時有所露。如講氣稟之說，朱子認為千百年來無人曉得，后都黑了。到程先生后，說得方分明。（朱子語類卷六十一）再如曾子說忠恕，如說小德川流，大德敦化一般，自有交關(guān)妙處。當(dāng)時門弟想亦未曉得，惟孔子與曾子曉得。自后千余處，更無人曉得，惟二程說得如此分明。（朱子語類卷二十七） 可以說，在朱子看來，二程之所以能繼道統(tǒng)，是由于惟此二人能在千百年后而得儒家之真精神。所以朱子學(xué)生蔡季通甚至說：天不生仲尼，萬古長如夜！唐子西嘗于一郵亭梁間見此語。季通云：天先生伏羲堯舜文王，后不生孔子，亦不得；后又不生孟子，亦不得；二千年后又不生二程，亦不得。（朱子語類卷九十三） 把二程與孔孟相提并論，幾乎是要賦予二程以圣賢地位。朱子在以二程為道統(tǒng)傳人之后，又盡量使自己和這個道統(tǒng)掛起鉤來，他說：吾少讀程氏書，則已知先生之道學(xué)德行，實繼孔孟不傳之統(tǒng)。（建康府學(xué)明道先生祠記，朱文公文集卷七十八） 在大學(xué)章句序中，朱子又說：宋德隆盛，治教休明，于是河南程氏兩夫子出，而有接乎孟子之傳，然后古者大學(xué)教人之法，圣經(jīng)賢傳之指，粲然復(fù)明于世。雖以熹之不敏，亦幸私淑而與有聞焉。（朱文公文集卷七十八） 朱子在此比較含蓄地說明自己得道統(tǒng)之嫡傳，弟子們則將朱子的意思明確地提了出來。黃榦朱子行狀說：竊聞道之正統(tǒng)，待人而后傳，自周以來，任傳道之責(zé)，得統(tǒng)之正者，不過數(shù)人，而能使斯道章章較著者，一二人而止耳。由孔子而后，曾子、子思繼其微，至孟子而始著。由孟子而后，周、程、張子繼其絕，至先生而始著。（黃勉齋先生文集卷八） 又在徽州朱文公祠堂記中說：堯、舜、禹、湯、文、武、周公生，而道始行；孔子孟子生，而道始明；孔孟之道，周、程、張之繼之；周、程、張子之道，文公朱先生又繼之。此道統(tǒng)之傳，歷萬世而可考也。（黃勉齋先生文集卷五）朱子門人陳淳也說：軻之后失其傳，天下騖于俗學(xué)，蓋千四百余年，昏昏冥冥，醉生夢死，不自覺也。及我宋之興，明圣相承，太平日久，天地真元之氣復(fù)會，于是濂溪先生與河南二程先生，卓然以先知先覺之資，相繼而出。河洛之間，斯文洋洋，與洙泗并，聞而知者有朱文公，又即其微言遺旨，益精明而瑩白之。蓋所為集諸儒之大成，而嗣周程之嫡統(tǒng)，萃乎洙泗濂洛之淵源者也。（嚴陵講義師友淵源，北溪先生字義卷下） 這里把北宋的幾個著名理學(xué)家周敦頤、張載也都納入了儒家道統(tǒng)，這個道統(tǒng)即是朱子后學(xué)常說的周程之統(tǒng)、濂洛之統(tǒng)或伊洛之統(tǒng)，而朱子則是這個道統(tǒng)的集大成者。對于朱子所說的道統(tǒng)，象山是不承認的。他說：由孟子而來，千有五百余年之間，以儒名者眾，而荀、楊、王、韓獨著，專場蓋代，天下歸之，非止朋游黨與之私也。若曰傳堯、舜之道，續(xù)孔、孟之統(tǒng)，則不容以形似假借，天下萬世之公，亦不可厚誣也。至于近時伊、洛諸賢，研道益深，講道益詳，志向之專，踐行之篤，乃漢、唐所無有，其所植立成就，可謂盛矣！然江、漢以濯之，秋陽以暴之，未見其如曾子之能信其皜皜；肫肫其仁，淵淵其淵，未見其如子思之能達其浩浩；正人心，息邪說，距诐行，放淫辭，未見其如孟子之長于知言，而有以承三圣也。（與侄孫（氵睿），陸九淵集卷一）在象山看來，朱子所尊奉的伊洛諸公，雖然在學(xué)說、踐履上有所成就，但與曾子、子思、孟子相比，差距尚遠，仍不足以繼任道統(tǒng)。象山還說：韓退之言：軻死不得其傳。固不敢誣后世無賢者，然直是至伊、洛諸公，得千載不傳之學(xué)。但草創(chuàng)未為光明，到今日若不大段光明，更干甚事？（語錄下，陸九淵集卷三十五） 象山在這里對于伊洛諸公的批評還算是比較委婉的。但正如朱子批評象山時所說的務(wù)要突過有若、子貢以上，更不數(shù)近世周程諸公，故于其言不問是非，一例吹毛求疵，須要討不是處（答陸子靜六，朱文公文集卷三十六，象山在根本上是不承認伊洛諸公的道統(tǒng)地位的。象山少時便認為伊川程氏易傳說理不明。語錄載：復(fù)齋看伊川易傳解艮其背，問某：伊川說得如何？某云：說得鶻突。遂命某說，某云：艮其背，不獲其身，無我；行其庭，不見其人，無物。（語錄上，陸九淵集卷三十四） 當(dāng)學(xué)者請教象山性善性惡的問題時，象山則指責(zé)說伊洛釋老，此等話不副其求（語錄下，陸九淵集卷三十五），象山甚至還說：某舊日伊洛文字不曾看，近日方看，見其間多有不是。（同上） 可見象山根本不以周程等人學(xué)術(shù)為然，故而周程等人在象山眼里也根本入不得道統(tǒng)。象山本人的道統(tǒng)思想則近于韓愈。象山對韓愈的道統(tǒng)說極為認同，他稱贊說：退之言：軻死不得其傳。荀與楊，擇焉而不精，語焉而不詳。何其說得如此端的。（語錄上，陸九淵集卷三十四） 象山非常重視韓愈軻之死，不得其傳焉一句，他說：自周衰此道不行，孟子沒此道不明。今天下士皆溺于科舉之習(xí)，觀其言，往往稱道詩、書、論、孟，綜其實，特借以為科舉之文耳。誰實為真知其道者？口誦孔、孟之言，身蹈楊、墨之行者。蓋其高者也。其下則往往為楊、墨之罪人，尚何言哉？孟子沒此道不傳，斯言不可忽也。（與李宰，陸九淵集卷十一） 象山也同韓愈一樣尊奉孟子，并以繼孟氏之學(xué)而自任。但他也象程朱一派一樣，并不把韓愈放入道統(tǒng)中去，而是要直接承續(xù)于孟子之后。全祖望說：象山以不傳之學(xué)為己任，以舍我其誰自居（梭山復(fù)齋學(xué)案，宋元學(xué)案卷五十七），這個評價是符合象山思想實際的。 象山以繼承孟子之學(xué)為統(tǒng)，而孔子之后，儒學(xué)有多個分枝，象山則把孔子之后的儒家分為里出和外入兩種。 孔門惟顏、曾得道，他未有聞。蓋顏、曾從里面出來，他人從外面入去。今所傳者，乃子夏、子張之徒，外入之學(xué)。曾子所傳，至孟子不復(fù)傳矣。（語錄下，陸九淵集卷三十五） 分儒學(xué)為內(nèi)外，其目的仍在于標(biāo)榜孟子之學(xué)為儒學(xué)之正統(tǒng)，從而表明象山本人所繼承的乃為正統(tǒng)之學(xué)。對于象山的孟氏道統(tǒng)，因象山在道統(tǒng)問題上比較謹慎，故而朱子并未就象山所說之道統(tǒng)發(fā)表意見，但朱子對于孟子卻是頗有微詞的。朱子常常尊孔而非孟。如其云：孟子教人多言理義大體，孔子則就切實做工夫處教人。（朱子語類卷十九）論語不說心，只說實事。孟子說心，后來遂有求心之病。（同上）孔子教人只言居處恭，執(zhí)事敬，與人忠，含畜得意思在其中，使人自求之。到孟子便指出了性善，早不似圣人了。（同上）從朱子與象山各自的學(xué)術(shù)傾向來看，二人在道統(tǒng)問題上存在分歧也是自然而然的事情。2、品評儒學(xué)人物自孟子之后，儒學(xué)的發(fā)展乃是前后相承，延綿而不絕，但韓愈說荀與楊，擇焉而不精，語焉而不詳（原道，韓昌黎全集卷十一），視孟子以后之儒學(xué)如無人，宋代理學(xué)家們也都采取韓愈的觀點，不以荀子、揚雄為繼道統(tǒng)者，而且也把道統(tǒng)的提出者韓愈排除在外。如此，則牽涉到對于儒學(xué)史上諸多人物的評價問題。品評歷代儒學(xué)人物，關(guān)乎到理學(xué)家們關(guān)于道統(tǒng)的觀點，關(guān)乎他們對于儒學(xué)發(fā)展史的看法，也關(guān)乎到對于儒學(xué)本質(zhì)的理解。象山曾說：孟子之后，以儒稱于當(dāng)世者，荀卿、揚雄、王通、韓愈四子最著。（策問，陸九淵集卷二十四） 朱子與象山所品評的對象，也就集中于儒學(xué)史上影響最大的荀楊王韓四子。有時還會說到唐代的柳宗元。首先，我們看朱子與象山對于上述諸人的總體評價。朱子和象山對于以上諸人的評價，大都是發(fā)揮韓愈道統(tǒng)說的觀點。如朱子說：自孟子后，圣學(xué)不傳，所謂軻之死不得其傳。如荀卿說得頭緒多了，都不純一。至揚雄所說底話，又多是莊、老之說。至韓退之喚做要說道理，又一向主于文詞。至柳子厚卻反助釋氏之說。（朱子語類卷一二二） 韓退之、柳子厚輩亦是如此。其答李翊、韋中立之書可見其用力處矣。然皆只是要作好文章，今人稱賞而已