試評(píng)杜贊奇的《文化、權(quán)利與國(guó)家》.doc

試評(píng)杜贊奇的文化、權(quán)利與國(guó)家以“權(quán)利文化網(wǎng)絡(luò)”的核心觀為例一、作者及其著作簡(jiǎn)介文化、權(quán)力與國(guó)家：19001942年的華北農(nóng)村是印裔美國(guó)學(xué)者杜贊奇的成名著之一，本書(shū)獲得美國(guó)歷史協(xié)會(huì)的費(fèi)正清獎(jiǎng)和亞洲研究協(xié)會(huì)的列文森獎(jiǎng)。這本書(shū)與其另一部學(xué)術(shù)專著從國(guó)家在拯救歷史的出版使杜贊奇成為聞名于國(guó)際的漢學(xué)家。杜贊奇，早年就學(xué)于印度，后赴美國(guó)求學(xué)，師從著名漢學(xué)大師孔飛力，于1983年獲得哈佛大學(xué)歷史學(xué)博士學(xué)位，現(xiàn)任美國(guó)芝加哥大學(xué)歷史系教授及東亞語(yǔ)言文明系教授。現(xiàn)在我們看見(jiàn)的這本書(shū)是由王福明先生翻譯出來(lái)的中譯本，本書(shū)早在1995年由江蘇人民出版社出版，我所看的是于2008年重新影印而成的鳳凰文庫(kù)之海外中國(guó)研究系列。在本書(shū)的出版說(shuō)明中有這樣一句話：要支撐起一個(gè)強(qiáng)大的現(xiàn)代化國(guó)家，除了經(jīng)濟(jì)、制度、科技、教育等力量之外，還需要先進(jìn)的、強(qiáng)有力的文化力量。因此，這本書(shū)的中文出版給我們呈現(xiàn)了西方學(xué)者是如何以獨(dú)特的文化觀來(lái)看待傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)的，這為促進(jìn)中西方學(xué)術(shù)思想的交流起了重要作用。中國(guó)雖然在明清時(shí)候采取了“閉關(guān)鎖國(guó)”的政策，但世界對(duì)中國(guó)越是感興趣，世界各國(guó)對(duì)中國(guó)的研究越來(lái)越富于成果可以證明這一點(diǎn)，就如本文的作者杜贊奇對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的研究。從本書(shū)的目錄中，可以清晰看到書(shū)中內(nèi)容的編排。首先是編者的話，本書(shū)是以鄉(xiāng)村的文化網(wǎng)絡(luò)為基本結(jié)構(gòu)并考察其功能力，作者力圖打通歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)的間隔，提出了“國(guó)家政權(quán)建設(shè)”和“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”兩個(gè)中心概念。作者認(rèn)為，“國(guó)家政權(quán)建設(shè)”是一種全球性現(xiàn)象，作為一個(gè)概念，同更古老的“資本主義”等概念一樣，具有深遠(yuǎn)的分析性含義?！皺?quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”概念則吸收了西方學(xué)術(shù)界有關(guān)文化研究的成果，反對(duì)一些現(xiàn)代化論者用單一社會(huì)體系或一套所謂的“中國(guó)價(jià)值觀”去理解中國(guó)的觀點(diǎn)，同時(shí)也反對(duì)認(rèn)為價(jià)值觀點(diǎn)交互感應(yīng)的功能主義論者的學(xué)說(shuō)。接著是中文版序，主要是杜贊奇本人對(duì)中譯本書(shū)里面兩個(gè)核心概念的強(qiáng)調(diào)，即作者的現(xiàn)代化理論的新闡釋，“國(guó)家政權(quán)建設(shè)和權(quán)利的文化網(wǎng)絡(luò)是貫穿全書(shū)的兩個(gè)中心概念，兩者均超越了美國(guó)歷史學(xué)和社會(huì)科學(xué)研究的思維框架”，而本文主要就其中一個(gè)核心概念加以闡釋。一本書(shū)的前言是作者對(duì)自己核心價(jià)值觀的簡(jiǎn)介，同樣的杜贊奇在前言中詳細(xì)地解釋了“權(quán)利”、“文化網(wǎng)絡(luò)”等重要詞匯。另外還交代了他研究的資料來(lái)源，作者主要利用日本南滿鐵道株式會(huì)社調(diào)查部編撰的中國(guó)慣行調(diào)查報(bào)告、南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所在20世紀(jì)二三十年代所做的社會(huì)調(diào)查材料，以及中外學(xué)者已有的研究成果，通過(guò)細(xì)致的個(gè)案研究，向我們展示了19001942年間華北農(nóng)村社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)文化的一般狀況。接著就是本書(shū)的正文部分，一共分為八章的內(nèi)容，最后還有結(jié)論、后記及引用書(shū)刊目錄等。因?yàn)楸疚闹饕菍?duì)杜贊奇的“權(quán)利文化網(wǎng)絡(luò)”這一核心觀做簡(jiǎn)單的述評(píng)，所以僅對(duì)本書(shū)的第一章節(jié)，即權(quán)利的文化網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了詳細(xì)的研讀。二、“權(quán)利的文化網(wǎng)絡(luò)”的提出中國(guó)自周朝開(kāi)始就有一套完整的基層管理體系，如周人的鄉(xiāng)遂制、秦漢的鄉(xiāng)亭里制，魏晉南北朝的三長(zhǎng)制、隋唐的鄰保制、宋的保甲制、元代的“社”、明代的里甲制、清代的牌甲制和里甲制。那到了明末清初這一特殊的政權(quán)變革時(shí)期，鄉(xiāng)村社會(huì)的管理會(huì)出現(xiàn)哪些變化呢？按照歷史的慘痛教訓(xùn)，倘若對(duì)鞭長(zhǎng)莫及的鄉(xiāng)村地區(qū)統(tǒng)治不佳勢(shì)必導(dǎo)致整個(gè)國(guó)家的安穩(wěn)與強(qiáng)大。值得注意的是，“20世紀(jì)前半期中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)生兩個(gè)巨大變化：第一，受西方入侵影響，經(jīng)濟(jì)方面發(fā)生了一系列的變化；第二，國(guó)家竭盡全力，企圖加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的控制。文化、權(quán)力與國(guó)家：19001942年的華北農(nóng)村一書(shū)主要研究國(guó)家政權(quán)的擴(kuò)張對(duì)華北鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響?！痹趥鹘y(tǒng)的華北農(nóng)村，國(guó)家政權(quán)的觸角事實(shí)上難以深入到鄉(xiāng)村社會(huì)的底部。雖然國(guó)家政權(quán)擁有各種權(quán)力和法統(tǒng)，建立了里甲制和保甲制，修編了魚(yú)鱗冊(cè)和黃冊(cè)，對(duì)鄉(xiāng)村宗教的法統(tǒng)進(jìn)行解釋，它依舊不能完全按照自己的意愿征收稅賦以及控制社會(huì)。 因?yàn)猷l(xiāng)村社會(huì)有自己的結(jié)構(gòu)和利益，也以其龐大和復(fù)雜難以直接掌控。杜贊奇認(rèn)為，村落組織是由擁有共同祖先的血緣集團(tuán)和經(jīng)濟(jì)上相互協(xié)作的家庭集團(tuán)組成，即“國(guó)家政權(quán)建設(shè)的一個(gè)重要方面是政權(quán)的合理化與官僚化。”可見(jiàn)，作者從“大眾文化”的角度，提出了“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”、“國(guó)家政權(quán)建設(shè)”等概念，詳細(xì)地論證了國(guó)家權(quán)力是如何通過(guò)種種渠道深入社會(huì)底層的。晚清政府為挽救其統(tǒng)治，實(shí)行“清末新政”。新政的主要內(nèi)容是建立新式學(xué)校，實(shí)行財(cái)政改革，創(chuàng)建警察和新軍，劃分行政區(qū)域及建立各級(jí)“自治”組織。新政的現(xiàn)代化進(jìn)程給中國(guó)鄉(xiāng)村帶來(lái)了巨大的變遷，其中一點(diǎn)就有，鄉(xiāng)村政治權(quán)威所體現(xiàn)的權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，即宗族和宗教組織。在闡述國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)張給社會(huì)帶來(lái)的變革過(guò)程及村莊領(lǐng)導(dǎo)層地位的變化之前，作者首先分析了20世紀(jì)以前國(guó)家原有的權(quán)利組織與結(jié)構(gòu)。作者認(rèn)為西方第一代史學(xué)家中包括卡爾馬克思和馬克斯韋伯對(duì)中國(guó)歷史的認(rèn)識(shí)并不完全正確，他們?cè)谟嘘P(guān)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的論著中把晚清以前的帝國(guó)政權(quán)看得過(guò)于強(qiáng)大，將鄉(xiāng)村組織和地方精英視為國(guó)家的附屬物，鄉(xiāng)村權(quán)利結(jié)構(gòu)似乎完全處于科舉制度、官僚體系以及正統(tǒng)思想的控制之下。本世紀(jì)60年代，這種舊的附屬物模式被第二代史學(xué)家主張的鄉(xiāng)紳社會(huì)模式所取代，這種觀點(diǎn)將封建士紳視為國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)之間的中介。紳士具有雙重身份，他們既是國(guó)家政權(quán)的后備軍，也是鄉(xiāng)村社會(huì)中的富豪。他們?cè)趪?guó)家與社會(huì)中的關(guān)系起著平衡作用，即當(dāng)專制皇權(quán)強(qiáng)盛之時(shí)，他們平衡著國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)的利益，但在動(dòng)亂和王朝衰落之時(shí)，他們便傾向于代表地方及自身利益?！岸攀险J(rèn)為這種鄉(xiāng)紳社會(huì)理論也不足以解釋許多問(wèn)題。那么這種縣以下的精英到底起了什么作用呢，又是如何起作用的呢？作者認(rèn)為鄉(xiāng)紳社會(huì)在國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系中起著調(diào)節(jié)與緩沖的作用，他們是借助于特定的文化權(quán)力網(wǎng)絡(luò)作用于社會(huì)的?！笨傊?，前兩代人認(rèn)為其共同缺陷是把帝國(guó)政權(quán)看得過(guò)分強(qiáng)大，對(duì)基層社會(huì)研究中的基本假定，即自然村完全深入基層社會(huì)的國(guó)家政權(quán)和紳士集體所控制，這明顯與事實(shí)不符。從而引入“權(quán)利的文化網(wǎng)絡(luò)”這一概念，以拓寬一種文明中政治體系的視野。三、“權(quán)利的文化網(wǎng)絡(luò)”的內(nèi)涵及意義作者在第一章提出了“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”這一概念?！斑@里所用的權(quán)利（power）一詞是一中性概念，它是指?jìng)€(gè)人、群體和組織通過(guò)各種手段以獲取他人服從的能力，這些手段包括暴力、強(qiáng)制、說(shuō)服以及繼承原有的權(quán)威和法統(tǒng)。權(quán)力的各種因素（亦可稱為關(guān)系）存在于宗教、政治、經(jīng)濟(jì)、宗族甚至親朋等社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域、關(guān)系之中?！绷硗猓髡哒J(rèn)為鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)威體現(xiàn)在由各種組織體系和象征規(guī)范組成的框架之中，他把這種框架稱為權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)?！敖M織體系”包擴(kuò)市場(chǎng)、宗族、宗教、水利控制等方面形成的組織以及各種非正式的人際關(guān)系，如血緣關(guān)系、庇護(hù)人與被庇護(hù)人、傳教者與信徒等關(guān)系。“象征規(guī)范”即文化網(wǎng)絡(luò)中的“文化”，是指扎根于各種組織與關(guān)系中為組織成員所認(rèn)同的象征規(guī)范，包括宗教信仰、相互間的感情、親戚紐帶以及是非標(biāo)準(zhǔn)等。作者通過(guò)對(duì)華北鄉(xiāng)村生活的權(quán)利關(guān)系的考察認(rèn)為，文化網(wǎng)絡(luò)中出任鄉(xiāng)村領(lǐng)袖的動(dòng)機(jī)不是為了追求物質(zhì)利益，而是出于提高社會(huì)地位、個(gè)人威望、家庭榮耀并向大家負(fù)責(zé)的考慮。并且還證明直至19世紀(jì)末，在華北農(nóng)村不僅地方政權(quán)而且中央政府都嚴(yán)重地依賴于文化網(wǎng)絡(luò)從而建立起自己的權(quán)威。概括地說(shuō)，通過(guò)考察小到一家一戶，大到數(shù)個(gè)村莊之間的組織與聯(lián)系，來(lái)分析鄉(xiāng)村權(quán)利關(guān)系。對(duì)這種權(quán)利關(guān)系，被作者統(tǒng)稱為“權(quán)利的文化網(wǎng)絡(luò)”（culture nexus of power）。通過(guò)第一章節(jié)中對(duì)婚姻圈以及水利管理組織的分析，從而說(shuō)明施堅(jiān)雅的市場(chǎng)體系理論已同化到文化網(wǎng)絡(luò)之中。首先，通過(guò)對(duì)村民們貿(mào)易及借貸的研究，作者認(rèn)為市場(chǎng)不是決定鄉(xiāng)村大眾交易活動(dòng)的唯一因素，村民紐帶在提供多種服務(wù)、促成交易方面起著重要的作用。從文化網(wǎng)絡(luò)的視角來(lái)看，是市場(chǎng)體系與村民紐帶聯(lián)合決定了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)交往。緊接著，從婚姻圈這一典型研究來(lái)看，出嫁閨女的村莊坐落于婚娶媳婦村莊的“聯(lián)姻范圍”之內(nèi)，這一范圍可能獨(dú)立于集市圈之外，其輻射半徑可能以一定時(shí)間內(nèi)步行可到的距離為準(zhǔn)。相對(duì)于距集市中心而言，如果大部分嫁出閨女的村莊距迎娶媳婦的村莊更為接近，就可以斷言集市中心并不是婚姻圈中心。聯(lián)姻圈是以嫁娶村莊之間的距離為準(zhǔn)，因?yàn)檫@種親戚關(guān)系往往可以將普通人家與更有權(quán)威和正式的宗族或行政組織聯(lián)系起來(lái)，從而接近鄉(xiāng)村社會(huì)中的各種資源。此外，他認(rèn)為，“在國(guó)家權(quán)力無(wú)力達(dá)到村莊時(shí)，可以通過(guò)將自身的權(quán)威和利益融入權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)，經(jīng)鄉(xiāng)村精英的認(rèn)可而起作用。這表現(xiàn)在宗族意識(shí)為國(guó)家所默認(rèn)，同時(shí)將文化霸權(quán)強(qiáng)加于大眾信仰之上：國(guó)家通過(guò)祭祀等媒介將自己的權(quán)威延伸至鄉(xiāng)村社會(huì)?！迸c水利管理體系基本上相并行的是供奉龍王的祭祀體系，祭祀儀式使閘會(huì)組織神圣化，從而賦予它更大的權(quán)威，并得到公眾的承認(rèn)。所以龍王廟不只是區(qū)域團(tuán)體，而且是權(quán)威的象征。這正體現(xiàn)了文化網(wǎng)絡(luò)的一種功能，祭祀儀式便可以起到維護(hù)鄉(xiāng)村社會(huì)中楊慶汯所稱的“合乎天意的政治秩序”。正如作者所說(shuō)的，祭祀制度與水利組織之間的關(guān)系揭示了文化網(wǎng)絡(luò)中一個(gè)重要特征：鄉(xiāng)村社會(huì)中的權(quán)威既不是上層文化所批準(zhǔn)的儒家思想的產(chǎn)物，也不是某種觀念化的固定集團(tuán)所創(chuàng)造的。鄉(xiāng)村權(quán)威產(chǎn)生于代表各宗派、集團(tuán)以及國(guó)家政權(quán)的通俗象征的部分重疊及相互作用之中。本章中對(duì)社區(qū)灌溉中祭祀等活動(dòng)的研究將說(shuō)明龍王的權(quán)威是如何在允許不同團(tuán)體爭(zhēng)權(quán)奪利的情況下仍能維持整個(gè)水利體系的穩(wěn)定。不僅鄉(xiāng)村社會(huì)中有著各種勢(shì)力競(jìng)爭(zhēng)這種權(quán)威合法性的象征，封建國(guó)家等外來(lái)因素亦參加了這一爭(zhēng)奪。這樣，文化網(wǎng)絡(luò)不僅溝通了鄉(xiāng)村居民與外界的聯(lián)系，而且成為封建國(guó)家政權(quán)深入鄉(xiāng)村社會(huì)的渠道。所以在談及文化時(shí)，我們不能只講孔教、紳士或由紳士操作的體制。更重要的是國(guó)家利用合作性的商人團(tuán)體、廟會(huì)組織、神話以及大眾文化中的象征性資源等渠道深入下層社會(huì)。可見(jiàn)其意義在于，“權(quán)利的文化網(wǎng)絡(luò)正是揭示國(guó)家政權(quán)深入鄉(xiāng)村社會(huì)的多種途徑和方式?！彼?、小結(jié)杜贊奇的文化、權(quán)利與國(guó)家：1900-1942年的華北農(nóng)村是一部研究中國(guó)清末民初農(nóng)村狀況的著作，其研究方法和成果不僅是對(duì)清末民初經(jīng)濟(jì)社會(huì)史研究的深入，也對(duì)理解當(dāng)今農(nóng)村問(wèn)題有借鑒意義。文化、權(quán)力與國(guó)家分析的歷史時(shí)期是一個(gè)從帝國(guó)到國(guó)家的過(guò)渡時(shí)期，政治的衰敗、人口的膨脹以及財(cái)政的匱乏使中國(guó)現(xiàn)代化起步的初始條件與西方國(guó)家迥然不同。作者從歷史和社會(huì)學(xué)的杜贊奇敘述和分析了20世紀(jì)前半期中國(guó)現(xiàn)代化政權(quán)建設(shè)中對(duì)華北鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響，通過(guò)探討國(guó)家政權(quán)與鄉(xiāng)村社會(huì)之間的互動(dòng)，揭示國(guó)家政權(quán)的內(nèi)卷化和中國(guó)革命的關(guān)系，提出了現(xiàn)代化建設(shè)如何與傳統(tǒng)文化權(quán)力網(wǎng)絡(luò)整合的問(wèn)題。“提出文化網(wǎng)絡(luò)的概念并不是要建立一種模式。事實(shí)上，文化網(wǎng)絡(luò)只一個(gè)描述一般現(xiàn)象的范疇，但它具有一定的預(yù)見(jiàn)能力。它可以使我們看到歷史的變遷過(guò)程，亦可以看到過(guò)程的內(nèi)部矛盾國(guó)家政權(quán)改革一些體制及行為，但對(duì)另一些（根據(jù)模型應(yīng)予以改變）卻原封不動(dòng)。”但作者的這種新穎的觀點(diǎn)并非十全十美，有學(xué)者指出了其不足，“文化網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值指向是非利益化的，在文化網(wǎng)絡(luò)中出任鄉(xiāng)村領(lǐng)袖的主要?jiǎng)恿κ浅鲇谔岣呱鐣?huì)地位、威望、榮耀并向大眾負(fù)責(zé)的考慮，而不是為了追求物質(zhì)利益。這種看法無(wú)疑忽視了經(jīng)濟(jì)因素的作用?！钡亲髡邽槲覀冄芯恐袊?guó)鄉(xiāng)村提供了新的視角和方法，其中“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”這一理論的提出