調(diào)解優(yōu)先原則在立案審判執(zhí)行各個環(huán)節(jié)中的應(yīng)用.doc

調(diào)解優(yōu)先原則在立案審判執(zhí)行各個環(huán)節(jié)中的應(yīng)用調(diào)解優(yōu)先原則是近年全國政法系統(tǒng)為更加有效地促進經(jīng)濟發(fā)展、建設(shè)和諧社會,深入推進社會矛盾化解而提出的一項全面加強調(diào)解工作的司法政策。就審判領(lǐng)域而言,調(diào)解優(yōu)先原則具體是指審判機關(guān)通過綜合運用多種調(diào)解方式、方法,將調(diào)解貫徹于訴訟活動的全部過程,銜接于涉及審判的各個環(huán)節(jié),最大限度地化解矛盾,促成當(dāng)事人自愿達成解決糾紛協(xié)議的工作原則總稱。審判實踐中調(diào)解優(yōu)先原則的確立,標(biāo)志著人民法院調(diào)解工作在新的歷史時期的變化和發(fā)展,反映了各級審判機關(guān)在實踐中更加著重通過綜合運用調(diào)解的手段化解各類社會糾紛和矛盾,更加注重從社會公共利益和人民群眾長遠利益出發(fā),充分發(fā)揮司法的能動作用,把案結(jié)事了、息訴服判作為衡量審判質(zhì)量和效果的標(biāo)準(zhǔn),更加注重訴訟環(huán)節(jié)與社會管理環(huán)節(jié)的銜接,加強和完善相關(guān)制度建設(shè),積極探索通過司法體制和工作機制的優(yōu)勢有效地解決現(xiàn)實社會中的突出問題。我國當(dāng)前正處于社會轉(zhuǎn)型期，各種矛盾和糾紛涌向法院，新類型案件層出不窮。在此形勢下，法院要以“為群眾服務(wù)、為人民司法”為根本出發(fā)點，從夯實立案、審判工作基礎(chǔ)入手，在深入細致地調(diào)查研究基礎(chǔ)上，不斷探索創(chuàng)新，確保受理的每一個案件都能立得進來、審得下去、判得明白、執(zhí)行得好，極大地提高了案件的立案、審判、執(zhí)行質(zhì)量，立案、審判、執(zhí)行工作全面良性發(fā)展，也從源頭上預(yù)防了涉訴信訪案件的發(fā)生。一、調(diào)解優(yōu)先原則的形成審判實踐中的調(diào)解優(yōu)先原則實際上包含著“調(diào)解優(yōu)先”和“調(diào)判結(jié)合”兩個方面的內(nèi)容,其含義一是在案件的審理過程中,應(yīng)優(yōu)先考慮用調(diào)解的方式,切實化解當(dāng)事人之間的訴訟糾紛,二是訴訟的結(jié)果無論是調(diào)解還是判決,都要以定紛止?fàn)?、案結(jié)事了為標(biāo)準(zhǔn),最大限度地實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。調(diào)解優(yōu)先原則的形成具有深刻的社會和歷史背景,它是中華民族法文化不斷延續(xù)和發(fā)展的產(chǎn)物,反映了新中國成立以來實現(xiàn)社會和諧和穩(wěn)定始終是國家最根本、最重要的政治任務(wù)和司法任務(wù)的現(xiàn)狀。調(diào)解優(yōu)先原則的形成具有鮮明的實踐特色,反映了人民法院在新的歷史條件下,面對社會經(jīng)濟發(fā)展的深刻變化,在全面總結(jié)審判工作經(jīng)驗和做法的基礎(chǔ)上,進一步完善和發(fā)展調(diào)解制度和工作機制的新理念。(一)調(diào)解優(yōu)先原則體現(xiàn)了中華民族“以和為貴”的文化傳統(tǒng)調(diào)解在我國有著悠久的歷史,久盛不衰。自古以來就有“驗問調(diào)解以息訟”的做法,以和為貴、崇尚無訟、互諒互讓、息事寧人始終被視為正統(tǒng)美德,有著源遠流長的社會文化基礎(chǔ)。在中國的傳統(tǒng)法制文化中,“無訟”、“息訟”通常被認為是天下安寧的理想社會,而“告狀”、“訟爭”則往往被認為是官吏德化不足和缺乏政績的表現(xiàn)。所以,歷朝歷代多奉行調(diào)處息訴的原則,而且形成了官方調(diào)解、民間調(diào)解、宗族調(diào)解等富有特色的調(diào)解機制和調(diào)解文化,使調(diào)解成為維護社會和諧的重要方式之一。傳統(tǒng)法律文化是中國法制現(xiàn)代化的歷史起點和邏輯前提,調(diào)解優(yōu)先原則的形成,體現(xiàn)了以“和為貴”傳統(tǒng)文化在新的歷史條件下的延續(xù)和發(fā)展。(二)調(diào)解優(yōu)先原則反映出調(diào)解在新中國司法制度中的重要地位調(diào)解是人民司法的優(yōu)良傳統(tǒng),早在新民主革命時期就已成為革命根據(jù)地解決糾紛、減少訴訟,改進司法工作的主要方式,在建立和鞏固革命根據(jù)地人民政權(quán)中發(fā)揮了重要作用。新中國成立后,在法律法規(guī)不健全、法律制度不完善的歷史條件下,“調(diào)查研究、調(diào)解為主、就地解決”在相當(dāng)長的時期都是人民法院民事審判工作的根本方法,在審判實踐中一直發(fā)揮著十分重要的作用。正基于此,“著重調(diào)解”作為一項訴訟原則被1982年頒布的民事訴訟法(試行)所確認,1991年修改后的民事訴訟法在保留調(diào)解制度的同時,特別強調(diào)了要以自愿合法為基礎(chǔ)。2004年最高人民法院以司法解釋的形式頒布了關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定,進一步強調(diào)了調(diào)解工作的規(guī)范化問題。所以說,訴訟調(diào)解始終在我國司法制度中有著重要的影響,尤其是在審判實踐中有著很強的生命力和不可取代的地位。(三)調(diào)解優(yōu)先原則適應(yīng)了社會變革發(fā)展時期構(gòu)建和諧社會的需要改革開放是一場廣泛而深刻的革命,必然會帶來利益關(guān)系和利益格局的調(diào)整。一方面,隨著我國經(jīng)濟體制的深刻變化,社會結(jié)構(gòu)的深刻變動,利益格局深刻調(diào)整,人民內(nèi)部也自然會產(chǎn)生多樣化的利益需求,社會經(jīng)濟關(guān)系也會更加復(fù)雜,現(xiàn)實生活中各種利益沖突、社會矛盾和糾紛在所難免。另一方面,在社會主義初級階段,我國的司法體制和工作機制中還存在著不少亟待完善和發(fā)展的環(huán)節(jié),很多方面還不能完全適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟社會發(fā)展和人民群眾日益增長的要求。而調(diào)解在化解糾紛中的方式和效果,使其與行政手段、仲裁手段、法律手段相比更容易被接受和認可,可以最大限度地減少社會的對抗性,最大限度地增加社會穩(wěn)定和諧的因素。(四)調(diào)解優(yōu)先原則有利于更好地全面發(fā)揮審判機關(guān)的職能作用調(diào)解優(yōu)先原則強調(diào)在調(diào)解優(yōu)先基礎(chǔ)上的調(diào)判結(jié)合,一方面充分發(fā)揮調(diào)解所特有的自愿、簡便、快捷、靈活的優(yōu)勢,另一方面又能依托法律的強制力為保障,在糾紛無法調(diào)解解決時及時通過判決的方式做出處理。這樣,既能將大量的矛盾和糾紛解決在萌芽狀態(tài),防止因社會矛盾激化影響社會的穩(wěn)定和安定,大幅度減少審判機關(guān)所面臨的訴訟和執(zhí)行壓力;又能通過各種便民利民的方式,盡可能減少因訴訟給當(dāng)事人帶來的經(jīng)濟損失和不利影響;還能將生活中的社會公眾價值準(zhǔn)則、習(xí)慣、倫理等引入訴訟,將社會規(guī)則與法律規(guī)范相融合,實現(xiàn)法律規(guī)范的更新完善,促進法律效果和社會效果的統(tǒng)一,增強公眾對司法的信心。二、立案調(diào)解(一)立案調(diào)解的特征立案階段的調(diào)解，包括訴前調(diào)解和立案調(diào)解，也叫庭前調(diào)解。訴前調(diào)解是指法院以外其他機關(guān)組織的調(diào)解，也可理解為非訴訟調(diào)解,是由當(dāng)事人向人民法院起訴，人民法院根據(jù)情況轉(zhuǎn)由司法局、所或街道等民間調(diào)解組織以及其他企事業(yè)單位的調(diào)解組織作為調(diào)解主體進行的調(diào)解。立案調(diào)解是一審民商事案件立案后轉(zhuǎn)至相關(guān)的民商事審判庭審理前，經(jīng)征得雙方當(dāng)事人同意，由立案庭審判人員組成合議庭或獨任審判員及時主持調(diào)解的訴訟活動;是人民法院調(diào)解的組成部分，也是人民法院行使審判權(quán)，解決民事糾紛和經(jīng)濟糾紛，結(jié)束訴訟程序的方式之一。訴前調(diào)解和立案調(diào)解構(gòu)成了立案階段的調(diào)解。而庭中調(diào)解是指案件在正式開庭時或開庭后的調(diào)解，是必須由審判業(yè)務(wù)庭操作的司法程序。立案調(diào)解在時間上，是在案件立案后轉(zhuǎn)至民事審判庭審理前進行的，調(diào)解期限極短的案件;在范圍上，是法律關(guān)系明確，案件基本事實清楚，爭議不大的一審案件及個別二審案件;在條件上，需經(jīng)當(dāng)事人雙方同意在立案階段調(diào)解才能開展的案件，且不得違反法律的規(guī)定;在主持調(diào)解的主體上，是立案庭的法官而不是民事審判庭的法官;在效力上，與民事訴訟中的調(diào)解一樣具有同等的法律效力，當(dāng)一方當(dāng)事人不履行義務(wù)時，對方當(dāng)事人可以申請強制執(zhí)行。(二)、立案調(diào)解的基本原則和意義立案調(diào)解，首先要當(dāng)事人自愿。自愿原則是民事訴訟調(diào)解的基礎(chǔ)，強調(diào)的是當(dāng)事人的真實意思自治和處分權(quán)，它是調(diào)解制度能否健康發(fā)展、能否有效發(fā)揮作用的前提條件。立案調(diào)解更應(yīng)強調(diào)當(dāng)事人自愿。立案調(diào)解階段，如果當(dāng)事人不愿意調(diào)解(無論何種原因)，都不能進入調(diào)解程序。法官主持調(diào)解，最終調(diào)解能否成功，還是要根據(jù)當(dāng)事人的自愿，根據(jù)當(dāng)事人對民事權(quán)利的處分。無論立案階段還是審理階段，如果沒有當(dāng)事人的點頭同意，調(diào)解不可能進行，而調(diào)解協(xié)議亦是不可能達成的。自愿作為當(dāng)事人對調(diào)解行為的進行和是否接受調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的一種主觀心理狀態(tài)，是隨著當(dāng)事人自身的特點變化以及外因的作用變化而變化的，在立案階段，若當(dāng)事人不同意調(diào)解，則應(yīng)尊重當(dāng)事人的意愿，不應(yīng)強迫、引誘當(dāng)事人接受調(diào)解，不得采取暗示或施加心理壓力等方法讓當(dāng)事人接受調(diào)解等，必須按自愿原則，將案件移送審判業(yè)務(wù)庭審理。立案調(diào)解是案件在開庭前的調(diào)解，案件本身沒有開庭查證，難以查清事實、分清責(zé)任，在此情況下，當(dāng)事人自愿達成調(diào)解協(xié)議，說明當(dāng)事人自行處分了自己的實體權(quán)利和訴訟權(quán)利。因此，立案調(diào)解在案件未經(jīng)審理之前即進行調(diào)解，為提高效率，更快捷地解決爭端，不宜過份強調(diào)查清事實，分清是非。立案調(diào)解具有重要意義。一是調(diào)解有利于迅速徹底解決糾紛。由于立案調(diào)解以和解方式結(jié)案，減少了訴訟程序，節(jié)省了人力物力和時間，提高了辦案效率。當(dāng)事人滿意，申訴、上訪的極少，甚至為零上訪。二是有利于安定團結(jié)構(gòu)建和諧社會。由于立案調(diào)解方式簡便靈活、及時有效，能把一定數(shù)量的民事糾紛有效化解在立案之初，既節(jié)約了訴訟資源，也防止了矛盾激化，有利于協(xié)調(diào)人際關(guān)系、構(gòu)建和諧社會。三是有利于執(zhí)行，減少訴訟。調(diào)解協(xié)議是雙方當(dāng)事人在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上達成的，一般都能主動履行，而無需人民法院強制執(zhí)行，真正做到案結(jié)事了。四是通過調(diào)解，向當(dāng)事人宣傳了法律法規(guī)和國家政策，既解決了糾紛，又增強了當(dāng)事人的法制觀念，有利于預(yù)防糾紛的發(fā)生，減少訴訟。三、審判調(diào)解調(diào)解優(yōu)先原則是當(dāng)前人民法院調(diào)解工作的總原則。調(diào)解優(yōu)先原則的適用,不僅涉及法院調(diào)解工作思路和布局的調(diào)整,而且涉及法官對調(diào)解政策的理解和把握,是一個關(guān)系到法院審判工作實際效果的重大問題。調(diào)解優(yōu)先原則在很大程度上改變了原有的審判工作思維。調(diào)解優(yōu)先原則的適用強調(diào)將調(diào)解貫徹于訴訟活動的全過程,強調(diào)與社會其他方面各種調(diào)解方式形成機制性互動,強調(diào)調(diào)解工作的優(yōu)先性、全程性和實效性,強調(diào)審判機關(guān)的執(zhí)法辦案實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。然而,調(diào)解優(yōu)先原則的適用并沒有突破現(xiàn)有的法律制度,所以,調(diào)解優(yōu)先原則的適用也仍然要強調(diào)依法辦事這個審判工作的基本規(guī)律。筆者認為,調(diào)解優(yōu)先原則的適用重在“優(yōu)先”二字,即在訴訟的各個階段和環(huán)節(jié)中,以切實化解矛盾和糾紛為最終目的,強化調(diào)解也是審判的觀念,強調(diào)最大限度地充分發(fā)揮調(diào)解的作用,最大限度地實現(xiàn)調(diào)判結(jié)合。其適用應(yīng)注意把握以下幾個方面。(一)更加注重當(dāng)事人意愿自愿是調(diào)解的基礎(chǔ),這是調(diào)解行為合法、有效的重要前提。調(diào)解的本質(zhì),是當(dāng)事人處分其實體和訴訟權(quán)利、合意解決糾紛,所以必須始終堅持當(dāng)事人自愿的原則。調(diào)解優(yōu)先原則雖然強調(diào)將調(diào)解貫徹于訴訟活動的全過程,作為解決當(dāng)事人之間訴訟糾紛的第一選擇,強調(diào)應(yīng)最大限度地綜合運用各種方法,在案件成訟前、訴訟中積極促成當(dāng)事人以達成和解,但從根本上說,無論是人民法院的調(diào)解行為還是人民法院委托的其他調(diào)解行為,都不能違反當(dāng)事人自愿這一根本性原則,都不能采取強迫的方法要求當(dāng)事人參加調(diào)解或達成和解協(xié)議。因為調(diào)解是否實現(xiàn)、如何實現(xiàn)、是否有效,最終都必須取決于當(dāng)事人共同的意志表示。所以,在適用調(diào)解優(yōu)先原則中,一定要從尊重當(dāng)事人的主體地位出發(fā),善于把握當(dāng)事人的意愿,切實尊重當(dāng)事人的意愿,并把這兩者真正體現(xiàn)在調(diào)解工作的各個環(huán)節(jié)中。只有在說服、教育、規(guī)勸、引導(dǎo)等工作中更加注重尊重當(dāng)事人的意愿,關(guān)心當(dāng)事人的感受,聽取當(dāng)事人的意見,才能有效地開展工作,實現(xiàn)當(dāng)事人之間的互諒互讓,促成當(dāng)事人之間的和解。任何違背當(dāng)事人的意愿的調(diào)解行為,不但違背法律的規(guī)定,超出調(diào)解優(yōu)先原則要求,也不會達到化解矛盾、促使和解的目的。(二)更加注重依法調(diào)解合法是一切訴訟行為的準(zhǔn)則,也是對調(diào)解工作、調(diào)解過程和調(diào)解內(nèi)容的基本要求。強調(diào)調(diào)解優(yōu)先不是簡單地提倡以調(diào)解的方式了結(jié)案件,而是依法維護雙方當(dāng)事人的合法權(quán)利,在互諒互讓的基礎(chǔ)上真正做到息訴平判、案結(jié)事了,實現(xiàn)辦案法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。要強調(diào)按照法律的規(guī)定開展調(diào)解工作,符合法律規(guī)定達成調(diào)解的合意。要正確處理好調(diào)解與判決的關(guān)系。不能為調(diào)而調(diào),也不能為判而判;不能久調(diào)不決,也不能草率下判。要把好依法審查關(guān),不能縱容違法者、違約者而使守法者、守約者合法權(quán)益受損;要規(guī)范調(diào)解行為,不能違背法律原則或與法律的規(guī)定相抵觸。要嚴(yán)格區(qū)分案件的性質(zhì),對于不適合調(diào)解、法律規(guī)定不得調(diào)解的案件,必須堅決依照法律的規(guī)定執(zhí)行。(三)更加注重合理調(diào)解調(diào)解的目的是促使當(dāng)事人以自愿和協(xié)商的方式化解矛盾,最終以協(xié)議的方式平息訴爭、解決糾紛。為了實現(xiàn)這個目的,在適用調(diào)解優(yōu)先原則過程中應(yīng)特別強調(diào)合理調(diào)解?；蛘哒f,在具體糾紛解決過程中,調(diào)解過程和行為是否合理可行,直接關(guān)系到調(diào)解工作的實際效果。只有最大限度地使調(diào)解工作合情合理,讓雙方當(dāng)事人都滿意,才能形成達成和解與解決糾紛的共識。因此,調(diào)解主體應(yīng)更加注意運用自身權(quán)威性、專業(yè)性優(yōu)勢及影響力,對當(dāng)事人各自提出的要求和調(diào)解方案的合理性、可行性進行一定的分析評判,促使當(dāng)事人提出更加合理、更為可行、更易被對方接受的調(diào)解方案,在合理可行的基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)雙方的意見逐步接近,直至完全一致。如果不注重合理調(diào)解,促使當(dāng)事人互相諒解的目的和愿望就無法實現(xiàn),調(diào)解優(yōu)先也就失去了意義。四、執(zhí)行案件中的調(diào)解工作執(zhí)行工作中是否采用調(diào)解，這個問題在近年來的執(zhí)行工作中，各地法院一直爭論不休。一種觀點認為執(zhí)行工作不應(yīng)再有調(diào)解。因為法院裁判最重要的屬性是既判力，調(diào)解是訴訟階段的事情，到了執(zhí)行階段，只要按照生效的判決書、調(diào)解書的內(nèi)容執(zhí)行就行了。如果再調(diào)解，就是對既判力的沖擊，也是對司法資源的浪費。另一種觀點認為，執(zhí)行工作需要調(diào)解，執(zhí)行中的調(diào)解主要表現(xiàn)為執(zhí)行和解，還包括接到執(zhí)行通知后的主動履行。因為調(diào)解既然貫穿訴訟程序的全過程，就應(yīng)包括在執(zhí)行程序的全過程。此外，調(diào)解對于構(gòu)建和諧社會、解決“執(zhí)行難”意義深遠。隨著歷史的發(fā)展，調(diào)解作為我國司法工作的一項寶貴經(jīng)驗被繼承和發(fā)揚下來，并作為司法中的一項重要原則寫入我國民法、民事訴訟法等法律法規(guī)中。從我國的國情來看，當(dāng)前人民群眾的法制意識、法律觀念還不是十分健全，法律風(fēng)險意識薄弱，沒有認識到法院的執(zhí)行工作是一種法律救濟。因此，對于民事糾紛，不論是審理階段，還是執(zhí)行階段，法官都應(yīng)當(dāng)本著化解糾紛、解決矛盾的出發(fā)點，多做思想工作，進行調(diào)解，以利于增強團結(jié)、維護社會安定，努力將矛盾沖突降到最低限度。盡管執(zhí)行程序中需要調(diào)解，但執(zhí)行中的調(diào)解與審判中的調(diào)解仍有本質(zhì)區(qū)別。執(zhí)行中的調(diào)解和審判調(diào)解，二者都是基于當(dāng)事人雙方自愿、意思表達真實，而達成的關(guān)于實現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。協(xié)議的內(nèi)容，都是當(dāng)事人在合法的范圍內(nèi)行使處分權(quán)，但不能損害國家和他人的合法權(quán)益。二者區(qū)別主要表現(xiàn)為以下幾個方面：一是特征不同。訴訟調(diào)解是雙方當(dāng)事人在人民法院審判組織的主持下進行的，協(xié)議經(jīng)法院確認后，制作民事調(diào)解書，經(jīng)當(dāng)事人雙方簽收后，即具有法律效力，是法院強制執(zhí)行的法律依據(jù);而執(zhí)行調(diào)解(主要表現(xiàn)為執(zhí)行和解)是當(dāng)事人雙方自愿進行，沒有執(zhí)行人員參與，其和解協(xié)議，法院只記錄在卷，該協(xié)議不具有法律效力即強制執(zhí)行性。二是后果不同。調(diào)解書送達后，是訴訟程序的終結(jié)。對于一方當(dāng)事人不履行調(diào)解書，另一方當(dāng)事人可以申請人民法院強制執(zhí)行;執(zhí)行和解達成后，是執(zhí)行程序的暫時中止，一方當(dāng)事人不履行協(xié)議，另一方當(dāng)事人可以申請人民法院恢復(fù)原判決或者調(diào)解書的強制執(zhí)行。三是目的不同。前者是為了終結(jié)訴訟;后者是為了促使當(dāng)事人履行生效法律文書。但是，無論二者有何區(qū)別，其最終目的都是為了止?fàn)幭⒃A、維護穩(wěn)定?！白孕泻徒膺_成協(xié)議”就是遵循民事調(diào)解中的自愿原則，在雙方當(dāng)事人不違反國家的法律法規(guī)，不損害國家、集體和其他公民、法人的合法權(quán)益，不損害社會公共利益的前提下，對履行方式、履行期限、執(zhí)行標(biāo)的等進行協(xié)商，達成和解，從而中止執(zhí)行程序。執(zhí)行和解雖然是在執(zhí)行程序中達成的，但是它的靈活、簡便、快捷的特點，能及時、有效地化解當(dāng)事人雙方的矛盾而結(jié)束執(zhí)行程序，降低了訴訟成本，節(jié)省了司法資源。特別是對于法院判決、裁定和調(diào)解主文不當(dāng)，遺漏處理訴訟請求或者雖依法判決，但執(zhí)行時不便于具體運作，如相鄰權(quán)糾紛、探視權(quán)糾紛的執(zhí)行，經(jīng)雙方當(dāng)事人的協(xié)商和變通，更宜于使申請人的合法權(quán)益得以實現(xiàn)。將執(zhí)行調(diào)解貫徹于個案執(zhí)行的每個環(huán)節(jié)，對于實現(xiàn)法的價值，實現(xiàn)法律文書確定的內(nèi)容，進而實現(xiàn)人們對秩序、公平、正義、效益等法律價值的期盼有著十分重要的意義。五、更加注重形成調(diào)解合力，全程化解民間糾紛調(diào)解不僅是民商事案件的結(jié)案方式，也是民商事審判執(zhí)行工作的工作方法。在構(gòu)建和諧社會的過程中法院要把調(diào)解貫穿于民商事審判全過程，作為化解糾紛、維護穩(wěn)定、促進發(fā)展的重要手段。在民商事審判的立案、庭前、庭中、庭后等各個階段開展全方位、多層次的調(diào)解工作，努力以最佳的方式化解矛盾糾紛，維護社會和諧、穩(wěn)定。建立大調(diào)解工作體系的目的是更好地發(fā)揮司法的能動作用,使審判職能與社會管理職能形成有機配合和互補,審判工作應(yīng)積極主動地為維護社會和諧穩(wěn)定這個大局服務(wù)。依靠黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo),廣泛動員各方面力量,科學(xué)調(diào)配各種社會資源,共同解決社會突出矛盾和問題,是我國社會主義司法制度的政治優(yōu)勢和體制優(yōu)勢。在審判實踐中,以“為大局服務(wù)、為人民司法”為理念,借助于豐富的社會資源,最大限度地與其他調(diào)解組織、調(diào)解機構(gòu)有機結(jié)合,共同發(fā)揮好解決各類社會矛盾和糾紛的作用,是調(diào)解優(yōu)先原則的一項重要內(nèi)容,也是有效地把矛盾和糾紛解決在立案之前、解決在萌芽狀態(tài)的成功經(jīng)驗。調(diào)解優(yōu)先原則在適用上特別強調(diào)訴前調(diào)解、訴前協(xié)調(diào)和訴前引導(dǎo),特別強調(diào)發(fā)揮人民調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁調(diào)解和其他社會調(diào)解的作用