案件質(zhì)量評(píng)查異議(發(fā)1)

1 關(guān)于中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司某分行訴某市某 房地產(chǎn)開發(fā)有限公司 湖南某投資控股集團(tuán)有限公司 金融借款合同糾紛一案 案件質(zhì)量評(píng)查異議函 2011 某中民二初字第 A 號(hào) 某院案件質(zhì)量評(píng)查辦的領(lǐng)導(dǎo) 我院審理的原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司某分行 以 下簡稱 農(nóng)行某分行 與被告某市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司 以 下簡稱 某公司 被告某投資控股集團(tuán)有限公司 以下簡稱 某投資公司 金融借款合同糾紛一案 針對評(píng)查發(fā)現(xiàn)的存 在問題 作如下異議 關(guān)于超審限結(jié)案的程序問題 此案原于 2009 年 4 月 1 日向某縣人民法院提起訴訟 某縣人民法院作出判決后 農(nóng) 行某直屬支行和某投資公司提起上訴 在二審中 本院以 2009 某中民二終字第 76 號(hào)民事裁定書撤銷了原判并將本 案提至本院按第一審普通程序?qū)徖聿⒆鞒?2009 某中民二 初字第 51 號(hào)民事判決 農(nóng)行某直屬支行不服上訴于貴院 某 法院遂以 2010 某法民二終字第 43 號(hào)民事裁定書撤銷原判 發(fā)回本院重審 此案因國有金融債權(quán)轉(zhuǎn)讓引及的糾紛 涉及 國有資產(chǎn)的保護(hù)問題 個(gè)案政策性強(qiáng) 法律適用復(fù)雜 司法 認(rèn)知差異大 客觀上經(jīng)歷審級(jí)多達(dá) 6 次 審理期限長達(dá) 4 年 一審業(yè)務(wù)庭室 合議庭及承辦法官高度重視 先后兩次向某 院民二庭領(lǐng)導(dǎo)書面匯報(bào) 數(shù)次電話向某院民二庭原承辦法官 2 請求 對此案司法認(rèn)知差異大 最終凝聚共識(shí) 此案審理中 我們多次組織并建議三方協(xié)商 爭取調(diào)解結(jié)案 三方也先后 2 次向本院具函申請庭外和解 依據(jù) 最高人民法院關(guān)于人民 法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定 第四條第一款的規(guī)定 雙方當(dāng)事人申請庭外和解的期間 不計(jì)入審限 故此案并未 超審限結(jié)案 所扣 15 分建議糾正 關(guān)于二審裁判文書未入卷的問題 該評(píng)查案卷因時(shí)間問 題 沒有來得及歸檔 二審?fù)诉€案卷后即交付評(píng)查 評(píng)查細(xì)則 中對評(píng)查案件是否必須在歸檔后再評(píng)查 并無硬性規(guī)定 案 件質(zhì)量評(píng)查 本案評(píng)查的是一審程序是否違法 適用法律是 否準(zhǔn)確 處理是否恰當(dāng) 在評(píng)查案件是否必須歸檔尚無明確 規(guī)定 且評(píng)查規(guī)則第三十六條第三款明確規(guī)定 案件質(zhì)量評(píng) 查對卷宗裝訂是否規(guī)范 材料是否完整的評(píng)價(jià)不能替代檔案 部門的歸檔檢查 的情況下 對于尚未歸檔的案件 認(rèn)定為 未裝二審裁判文書入卷 屬缺失必要的訴訟材料 未能反映 訴訟全過程 并扣 3 分 顯然錯(cuò)誤 建議糾正 關(guān)于宣判筆錄未 閉庭 的問題 閉庭 是對 休庭 而言 但宣判時(shí)并沒有以開庭方式進(jìn)行 若 閉庭 沒開庭則是違法 作秀 事實(shí)上 最高法院規(guī)定宣判筆錄文書形式 從一開始 就是在送達(dá)文書時(shí) 記錄當(dāng)事人的對判決書是否服判及記錄 送達(dá)過程而已 若糾結(jié)于 閉庭 二字 按照 事前規(guī)則 從工 作效率及節(jié)省司法資源出發(fā) 則會(huì)勢必引導(dǎo)出只有送達(dá) 不 再作宣判的后果 司法實(shí)踐中 大量各種案件包括刑事案件 在內(nèi)特別是委托宣判的死刑案件 又如何開庭宣判 更如何 閉庭 3 關(guān)于立重字頭案號(hào)的問題 本案系二審發(fā)回重審案件 仍按一審程序重新進(jìn)行審理 故立案是仍按一審案號(hào)進(jìn)行立 案 至于要體現(xiàn)重審的過程 可在重審的結(jié)案文書中予以體 現(xiàn) 在同為一審程序的情況下 所謂立重字頭案號(hào)的問題 既無司法解釋明確規(guī)定 也無區(qū)分必要 況且與現(xiàn)行規(guī)定及 實(shí)踐明顯相悖 即使最高法院發(fā)回重審的案件