轉(zhuǎn)型發(fā)展背景下地方本科院校實施卓越法律人才培養(yǎng)計劃之創(chuàng)新.doc

轉(zhuǎn)型發(fā)展背景下地方本科院校實施卓越法律人才培養(yǎng)計劃之創(chuàng)新摘要：地方本科院校的轉(zhuǎn)型發(fā)展在目標(biāo)定位、實施機制、實踐教學(xué)和師資建設(shè)等方面與地方本科院校實施卓越法律人才培養(yǎng)計劃均具有契合性。轉(zhuǎn)型后的地方本科院校在實施卓越法律人才培養(yǎng)計劃時應(yīng)更加重視應(yīng)用型、職業(yè)性和地方性，并從修正人才培養(yǎng)目標(biāo)、優(yōu)化課程體系、創(chuàng)新教材建設(shè)、改革教學(xué)方式、強化專業(yè)實訓(xùn)等方面不斷創(chuàng)新卓越法律人才的培養(yǎng)模式。關(guān)鍵詞：地方本科院校；轉(zhuǎn)型發(fā)展；卓越法律人才培養(yǎng)；創(chuàng)新中圖分類號：G640文獻標(biāo)志碼：A文章編號：10017836（2016）08002303為了改變我國應(yīng)用型、復(fù)合型法律人才培養(yǎng)不足的現(xiàn)狀，教育部與中共中央政法委員會于2011年12月23日聯(lián)合下發(fā)了關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見（以下簡稱意見）。意見發(fā)布后，全國上下掀起了培養(yǎng)卓越法律人才的法學(xué)教育模式改革熱潮，建立了不同層級的卓越法律人才培養(yǎng)基地。然而，就在卓越法律人才培養(yǎng)計劃進行得如火如荼的時候，2014年5月2日國務(wù)院發(fā)布了關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定，明確提出了“引導(dǎo)普通本科高等學(xué)校向應(yīng)用技術(shù)類型高等學(xué)校轉(zhuǎn)型”的發(fā)展戰(zhàn)略，從而吹響了地方本科院校轉(zhuǎn)型發(fā)展改革的號角。在此背景下，研究轉(zhuǎn)型發(fā)展背景下地方本科院校創(chuàng)新卓越法律人才培養(yǎng)模式問題，對于培養(yǎng)合格的應(yīng)用型法律人才，無疑具有十分重要的意義。一、卓越法律人才培養(yǎng)計劃與地方本科院校轉(zhuǎn)型發(fā)展的契合性1目標(biāo)定位上的契合性在我國，盡管各地方本科院校對轉(zhuǎn)型發(fā)展目標(biāo)的定位存有一定的爭議，但從教育部2014年公布的關(guān)于地方本科高校轉(zhuǎn)型發(fā)展的指導(dǎo)意見（征求意見稿）（以下簡稱征求意見稿）對有關(guān)地方本科轉(zhuǎn)型示范學(xué)校的目標(biāo)定位來看，其主要目的在于“引導(dǎo)試點高校以培養(yǎng)生產(chǎn)服務(wù)一線的高層次技術(shù)技能人才為主要任務(wù)，形成產(chǎn)教融合、校企合作的辦學(xué)模式，直接融入?yún)^(qū)域發(fā)展、產(chǎn)業(yè)振興和技術(shù)進步，深度融合職業(yè)教育、高等教育和繼續(xù)教育，探索出一條建設(shè)中國特色應(yīng)用技術(shù)類型高等學(xué)校發(fā)展道路”。顯而易見，轉(zhuǎn)型后的地方本科院校應(yīng)當(dāng)主要培養(yǎng)生產(chǎn)服務(wù)一線的高層次技術(shù)技能人才。而這與卓越法律人才培養(yǎng)計劃的目標(biāo)定位即培養(yǎng)“應(yīng)用型法律人才、復(fù)合型法律人才、涉外法律人才和西部基層法律人才”1是一致的。它們都具有共同的特點，即強調(diào)應(yīng)用性和實踐性。2實施機制上的契合性從實施機制角度看，地方本科院校向應(yīng)用技術(shù)型轉(zhuǎn)型與卓越法律人才培養(yǎng)計劃在強調(diào)高校與實務(wù)部門的聯(lián)合培養(yǎng)上具有共通性。因為卓越法律人才培養(yǎng)計劃要求加強高校與實務(wù)部門的合作，共同制定培養(yǎng)目標(biāo)，共同設(shè)計課程體系，共同開發(fā)優(yōu)質(zhì)教材，共同組織教學(xué)團隊，共同建設(shè)實踐基地，探索形成常態(tài)化、規(guī)范化的卓越法律人才培養(yǎng)機制；而地方本科院校向應(yīng)用技術(shù)型轉(zhuǎn)型則提倡試點高校要將融入所在區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展作為轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要突破口，在治理結(jié)構(gòu)、發(fā)展規(guī)劃、人才培養(yǎng)、技術(shù)創(chuàng)新、繼續(xù)教育等方面實現(xiàn)緊密結(jié)合，在科研、醫(yī)療、文化、體育等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面實現(xiàn)共建共享。同時，還鼓勵試點高校按照產(chǎn)業(yè)鏈對高層次技術(shù)技能人才需求和國家職業(yè)資格要求設(shè)置專業(yè)，并將服務(wù)同一產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)聯(lián)專業(yè)組織為專業(yè)集群統(tǒng)籌管理。建立行業(yè)和企事業(yè)單位專家參與的專業(yè)設(shè)置評議制度，探索建立根據(jù)社會需求、學(xué)校能力和行業(yè)指導(dǎo)自主設(shè)置新專業(yè)的機制。由此可見，地方本科院校的轉(zhuǎn)型發(fā)展與實施卓越法律人才培養(yǎng)計劃，兩者都強調(diào)專業(yè)設(shè)置和人才培養(yǎng)應(yīng)以實務(wù)部門為導(dǎo)向，充分發(fā)揮法律實務(wù)部門在人才培養(yǎng)方面的重要作用。3實踐教學(xué)上的契合性法律人才，尤其是卓越型法律人才，彰顯的都是實踐性價值2。因此，為了強化法律人才的實踐教學(xué)環(huán)節(jié)，卓越法律人才培養(yǎng)計劃規(guī)定法學(xué)實踐環(huán)節(jié)累計學(xué)分（學(xué)時）不少于總學(xué)分（總學(xué)時）的15%。在注重校內(nèi)實踐環(huán)節(jié)的同時，充分利用校外法學(xué)實踐教學(xué)基地，積極開展針對性強、具有實效性的專業(yè)實習(xí)，切實提高學(xué)生的綜合素質(zhì)和能力。與卓越法律人才強化實踐教學(xué)相似，地方本科院校向應(yīng)用技術(shù)型轉(zhuǎn)型同樣注重實驗實訓(xùn)教育。根據(jù)征求意見稿的要求，試點高校實訓(xùn)實習(xí)的課時比例要達到30%以上，學(xué)生參加實訓(xùn)實習(xí)的時間累計要達到一年。同時，鼓勵高校根據(jù)真實生產(chǎn)、服務(wù)的技術(shù)和流程建構(gòu)知識體系、技術(shù)技能體系和實驗實習(xí)實訓(xùn)環(huán)境?？梢姡c卓越法律人才培養(yǎng)計劃相比，轉(zhuǎn)型后的地方本科院校對學(xué)生實訓(xùn)實踐的重視有過之而無不及。4師資建設(shè)上的契合性師資是一所大學(xué)的靈魂所在。就大眾化階段我國大多數(shù)地方高校的定位目標(biāo)教學(xué)應(yīng)用型大學(xué)而言，其師資隊伍建設(shè)最大的問題便是沒有解決適切性問題3。為了解決地方高校師資隊伍建設(shè)的適切性問題，地方本科院校向應(yīng)用技術(shù)型轉(zhuǎn)型與卓越法律人才培養(yǎng)計劃都注重“雙師型”教師隊伍建設(shè)。其中，卓越法律人才培養(yǎng)計劃強調(diào)建立高校與法律實務(wù)部門人員互聘制度，即鼓勵支持法律實務(wù)部門有較高理論水平和豐富實踐經(jīng)驗的專家到高校任教，鼓勵支持高校教師到法律實務(wù)部門掛職。而地方本科院校向應(yīng)用技術(shù)型轉(zhuǎn)型則明確要求“雙師型”教師占專任教師的比例逐步達到50%以上。將引進優(yōu)秀企業(yè)技術(shù)人員和管理人員擔(dān)任專兼職教師作為校企合作的重要內(nèi)容，并有計劃地選送教師到企業(yè)接受培訓(xùn)、掛職工作和實踐鍛煉。二、轉(zhuǎn)型發(fā)展對地方本科院校實施卓越法律人才培養(yǎng)計劃提出的新要求1更加重視應(yīng)用性法學(xué)的發(fā)展必須與實踐相結(jié)合。法學(xué)學(xué)科的這種特性決定了應(yīng)用型人才是法律人才培養(yǎng)的根本目標(biāo)4。轉(zhuǎn)型發(fā)展背景下，地方本科院校實施卓越法律人才培養(yǎng)計劃應(yīng)當(dāng)更加重視法律人才的應(yīng)用性培養(yǎng)。具體而言，地方本科院?？梢猿浞掷棉D(zhuǎn)型發(fā)展期搭建的高校與實務(wù)部門共建共享軟硬件平臺，深化法學(xué)專業(yè)教學(xué)改革，特別是實踐教學(xué)環(huán)節(jié)的改革，培養(yǎng)具有扎實的法律專業(yè)知識、專業(yè)技能和較強的綜合素質(zhì)，能夠處理各種涉法案件或事件的法律專門人才。2突出職業(yè)性法學(xué)的基本特點就在于它是一種職業(yè)知識體系5。法學(xué)教育應(yīng)該與法學(xué)學(xué)生的職業(yè)生涯、職業(yè)規(guī)劃緊密結(jié)合。然而，在我國，法學(xué)教育與法律職業(yè)的脫節(jié)已經(jīng)在深層次上制約、影響甚至阻礙著我國法學(xué)教育進一步改革和發(fā)展6。對于地方本科