最新四川星城外經(jīng)合同公司訴陶玉霞勞務派遣合同糾紛案樣本.doc

最新四川星城外經(jīng)合同公司訴陶玉霞勞務派遣合同糾紛案樣本 最新四川星城外經(jīng)合同公司訴陶玉霞勞務派遣合同糾紛案四川星城外經(jīng)合同公司訴陶玉霞勞務派遣合同糾紛案-03-13研究要點對外勞務派遣不適用勞動法律法規(guī)調(diào)整，故合同當事人能夠約定一方違約時向?qū)Ψ街Ц哆`約金。 案情原告:原告四川星城外經(jīng)合作公司被告:陶玉霞原告訴稱，010月月828日，原告與被告陶玉霞簽訂了研修生派遣合同書，約定陶玉霞等人作為赴日服裝研修生派遣至日本學習及技能實習三年。 原告履行了合同全部義務，陶玉霞于本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學依據(jù)，請勿模仿。 文檔如有不當之處，請聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 111月月717日抵達日本。 但在合同未履行完畢的情況下，陶玉霞等55人于111月月010日，未經(jīng)原告及從事技能實習單位的同意離開實習地點，構成合同2522約定的逃逸行為，被告應承擔違約賠償責任。 現(xiàn)訴請法院: 1、判令被告支付原告違約賠償金77萬元； 22、本案訴訟費由被告承擔。 被告辯稱，111月月010日，陶玉霞等55人離開工作地點日本山形異業(yè)種交流協(xié)同組合之堀田纖維興業(yè)株式會社之茂木縫制最上工廠，一直到111月月121日回到中國是事實。 但其離開最上工廠，是在岐阜一般勞動組合甄凱的幫助下與日方工廠就拖欠加班工資等勞動權益保護進行談判。 并且陶玉霞等55人離開工廠時行李是由工廠寄送、到機場的車費是由工廠支付的。 因此，被告的行為經(jīng)過了日本會社同意，沒有違反派遣合同書約定，不屬于逃逸行為。 被告已經(jīng)履行完合同，不應承擔違約責任。 并認為合同書約定由中西功來指明是否逃逸的條款規(guī)定，顯失公正，依據(jù)該條款產(chǎn)生的證據(jù)不應采信；合同書約定對逃逸者，沒收在日本存款的條款沒有法律依據(jù)，勞動者的合法勞動收入應受法律保護。 本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學依據(jù)，請勿模仿。 文檔如有不當之處，請聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 溫江法院經(jīng)審理查明，原告四川星城外經(jīng)合作公司系開展對外經(jīng)濟技術合作業(yè)務，向境外派遣工程，生產(chǎn)及服務行業(yè)勞務人員的對外勞務合作經(jīng)營企業(yè)。 111月月55日，原告與被告陶玉霞簽訂研修生派遣合同書，經(jīng)被告自愿申請，日方考核錄取，原告派遣被告陶玉霞等424人作為赴日服裝研修生至日本學習及技能實習三年。 該合同252約定:乙方（指被告）出現(xiàn)下列情況者，為違約行為，將被遣送回國。 本人負責其歸國前停留及歸國的一切費用，甲方（指原告）有權沒收乙方在日本的所有收入。 2522約定:需要外出時，必須兩人以上。 違犯以上規(guī)定所出現(xiàn)的不良后果，責任由乙方自負。 單獨外出或者擅自離開群體（一起外出人員）不歸會社22天以上，為逃逸。 對逃逸者，除沒收在日本的存款外，并將向其國內(nèi)的財產(chǎn)擔保人追究0100萬日元的賠償金。 甲乙雙方對“逃逸”行為的認定:發(fā)生逃逸行為，以日本組合法定代表人中西功的簽字和蓋有印簽函為證明逃逸事實的依據(jù)。 換言之，只要有中西功的簽名和蓋有印簽其內(nèi)容是指明某人逃逸的函，逃逸的行為即成立。 171約定:為了有利于研修生團體的管理和財務安全，除每月本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學依據(jù)，請勿模仿。 文檔如有不當之處，請聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 支付給乙方025000日元現(xiàn)金外，其余部分以乙方名字存入日本銀行，存折由乙方所在會社統(tǒng)一管理，回國前退還乙方。 當存款超過0150萬日元后，超出部分乙方可提前支取。 甲方每月從乙方生活津貼中收取05000日元的管理費。 三年共計818萬日元。 此款作為保證金，乙方圓滿完成研修任務回國后，到大洋學校領取。 010月月818日，成都市商務局批復同意派遣陶玉霞等424人自111月至111月月717日前往日本執(zhí)行研修任務，在國外工作期限51095天。 111月月717日，被告陶玉霞等人到達日本，與日本山形縣茂木縫制最上工廠簽訂研修合同，時間從111月717日至111月717；日；111月717日，被告陶玉霞等人與山形縣堀田纖維興業(yè)株式會社簽訂雇用合同書，時間從111月月717日至111月717日，在其下屬茂木縫制最上工廠進行縫紉技能實習。 在111月月010日，被告陶玉霞等五人離開工作地點山形縣茂木縫制最上工廠，一直到111月月121日，55被告才返回中國。 在111月月 18、919日，五被告在中國的家人在原告處領取存折一本，內(nèi)有976559元人民幣（0100萬日元）和18本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學依據(jù)，請勿模仿。 文檔如有不當之處，請聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 萬日元。 此款系根據(jù)研修生派遣合同書第71規(guī)定而形成，其中0100萬日元，系五被告在日本的工資累計而成；818萬日元系四川星城外經(jīng)合作公司每月從被告生活津貼中收取05000日元的管理費，三年共818萬日元。 審判溫江法院經(jīng)審理認為:研修生派遣合同書是雙方真實意思的表示，雙方都應當遵守。 原告在簽訂研修生派遣合同書后，按照合同約定，將被告派遣至日本從事服裝研修及實習。 被告陶玉霞自111月月717日到達日本后，一直在日本山形縣茂木縫制最上工廠進行研修和實習。 在11月月010日，被告陶玉霞等55人在未告知會社的情況下，有計劃擅離工作地點山形縣茂木縫制最上工廠，一直到111月月121日回國時止，離開工作的地點達010日之久，已經(jīng)違反了研修生派遣合同書的相關約定。 被告陶玉霞辯稱其離開工作地點是經(jīng)過了日本會社同意，沒有違反派遣合同書約定。 但從其提交的證據(jù)不足以證明其離開會社是經(jīng)過會社同意的:本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學依據(jù)，請勿模仿。 文檔如有不當之處，請聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 11、對被告提供的證據(jù)22，其中協(xié)議書約定由堀田纖維興業(yè)株式會社和岐阜一般勞動組合茨城支部蓋章，但是協(xié)議書只有岐阜一般勞動組合茨城支部蓋章和個人木村陽司簽名，堀田纖維興業(yè)株式會社只有個人茂木國久簽名、無會社蓋章； 22、公證11的證明內(nèi)容是岐阜一般勞動組合茨城支部的木村陽司提供的協(xié)議書的復印件與原件對照，完全一致；公證22的內(nèi)容是認證甄凱在其本人所提供的證明書上（指協(xié)議書的中文譯本）簽字蓋章； 33、被告提供的證據(jù)33的情況說明，該說明落款是岐阜一般勞動組合茨城支部，但是其印章卻是岐阜一般勞動組合琦玉縣支部。 談判內(nèi)容書是情況說明的附件，無任何簽名或蓋章。 因此，對原告主張被告陶玉霞未經(jīng)原告及從事技能實習單位的同意離開實習地點，構成了違約的請求，本院予以支持。 被告違反了合同約定，應當承擔違約責任。 合同約定，對逃逸者，沒收在日本的存款，縱觀研修生派遣合同書的行文表述，該條款實質(zhì)上是對于違約金的約定。 但是合同書中并沒有約定違約金的具體金額，本院根據(jù)本案的本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學依據(jù)，請勿模仿。 文檔如有不當之處，請聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 具體情況，酌情支持被告陶玉霞承擔違約金040000元。 據(jù)此，依照中華人民共和國民事訴訟法第六十四條、第一百二十八條，中華人民共和國合同法第六十條、第一百零七條之規(guī)定判決如下:被告陶玉霞于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告四川星城外經(jīng)合作公司支付違約金040000。 元。 宣判后，原、被告雙方均未上訴，判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。 評析近年來，國內(nèi)的勞務公司與大量勞動者簽訂合同，以研修實習的名義將勞動者派遣至國外工作。 部分勞動者因無法適應國外公司的工作環(huán)境、勞動強度、規(guī)章制度等，又對簽訂合同中存在的法律關系、權利義務約定等問題未作正確理解，片面認為與國內(nèi)勞務公司已形成勞動關系，即應受到我國勞動法律法規(guī)保護，致使違反合同約定，承擔了不利的法律后果。 但國內(nèi)勞務公司大多與勞動者之間簽訂是的外派勞務合同，合同主體之間并不適用勞動法律法規(guī)調(diào)整，合同中能本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學依據(jù)，請勿模仿。 文檔如有不當之處，請聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 夠約定違約事項。 勞動者應遵守合同約定，否則應承擔相應的違約責任。 本案焦點在于應當如何確認本案法律關系性質(zhì)以及如何確認當事人的違約責任，本案的審理也是圍繞這兩個焦點而進行。 一、本案應當是勞務派遣合同糾紛根據(jù)商務部、國家工商行政管理總局對外勞務合作經(jīng)營資格管理辦法（商務部、國家工商行政管理總局令第第33號）第三條“對外勞務合作是指符合本辦法規(guī)定的境內(nèi)企業(yè)法人與國（境）外允許招收或雇傭外籍勞務人員的公司、中介機構或私人雇主簽訂合同，并按照合同約定的條件有組織地招聘、選拔、派遣我國公民到國（境）外為外方雇主提供勞務服務并進行管理的經(jīng)濟活動。 以及商務部關于執(zhí)行對外勞務合作經(jīng)營資格管理辦法有關問題的通知（99月）第二條第（七）項“勞務人員出境前，經(jīng)營公司應根據(jù)與境外雇主簽訂的對外勞務合作合同，直接與勞務人員簽訂外派勞務合同，并為勞務人員取得合法的工作準證，不得以旅游、商務簽證等形式外派勞務人員。 勞務人員出境后，經(jīng)本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學依據(jù)，請勿模仿。 文檔如有不當之處，請聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 營公司須協(xié)助其與雇主簽訂雇傭合同，并承擔境外管理責任，及時妥善處理勞務糾紛或突發(fā)事件。 的規(guī)定，在本案中實際涉及三個主體和三種法律關系，三個主體分別是具有從事對外勞務經(jīng)營活動專有資質(zhì)的企業(yè)、具有外派勞務人員性質(zhì)的研修生以及境外用工單位；與之相對應的三種法律關系則為外派勞務企業(yè)與境外用工單位之間的對外勞務合作法律關系、外派勞務企業(yè)與研修生之間的外派勞務法律關系和研修生與境外用工單位之間的雇傭法律關系。 在本案中，從陶玉霞與四川星城外經(jīng)合作公司簽訂的研修生派遣合同書的具體內(nèi)容以及履行情況來看，符合外派勞務合同特征，應當定性為外派勞務合同法律關系。 需要指出的是，在最高人民法院民事案件案由規(guī)定中，沒有“外派勞務合同糾紛”這項案由，與其最接近的是在第六部分“勞動爭議、人事爭議”中“勞動爭議”下第3163項“勞動合同糾紛”之 （33）“勞務派遣合同糾紛”，因此，本案案由應當是勞務派遣合同糾紛。 二、對外勞務派遣合同能夠約定違約金本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學依據(jù)，請勿模仿。 文檔如有不當之處，請聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 依據(jù)對外貿(mào)易經(jīng)濟合作部、勞動部關于切實加強保護外派勞務人員合法權益的通知（1994外經(jīng)貿(mào)合發(fā)第4654號）中對外派勞務企業(yè)爭取和保護外派勞務人員的合法權益，在外派勞務人員合法權益受到侵害時與境外用工單位進行交涉解決做出的規(guī)定和要求，外派勞務企業(yè)對外派勞務人員負有管理的責任和權益保護的義務，外派勞務人員在外派期間應當遵守其與外派勞務企業(yè)之間簽訂的合同，服從外派勞務企業(yè)的管理，如發(fā)生權益受侵害的情況應通過外派勞務企業(yè)依據(jù)法律和合同與境外用工單位進行交涉。 結合本案實際情況，在陶玉霞與四川星城外經(jīng)合作公司之間建立的并不是勞動合同法律關系，而是勞務派遣合同法律關系，故當事人之間的爭議不適用勞動法律法規(guī)來調(diào)整。 亦即原被告之間簽訂研修生派遣合同書，乃是基于原被告之合意，只要不違反合同的形式要件和實質(zhì)要件，針對原被告雙方違反合同或者不履行合同義務的情況，完全能夠在研修生派遣合同書約定違約責任形式。 具體到本案，就是在研修生派遣合同書中，原被告雙方能夠約定對方當本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學依據(jù)，請勿模仿。 文檔如有不當之處，請聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 事人違反或者不履行研修生派遣合同書約定義務的時候，其能夠承擔違約金賠償責任。 三、被告陶玉霞應當酌情承擔違約金責任根據(jù)中華人民共和國合同法第一百零七條“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”和中華人民共和國民法通則第一百零六條“公民、法人違反合同或者不履行其它義務的，應當承擔民事責任”，在研修生派遣合同書中，陶玉霞與四川星城外經(jīng)合作公司自愿約定一方當事人違反研修生派遣合同書相關內(nèi)容時，能夠向?qū)Ψ疆斒氯酥Ц哆`約金是符合法律規(guī)定的。 根據(jù)研修生派遣合同書約定:（研修生）單獨外出或者擅自離開群體（一起外出人員）不歸會社22天以上，為逃逸。 對逃逸者，除沒收在日本的存款外，并將向其國內(nèi)的財產(chǎn)擔保人追究0100萬日元的賠償金。 縱觀上述行文表述，該條款實質(zhì)上是對于違約金的約定。 在本案中，現(xiàn)有證據(jù)表明陶玉霞提前離開工作地點達010天之久，雖然其離開工作地點是因與境外用工