經(jīng)濟學者之路.doc

經(jīng)濟學者之路我成為經(jīng)濟學教授以來，時常遇到同學問我：“你為什么想成為一位經(jīng)濟學者？我們怎樣能成為一個好的經(jīng)濟學者？”面對著他們渴望的眼神，我時常因為一時不能給出一個完整的答案而深感歉疚。過去幾年來，我又擔任了中國經(jīng)濟學年會秘書長，推動經(jīng)濟學在中國的普及與規(guī)范化。我們推出叢書的第一本，就是想?yún)f(xié)助全國廣大的年輕學子來共同思考這兩個重要的問題。作為本書序言，我也趁機整理下我個人的思緒，談談自己研究經(jīng)濟學幾年來的體會。一、我為什么想讀經(jīng)濟學？作為“社會科學之皇后”，經(jīng)濟學有其特別迷人之處，一方面是因為它理論的深沉與美麗，另一方面是因為它對群體命運影響之深遠。我在年輕時候也曾沉醉于各門學科，難以取舍。直到在圖書館讀到了阿羅（Kenneth J. Arrow）教授的社會選擇與個人價值（Social Choice and Individual Values）和德布魯（Gerard Debreu）教授的價值論理（Theory of Value : An Axiomatic Analysis of Economic Equilibrium）兩本書，苦讀之余感到震驚不已，我發(fā)現(xiàn)了經(jīng)濟理論的無遠弗屆與簡潔美麗，那種感動的心情到今天依然清晰如昔。就是因為這份感動，讓我下定決心轉入經(jīng)濟系，后來也到斯坦福大學追隨阿羅教授作學術研究。雖然幾年下來自己學術成就不多，雖然當代經(jīng)濟理論也跨越了阿羅和德布魯教授的理性框架，但經(jīng)濟理論結構的嚴謹和完美，給年輕的我?guī)淼哪欠菡鸷撑c感動，是這些年來我堅持走學術道路的一份最重要的動力。在轉入經(jīng)濟系的同時，我也開始研讀經(jīng)濟思想史，體會到經(jīng)濟思想與社會變遷之間有著無比密切的關系。造成西方國家崛起的工業(yè)革命，深刻改變了人類生產(chǎn)關系與社會結構，也促成了亞當斯密的國富論的誕生；而國富論促成現(xiàn)代經(jīng)濟學的興起，又反過來左右了二百多年來各國經(jīng)濟政策的走向。像這樣理論與現(xiàn)實互相影響的例子不勝枚舉，海爾布魯諾（Robert L. Heilbroner）教授的俗世的哲學家（The Worldly Philosophers）就強調了這些研究“世俗經(jīng)濟生活”理論家的重要性，他們提出的經(jīng)濟思想塑造并改變了人們的心靈與觀念，對人類社會發(fā)展軌跡產(chǎn)生既深且鉅的影響。第二個例子是發(fā)生在1930年代的經(jīng)濟大蕭條。生活在經(jīng)濟大蕭條陰影中的個人，其實是某些錯誤經(jīng)濟學說與政策的受害者，群體命運所受影響之深遠也是難以衡量。這樣重大的危機也促成了現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學的發(fā)展，由此導出的政策思想又反過來影響了二戰(zhàn)后六十余年的宏觀經(jīng)濟形勢。再回來看我們中國的經(jīng)濟發(fā)展，改革開放的思想和“摸著石頭過河”的務實政策給中國帶來三十多年飛躍式的進步，讓三億中國人民脫離貧困，讓中國躋身中等收入國家。這段成功的經(jīng)驗反過來又強化了中國經(jīng)濟政策的務實傾向，成為各國學習的對象，又見理論與現(xiàn)實的互相影響。我舉的這三個例子，分別代表現(xiàn)代經(jīng)濟學、宏觀經(jīng)濟學和中國經(jīng)濟發(fā)展理論三門學問的興起，就是想說明經(jīng)濟思想對群體命運影響之深遠，正如盧卡斯（Robert E. Lucas）教授談到經(jīng)濟成長問題時說的：“涉及這些問題相關的人類福祉后果非常重大，一旦我們開始思考它，就很難去思考其他事情了！”作為一位知識份子，我們總有一些抱負，雖不敢說要“為生民立命”，但也想為這社會盡一份綿薄之力。因為感受到經(jīng)濟理論的深沉與美麗，體會到經(jīng)濟思想對群體命運影響之深遠，所以我選擇經(jīng)濟學研究作為一生的道路，至今不悔。二、怎樣能成為一位好的經(jīng)濟學者？這本書收集了多篇介紹經(jīng)濟學研究心得的好文章，從如何理解經(jīng)濟學到論文寫作，每篇都有很高的參考價值，能幫助大家成為一位好的經(jīng)濟學者。所謂的“經(jīng)濟學者”，我是指受過現(xiàn)代經(jīng)濟學訓練，具有碩士或博士學位，并且以經(jīng)濟學的研究與應用作為職業(yè)規(guī)劃核心的學者。至于對“好”經(jīng)濟學者的定義則人言各殊，因此教科書上或一般文獻中沒有任何討論，成名經(jīng)濟學者也不愿多談。為了回答同學們殷切的詢問，我覺得有責任談談我個人的主觀感受，提出三個原則，供青年學子參考。當然，我講的是我“理想”中“好”經(jīng)濟學者的狀態(tài)，而我自己未必能做得到，只是常以此為目標來砥礪自己。我希望“取乎其上，得乎其中”，不期待立刻做到，只望“滴水穿石”，有天能夠達到這些要求。我覺得要想做個好的經(jīng)濟學者，首先要經(jīng)常留意并思索經(jīng)濟理論與真實世界的關聯(lián)。真實世界中的制度安排與人際關系都很復雜，要形成理論就必須經(jīng)過簡化的過程，抽離出最重要的外在因素，作為經(jīng)濟決策諸項推論的前提。在錯綜復雜的現(xiàn)象面前，如何能抽離出最貼切最重要的因素，作為經(jīng)濟推論的前提，是一種“藝術”，也是作為一位經(jīng)濟學者必須日夜尋思的重中之重。給定同樣的前提，經(jīng)過微觀或宏觀經(jīng)濟理論訓練的學者都能推導出相同的結論，這部分是經(jīng)濟理論隸屬于“科學”的那部分：經(jīng)濟學者都會同意這類“若A則B”的命題。但是，不同的經(jīng)濟學者可能想采用不同的前提描述同一個真實世界，采用不同的假設必然導致結論的差異，造成“兩個經(jīng)濟學者，常有三種意見”的現(xiàn)象。一旦成為一個經(jīng)濟學者，就需要提出經(jīng)濟理論來解釋真實世界中的現(xiàn)象，因此也經(jīng)常要通過抽離、推導、驗證三個階段來構建和修改自己所相信的理論。確立理論就是世界觀，對經(jīng)濟學者而言，居于首要地位。凱恩斯說過：“經(jīng)濟學家與政治哲學家的想法，無論是對是錯，其影響力均超過一般人的理解。自認能夠完全不受知識影響而偏重實務之人，其實經(jīng)常是某些已故經(jīng)濟學家的奴隸。比起觀念的深入人心，對既得利益者的影響力未免過于高估。”一位好的經(jīng)濟學者，必須經(jīng)常檢視自己采用的理論，熟習抽離和推論，并用各種計量或調查方法把推得的結論與真實世界比對驗證，再回頭修改原先的假設。在不斷的“大膽假設，小心求證”嘗試中，讓經(jīng)濟理論逐漸貼近復雜世界，就會真正體會到經(jīng)濟理論的美麗和經(jīng)濟理論與真實世界關聯(lián)之密切。經(jīng)濟學雖然是一門社會“科學”，但要成為一位好的經(jīng)濟學者，必須要能掌握這種抽離和驗證的“藝術”。而且這種藝術在課堂上并未傳授，要靠自己去揣摩。從前提到結論這部分，可以依靠邏輯思維推得，在這方面數(shù)學家要比經(jīng)濟學家更有其優(yōu)勢。至于如何選取適當?shù)那疤峒僭O來描述真實世界，并不斷進行驗證，則是一種藝術，必須經(jīng)過長年的反復思索，并融合對真實世界的洞察，才能逐漸掌握。我認為這是一個好的經(jīng)濟學者應該具備的比較優(yōu)勢，也是他應該最優(yōu)先培養(yǎng)的能力。其次，我認為一位好的經(jīng)濟學者必須經(jīng)常留意并思索市場與政府的關系。延續(xù)前面提到的三個例子，先看亞當斯密的國富論，他論證經(jīng)過“一只看不見的手”調節(jié)，私人利益與社會秩序可以并行不悖。在了解市場如何使社會凝聚在一起之后，亞當斯密才討論政府應該發(fā)揮的功能。第二個例子是經(jīng)濟大蕭條之后出現(xiàn)的現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學，更是以市場與政府的關系為其爭論的焦點，從凱恩斯的論證市場不能自動調節(jié)，到新古典學派論證可預期的政策必然無效，到各方爭論當前的金融大海嘯后各國政策得失，這樣的辯論到今天仍在繼續(xù)之中。再看中國經(jīng)濟改革開放的歷程，政策與市場都扮演了重要的角色，可能因為外在條件和制度演變等復雜因素，而分別有其特殊貢獻。中國經(jīng)驗被視為二十世紀經(jīng)濟奇跡，想要解釋這個奇跡，就必須了解其中市場機制貢獻的份量有多大，這是每一位研究中國的經(jīng)濟學者必須經(jīng)常思索的問題。從這三個例子可以看到：如何總結和預測中外社會重大變遷經(jīng)驗中市場與政府對經(jīng)濟的影響，是掌握經(jīng)濟理論很重要的一個關鍵點，也是作為一位經(jīng)濟學者必須日夜尋思的重中之重。這邊所談的“對經(jīng)濟的影響”，尚未涉及價值判斷。經(jīng)濟學者要研究市場所發(fā)揮的功能，也要研究加入政府后對資源配置的影響，目標在解釋經(jīng)濟現(xiàn)象的各種因果關系，討論實際發(fā)生的情況（what is），屬于經(jīng)濟學的“事實層面”（positive aspect）。至于評估政策對社會整體福祉的影響，是否滿足某些公平或福利的判斷標準，就牽涉到價值判斷（value judgment）。討論應該達到的狀態(tài)（what ought to be），屬于經(jīng)濟學的“規(guī)范層面”（normative aspect），我們會在下一個原則里進一步討論。一般而言，在“市場失靈”（market failure）的情形下，我們才會找到政府發(fā)揮功能的空間。但是在這種情況下，政府也可能沒有效率或滋生腐敗，產(chǎn)生“政府失靈”（government failure）。我們必須依據(jù)外在環(huán)境或依據(jù)產(chǎn)業(yè)條件，就事論事探索市場機制與政府對經(jīng)濟的影響，不宜“一刀切”或抱著極端立場，未曾查驗真實世界就斷定市場一定失靈（可稱為極左派）或政府一定失靈（可稱為極右派）。其實，真理可能在這兩個極端立場之間。我們應該要求自己進行誠懇的思考，不受某些固定觀念的影響，而喪失了求真的機會。目前提出前兩個原則都屬于經(jīng)濟學的“事實層面”：一位好的經(jīng)濟學者必須經(jīng)常思考所持理論能否說明真實世界，也必須思索市場與政府的關系，并隨著所處制度或環(huán)境的不同而進行修正。因為尚未涉及價值判斷，對相關事實的分析希望能夠做到越客觀越好。最后，我認為一位好的經(jīng)濟學者必須經(jīng)常留意并思索自己形成判斷所依據(jù)的價值標準。當有經(jīng)濟學者提出“市場功能導至供需平衡”時屬于“事實層面”分析;但如果提出“市場應該扮演更重要角色”這樣的命題時，就牽涉到價值判斷，屬于“規(guī)范層面”分析。一旦牽涉到“規(guī)范層面”分析，經(jīng)濟學者就必須使用某種價值標準。如果一個政策能使得所有人受益，那是屬于巴瑞圖改進（Pareto improvement）：不需要提出很明確的價值標準，大家就能支持這樣的政策。如果一個政策使某群人受益，但傷害了另一群人，牽涉到人際比較（interpersonal comparison），經(jīng)濟學者就必須對這些不同的群體分別賦予“權重”，衡量受損方與得益方之損益，再判斷對社會整體是否有益。這時采用的“權重”就是我所說的“形成判斷所依據(jù)的價值標準”。我們可以應用“巴瑞圖判斷標準”（Pareto criterion）來衡量社會資源配置的“效率”（efficiency），甚少爭論。但是只要牽涉到有關“公平”（equity）或“分配正義”（distributive justice），就不存在能為所有學者都接受的價值標準。古典經(jīng)濟學家曾經(jīng)采用“功利主義”（Utilitarianism），相當于賦予每個人同樣的“權重”，把個人效用直接加總當成社會福利，而公共政策就在于求取社會福利的最大。它的特色是強調每個人，無論貧富，在社會福利衡量中均有其權重，但也難以說服所有經(jīng)濟學者。批評者認為不同個體之間的效用不好比較，難以加總，而且功利主義主張所得分配的完全均等也會抹殺個人工作的誘因。在社會選擇理論與福利經(jīng)濟學中，對公共政策目標存在各種看法，其實就代表對不同群體選取各種的“權重”。像羅爾斯（John Rawls）提出“無知之幕”（Veil of ignorance），其實就會對未來可能較低所得的群體給予較高的權重。當然，這也引發(fā)各種批評。也有學者像諾芝克（Robert Nozick）提出要重視程序的公平與機會的平等，而不重視結果的公平。我鼓勵大家應該花些時間研讀阿羅教授、阿馬蒂亞森（Amartya Sen，1998年諾貝爾獎得主）和布坎南（James Buchanan，1986年諾貝爾獎得主）等諸位大師在社會選擇與福利經(jīng)濟學方面的著作。作為一位好的經(jīng)濟學者，在價值判斷上至少要避免落入某些利益團體的觀點，或只為某些特定群體爭取利益。這點做起來并不容易，必須以“人文關懷”的善心與“統(tǒng)觀全局”的視野作為基礎。所以，一位好的經(jīng)濟學者也要多體察各階層人民生活，多涉獵社會、政治、歷史等人文社會學科。更重要的是，應該經(jīng)常誠實地檢視：“自己形成判斷所依據(jù)的價值標準是什么？”論語有言：“吾日三省吾身。為人謀，而不忠乎？與朋友交，而不信乎？傳，不習乎？”這種自省的功夫是中國知識分子特有的傳統(tǒng)。我們經(jīng)濟學者如果能用上列三個原則來“吾日三省吾身”，在思考的深度上必有所得；經(jīng)年累月下來，在經(jīng)濟學的造詣上也必有所成。三結語我平常不愿意多談個人的理想，我覺得那是屬于自己最私密的一部分。但是，面對全國青年學子，我還是愿意與大家分享一些自己“敝帚自珍”的主觀想法?；仡櫸姨岢龅娜齻€原則，其實要求還蠻高的，想做一位好的經(jīng)濟學者并不容易?？赡苡腥艘獑栁遥鹤鰝€經(jīng)濟學者，何必對自己作出如此苛刻的要求？我想我是有幸觀察到多位偉大學者的