超土地使用面積建筑及房屋通風(fēng)采光權(quán)是否受法律保護(hù).doc

此文檔收集于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系網(wǎng)站刪除超土地使用面積建筑的房屋通風(fēng)采光權(quán)是否受法律保護(hù)朱家城 李夏蓮案情1994年原告李某與被告父親根據(jù)鄉(xiāng)政府的規(guī)劃安排，在規(guī)劃區(qū)興建店面，每人一間。原告于1994年11月7日、被告父親于1994年11月12日繳納相關(guān)規(guī)費(fèi)后，分別取得了面積為55m2的土地使用權(quán)，并領(lǐng)取了相關(guān)的集體土地建設(shè)用地使用證。之后，原告與被告父親先后建起一間面積35m2(寬5m，長(zhǎng)7m)的店面，兩家店面共墻相鄰。次年，原告嫌剩余的土地面積不夠興建住房，于是同被告父親商量，經(jīng)被告父親同意后，原告從被告父親手中購(gòu)得店面后面屬于被告父親的農(nóng)田10m2，并支付了補(bǔ)償款給被告父親。1995年4月12日原告繳納了1.1m2的農(nóng)民街?jǐn)U建費(fèi)55元，之后，其即利用剩余的20m2土地面積和從被告父親處購(gòu)買(mǎi)的10m2土地興建住房，建起了一棟二層磚混結(jié)構(gòu)樓房。該樓房為東西向，其中一樓為一間廚房、一間飯廳，二樓為臥室。原告在每個(gè)房間的東墻都安裝了一個(gè)窗戶供采光和通風(fēng)。被告父親去世后，被告李某某繼承了其父的店面。2003年上半年，被告在其店面后面興建了一間磚混結(jié)構(gòu)的平房和一棟二層磚混結(jié)構(gòu)的樓房。其在繳納相關(guān)規(guī)費(fèi)后，于2003年9月29日取得了土地使用面積為83.40m2的集體土地建設(shè)用地使用證。被告新建樓房的樓梯間和衛(wèi)生間的西墻與原告的東墻相距55cm，原告的廚房和飯廳的采光和通風(fēng)被被告的樓梯間和衛(wèi)生間的西墻所擋，房間光線很暗，通風(fēng)不暢。2005年2月原告以被告新建的房屋影響其房屋通風(fēng)、采光為由向法院提起訴訟，要求排除妨礙、賠償損失，保護(hù)其通風(fēng)權(quán)和采光權(quán)。本案在審理過(guò)程中，對(duì)超過(guò)土地使用面積建筑的房屋的通風(fēng)權(quán)、采光權(quán)是否受法律保護(hù)存有不同意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，原告在未取得合法使用權(quán)的土地上建房，其房屋的通風(fēng)采光權(quán)不受法律保護(hù)。理由是：公民必須依法進(jìn)行民事活動(dòng)。原告李某建房所使用土地8.9m2并未按法律規(guī)定的程序進(jìn)行登記變更使用權(quán)人，未取得合法、有效的土地使用權(quán)屬憑證，故其對(duì)該土地不享有合法使用權(quán)。因此，原告在不享有合法使用權(quán)的土地上進(jìn)行的民事活動(dòng)不具合法性，依法不受法律的保護(hù)。據(jù)此，應(yīng)判決駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，原告房屋的通風(fēng)權(quán)、采光權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。理由是：根據(jù)我國(guó)民法通則的有關(guān)規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理好相鄰關(guān)系，給相鄰方造成妨礙或損失的應(yīng)當(dāng)停止侵害、排除妨礙、賠償損失。本案原告建房在先，其房屋朝向和通風(fēng)、采光點(diǎn)已經(jīng)固定。被告建房在后，其所建房屋離原告的樓房太近，造成原告的廚房和飯廳采光嚴(yán)重不足，通風(fēng)不暢，損害了原告的采光、通風(fēng)權(quán)。應(yīng)支持原告的訴訟請(qǐng)求筆者同意第二種意見(jiàn)評(píng)析相鄰關(guān)系是指相鄰的所有人或占有人對(duì)各自所有的或占有的不動(dòng)產(chǎn)行使所有權(quán)或占有權(quán)時(shí)因相互間應(yīng)當(dāng)給予方便或受限制而發(fā)生的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。不動(dòng)產(chǎn)相鄰權(quán)不是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的一種類型，但其實(shí)質(zhì)上是一方行使財(cái)產(chǎn)權(quán)利的延伸，相鄰權(quán)能否得到保障，往往直接關(guān)系到一方財(cái)產(chǎn)權(quán)利能否實(shí)現(xiàn)。相鄰權(quán)具有以下法律特征：(1)相鄰關(guān)系的主體，是互相毗鄰或鄰近的不動(dòng)產(chǎn)的所有人或占有人;(2)相鄰關(guān)系的客體，一般不是所有權(quán)的客體物本身，而是由于行使所有權(quán)或使用權(quán)時(shí)所引起的和相鄰方有關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益和其他利益，而不是對(duì)相鄰不動(dòng)產(chǎn)本身存有爭(zhēng)議。本案中原告建房使用土地有部分是從被告父親處私下購(gòu)買(mǎi)取得，雙方均有過(guò)錯(cuò)。被告認(rèn)為原告超面積建房可向有關(guān)職能部門(mén)反。作為相鄰雙方必須合理使用土地等資源，不得濫用權(quán)利損害他方的利益，發(fā)生爭(zhēng)議雙方均應(yīng)尊重歷史和現(xiàn)實(shí)情況，互諒互讓、協(xié)商解決。本案原告建房在先，其房屋朝向和通風(fēng)、采光點(diǎn)已經(jīng)固定。被告建房在后，其在行使土地使用權(quán)時(shí)，不合理利用相鄰權(quán)，致使其所建房屋離原告的樓房太近，造成原告的廚房和飯廳采光嚴(yán)重不足，通風(fēng)不暢，損害了原告的采光、通風(fēng)權(quán)。況且原告建