政法系學(xué)生畢業(yè)論文模板(新).doc

濱 州 學(xué) 院畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）題 目 環(huán)境民事公益訴訟中的舉證 責(zé)任制度分配研究 系 （院） 政法系 專 業(yè) 思想政治教育 班 級(jí) 2007級(jí)本科2班 學(xué)生姓名 戴萍萍 學(xué) 號(hào) 2007060602 指導(dǎo)教師 孫文雪 職 稱 講 師 二一三年六月十八日獨(dú) 創(chuàng) 聲 明本人鄭重聲明：所呈交的畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)，是本人在指導(dǎo)老師的指導(dǎo)下，獨(dú)立進(jìn)行研究工作所取得的成果，成果不存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議。盡我所知，除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，本設(shè)計(jì)（論文）不含任何其他個(gè)人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫過(guò)的作品成果。對(duì)本文的研究做出重要貢獻(xiàn)的個(gè)人和集體均已在文中以明確方式標(biāo)明。本聲明的法律后果由本人承擔(dān)。 作者簽名: 二一三年六月十八日畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）使用授權(quán)聲明本人完全了解濱州學(xué)院關(guān)于收集、保存、使用畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）的規(guī)定。本人愿意按照學(xué)校要求提交學(xué)位論文的印刷本和電子版，同意學(xué)校保存學(xué)位論文的印刷本和電子版，或采用影印、數(shù)字化或其它復(fù)制手段保存設(shè)計(jì)（論文）；同意學(xué)校在不以營(yíng)利為目的的前提下，建立目錄檢索與閱覽服務(wù)系統(tǒng)，公布設(shè)計(jì)（論文）的部分或全部?jī)?nèi)容，允許他人依法合理使用。（保密論文在解密后遵守此規(guī)定）作者簽名: 二一三年六月十八日濱州學(xué)院本科畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）環(huán)境民事公益訴訟中的舉證責(zé)任制度分配研究摘要民事訴訟制度中，環(huán)境民事公益訴訟制度應(yīng)是一大新興領(lǐng)域，面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)突飛猛進(jìn)的發(fā)展和法學(xué)理論進(jìn)一步提升的要求，環(huán)境民事公益訴訟制度有其發(fā)展的必要性和重要意義。在環(huán)境侵權(quán)民事訴訟中，舉證責(zé)任分配的合理與否關(guān)系到環(huán)境法目的的實(shí)現(xiàn)和環(huán)境訴訟程序價(jià)值的發(fā)揮。但傳統(tǒng)舉證責(zé)任分配理論對(duì)環(huán)境訴訟而言具有不適應(yīng)性。本文著重從環(huán)境民事公益訴訟概念的界定、在環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)中引入公益訴訟制度的必要性分析、影響環(huán)境訴訟舉證責(zé)任分配的基本因素、對(duì)我國(guó)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟舉證責(zé)任分配的啟示以及如何完善環(huán)境民事公益訴訟制度舉證責(zé)任分配制度等五大方面內(nèi)容來(lái)考察研究我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟的舉證責(zé)任分配制度。與西方國(guó)家的民事公益訴訟制度相比，我國(guó)環(huán)境案件舉證責(zé)任分配的基本原則還存在諸多缺陷，應(yīng)規(guī)定較為開放的舉證責(zé)任分配制度原則。關(guān)鍵詞：環(huán)境民事責(zé)任；公益訴訟；舉證責(zé)任分配；措施Civil Environmental Public Interest litigation of Burden ResearchAbstractThe system of civil lawsuit, civil environmental public interest litigation system should be a big emerging field, in the face of modern society the rapid development of legal theory and further improve requirement, civil environmental public litigation system has its development the necessity and important meaning of. The environment infringement in civil lawsuit, the distribution of proof burden reasonable or not related to the purpose of the environmental law implementation and environment procedure of value play. But the burden of traditional theory of environment for litigation has not adaptability. This article emphatically from the civil environmental public interest litigation concept definition, in environmental protection laws and regulations of the necessity of introducing the public welfare lawsuit system analysis, influence the distribution of proof burden environmental litigation basic factors, to our country civil litigation environment infringement the distribution of proof burden revelation and how to perfect the civil environmental public litigation system the burden distribution system on the five aspects to study our country civil environmental public interest litigation of burden distribution system. And the western countries civil litigation system, Chinas environmental cases than the distribution of proof burden basic principles are still exist many defects, should provide for the relatively open the burden of proving the principle of distribution system.Keywords: environmental civil responsibility; the public welfare lawsuit; the burden distribution; measures II目錄摘要IAbstractII引言1一、環(huán)境民事公益訴訟概念界定1（一）環(huán)境民事公益訴訟的概念1（二）環(huán)境民事公益訴訟與幾類相關(guān)訴訟的區(qū)別21環(huán)境民事公益訴訟與我國(guó)的代表人訴訟22環(huán)境民事公益訴訟與美國(guó)環(huán)境法上的集團(tuán)訴訟23環(huán)境民事公益訴訟與德國(guó)環(huán)境法上的團(tuán)體訴訟24環(huán)境民事公益訴訟與美國(guó)環(huán)境法上的公民訴訟3二、在環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)中引入公益訴訟制度的必要性分析3（一）環(huán)境民事公益訴訟的現(xiàn)狀3（二）引入環(huán)境民事公益訴訟制度的意義4三、影響環(huán)境訴訟舉證責(zé)任分配的基本因素5（一）舉證的難易程度5（二）環(huán)境法特別政策考量是否有利于促進(jìn)公眾參與和環(huán)境保護(hù)5（三）平等保護(hù)的要求6（四）環(huán)境侵權(quán)糾紛的多樣性6四、我國(guó)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟舉證責(zé)任制度存在的問(wèn)題與完善6（一）舉證責(zé)任制度存在問(wèn)題6（二）完善環(huán)境民事公益訴訟舉證責(zé)任分配制度71構(gòu)建環(huán)境民事公益訴訟制度72完善舉證責(zé)任的法律規(guī)定9結(jié)語(yǔ)10參考文獻(xiàn)12謝辭131引言現(xiàn)代科技和經(jīng)濟(jì)的在迅猛發(fā)展，在給人類物質(zhì)生活帶來(lái)空前繁榮的同時(shí)，也給人類帶來(lái)前所未有的災(zāi)難，不僅造成資源的枯竭和生態(tài)的破壞，甚至危及人類的生存和發(fā)展。我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中的國(guó)家，目前正面臨著發(fā)展經(jīng)濟(jì)和保護(hù)環(huán)境的雙重任務(wù)。然而我國(guó)的環(huán)境法制建設(shè)和環(huán)境法學(xué)研究起步較晚，亟需拓展研究視角，加強(qiáng)深入的理論研究。本文從公眾參與與舉證責(zé)任等方面著重論述，現(xiàn)代環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域中的公眾參與是指公眾及其代表有權(quán)通過(guò)一定的程序或途徑參與一切與環(huán)境有關(guān)的決策活動(dòng)，使得該項(xiàng)決策符合公眾的切身利益，且有利于環(huán)境保護(hù)。而舉證責(zé)任具體指環(huán)境民事公益訴訟中舉證責(zé)任分配，從法律的角度使民眾參與環(huán)境保護(hù)的深度和廣度都有所提高，從而使法學(xué)研究有所突破。一、環(huán)境民事公益訴訟概念界定（一）環(huán)境民事公益訴訟的概念環(huán)境公益訴訟是指為了保護(hù)社會(huì)公共的環(huán)境權(quán)利和其他相關(guān)權(quán)利而進(jìn)行的訴訟活動(dòng)?？梢园循h(huán)境影響分為公妨害和私妨害。公妨害應(yīng)指污染公眾賴以生存的大環(huán)境，如空氣、水體、森林、草原等；私妨害應(yīng)指污染個(gè)體所有或使用的環(huán)境、自然資源。因公妨害而引發(fā)的環(huán)境法律救濟(jì)叫環(huán)境公益救濟(jì)；因私妨害引發(fā)的環(huán)境救濟(jì)則叫環(huán)境私益救濟(jì)。1 “公妨害”與“私妨害”有著明顯區(qū)別：如一家企業(yè)向一國(guó)有湖泊排放污染物，使水資源遭到破壞，此行為就是侵害了公共環(huán)境利益，若將污染物某農(nóng)戶的田地，使該農(nóng)田土質(zhì)遭到破壞，該行為就造成了農(nóng)戶個(gè)體利益的損害。但在某些情況下，公妨害與私妨害之間也存在重合的現(xiàn)象：例如某企業(yè)向一國(guó)有湖泊排放污染物的同時(shí)，該污染物的破壞性也使湖泊周圍某農(nóng)戶的個(gè)體承包地的土質(zhì)遭到破壞，這樣一個(gè)行為同時(shí)造成了公妨害與私妨害。在這種情況下，受害者既有可能提起私益訴訟也存在著提起公益訴訟的可能性。環(huán)境民事公益訴訟可定義為：法定的組織和個(gè)人根據(jù)法律規(guī)定，為了保護(hù)社會(huì)公共環(huán)境權(quán)益，對(duì)違反環(huán)境法律、侵害公共環(huán)境權(quán)益者，向人民法院提起并要求其承擔(dān)民事責(zé)任由法院按照民事訴訟程序依法審判的訴訟。2可見(jiàn)，環(huán)境民事公益訴訟大的目的是為了保護(hù)社會(huì)公共環(huán)境權(quán)益，起訴主體廣泛，可以是社會(huì)組織和個(gè)人，而且與本案可以并沒(méi)有直接的利害關(guān)系，構(gòu)成要件可以是損害結(jié)果已經(jīng)發(fā)生，也可以是存在發(fā)生的可能性。（二）環(huán)境民事公益訴訟與幾類相關(guān)訴訟的區(qū)別在我國(guó)及國(guó)外的環(huán)境訴訟機(jī)制中，有幾種與環(huán)境民事公益訴訟相近的訴訟制度，但仍與環(huán)境民事公益訴訟存在明顯區(qū)別：1環(huán)境民事公益訴訟與我國(guó)的代表人訴訟代表人訴訟制度存在于我國(guó)民事訴訟機(jī)制中，但其與環(huán)境民事公益訴訟仍存在著許多區(qū)別。首先，雖然這一訴訟制度保護(hù)多數(shù)人的利益，但與社會(huì)的公共利益仍相差甚遠(yuǎn)，而且多數(shù)人的利益只是每個(gè)人的利益的簡(jiǎn)單相加而已；其次，代表人訴訟中的每一個(gè)成員包括代表人都必須對(duì)訴訟之標(biāo)的具有直接的利益關(guān)系，但環(huán)境民事公益訴訟卻是任何人均可提起，不需要對(duì)訴訟之標(biāo)的具有直接的利益。3因此，代表人訴訟制度雖然能使多數(shù)人的受到侵害的權(quán)益得到司法救濟(jì)，但與社會(huì)公共利益最后使每個(gè)人都受益相比，代表人訴訟制度不能實(shí)用在保護(hù)公共利益方面。 2環(huán)境民事公益訴訟與美國(guó)環(huán)境法上的集團(tuán)訴訟美國(guó)的訴訟機(jī)制與我國(guó)代表人訴訟制度相似，但又有三個(gè)突出的特點(diǎn)：一是我國(guó)的代表人訴訟中設(shè)有登記程序，對(duì)于沒(méi)有參加登記的人員，視為不參加訴訟，而集團(tuán)訴訟則采取了相反的做法，對(duì)于沒(méi)有表示不參加群體訴訟的，視為參加訴訟；二是在代表人的產(chǎn)生問(wèn)題上，集團(tuán)訴訟允許以默示的方式消極地認(rèn)可訴訟代表人的地位，而我國(guó)群體訴訟代表人的產(chǎn)生則必由當(dāng)事人積極地推選；三是我國(guó)的訴訟代表人制度允許未參加登記的人另行起訴即可，而集團(tuán)訴訟的判決效力包括既判效果，即當(dāng)一案件作為集團(tuán)訴訟判決后，其成員不管是否參加，都不能再以同一訴訟標(biāo)的起訴。4 這一訴訟制度在本質(zhì)上與我國(guó)的代表人訴訟制度相同，僅是個(gè)人利益的簡(jiǎn)單相加。3環(huán)境民事公益訴訟與德國(guó)環(huán)境法上的團(tuán)體訴訟德國(guó)環(huán)境法上的團(tuán)體訴訟是指特定的環(huán)境保護(hù)團(tuán)體為了維護(hù)其成員或其保護(hù)對(duì)象的合法利益，可以原告的身份提起訴訟，但同時(shí)要求必須由環(huán)境保護(hù)團(tuán)體在環(huán)境公害糾紛中作為原告起訴，來(lái)保護(hù)其全體成員的利益。而且，法院就環(huán)境公害案件所作的判決，僅對(duì)該環(huán)境保護(hù)團(tuán)體發(fā)生效力。5這一訴訟制度與我國(guó)的訴訟代表人制度、美國(guó)的集團(tuán)訴訟制度相比，顯然更進(jìn)了一步，因?yàn)樗⒉灰笤媾c訴訟標(biāo)的具有直接的利害關(guān)系，即提起該訴訟并不是為了自身利益，而是為了保護(hù)其成員或被其保護(hù)者的利益。而代表人訴訟、集團(tuán)訴訟中的原告更是直接地為了維護(hù)其自身的合法權(quán)益。從這個(gè)角度來(lái)看，團(tuán)體訴訟中保護(hù)的還是僅限于該團(tuán)體成員或受團(tuán)體保護(hù)者的利益，這種利益的保護(hù)主體依然是特定的、有限的人群，其與不特定的全社會(huì)成員的社會(huì)公共利益差距仍然巨大。 4環(huán)境民事公益訴訟與美國(guó)環(huán)境法上的公民訴訟公民訴訟權(quán)在美國(guó)被視為一項(xiàng)“禁止權(quán)”（即禁止非法排污權(quán)）或強(qiáng)制措施；公民則被視為“私人檢察官”，與政府的職能相對(duì)應(yīng)而存在，在實(shí)施環(huán)境法規(guī)中發(fā)揮著重要作用。6 公民訴訟是以促進(jìn)公共利益為目的和要件，訴訟實(shí)際的實(shí)施者雖然應(yīng)主張其與事件有利益關(guān)聯(lián)，但訴訟的目的往往不是為了個(gè)案的救濟(jì)，而是督促政府或受管制者積極采取某些促進(jìn)公益的法定作為，判決的效力亦未必局限于訴訟的當(dāng)事人。7 由此可以看出，美國(guó)環(huán)境法上的公民訴訟正是公益訴訟，而且包含部分私益訴訟的內(nèi)容，它的大部分內(nèi)容是我國(guó)構(gòu)建環(huán)境民事公益訴訟制度值得借鑒的。 二、在環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)中引入公益訴訟制度的必要性分析（一）環(huán)境民事公益訴訟的現(xiàn)狀以我國(guó)的水污染防治法為例，我國(guó)的水污染防治法等環(huán)境保護(hù)單行法律規(guī)定任何單位和個(gè)人都有權(quán)對(duì)污染損害水環(huán)境的行為進(jìn)行監(jiān)督和檢舉，但這并不是嚴(yán)格意義上的訴權(quán)，如水法對(duì)于公眾參與根本沒(méi)有涉及，這與世界各國(guó)水環(huán)境管理的大趨勢(shì)是不一致的。水資源的管理和利用，缺乏公眾的參與，僅靠行政機(jī)關(guān)的孤軍奮戰(zhàn)，是很難管好和利用好的。比如節(jié)水措施，只有讓每一人都發(fā)揮監(jiān)督作用，采取鼓勵(lì)措施和多種激勵(lì)機(jī)制，才能隨時(shí)發(fā)現(xiàn)違法發(fā)放違法行為，并給予及時(shí)糾正和制止。而水法對(duì)此卻沒(méi)有規(guī)定，對(duì)行政機(jī)關(guān)違法發(fā)放許可證的，也只是給予行政處分，而沒(méi)有規(guī)定社會(huì)公眾對(duì)濫用職權(quán)或不履行法定義務(wù)者，由公眾向法院提起行政訴訟。這說(shuō)明，這一關(guān)于公眾監(jiān)督的法律規(guī)定還有進(jìn)一步發(fā)展和完善的必要。（二）引入環(huán)境民事公益訴訟制度的意義公民的環(huán)境權(quán)利越來(lái)越受到重視，公眾參與是實(shí)施可持續(xù)發(fā)展的一項(xiàng)重要措施，提高公眾參與意識(shí)迫在眉睫。世界各國(guó)的環(huán)境法學(xué)理論和環(huán)境保護(hù)實(shí)踐均將其作為各自極其重要的組成部分，進(jìn)行了深入研究、探索，取得了重大發(fā)展。在我國(guó)，公眾參與原則在推動(dòng)、監(jiān)督國(guó)家履行環(huán)境管理職責(zé)，捍衛(wèi)公民自身的合法權(quán)益，加強(qiáng)全社會(huì)環(huán)境保護(hù)意識(shí)，促進(jìn)環(huán)保事業(yè)發(fā)展等方面具有的重大意義。公眾參與是當(dāng)前十分重要的問(wèn)題，其核心是民主。民主作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，具有不可剝奪性和不可轉(zhuǎn)讓性，它是公民據(jù)以向國(guó)家提出參與環(huán)境資源管理和決策的權(quán)利基礎(chǔ)。包括參與環(huán)境行政過(guò)程、參與制定有關(guān)政策法規(guī)和提起環(huán)境行政訴訟乃至公益訴訟等。8公眾作為良好環(huán)境的享受者和環(huán)境公害的直接受害者，對(duì)環(huán)境狀況最了解，參與環(huán)境保護(hù)的熱情也很高，是促進(jìn)環(huán)境公益實(shí)現(xiàn)的重要力量。因此，國(guó)際社會(huì)和世界各國(guó)特別是發(fā)達(dá)國(guó)家都十分重視公眾在環(huán)境保護(hù)中的重要作用。我國(guó)的環(huán)境保護(hù)及其立法已經(jīng)形成比較完善的體系及結(jié)構(gòu)，環(huán)境保護(hù)工作或多或少的取得了一定的成就，但是其中公眾所發(fā)揮的作用很少，成就的背后主要是政府在起作用，這與西方國(guó)家環(huán)境保護(hù)工作依靠“自下而上”的力量是不同的，“自下而上”是指依靠公眾推動(dòng)環(huán)境保護(hù)工作向前發(fā)展。究其原因與中國(guó)傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)體制模式是分不開的。首先，在傳統(tǒng)的高度計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)體制下，人們的一切生活所需、衣食住行都依靠政府的支配，不需要對(duì)任何事情操心，那種“依靠群眾，大家動(dòng)手”的環(huán)境保護(hù)方針只是流于口號(hào)，并沒(méi)有制度的支持,“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，都有權(quán)對(duì)污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行檢舉和控告”，但是這種規(guī)定因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)的制度配套，也只是流于形式；其次，公眾的權(quán)益意識(shí)淡薄，從封建社會(huì)至今，我國(guó)的政治制度主要是以中央集權(quán)為主，國(guó)家至高無(wú)上，占絕對(duì)的主導(dǎo)地位，國(guó)家作為其他各種利益的代表，完全代替了個(gè)人利益、集體利益以及社會(huì)公眾的利益，這樣，就使公民對(duì)自己的權(quán)利缺乏一個(gè)認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，依靠性和私利性太強(qiáng)；最后，我國(guó)的社會(huì)環(huán)境和輿論氛圍存在弊端，保護(hù)環(huán)境的觀念淡薄，一些地方政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，一味地追求經(jīng)濟(jì)效益，忽視了對(duì)環(huán)境保護(hù)，缺乏對(duì)保護(hù)環(huán)境的宣傳工作，從而影響了生態(tài)環(huán)境的改善，也阻礙了公眾環(huán)保意識(shí)的提高。現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，公眾參與仍然是缺失的一部分，因?yàn)楣姴](méi)有認(rèn)識(shí)到自己在環(huán)境保護(hù)中的作用，積極性、公益心急需提高，一旦是損害結(jié)果發(fā)生，除非是牽涉到自己的切身利益，才會(huì)去起訴，去通過(guò)司法救濟(jì)來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益，因此大多數(shù)人還抱著一種事不關(guān)己，高高掛起的心理。為了提高公眾參與的積極性，切實(shí)保障公民環(huán)境權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，必須構(gòu)建合理的環(huán)境保護(hù)公益訴訟制度，一些高損耗的企業(yè)，設(shè)備的審批以及對(duì)政府違法行為的監(jiān)督、起訴等對(duì)公權(quán)力的一系列監(jiān)督行為，公眾參與是必須的，為了加大環(huán)境保護(hù)的力度，提高環(huán)境保護(hù)的成效，訴訟制度的完善勢(shì)在必行。三、影響環(huán)境訴訟舉證責(zé)任分配的基本因素考察各國(guó)關(guān)于環(huán)境訴訟的舉證責(zé)任分配的理論學(xué)說(shuō)，其基本的指導(dǎo)原則是共通的，即合理減輕作為原告受害人的舉證負(fù)擔(dān)，達(dá)到雙方當(dāng)事人舉證責(zé)任的基本平衡，以體現(xiàn)公平與正義。根據(jù)這個(gè)基本原則，結(jié)合環(huán)境侵權(quán)民事訴訟的特點(diǎn)，可以從以下幾個(gè)因素考量環(huán)境侵權(quán)民事訴訟中的舉證責(zé)任分配問(wèn)題。（一）舉證的難易程度如果將舉證責(zé)任加在缺乏證據(jù)材料的當(dāng)事人身上，而有能力收集證據(jù)的另一方當(dāng)事人卻不負(fù)舉證責(zé)任，這樣的舉證責(zé)任分配無(wú)疑是不公正的。舉證難易取決于兩個(gè)因素，一是獲得證據(jù)的難易。在環(huán)境案件中，原告對(duì)自己所受的損害是清楚的，但對(duì)于自己所遭受損害的過(guò)程，即破壞行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系，卻提不出充分、有力的證據(jù)。二是收集證據(jù)能力的強(qiáng)弱。在環(huán)境訴訟中，原告一般是公民個(gè)人，而被告往往是在經(jīng)濟(jì)和信息上處于優(yōu)勢(shì)的單位企業(yè)。可以明顯看出，被告收集證據(jù)的能力明顯強(qiáng)于原告。因此，在環(huán)境案件中，被告就環(huán)境損害行為與損害結(jié)果之間無(wú)因果關(guān)系或免責(zé)事由負(fù)舉證責(zé)任，而原告就損害事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任的安排既可以使原告擺脫舉證不能的困境，又不給被告舉證造成太大的困難，符合矯正環(huán)境訴訟結(jié)構(gòu)和公平需要。9（二）環(huán)境法特別政策考量是否有利于促進(jìn)公眾參與和環(huán)境保護(hù)法律是用來(lái)調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾、平衡各種利益需求的基本規(guī)范。考慮到環(huán)境問(wèn)題的嚴(yán)重性，各國(guó)把環(huán)境受害者和公眾環(huán)境利益的救濟(jì)就放在立法特別重要的位置，都加大環(huán)境立法的力度以促進(jìn)環(huán)境保護(hù)，促進(jìn)公眾參與。舉證責(zé)任分配作為訴訟程序中的基礎(chǔ)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)通過(guò)合理的規(guī)則設(shè)置，有效的受償救助措施，體現(xiàn)公平與正義。在另一方面，公眾參與最明顯、最有效的途徑是提起訴訟，因而應(yīng)當(dāng)為公眾提起訴訟提供程序上激勵(lì)措施。對(duì)受害者舉證負(fù)擔(dān)的減輕的這一舉證責(zé)任分配規(guī)則，無(wú)疑會(huì)激發(fā)公眾對(duì)環(huán)境保護(hù)的關(guān)注和出于環(huán)境安全性的憂慮的積極性，從而積極地投入到要求加害者停止環(huán)境污染和破壞的訴訟活動(dòng)中去。10（三）平等保護(hù)的要求減輕受害者的舉證負(fù)擔(dān)、讓加害人承擔(dān)主要的舉證責(zé)任并不意味著受害者不承擔(dān)任何舉證責(zé)任。即使加害者擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，要求其承擔(dān)所有的舉證責(zé)任也是有違公正的。因此在環(huán)境訴訟中，舉證責(zé)任的配置仍應(yīng)考慮公平、獲得證據(jù)的難易程度、經(jīng)驗(yàn)等多種因素，在保護(hù)受害者的同時(shí)，不應(yīng)過(guò)度加重對(duì)方證明責(zé)任。（四）環(huán)境侵權(quán)糾紛的多樣性無(wú)論是實(shí)體法還是程序法，回歸到現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中總會(huì)顯出其滯后性。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，環(huán)境糾紛案件也日益多樣化，一兩種舉證責(zé)任分配規(guī)則根本不能解決新出現(xiàn)的問(wèn)題。如在日本，同為導(dǎo)致眾多公民身體健康受害的公害病訴訟，新瀉水俁病審判創(chuàng)設(shè)了“間接反證法”，而四日市哮喘病事件的審判則適用的是疫學(xué)因果關(guān)系推定法來(lái)分配舉證責(zé)任。11究其原因是針對(duì)具體案件適用的舉證責(zé)任分配規(guī)則不同。這就要求環(huán)境民事訴訟中舉證責(zé)任分配制度應(yīng)當(dāng)具有一定的開放性和靈活性，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)賦予法官一定的自由裁量權(quán)，使其根據(jù)不同的案件，具體情況具體分析，本著公平正義的立法精神具體適用。四、我國(guó)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟舉證責(zé)任制度存在的問(wèn)題與完善（一）舉證責(zé)任制度存在問(wèn)題2004年修訂的固體廢物污染環(huán)境防治法第86條規(guī)定：“因固體廢物污染環(huán)境引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任?！?若往前追溯，經(jīng)查詢2002年4月1日其施行的最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定規(guī)定：“下列侵權(quán)訴訟按照以下規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任：（三）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。”我國(guó)目前關(guān)于環(huán)境案件舉證責(zé)任分配的法律規(guī)則主要體現(xiàn)在：1992年最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)第74條規(guī)定，因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟由被告負(fù)主要的舉證責(zé)任，對(duì)原告提出的侵權(quán)事實(shí)，被告否定的，由被告舉證。上述規(guī)定基本上確定了我國(guó)當(dāng)前環(huán)境民事訴訟案件中舉證責(zé)任分配的基本規(guī)則，但與國(guó)外相關(guān)理論和制度相比，存在諸多缺陷：其一，環(huán)境訴訟案件范圍狹窄，僅限于環(huán)境污染案件，這勢(shì)必導(dǎo)致除其他環(huán)境侵權(quán)糾紛案件依然適用“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”民事訴訟舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則。在這種情況下就會(huì)導(dǎo)致受害者因?yàn)橐恍┌讣o(wú)法舉證而不能立案，或者在以后的審理過(guò)程中因?yàn)樵婺貌怀鲎C據(jù)而使加害者推卸責(zé)任，致使原告的司法救濟(jì)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。其二，雖然規(guī)定了環(huán)境污染損害賠償案件實(shí)行被告舉證制度，但沒(méi)有明確說(shuō)明原告是否還有一定的舉證責(zé)任，如果責(zé)任劃分不清楚，就會(huì)讓原告忽視對(duì)一些證據(jù)的收集。其三，舉證責(zé)任分配制度規(guī)則有其僵化性和封閉性，不能適應(yīng)不斷變化的現(xiàn)實(shí)。（二）完善環(huán)境民事公益訴訟舉證責(zé)任分配制度1構(gòu)建環(huán)境民事公益訴訟制度 對(duì)我國(guó)建立環(huán)境民事公益訴訟制度的幾點(diǎn)建議，要在我國(guó)建立環(huán)境民事公益訴訟制度，我認(rèn)為，可以從以下方面構(gòu)建我國(guó)的環(huán)境民事公益訴訟制度。（1）立法形式與當(dāng)事人問(wèn)題有觀點(diǎn)認(rèn)為，在現(xiàn)行的有關(guān)環(huán)境資源各法中分別規(guī)定環(huán)境民事公益訴訟條款比較富有彈性，可以適應(yīng)不同環(huán)境資源保護(hù)工作的各類特殊需要，還可在某單行法律中先予試行，以積累經(jīng)驗(yàn)作為其他法律建制的參考。12然而我認(rèn)為這種方式不太合理，原因有二：一是我國(guó)在實(shí)體法與程序法都有關(guān)于民事公益訴訟程序的規(guī)定，這樣就不可避免的造成法律規(guī)定上不必要的重復(fù)；二是環(huán)境資源法所涉及法律規(guī)定很多，若都規(guī)定這一制度，則就要修改各部法律，造成立法成本過(guò)高。所以，為了降低立法成本，應(yīng)當(dāng)在我國(guó)民事訴訟法中單獨(dú)設(shè)立該制度，公眾亦可通過(guò)一部法律的學(xué)習(xí)而統(tǒng)一掌握其具體規(guī)則，而且采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)、方法。至于訴訟當(dāng)事人我認(rèn)為：首先，原告的資格標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)放寬；其次，原告的范圍擴(kuò)大，但同時(shí)，如環(huán)境行政主管部門和資源行政主管部門不能作為環(huán)境民事訴訟的原告，主要原因是法律上已經(jīng)賦予了這些部門保護(hù)公共環(huán)境資源的權(quán)力，如果一旦這些行政行為不足以制止不法行為，其可直接申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，因此，它們沒(méi)有提起民事訴訟的必要。（2）告知義務(wù)與行政程序先置問(wèn)題環(huán)境民事公益訴訟的本質(zhì)目的是為了制止侵害公共環(huán)境資源的不法行為，以保護(hù)公共環(huán)境資源免遭破壞，因此，一旦有民眾起訴的信息，加害者的停止侵害、排除妨害、消除影響的行為應(yīng)立即體現(xiàn)出來(lái)，無(wú)須再進(jìn)入訴訟程序解決，因此美國(guó)公民訴訟中的規(guī)定60天告知義務(wù)具有一定的合理性。13在我國(guó)，法律規(guī)定公民有向行政機(jī)關(guān)控告、舉報(bào)和申訴的權(quán)利，而行政機(jī)關(guān)都必須切實(shí)履行其職責(zé)，公民一旦越過(guò)行政程序直接訴諸法院，可能會(huì)造成行政機(jī)關(guān)執(zhí)法的懈怠，將不利于行政機(jī)關(guān)依法盡職。所以，我認(rèn)為司法救濟(jì)時(shí)應(yīng)先求助于行政程序，但因?yàn)樵V訟程序的繁瑣，也可以規(guī)定公民在履行告知義務(wù)的同時(shí)，向有關(guān)行政主管部門請(qǐng)求行政救濟(jì)，在告知義務(wù)的法定期間內(nèi)，若加害者沒(méi)有采取停止侵害的措施，行政部門也沒(méi)有采取切實(shí)有效措施時(shí)，公民可以選擇進(jìn)行環(huán)境行政公益訴訟或環(huán)境民事公益訴訟。 （3）律師費(fèi)用與管轄法院環(huán)境民事公益訴訟中，原告的目的并非要求加害者對(duì)自身進(jìn)行賠償，而是為了維護(hù)公共的環(huán)境安全及資源的合理使用，保護(hù)社會(huì)公共利益，因此，為充分鼓勵(lì)民眾參與和投入到公益訴訟的行動(dòng)中來(lái)，應(yīng)對(duì)公益促進(jìn)有貢獻(xiàn)的原告的合理的律師費(fèi)用由被告承擔(dān)，并對(duì)勝訴的原告進(jìn)行必要的獎(jiǎng)勵(lì)。環(huán)境民事公益訴訟的應(yīng)由中級(jí)人民法院管理。理由是： 第一，環(huán)境民事公益訴訟均以維護(hù)社會(huì)公共利益而提起，其涉及面廣，影響也比較大。 第二，中級(jí)人民法院相對(duì)于基層人民法院而言，案件數(shù)量壓力較小，工作人員素質(zhì)及審判水平較高，更能符合解決環(huán)境民事公益訴訟能力的要求，實(shí)現(xiàn)民事公益訴訟的目的。（4）違法者承擔(dān)民事責(zé)任的形式可以采用以下的責(zé)任形式： 第一，停止侵害，對(duì)于破壞土地、森林、草原、水、礦產(chǎn)、漁業(yè)等野生動(dòng)植物資源的行為，依照相關(guān)法律規(guī)定，原則上均可以由主管部門采用行政裁決的方式責(zé)令加害人承擔(dān)民事責(zé)任。其作用原理相當(dāng)于美國(guó)公民訴訟中對(duì)污染源所判發(fā)的禁止令；14 第二，消除影響，法院可以判令加害者對(duì)其違法行為造成的負(fù)面影響進(jìn)行消除或修補(bǔ)，以使環(huán)境資源盡量恢復(fù)原先狀態(tài)； 第三，罰金，即賠償損失，賠償損失是承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任最常見(jiàn)的形式，指加害人因環(huán)境污染或破壞環(huán)境的行為給他人造成財(cái)產(chǎn)或人身?yè)p害時(shí)，加害人應(yīng)該依法補(bǔ)償受害人的經(jīng)濟(jì)損失，就賠償范圍而言，可分為財(cái)產(chǎn)損害、人身?yè)p害和精神損害等。法院可以對(duì)違法者采取判罰罰金的做法，使違法者受到懲罰，從而以儆效尤，增加環(huán)境民事公益訴訟的威懾力。2完善舉證責(zé)任的法律規(guī)定（1）舉證責(zé)任含義舉證責(zé)任有兩層涵義：一是當(dāng)事人有收集、提供證據(jù)的責(zé)任；二是當(dāng)事人對(duì)所提交的證據(jù)進(jìn)行積極證明的責(zé)任。當(dāng)事人之間發(fā)生糾紛后，各自提出本證和反證來(lái)積極證明自己的主張，積極證明的過(guò)程就是當(dāng)事人之間輪回轉(zhuǎn)移證明責(zé)任的過(guò)程，最終達(dá)到勝訴的目的。15其實(shí)質(zhì)含義是指在要件事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，由被害人承擔(dān)訴訟上不利于自己結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)。但司法實(shí)踐中出現(xiàn)的環(huán)境侵權(quán)糾紛案件，多數(shù)情況下，是因企事業(yè)單位的一些生產(chǎn)行為導(dǎo)致環(huán)境污染和破壞而引發(fā)的，環(huán)境侵權(quán)雙方當(dāng)事人之間存在著明顯的強(qiáng)弱之差，而且，環(huán)境糾紛的內(nèi)容也很復(fù)雜和專業(yè)。因此，受害人對(duì)于工廠的排污行為是否出于過(guò)錯(cuò)，往往無(wú)法知道，更別說(shuō)收集和提供有關(guān)的事實(shí)證據(jù)了，這樣等于剝奪了受害人的勝訴權(quán)。在這種情況下，環(huán)境被害人的司法救濟(jì)權(quán)將無(wú)從實(shí)現(xiàn)。（2）程序法上規(guī)定舉證責(zé)任原則為保證及時(shí)有效地制止污染和破壞環(huán)境及其對(duì)人身或財(cái)產(chǎn)造成的損害，保護(hù)受害人的合法權(quán)益，許多國(guó)家在實(shí)體法上規(guī)定無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的同時(shí)，程序法上也規(guī)定了部分舉證責(zé)任倒置的原則。舉證責(zé)任原則倒置是將原告舉證責(zé)任部分轉(zhuǎn)移為被告舉證責(zé)任，即只要求被害人對(duì)自己遭受損害的事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任，而將加害行為與損害事實(shí)之間不具有因果關(guān)系的證明責(zé)任轉(zhuǎn)由加害人承擔(dān)。也就是說(shuō)，除非加害人能夠證明自己的排污行為具有法律規(guī)定的免責(zé)事由，否則，就應(yīng)當(dāng)對(duì)被害人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，以利于保護(hù)受害人合法權(quán)益，保護(hù)環(huán)境?！芭e證責(zé)任倒置”又叫間接反證法，受害人需要證明加害人有實(shí)施排放污染物質(zhì)的違法行為，受害人接觸到了污染物，受害人在觸碰到污染物后合法權(quán)益遭到了損害。美國(guó)環(huán)境法就規(guī)定：“原告只需提出表面證據(jù)，證明污染者已經(jīng)或很有可能有污染行為，案件即可成立，若被告否認(rèn)有該污染行為和危害后果，則必須提出反證?！?。16（3）從立法上完善環(huán)境民事訴訟的舉證責(zé)任我國(guó)目前在環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)問(wèn)題上，還沒(méi)有專門的立法，其法律規(guī)則主要是民法、環(huán)境法等一些專門法律，基本法律。因環(huán)境侵權(quán)污染遭到損害而生的救濟(jì)問(wèn)題，理論上和實(shí)踐上都比較復(fù)雜，而現(xiàn)行的立法對(duì)這一問(wèn)題的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單和單一，存在很多空白。例如，損害賠償?shù)幕灸Ｊ?，包括損害的范圍，賠償?shù)姆秶胺绞?，?zé)任的范圍及方式等都是實(shí)踐中的重要問(wèn)題，而立法上卻存在空白，而現(xiàn)代化發(fā)展日益迅速的今天，立法上空白已經(jīng)嚴(yán)重影響了當(dāng)事人的權(quán)益，也是造成一些環(huán)境糾紛案件得不到解決的重要原因，需要改進(jìn)。為了適用我國(guó)民事訴訟法，結(jié)合司法審判的經(jīng)驗(yàn)和需要，最高人民法院制定了關(guān)于適用若干問(wèn)題的意見(jiàn)，針對(duì)環(huán)境等特殊民事訴訟的舉證分配原則，規(guī)定：“因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟對(duì)原告提出的侵權(quán)事實(shí)，被告否認(rèn)的，由被告負(fù)舉證責(zé)任”。 17因此，應(yīng)從環(huán)境保護(hù)角度出發(fā)，從立法上擴(kuò)大其適用范圍，克服因立法上的缺陷而給司法工作帶來(lái)的不便，盡快制定特殊的環(huán)境民事訴訟的舉證責(zé)任分配的法律規(guī)范。但民法通則的規(guī)定范圍狹窄，司法解釋效力比較低，極不利于在司法實(shí)踐中得以貫徹實(shí)施。在修定環(huán)境保護(hù)法時(shí)，注意克服理論和實(shí)踐中存在的不足，將舉證責(zé)任的分配作出具體規(guī)定。另外，在我國(guó)民事訴訟法和環(huán)境法來(lái)對(duì)環(huán)境民事訴訟的舉證責(zé)任分配問(wèn)題做出特殊規(guī)定之前，在環(huán)境保護(hù)的法律實(shí)踐中，司法人員應(yīng)正確理解并運(yùn)用“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證原則”，及時(shí)果斷地處理相關(guān)案件，維護(hù)受害人的合法權(quán)益，從而切實(shí)保護(hù)環(huán)境。結(jié)語(yǔ) 環(huán)境民事公益訴訟是值得研究的課題，而舉證責(zé)任分配則是關(guān)系到民眾的參與度問(wèn)題。本人通過(guò)此文的撰寫，在整個(gè)過(guò)程中，包括資料的收集、查閱，多次向指導(dǎo)老師請(qǐng)教并共同探索研究，直到最后的定稿完善，這一過(guò)程充滿了艱辛，但是我的收獲頗豐，為我的大學(xué)四年劃上了完美的句號(hào)。本文通過(guò)介紹環(huán)境民事公益訴訟制度的概念，必要性分析，影響因素，完善措施等五大方面系統(tǒng)地論述了這一知識(shí)點(diǎn)。目的在于讓相關(guān)人士關(guān)注這一制度，看到其中的問(wèn)題并加以改善，核心在于讓民眾關(guān)注自己在這一訴訟制度中的重要位置，明確自己可以發(fā)揮巨大作用。相信，環(huán)境民事公益訴訟制度中的舉證責(zé)任分配制度的不斷完善會(huì)使我國(guó)的法律體系日益豐富，法學(xué)理論進(jìn)一步提升。參考文獻(xiàn)1鄒雄.環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)研究M.北京:中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社,2004:30.2任玉功.公益訴訟制度研究M.湖南:湖南師范大學(xué)出版社,2006:176-177.3鄒雄.環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)研究M.北京:中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社,2004:200.4鄭春燕.論民眾訴訟M.湖南:湖南人民出版社,2001:207.56王紅巖,王福華.環(huán)境公害群體訴訟的障礙與對(duì)策從環(huán)境公害訴訟看我國(guó)代表人訴訟制度M.北京:中國(guó)法學(xué)出版社,1995:301.7韓志紅,阮大強(qiáng).新型訴訟經(jīng)濟(jì)公益訴訟的理論與實(shí)踐M.北京:法律出版社,2005:29.8王明遠(yuǎn).環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)法律制度M.北京:中國(guó)法制出版社,2001:23.9武從斌.環(huán)境民事侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任問(wèn)題研究M.北京:科學(xué)出版社,2005:389.10陳榮宗.舉證責(zé)任分配與民事程序法M.北京:三民書局,1987:52.11楊素娟.論環(huán)境侵權(quán)訴訟中的因果關(guān)系推定J.法學(xué)評(píng)論,2003（2）:4-6. 12常紀(jì)文.環(huán)境法律責(zé)任原理研究M.湖南:湖南人民出版社,2001:178.13(美)亞歷山大基斯.國(guó)際環(huán)境法M.張若思譯.北京:法律出版社,2000:18.14(美)美伯納德施瓦茨著.國(guó)際法M.徐炳譯.北京:群眾出版社,1986:420-423.15(德)德羅森貝克.證明責(zé)任論M.莊敬華譯.北京:中國(guó)法制出版社,2002:103.16呂忠梅.環(huán)境法M.北京:法律出版社,1997:216.17楊素娟.舉證責(zé)任倒置與因果關(guān)系推定平湖蝌蚪索賠案之評(píng)析J.中國(guó)環(huán)境報(bào),2002(3):3-5. 謝辭經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的查資料、整理材料、初稿修改，我的畢業(yè)論文暫告收尾，這也意味著我在濱州學(xué)院四年的學(xué)習(xí)生活既將結(jié)束，時(shí)光飛逝，回首四年的努力與付出，隨著論文的完成，終于讓我的大學(xué)生活得以劃下完美的句點(diǎn)。在這份大學(xué)的最后答卷里我收獲了很多。首先，我要感謝我的指導(dǎo)教師孫文雪老師，從最初的定題，到資料收集