現(xiàn)代企業(yè)制度、銀行與財(cái)政的配套改革.doc

現(xiàn)代企業(yè)制度、銀行與財(cái)政的配套改革記中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的下一步改革國(guó)際研討會(huì) 【作 者】肖夢(mèng)1994年8月23-25日在北京京倫飯店召開(kāi)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的下一步改革國(guó)際研討會(huì)，是由國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的總體設(shè)計(jì)和中國(guó)稅制體系和公共財(cái)政的綜合分析與改革設(shè)計(jì)課題組聯(lián)合召開(kāi)的國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)。這兩個(gè)課題組由吳敬璉、榮敬本、周小川、樓繼偉牽頭，美國(guó)福特基金會(huì)資助，在過(guò)去的幾年內(nèi)作了大量的研究工作，取得了豐富的成果，由于會(huì)議準(zhǔn)備和組織的充分，邀請(qǐng)的國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和專(zhuān)家都是相當(dāng)具權(quán)威性的，因而，京倫會(huì)議受到肯定，被認(rèn)為是一次頗有成效的、將微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)推向一個(gè)新的水平的會(huì)議。什么是有限理性、不對(duì)稱(chēng)信息和不完全契約？什么是內(nèi)部人控制、逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)？什么是現(xiàn)金拍賣(mài)和結(jié)構(gòu)性商談？等等，等等，這些詞匯正是近十幾年來(lái)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中一系列概念上的突破，雖然在西方已經(jīng)成為幫助工商界經(jīng)理們的新工具，卻不為我們所熟悉。也許有人會(huì)說(shuō)，這些新名詞對(duì)我們又有什么用？我們中國(guó)的改革還遠(yuǎn)到不了那一步。然而，既然我們打算按照十四屆三中全會(huì)的關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定探索中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的路，我們應(yīng)該面對(duì)現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)出現(xiàn)或在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中將要出現(xiàn)的難題，避免他人犯過(guò)的錯(cuò)誤和走過(guò)的彎路。那么，國(guó)際上已經(jīng)通行的概念和新的研究成果就應(yīng)該首先為我國(guó)學(xué)術(shù)界認(rèn)知。這次會(huì)議歷時(shí)三天，除了被邀請(qǐng)的外方專(zhuān)家外，世界銀行的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家科多索、伯羅德曼和北京代表處的阿嘎瓦拉、華爾誠(chéng)等，福特基金會(huì)中國(guó)代表處項(xiàng)目負(fù)責(zé)人麥斯文以及國(guó)家體改委、中國(guó)人民銀行、證券監(jiān)督委員會(huì)、財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院等單位的近百名專(zhuān)家學(xué)者參加了在京倫召開(kāi)的國(guó)際會(huì)議。國(guó)家經(jīng)貿(mào)委副主任陳清泰致開(kāi)幕詞，他指出，如何理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系，明晰企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的所有者代表并使其負(fù)起責(zé)任；如何有效實(shí)現(xiàn)政企職責(zé)分開(kāi)，使企業(yè)成為獨(dú)立的市場(chǎng)活動(dòng)主體；如何建立合理的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，形成企業(yè)的激勵(lì)和制衡機(jī)制；如何解除國(guó)有企業(yè)的歷史包袱，調(diào)整企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)；如何建立破產(chǎn)機(jī)制，使企業(yè)能生能死等等，在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，我們面臨的大量問(wèn)題，是一項(xiàng)歷史性的難題，因而不僅需要靠自己的實(shí)踐和探索，也需要吸收國(guó)際的經(jīng)驗(yàn)作為借鑒。陳清泰懇請(qǐng)與會(huì)中外專(zhuān)家學(xué)者圍繞議題，各抒己見(jiàn)，為推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的改革獻(xiàn)計(jì)、獻(xiàn)策。第一個(gè)議題是關(guān)于現(xiàn)代公司制度的組織和治理結(jié)構(gòu)，與會(huì)的中外經(jīng)濟(jì)專(zhuān)家學(xué)者就現(xiàn)代公司組織中的治理結(jié)構(gòu)（關(guān)于控制權(quán)的配置），資本結(jié)構(gòu)或稱(chēng)財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)（關(guān)于債務(wù)和股本的比例），和激勵(lì)結(jié)構(gòu)（關(guān)于監(jiān)督和獎(jiǎng)懲經(jīng)理的機(jī)制和形式）；破產(chǎn)對(duì)經(jīng)理們的威懾效應(yīng)，政府實(shí)施的威懾的可信性問(wèn)題；相對(duì)破產(chǎn)時(shí)言的事前效率與事后效率（即破產(chǎn)前、后）進(jìn)行了討論。國(guó)家經(jīng)貿(mào)委企業(yè)司司長(zhǎng)蔣乾貴為與會(huì)者勾劃了我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的歷程和今后改革的目標(biāo)與思路；中國(guó)銀行副行長(zhǎng)周小川作為學(xué)者重點(diǎn)闡述了中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的總體設(shè)計(jì)課題組關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革的設(shè)計(jì)框架。米爾格羅姆教授就題為以互補(bǔ)性和系統(tǒng)性的觀點(diǎn)來(lái)認(rèn)識(shí)日本經(jīng)濟(jì)體制的論文，闡述了對(duì)于轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的國(guó)家，應(yīng)該如何理解日本經(jīng)濟(jì)所取得的成功。正如他以往文章所有的特點(diǎn)：這位對(duì)策論、委托代理理論和現(xiàn)代企業(yè)組織理論的國(guó)際公認(rèn)權(quán)威，運(yùn)用一些純粹的數(shù)學(xué)概念描述日本經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的特征、探討各因子間的互補(bǔ)作用以及與外部環(huán)境的配合狀況，他認(rèn)為，日本經(jīng)濟(jì)體制的特點(diǎn)是具有一整套獨(dú)一無(wú)二的諧調(diào)體制、組織結(jié)構(gòu)和管理方法，其他國(guó)家如果一味仿效日本這些特點(diǎn)以發(fā)展經(jīng)濟(jì)，通常是部分或者完全失敗的。將系統(tǒng)的部分移植到其他國(guó)家的系統(tǒng)中去，在這些國(guó)家由于日本系統(tǒng)諸因子間的積極相互作用不復(fù)存在，故互補(bǔ)因子將不發(fā)揮作用，因而也不應(yīng)盼望產(chǎn)出日本式的結(jié)果。以部分來(lái)代替一個(gè)由相互支持因子所組成的連貫整體，由此所組成的是一個(gè)有缺陷的混合體。因而，他們所建立的模型非常完善地抓住了互補(bǔ)性的重要思想，進(jìn)而提供了一種方法來(lái)形象地表述關(guān)于協(xié)同作用和系統(tǒng)效應(yīng)的這樣一種直觀思想整體大于部分之和。非常有意思的是，根據(jù)他所建的模型得出的兩條結(jié)論：一是在互補(bǔ)性的意義下解釋了為什么零敲碎打地采納組織的重組會(huì)導(dǎo)致失敗的基礎(chǔ)。如果在組織結(jié)構(gòu)的幾個(gè)因素是其效果的互補(bǔ)性的決定因素，那么，在其它變量的值給定時(shí)，與每一個(gè)最優(yōu)選擇的選擇變量（適當(dāng)?shù)淖蛹┫嘁恢碌慕M織可以有多種形式，雖然每一種形式不必產(chǎn)生相同的效果。而且，只采納好效果的形式的部分特征實(shí)際上會(huì)損害整個(gè)組織的效果。因此，尤其是從另外的協(xié)調(diào)系統(tǒng)中，只采納一個(gè)成功的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，當(dāng)它只與其它因素的一部分特征結(jié)合的時(shí)候，結(jié)果可能會(huì)是災(zāi)難性的。這一結(jié)論對(duì)我們來(lái)說(shuō)是不陌生的，因?yàn)楫?dāng)改革進(jìn)入到目前的攻堅(jiān)階段的時(shí)候，我們已經(jīng)嘗到了零敲碎打的改革的苦果。二是為什么組織的重組常會(huì)出現(xiàn)改革循環(huán)。數(shù)學(xué)還揭示了，甚至當(dāng)必須改變的所有方面都是顯而易見(jiàn)的時(shí)候，整個(gè)系統(tǒng)的改變還是難以達(dá)到改革的目標(biāo)。盡管所有相關(guān)的方面進(jìn)行同等的調(diào)整會(huì)改進(jìn)系統(tǒng)的行為，但在新形式的所有特征都完成以前，系統(tǒng)的行為可能會(huì)比在初始位置上的情況還差得多。由于在諸多方面的同時(shí)的、同等的起步改變可能會(huì)是困難的，因此每一重組的嘗試實(shí)際上都是逐漸進(jìn)行的，所以最初會(huì)帶來(lái)更差的效果，這反過(guò)來(lái)又會(huì)導(dǎo)致對(duì)已經(jīng)下決心的改革計(jì)劃重新考慮或予以放棄。這一結(jié)論對(duì)我們來(lái)說(shuō)也是有過(guò)教訓(xùn)的，因而是很好的借鑒。青木昌彥教授提出的內(nèi)部人控制問(wèn)題引起與會(huì)者的極大興趣，特別是，什么樣的公司治理結(jié)構(gòu)能夠?qū)具^(guò)程中產(chǎn)生的內(nèi)部人控制問(wèn)題更有監(jiān)督作用。中外學(xué)者們重點(diǎn)討論當(dāng)股權(quán)分散的公眾持股公司的代理人成本問(wèn)題產(chǎn)生后，什么樣的約束機(jī)制可以使經(jīng)營(yíng)者與投資人的利益變得比較一致。青木教授認(rèn)為，主銀行體制中的銀行也許可以起到監(jiān)督作用。波茲南斯基教授的專(zhuān)題報(bào)告闡述了東歐私有化過(guò)程中的一些問(wèn)題，他談到，在從國(guó)家計(jì)劃向市場(chǎng)資本主義的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，最重要的決策是關(guān)于制度變遷以及私有化的內(nèi)容和時(shí)間選擇。他認(rèn)為，最佳方式是要有充分的靈活性，有多項(xiàng)選擇，并允許出現(xiàn)反復(fù)。因而，漸進(jìn)的方式（從速度和主要是自下而上推進(jìn)來(lái)衡量）比較恰當(dāng)。在一些轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中所實(shí)施激進(jìn)私有化的方式不是沒(méi)有經(jīng)濟(jì)成本的。不管它有什么樣的長(zhǎng)期積極影響，從短期看，東歐的激進(jìn)私有化，與其他因素一道，導(dǎo)致了這些經(jīng)濟(jì)中1989年后的衰退。宣布私有化這一事件本身大大弱化了國(guó)有工業(yè)中的刺激（委托代理）結(jié)構(gòu)。經(jīng)理與職工由于不知道所在企業(yè)的未來(lái)法律地位，很合理地就放松了自己的工作努力。而且，在國(guó)家監(jiān)督放松、有時(shí)甚至不存在的情況下，也就普遍認(rèn)可對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的迅速的集體掠奪，包括浪費(fèi)和盜竊。特別是采用大眾私有化的方式，盡管資產(chǎn)剝奪的速度很快，但與預(yù)期結(jié)果相比差異很大，因?yàn)榇蟛糠止煞莶](méi)有進(jìn)入個(gè)人股東之手。70%以上的股權(quán)認(rèn)購(gòu)證集中在投資基金，2/3的投資基金占有40%的股權(quán)認(rèn)購(gòu)證。這種所有權(quán)的明顯集中雖然能更有效地控制私有化企業(yè)的經(jīng)理人員，但也使、甚至鼓勵(lì)基金之間合謀，人為提高其證券組合的價(jià)值，而不是通過(guò)謹(jǐn)慎的投資使證券組合價(jià)值最大化。針對(duì)投資基金有沒(méi)有有效配置資本的能力，他認(rèn)為也是大有疑問(wèn)的。他說(shuō)，這些基金的建立只是最近的事情，他們處理信息的能力很有限，既沒(méi)有專(zhuān)家也沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)評(píng)估企業(yè)的可行性。波茲南斯基教授的論題為我們提供了一面鏡子，從另一側(cè)面來(lái)了解轉(zhuǎn)軌過(guò)程中應(yīng)該避免什么，如何將成本降到最小。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#第二個(gè)議題是關(guān)于企業(yè)與銀行的財(cái)務(wù)關(guān)系，討論了債務(wù)重組的方法和破產(chǎn)程序的設(shè)計(jì)。錢(qián)穎一、吳曉靈各自論述了有關(guān)債務(wù)過(guò)度問(wèn)題及解決方法。麥金農(nóng)教授和哈特教授分別做了評(píng)論。哈佛大學(xué)的哈特教授是國(guó)際上公認(rèn)的合同理論、現(xiàn)代廠(chǎng)商理論和理代公司財(cái)務(wù)理論的主要?jiǎng)?chuàng)始人之一，近年來(lái)對(duì)現(xiàn)代西方公司破產(chǎn)法的改進(jìn)做出了杰出的貢獻(xiàn)。他為本次會(huì)議帶來(lái)了他和他的同事為英國(guó)議會(huì)新撰寫(xiě)的關(guān)于破產(chǎn)程序的新框架，作為給中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的背景材料，同時(shí)針對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)中發(fā)生的破產(chǎn)優(yōu)先順序等問(wèn)題，發(fā)表了演講。與會(huì)者就存量與增量的區(qū)別，政策性貸款轉(zhuǎn)化為財(cái)政性明補(bǔ)問(wèn)題，債務(wù)與股本轉(zhuǎn)換問(wèn)題，銀行與企業(yè)財(cái)務(wù)重組的優(yōu)先順序以及銀行與企業(yè)重新注資問(wèn)題進(jìn)行了熱烈的討論。與會(huì)者中的那些政策設(shè)計(jì)專(zhuān)家詳論在破產(chǎn)過(guò)程中，競(jìng)爭(zhēng)性拍賣(mài)比一對(duì)一談判的好處是可以減少租金和腐敗。探討拍賣(mài)資產(chǎn)、拍賣(mài)注資權(quán)、拍賣(mài)合資權(quán)的方法，破產(chǎn)后受益權(quán)的優(yōu)先順序問(wèn)題，以及養(yǎng)老金、遣散費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、住房補(bǔ)貼、銀行債務(wù)、三角債等問(wèn)題以及對(duì)企業(yè)制度與財(cái)務(wù)金融和勞動(dòng)社會(huì)保障制度的配套改革中的互補(bǔ)相關(guān)性等等，讀者可以從本刊上期登載的劉遵義和錢(qián)穎一、哈特的文章中了解有關(guān)這一議題的內(nèi)容。第三個(gè)議題是宏觀經(jīng)濟(jì)政策如何配套才能保障上述的微觀經(jīng)濟(jì)的改革，特別針對(duì)如何繼續(xù)推進(jìn)財(cái)稅改革，中方專(zhuān)家對(duì)1994年的財(cái)稅改革作了分析和評(píng)價(jià)（見(jiàn)改革雜志1994年第五期），美國(guó)圣克魯斯大學(xué)的黃佩華教授的評(píng)論是中肯的，同時(shí)，作為一個(gè)多年來(lái)研究中國(guó)財(cái)稅體制改革的專(zhuān)家，她提交了財(cái)政改革和省級(jí)以下財(cái)政的論文（見(jiàn)本刊本期）。美國(guó)財(cái)政學(xué)權(quán)威羅依伯爾教授對(duì)樓繼偉、李克平關(guān)于以政府間轉(zhuǎn)移支付來(lái)消除省份之間財(cái)政差別的均等化方案的論文（見(jiàn)本刊第五期）進(jìn)行評(píng)論，他在贊賞論文細(xì)致而充分地界定了政府撥款制度應(yīng)當(dāng)具備透明性和客觀性的同時(shí)，也指出可以根據(jù)一系列標(biāo)準(zhǔn)對(duì)該方案進(jìn)行評(píng)論，以此更慎密地彌補(bǔ)1994年財(cái)政改革的重要遺漏。麥金農(nóng)教授則強(qiáng)調(diào)了消除財(cái)政赤字，減低通貨膨脹以達(dá)到穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)的目的。最后，由吳敬璉教授對(duì)1995年改革重點(diǎn)進(jìn)行了系統(tǒng)分析和論證，提出以企業(yè)改革為重心，以金融財(cái)務(wù)改革和社會(huì)保障改革為配套的主題，他在發(fā)言中談到，在今年上半年的諸項(xiàng)改革中，財(cái)稅改革和外匯管理體制改革的進(jìn)展比較順利，新體制已經(jīng)開(kāi)始運(yùn)轉(zhuǎn)；金融體制改革進(jìn)度較慢；企業(yè)制度改革和社會(huì)保障體系建設(shè)還處于研討方案和進(jìn)行組織準(zhǔn)備的階段。同時(shí)他強(qiáng)調(diào)根據(jù)中國(guó)改革的總體布局和當(dāng)前情況，我們認(rèn)為1995年改革工作應(yīng)當(dāng)以國(guó)有企業(yè)的改革為重點(diǎn)；大力推進(jìn)金融體制改革和社會(huì)保障體制的改革；此外，財(cái)政稅收體制和外匯管理體制也需要進(jìn)一步完善。國(guó)有大中型企業(yè)的改革是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一項(xiàng)基礎(chǔ)工作，同時(shí)又是一項(xiàng)牽涉多方面改革的工作。將原有國(guó)有大中型企業(yè)改組為現(xiàn)代公司有兩種基本的方法，這就是：(1)通過(guò)出售部分股權(quán)或擴(kuò)股增資，引進(jìn)國(guó)內(nèi)外資本，對(duì)原有企業(yè)進(jìn)行改造；(2)不改變?cè)兴袡?quán)關(guān)系，將原有國(guó)有國(guó)營(yíng)企業(yè)改造成法人制的公司。不論采用哪一種方式，都必須在強(qiáng)有力的綜合領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的指導(dǎo)下由各有關(guān)方面配合進(jìn)行。實(shí)施國(guó)有企業(yè)公司化改制的首要工作，是根據(jù)中國(guó)的實(shí)際情況，充分考慮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家各具特點(diǎn)的公司制度的利弊得失，選擇自己的資本結(jié)構(gòu)和公司治理結(jié)構(gòu)的模式。然后要研究向公司制過(guò)渡過(guò)程中的各種具體問(wèn)題，如原有資產(chǎn)的評(píng)估、大量多余職工的安置、過(guò)度負(fù)債的處理、與本企業(yè)主業(yè)無(wú)關(guān)的企、事業(yè)的分離等等，并尋求利多弊少的處理辦法。在設(shè)計(jì)出改革方案后，慎選對(duì)象，分期分批地實(shí)施。中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題專(zhuān)家，美國(guó)華盛頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授尼古拉斯拉迪對(duì)此做了評(píng)論。25日下午，外方10位專(zhuān)家與中方主要負(fù)責(zé)人一起和國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)會(huì)面，在會(huì)見(jiàn)中，外方專(zhuān)家的發(fā)言精煉、簡(jiǎn)潔，我們?cè)敢饨o讀者更準(zhǔn)確的信息，因而將這幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的發(fā)言完整地呈獻(xiàn)給讀者。（以下短文根據(jù)當(dāng)時(shí)的發(fā)言順序）保羅米爾格羅姆首先，我代表參加會(huì)議的外方人員感謝您的接見(jiàn)。同時(shí)，我們一致認(rèn)為，由于會(huì)議組織者的出色努力，這次會(huì)議開(kāi)得非常成功。我們中的部分人在開(kāi)會(huì)前訪(fǎng)問(wèn)了廣東省的五個(gè)城市（廣州、順德、中山、珠海和深圳），并參觀了九家不同組織形式的企業(yè)，給我們留下了深刻的印象。我們這次會(huì)議一共討論了三個(gè)題目。第一個(gè)題目是有關(guān)現(xiàn)代公司制度的組織和治理結(jié)構(gòu)，特別是內(nèi)部人控制問(wèn)題，我們討論了什么樣的約束機(jī)制可以使經(jīng)營(yíng)者與投資人的利益比較一致。在這方面，銀行可以起到監(jiān)督作用。第二個(gè)題目有關(guān)企業(yè)與銀行的財(cái)務(wù)關(guān)系，我們討論了債務(wù)重組的方法和破產(chǎn)程序的設(shè)計(jì)。第三個(gè)題目是宏觀經(jīng)濟(jì)政策如何配套才能保障上述的微觀經(jīng)濟(jì)改革，這包括如何繼續(xù)推進(jìn)財(cái)稅改革，減低通貨膨脹，以達(dá)到穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)的目的。我首先引入內(nèi)部人控制這一概念。這是指一個(gè)企業(yè)的經(jīng)理和職工事實(shí)上是有對(duì)投資、利潤(rùn)使用等方面的決策權(quán)。如果內(nèi)部人并不全部擁有企業(yè)的資產(chǎn)，他們的利益與其他外部投資人的利益很可能有沖突，因此會(huì)減低企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率。由此引出一系列經(jīng)濟(jì)學(xué)家們關(guān)心的問(wèn)題，比如采用何種機(jī)制可以約束企業(yè)經(jīng)理的行為。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各國(guó)在這方面有不少經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)可供中國(guó)參考。下面，我的斯坦福大學(xué)的同事青木昌彥教授就治理結(jié)構(gòu)這個(gè)問(wèn)題發(fā)言。青木昌彥我打算談一下公司治理問(wèn)題。我聽(tīng)說(shuō)一些人目前建議引入一個(gè)雙層控股公司結(jié)構(gòu)，用以改革中國(guó)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)?？毓晒究赡苁茄刂壳暗膶?zhuān)業(yè)部控制線(xiàn)索重構(gòu)而來(lái)的，按照這種計(jì)劃，由于國(guó)有企業(yè)數(shù)目眾多，控股公司不可能直接控制已公司化的國(guó)有企業(yè)。因此，母控股公司將控制下屬控股公司，下屬控股公司將控制公司化的企業(yè)。但在我看來(lái)，這種單一的(monolithic)、統(tǒng)一的體制過(guò)于繁煩和復(fù)雜。特別是，在證券市場(chǎng)發(fā)展不完善的情況下，母控股公司將在評(píng)價(jià)其下屬控股公司的績(jī)效時(shí)缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)。因此，母控股公司的控制可能成為隨意決定的。由于母控股公司對(duì)企業(yè)的信息很少，所以，引進(jìn)雙層控股公司體制可能導(dǎo)致純粹用另一種行政體制替代舊的部門(mén)控制。我在廣東省和深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)看到，那里的企業(yè)有多種多樣的所有權(quán)安排，這種多樣化導(dǎo)致企業(yè)進(jìn)行激烈競(jìng)爭(zhēng)。我認(rèn)為，在象中國(guó)這樣的大型經(jīng)濟(jì)中，一個(gè)多樣化的所有制改革方式將比單一的、統(tǒng)一的方法更理想。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#不過(guò)，即使運(yùn)用一個(gè)更分權(quán)化的方式，對(duì)內(nèi)部人控制所可能產(chǎn)生的問(wèn)題也必須有一個(gè)有效的外部制衡。所謂內(nèi)部人控制問(wèn)題，是指經(jīng)理人員與工人對(duì)資產(chǎn)處置、投資、就業(yè)、分配等方面進(jìn)行決策，在職期間消耗過(guò)多，行為方式與整個(gè)經(jīng)濟(jì)的福利不相一致。我想指出的是，也存在一個(gè)與多元所有權(quán)結(jié)構(gòu)相一致的外部制衡機(jī)制，這就是，讓商業(yè)銀行在公司化企業(yè)的監(jiān)督及治理結(jié)構(gòu)中起重要作用。這種體制要正常運(yùn)轉(zhuǎn)，首先，要把所有的國(guó)有企業(yè)都實(shí)行公司化，即使大部分股份仍為國(guó)家所有，但在這里要盡量讓政府機(jī)構(gòu)擁有最少的股份。顯然，必須引入破產(chǎn)法。這樣，內(nèi)部人士就會(huì)懂得，如果他們自己績(jī)效不佳，銀行就會(huì)插手干預(yù)，實(shí)行控制。這種前景將向內(nèi)部人提供有效經(jīng)營(yíng)的預(yù)防性刺激。其次，比較理想的做法是讓銀行擁有企業(yè)有限數(shù)量的如5-10%的股份。在這方面，我想提出中國(guó)普遍存在的對(duì)銀行持股和格拉斯斯蒂格爾銀行法的誤解（格拉斯斯蒂格爾法要求商業(yè)銀行與證券業(yè)務(wù)如承銷(xiāo)、經(jīng)紀(jì)業(yè)分開(kāi)）。例如，在日本，格拉斯斯蒂格爾式的規(guī)定直到去年才實(shí)施，但允許銀行持有的最多股份在50-70年代為10%，80年代以來(lái)為5%。銀行要通過(guò)董事會(huì)起到重要的監(jiān)督和治理作用，在財(cái)務(wù)困難的企業(yè)中實(shí)行債務(wù)股本轉(zhuǎn)換，等等，就必須持有一個(gè)最小部分的所有權(quán)。許多中國(guó)人問(wèn)我，這種銀行持股是否會(huì)導(dǎo)致銀行與企業(yè)共謀，特別是在銀行偏袒它擁有股本的企業(yè)時(shí)，更可能出現(xiàn)共謀行為。如果規(guī)定的貨款利率低于通脹率，這種可能性的確是一個(gè)危險(xiǎn)。因?yàn)槠髽I(yè)將使借款規(guī)模超出有效水平，尋求租金。因此，發(fā)展良好的銀行體系的一個(gè)前提條件就是實(shí)行堅(jiān)定的反通貨膨脹的宏觀政策。最后的但并非最不重要的是，我想指出，需要在每一省級(jí)層次上建立幾個(gè)商業(yè)銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)。一方面是解除規(guī)制，建立新的商業(yè)銀行，同時(shí)把現(xiàn)有的中國(guó)人民銀行的分行分組組成幾個(gè)相互分離的商業(yè)銀行。（這些銀行之間的銀行共同體的演化將會(huì)滿(mǎn)足銀行的風(fēng)險(xiǎn)多樣化需要。）錢(qián)穎一我想簡(jiǎn)略介紹我和劉遵義教授最近有關(guān)中國(guó)的企業(yè)和銀行財(cái)務(wù)重組研究的一些主要想法。我們研究的一個(gè)基本前提是。由于政治穩(wěn)定和社會(huì)安定的需要，中國(guó)目前不能采取大規(guī)模的清盤(pán)形式的破產(chǎn)。因此，解決企業(yè)債務(wù)問(wèn)題主要靠重組。第一，解決債務(wù)問(wèn)題在當(dāng)前十分必要，應(yīng)當(dāng)盡快進(jìn)行。雖然我們不認(rèn)為解決了債務(wù)問(wèn)題，企業(yè)的其他問(wèn)題都會(huì)迎刃而解。但是，如果不解決債務(wù)問(wèn)題，銀行和企業(yè)都不能從債務(wù)中解放出來(lái)，企業(yè)改革很難推進(jìn)。因此，解決債務(wù)問(wèn)題是深入企業(yè)改革的必要條件，雖然不是充分條件。第二，解決債務(wù)問(wèn)題應(yīng)遵循三條基本原則：1，優(yōu)先解決銀行的財(cái)務(wù)重組，這是因?yàn)殂y行數(shù)目少，管理集中，便于操作。只有銀行的激勵(lì)機(jī)制和行為正確了，才可使它們有效地監(jiān)督企業(yè)的財(cái)務(wù)重組。2，區(qū)別存量與流量。解決債務(wù)存量問(wèn)題的同時(shí)，更應(yīng)著重解決流量問(wèn)題。所謂流量問(wèn)題，就是正在繼續(xù)的政策性貸款。不制止新的壞債的出現(xiàn)，即使解決了舊的壞債也沒(méi)有用。3，政府應(yīng)該通過(guò)各種方式向企業(yè)和銀行表明，清理壞債的作法只此一次，以防止他們的不良行為。政府應(yīng)避免向企業(yè)和銀行發(fā)出錯(cuò)誤的信號(hào)。第三，我們提議建立一個(gè)專(zhuān)門(mén)致力于解決債務(wù)問(wèn)題的信托基金，即企業(yè)銀行重建基金。這個(gè)基金的一個(gè)目的是解決政策性貸款問(wèn)題，即將全部政策貸款從專(zhuān)業(yè)銀行中移出，改為由該基金向確有困難的企業(yè)發(fā)財(cái)政性債券作為補(bǔ)貼。這就是變銀行軟貸款的暗補(bǔ)為明補(bǔ)。并且政府應(yīng)給出明確的補(bǔ)貼期限，比如三年。專(zhuān)業(yè)銀行在其政策性貸款業(yè)務(wù)停止以后，才有條件向商業(yè)銀行轉(zhuǎn)化。第四，關(guān)于銀行的重新注資問(wèn)題。如果銀行的資本充足率達(dá)不到8%的要求，那么需要重新注資。除了用政府債券的方式以外，還可以部分使用發(fā)行銀行優(yōu)先股的方法向社會(huì)集資。由于優(yōu)先股沒(méi)有投票權(quán)，國(guó)家不會(huì)因此失去對(duì)銀行的控制。在發(fā)展中國(guó)家，銀行股是熱門(mén)股，所以集資成本較低。第五，關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)重組問(wèn)題。由于情況復(fù)雜，不宜做統(tǒng)一規(guī)定。但需要有一系列政策，使得銀行和企業(yè)有積極性商討對(duì)雙方都有利的重組方案，包括債務(wù)股本互換。企業(yè)的壞債不應(yīng)自動(dòng)核銷(xiāo)，但有必要對(duì)有壞債的國(guó)有企業(yè)依其財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行粗略分類(lèi)。我們建議以存量（即資本負(fù)債狀況）和流量（即當(dāng)年運(yùn)營(yíng)狀況）是否為正分為四類(lèi)。流量為正者表明企業(yè)的未來(lái)是有前途的。過(guò)去的壞債可以通過(guò)重組解決。存量為正流量為負(fù)的企業(yè)是潛在可正常化的，需要重新調(diào)整經(jīng)營(yíng)方向。即使是存量、流量均為負(fù)值的企業(yè)，也應(yīng)先采取給出路的政策，在給其補(bǔ)貼的同時(shí)，限期改善。實(shí)在改不好的，才實(shí)行清盤(pán)破產(chǎn)。第六，有效的企業(yè)和銀行財(cái)務(wù)重組需要銀行改革相配套。在這方面我們提出兩個(gè)相關(guān)聯(lián)的建議。其一是中央銀行的集權(quán)化。具體作法可參照美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的路子，建立人民銀行跨省的大區(qū)分行體系，以取代目前的省分行制。這是保證貨幣政策穩(wěn)定的一項(xiàng)基本的制度措施。其二是商業(yè)銀行的分權(quán)化。具體的說(shuō)，可以在現(xiàn)有的龐大的人民銀行分支機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上建立十來(lái)家區(qū)域性的商業(yè)銀行。幾個(gè)相鄰省份以股份制形式組成商業(yè)銀行，但業(yè)務(wù)不限于此地區(qū)。這樣可以打破目前四家專(zhuān)業(yè)銀行幾乎壟斷市場(chǎng)的狀況，有利于較快形成競(jìng)爭(zhēng)性的商業(yè)銀行體系。奧利弗哈特隨著中國(guó)邁向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，尋求使企業(yè)經(jīng)理努力工作的途徑變得越來(lái)越重要了。債務(wù)是一個(gè)重要的約束源。一個(gè)公司借錢(qián)后，公司經(jīng)理就有很強(qiáng)的刺激來(lái)有效地活動(dòng)，否則就不能還債。當(dāng)然，只有在公司拖欠債務(wù)受到恰當(dāng)懲罰時(shí)，這種約束源才發(fā)揮作用。為此目的，關(guān)鍵是要有一個(gè)恰當(dāng)?shù)钠飘a(chǎn)程序。中國(guó)應(yīng)采取哪一種破產(chǎn)程序呢？中國(guó)可以簡(jiǎn)單地從西方許多破產(chǎn)程序中任選一個(gè)，但這些程序都不見(jiàn)得很好。例如，美國(guó)有兩個(gè)破產(chǎn)程序，即第7章和第11章。按照第7章，公司通常倒閉，資產(chǎn)分散出售。由于一些運(yùn)轉(zhuǎn)較好的公司有時(shí)也被摧毀，所以第7章被認(rèn)為過(guò)于嚴(yán)厲。相反，第11章向經(jīng)理人員提供機(jī)會(huì)，讓他們把公司作為一個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)的整體維持下來(lái)。但由于這種做法使一些運(yùn)轉(zhuǎn)不好的公司也存活下來(lái)，所以被認(rèn)為過(guò)軟。而且，第11章的實(shí)施成本太高，太緩慢，因?yàn)閭鶛?quán)人會(huì)花費(fèi)大量的時(shí)間爭(zhēng)論誰(shuí)應(yīng)得到什么，而不管破產(chǎn)公司的未來(lái)。近兩年多來(lái)，我和我的兩位同事提出了一個(gè)自認(rèn)為優(yōu)于西方現(xiàn)行程序的破產(chǎn)程序。我們一直設(shè)法使一些西方政府、特別是英國(guó)政府對(duì)我們的方案感興趣。我們認(rèn)為這一程序也會(huì)引起中國(guó)政府的興趣。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#程序背后的思想非常簡(jiǎn)單。公司破產(chǎn)時(shí)，首要的任務(wù)是進(jìn)行債務(wù)股本自動(dòng)轉(zhuǎn)換，原先的債權(quán)人變成公司的新所有者。這將把破產(chǎn)公司變成一個(gè)有清償能力的公司。下一步是最大的原債權(quán)人（可能是銀行）挑選一名財(cái)務(wù)專(zhuān)家（一名破產(chǎn)律師）來(lái)代表新所有者的利益采取行動(dòng)。破產(chǎn)律師的任務(wù)是對(duì)破產(chǎn)公司展開(kāi)調(diào)查，設(shè)計(jì)一個(gè)能使新所有者可得到的總價(jià)值最大化的未來(lái)計(jì)劃。破產(chǎn)律師可能得出結(jié)論，認(rèn)為最優(yōu)方案是關(guān)閉公司，分散出售公司資產(chǎn)，也可能認(rèn)為應(yīng)允許公司在現(xiàn)有經(jīng)理人員管理下繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。其可能性包括，公司在新經(jīng)理人員管理下繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)，或應(yīng)與另一個(gè)公司合并。經(jīng)過(guò)一個(gè)恰當(dāng)?shù)臅r(shí)期，如3個(gè)月，破產(chǎn)律師將向所有者報(bào)告自己的推薦方案，然后交給所有者投票，如果大多數(shù)人投贊同票，就采取這一方案，公司退出破產(chǎn)行列。這一程序的優(yōu)點(diǎn)是，成本低、時(shí)間短、有效率，律師與法庭參與少。而且，它也鼓勵(lì)債權(quán)人將注意力盯住公司未來(lái)，避免發(fā)生誰(shuí)應(yīng)得到什么的沖突。最后，這一程序也對(duì)經(jīng)理人員施加了約束：如果公司無(wú)力還債，經(jīng)理人員的職位就處于危險(xiǎn)狀態(tài)。這一破產(chǎn)程序現(xiàn)在就可以在中國(guó)實(shí)施，而不要求有一個(gè)發(fā)達(dá)的股票市場(chǎng)。例如，在企業(yè)只有一個(gè)主要債權(quán)人（一個(gè)國(guó)有銀行）的情況下，企業(yè)破產(chǎn)后債權(quán)人就成為企業(yè)的所有者，并決定公司的未來(lái)。銀行如果不愿持股，就投票出售公司換取現(xiàn)金，相反，如果公司股份的股票市場(chǎng)發(fā)達(dá)，銀行可能就決定繼續(xù)保持公司運(yùn)轉(zhuǎn)，稍后再出售公司股票。換言之，盡管這一破產(chǎn)程序目前可以在中國(guó)實(shí)施，但如果中國(guó)的金融市場(chǎng)變得更成熟些，這一程序?qū)?huì)更加有效?？赡苡幸环N擔(dān)心，認(rèn)為采取這一破產(chǎn)程序會(huì)使虧損的破產(chǎn)企業(yè)的所有者決定關(guān)閉公司，因而增加失業(yè)。實(shí)際上只要把決策權(quán)放到債權(quán)人而不是經(jīng)理人員或工人手中，任何破產(chǎn)程序都有這種可能性。但是，我并不認(rèn)為處理這一問(wèn)題的恰當(dāng)方法是選擇一個(gè)偏愛(ài)保持公司運(yùn)轉(zhuǎn)的較軟的破產(chǎn)程序。政府某種程度上可以向解雇工人的公司征稅，或向雇傭工人的公司提供補(bǔ)償。運(yùn)用這種方式，債權(quán)人就能發(fā)現(xiàn)讓一些虧損公司繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)、至少在現(xiàn)有基礎(chǔ)上繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)，更對(duì)自己有利。不過(guò)，毫無(wú)希望可言的公司不能再繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。就是說(shuō)，如果虧損額是如此之大，以致于業(yè)務(wù)沒(méi)有任何前途可言，債權(quán)人將會(huì)關(guān)閉公司，這也向工人提供了一個(gè)重新定位的機(jī)會(huì)，可以學(xué)一些新的生產(chǎn)技能，而且是趕早不趕晚。羅納德麥金農(nóng)1979年以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)變得大大分權(quán)化了，并且非常成功地取得了經(jīng)濟(jì)的迅