黑大經(jīng)濟(jì)法專業(yè)論文.doc

黑龍江大學(xué)成人教育經(jīng)濟(jì)法專業(yè)本科畢 業(yè) 論 文題 目：論經(jīng)濟(jì)法與商法的關(guān)系作 者：張 璐所在單位：大慶師范學(xué)院指導(dǎo)教師：錢福臣黑 龍 江 大 學(xué)2013年5月4日12目錄摘要1前言1一、經(jīng)濟(jì)法與商法的歷史1（一）經(jīng)濟(jì)法簡(jiǎn)史1（二）商法簡(jiǎn)史2二、經(jīng)濟(jì)法與商法的區(qū)別3（一）商法和經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)不同3（二）商法和經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的內(nèi)容不同4（三）商法和經(jīng)濟(jì)法的作用內(nèi)容和作用基點(diǎn)不同4三、在全球金融危機(jī)下看兩者關(guān)系4（一）經(jīng)濟(jì)法對(duì)全球金融危機(jī)的影響4（二）商法對(duì)全球金融危機(jī)的影響5（三）金融危機(jī)產(chǎn)生的深層原因5（四）面對(duì)全球金融危機(jī)的對(duì)策6四、商法與經(jīng)濟(jì)法之間的關(guān)系8（一）從經(jīng)濟(jì)法與商法的歷史發(fā)展軌跡看兩者的關(guān)系8（二）從經(jīng)濟(jì)法與商法的調(diào)整對(duì)象看兩者的關(guān)系9結(jié)論11參考文獻(xiàn)12論經(jīng)濟(jì)法與商法的關(guān)系摘要:商法作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)法 ,經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立的法律部門 ,兩者構(gòu)成互補(bǔ)的有機(jī)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的理論正為更多學(xué)者所接受。兩者在立法體系上互相關(guān)聯(lián)、交叉和互相適用。理清兩者之間的關(guān)系和各自在法律體系中的地位 ,不但有助于經(jīng)濟(jì)法自身基礎(chǔ)理論的完善 ,而且對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法與民法各自功能的充分發(fā)揮尤其具有現(xiàn)實(shí)意義。在一個(gè)國(guó)家的法律體系中，如何把握經(jīng)濟(jì)法與商法的關(guān)系，確立商法與經(jīng)濟(jì)法的地位，是二十世紀(jì)以來(lái)法律理論中作為重要和基礎(chǔ)的之一，這一問題集中表明了經(jīng)濟(jì)法和商法的價(jià)值，決定著商法和商法在整個(gè)法律體系中的前途和命運(yùn)。本文通過對(duì)經(jīng)濟(jì)法與商法的關(guān)系進(jìn)行分析,認(rèn)為兩者是交叉關(guān)系。商法是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中權(quán)利的初始界定,是國(guó)家建立和維持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之法,或稱市場(chǎng)機(jī)制之法,而經(jīng)濟(jì)法是對(duì)權(quán)利的重新界定,是國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之民法確立市場(chǎng)自有制度,經(jīng)濟(jì)法則確立政府干預(yù)制度。關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)法 商法 關(guān)系前言商法和經(jīng)濟(jì)法作為規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要法律部門，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的保障。但是經(jīng)濟(jì)法與商法的關(guān)系是存有爭(zhēng)議的，二者關(guān)系是法學(xué)界倍受關(guān)注和爭(zhēng)議的話題之一。充分認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法與商法的差異性和共同性，對(duì)于健全我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康、高效發(fā)展具有重要意義。一、經(jīng)濟(jì)法與商法的歷史（一）經(jīng)濟(jì)法簡(jiǎn)史“經(jīng)濟(jì)法”一詞最早是于1775年法國(guó)空想主義者摩萊里在其名著自然法典中提出的。在該書第四篇，作者勾勒了一幅“合乎自然意圖的法制藍(lán)本”，其中的第二部分題為“分配法或經(jīng)濟(jì)法”，共十二條。1從所含條文的內(nèi)容看，作者指出的“分配法或經(jīng)濟(jì)法”，指出在作者所設(shè)想的未來(lái)理想的公有制社會(huì)中，用以“調(diào)整自然產(chǎn)品或人工產(chǎn)品的分配”的法律規(guī)定。1842年，另一位法國(guó)空想主義者德薩米出版了公有法典一書。德薩米在一定意義上接受了摩萊里的思想，但德薩米的“經(jīng)濟(jì)法”涉及范圍是各種經(jīng)濟(jì)法的法律制度，而不是今天人們所特指的調(diào)整某一社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)法。1865年，法國(guó)思想家蒲魯東在其名著工人階級(jí)的政治能力一書中也使用了“經(jīng)濟(jì)法”這一概念。蒲魯東認(rèn)為，法律應(yīng)該通過“普遍和解”的途徑解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中的矛盾。但是不改組社會(huì)，“普遍和解”就無(wú)法實(shí)現(xiàn)，而且，構(gòu)成新社會(huì)組織的基礎(chǔ)就是“經(jīng)濟(jì)法”。2因此，社會(huì)組織將建立在“作為政治和民法之補(bǔ)充和必然結(jié)果的經(jīng)濟(jì)法”的基礎(chǔ)之上。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，蒲魯東已經(jīng)準(zhǔn)確的把握到了“經(jīng)濟(jì)法”的一些本質(zhì)屬性。從往后的經(jīng)濟(jì)法來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的目的之一就是矯正市場(chǎng)的第一次分配，因而計(jì)劃法、財(cái)政法成為經(jīng)濟(jì)法體系的重要構(gòu)成要素，它們的宗旨是對(duì)社會(huì)資源或社會(huì)財(cái)富進(jìn)行第二次分配，從這方面來(lái)說(shuō)經(jīng)濟(jì)法確實(shí)就是一種分配法?，F(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于第一次世界大戰(zhàn)前后的德國(guó)，當(dāng)時(shí)德國(guó)頒布了一系列法律對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，如1919年頒布的煤炭經(jīng)濟(jì)法、碳酸鉀經(jīng)濟(jì)法等等。它們既不同于民法，也不同于行政法，于是學(xué)者把它們命名為“經(jīng)濟(jì)法”。自此，經(jīng)濟(jì)法這一概念首先在德國(guó)流行，繼而在世界各地傳播。但是，德國(guó)學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法的觀點(diǎn)并不統(tǒng)一，法學(xué)界以這些觀點(diǎn)的核心內(nèi)容為依據(jù)，將他們的學(xué)說(shuō)總結(jié)為：集成說(shuō)、對(duì)象說(shuō) 、世界觀說(shuō)、方法論說(shuō)、機(jī)能說(shuō)等3。日本經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)受德國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)的影響較大。但二戰(zhàn)以后，日本經(jīng)濟(jì)法推陳出新，制訂了一系列經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和民主化得法律。日本的經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)可分為不以壟斷禁止法為核心的經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)和以壟斷禁止法為核心的經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)。如金澤說(shuō)和高田說(shuō)，他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的核心是社會(huì)調(diào)節(jié)法和宏觀調(diào)控法；如正田說(shuō)、丹宗說(shuō)和今村說(shuō)等，他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的核心是壟斷禁止法。蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)法研究起步較早，但受國(guó)家政治風(fēng)云變幻和經(jīng)濟(jì)體制改革的影響，幾起幾落，也先后出現(xiàn)過幾種有代表性的經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)，主要有：經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)說(shuō)、大經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)、縱橫經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)、綜合部門法學(xué)說(shuō)4。（二）商法簡(jiǎn)史商法在歷史上是一個(gè)古老的概念。早在中世紀(jì),在地中海、西歐和北歐地區(qū),隨著航海、貿(mào)易、殖民主義的發(fā)展,在一些城邦國(guó)家,商人階級(jí)已成為一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)集團(tuán)。他們成立各種商人基爾特行會(huì),組織自己的法庭,選舉自己的裁判官,制定自己的市政管理規(guī)則和交易規(guī)則,并向政府購(gòu)買各種特許經(jīng)營(yíng)權(quán)。他們所控制的城市已成為一種獨(dú)立的自治體,他們已享有廣泛的對(duì)內(nèi)對(duì)外的貿(mào)易經(jīng)營(yíng)權(quán)。商人在法律上已獲得獨(dú)立的人格,這時(shí)的一些城邦國(guó)家也推行商業(yè)本位政策,已形成許多海陸性的商事習(xí)慣法。如流行于地中海沿岸各國(guó)的康索拉度法,流行于大西洋沿岸的奧列隆法,流行于北海和波羅的海的威斯匹法,這些都是當(dāng)時(shí)的海事習(xí)慣法規(guī)匯編和海事判例匯集,并把它們稱為歐洲人的著色文化。5法國(guó)學(xué)者丹尼斯特倫曾指出：商法的形成實(shí)際上來(lái)自于實(shí)踐，它們的系統(tǒng)化過程不是民法學(xué)者的傳播，而是由于推行者的努力2。另外在歐洲大陸上有各種城市法,如1244年的威尼斯條例、1331年的米蘭條例、1415年的佛羅倫薩條例、1353年英格蘭的商業(yè)中心法等。除此之外,還有教會(huì)頒布的各種教規(guī),國(guó)王、領(lǐng)主頒布的單行法規(guī)。6上述構(gòu)成以維護(hù)商人利益為中心的商人法,它是后來(lái)歐洲商法的前身和主要淵源。17世紀(jì)以后歐洲率先制定了獨(dú)立的商法。如法國(guó)路易十四于1673年制定了商事敕令,1681年又制定了海事敕令,開創(chuàng)了獨(dú)立商法的先河。更為重要的是1807年制定了法國(guó)商法典,這更是商法法典化的嚆矢。后來(lái)德國(guó)于1897年又制定了德國(guó)商法典。以后其他一些國(guó)家,紛紛效仿法、德的商法典,制定了本國(guó)的商法典?，F(xiàn)在世界上有八十多個(gè)國(guó)家有獨(dú)立的商法典?？梢哉f(shuō)19世紀(jì)是一個(gè)“商法時(shí)代”。7 19世紀(jì)初，歐洲大陸國(guó)家相繼開始了大規(guī)模的法典制定活動(dòng)，至此以后，商法開始在大多數(shù)大陸法系國(guó)家作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門出現(xiàn)。二、經(jīng)濟(jì)法與商法的區(qū)別由于調(diào)整范圍、立法目的上有諸多不同，因此經(jīng)濟(jì)法和商法在有關(guān)部門的法律理念、法律機(jī)能上也是明顯不同的。經(jīng)濟(jì)法則以社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益為基礎(chǔ)，著眼于整體經(jīng)濟(jì)利益的協(xié)調(diào)和保護(hù)，即著重于所有商事主體利益的全局性調(diào)整。商法以個(gè)別經(jīng)濟(jì)主體的利益為基礎(chǔ)，主要調(diào)整的是經(jīng)濟(jì)主體之間的利益關(guān)系；因而，經(jīng)濟(jì)法和商法應(yīng)作為兩個(gè)不同的法域而存在。兩者的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（一）商法和經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)不同商法主要調(diào)整的是商人之間的以平等性為特征的的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系；經(jīng)濟(jì)法則調(diào)整的是國(guó)家與公民、國(guó)家與企業(yè)(商人)之間的社會(huì)關(guān)系，這種關(guān)系主要體現(xiàn)為管理與被管理、指揮與被指揮的縱向關(guān)系。（二）商法和經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的內(nèi)容不同商法主要規(guī)定的是商人和其他經(jīng)營(yíng)者的法律地位、組織形式、商事交易行為規(guī)則和行為后果等，這些內(nèi)容反映在法律上即為公司法、票據(jù)法、信托法和保險(xiǎn)法等法律制度。經(jīng)濟(jì)法主要規(guī)定了商事活動(dòng)中商事主體的競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)范、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則以及政府如何對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為進(jìn)行調(diào)整，以維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境和運(yùn)行條件。8反映在法律上則為計(jì)劃法、投資法、反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、生產(chǎn)振興法、消費(fèi)者保護(hù)法以及資源法等等。（三）商法和經(jīng)濟(jì)法的作用內(nèi)容和作用基點(diǎn)不同商法的作用內(nèi)容和作用基點(diǎn)是確認(rèn)和保護(hù)商人的(經(jīng)營(yíng)者)合法地位和利益，側(cè)重于保護(hù)作為商人的企業(yè)和自然人之間的平等利益關(guān)系，以滿足商人的營(yíng)利性要求。經(jīng)濟(jì)法的作用內(nèi)容和作用基點(diǎn)則是平衡個(gè)體利益與社會(huì)利益之間的利益矛盾，其作用內(nèi)容側(cè)重于社會(huì)的整體經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)的整體經(jīng)濟(jì)利益。三、在全球金融危機(jī)下看兩者關(guān)系2007年8月，由美國(guó)次貸危機(jī)所引發(fā)的金融風(fēng)暴,目前正在全球迅速蔓延并持續(xù)惡化。這場(chǎng)危機(jī)來(lái)勢(shì)洶涌,其影響程度之深、范圍之廣、破壞力之大,是人們始料不及的。9它就像一股巨大的沖擊波,正猛烈地沖擊并動(dòng)搖著美國(guó)及全球金融體系和經(jīng)濟(jì)體系。商法與經(jīng)濟(jì)法作為規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律,對(duì)微觀規(guī)范與宏觀調(diào)控兩方面的缺失的共同作用是引發(fā)全球金融危機(jī)的深層次原因，其對(duì)金融危機(jī)的爆發(fā)有著不可推卸的規(guī)制缺失責(zé)任。（一）經(jīng)濟(jì)法對(duì)全球金融危機(jī)的影響如果說(shuō)商法的缺失對(duì)全球金融危機(jī)的影響是直接原因的話,那么經(jīng)濟(jì)法的缺失則對(duì)全球金融危機(jī)的爆發(fā)起到推波助瀾的作用。經(jīng)濟(jì)法作為公法,其以國(guó)家權(quán)力去干預(yù)和管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,經(jīng)濟(jì)法之所以必要,主要是它可使國(guó)民經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、穩(wěn)定、快速和持續(xù)發(fā)展。在這次金融危機(jī)中,經(jīng)濟(jì)法的作用沒有得到體現(xiàn)。其缺失表現(xiàn)為,其一,對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)寬松貨幣政策規(guī)范不力。美國(guó)房地產(chǎn)泡沫的形成起因于 2000年以來(lái)實(shí)行的寬松貨幣政策,而經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)政策宏觀調(diào)控的失誤和監(jiān)管失靈對(duì)此次全球金融危機(jī)爆發(fā)起到推動(dòng)作用。10其二,對(duì)金融技術(shù)與制度創(chuàng)新保持協(xié)調(diào)發(fā)展的規(guī)范不足。金融技術(shù)創(chuàng)新對(duì)金融系統(tǒng)穩(wěn)定性的影響是最直接的,不同領(lǐng)域的創(chuàng)新是不同步、不協(xié)調(diào)的,當(dāng)制度創(chuàng)新落后于金融技術(shù)創(chuàng)新時(shí),尤其是當(dāng)這種矛盾積累到了臨界點(diǎn)時(shí),金融危機(jī)就必然要爆發(fā)。（二）商法對(duì)全球金融危機(jī)的影響商法與經(jīng)濟(jì)法作為規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律,其對(duì)金融危機(jī)的爆發(fā)有著不可推卸的規(guī)制缺失責(zé)任,對(duì)全球金融危機(jī)有著最直接的影響。起源于美國(guó)房地產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)違規(guī)放“次貸”和房地產(chǎn)次級(jí)貸款大規(guī)模違約的金融危機(jī),迅速蔓延到信貸市場(chǎng),最終導(dǎo)致了金融機(jī)構(gòu)的大量倒閉和信用鏈條的斷裂,體現(xiàn)了商法從個(gè)人立場(chǎng)出發(fā)的自身局限性。11其表現(xiàn)為為了滿足資本的“貪欲”,美國(guó)貨幣政策和金融管制周期性放寬以及商法的缺失,金融產(chǎn)品快速創(chuàng)新發(fā)達(dá),致使名目繁多的金融衍生品和大量投機(jī)資本涌向房地產(chǎn)金融,而信貸和管制的放松,導(dǎo)致流動(dòng)性泛濫。正是在金融產(chǎn)品異?？焖賱?chuàng)新與資金鏈條快速延長(zhǎng)的同時(shí),由于商法規(guī)范嚴(yán)重滯后,金融機(jī)構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)存在缺陷, 漠視風(fēng)險(xiǎn)控制,追求短期利益,缺乏制衡機(jī)制,為“次貸” 在經(jīng)濟(jì)金融自由化體制下的惡性膨脹,并最終釀成迅速波及全球的金融災(zāi)難創(chuàng)造了條件,為危機(jī)迅速?gòu)奶摂M經(jīng)濟(jì)波及全球?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)鋪平了道路。（三）金融危機(jī)產(chǎn)生的深層原因此次國(guó)際金融危機(jī)起源于經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)、金融體系最發(fā)達(dá)的美國(guó),表面看是新自由主義經(jīng)濟(jì)放任政策誤導(dǎo)所致,但其根源則是資本主義基本經(jīng)濟(jì)制度的必然產(chǎn)物。根據(jù)馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論,在資本主義條件下,生產(chǎn)相對(duì)過剩的危機(jī)總是表現(xiàn)為貨幣危機(jī),而貨幣危機(jī)則是由商品內(nèi)部所蘊(yùn)含的對(duì)立性在生產(chǎn)相對(duì)過剩的條件下爆發(fā)。12馬克思認(rèn)為,在社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中,只要商品、貨幣存在,只要商品、貨幣是人們組織社會(huì)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要形式,經(jīng)濟(jì)危機(jī)就不可避免,并首先表現(xiàn)為金融危機(jī)。商法與經(jīng)濟(jì)法作為規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律,其對(duì)金融危機(jī)的爆發(fā)有著不可推卸的規(guī)制缺失責(zé)任。正是基于商法與經(jīng)濟(jì)法對(duì)微觀規(guī)范與宏觀調(diào)控兩方面的缺失共同作用所產(chǎn)生的結(jié)果,是最終引發(fā)全球金融危機(jī)的深層次原因。美國(guó)經(jīng)濟(jì)法對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)寬松貨幣政策規(guī)范不力,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)政策宏觀調(diào)控的失誤和監(jiān)管失靈是此次國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)的重要根源;金融信貸管制法律松弛助長(zhǎng)“次貸”違規(guī)通行無(wú)阻是釀成危機(jī)的重要隱患;金融監(jiān)管體系存在法律漏洞,導(dǎo)致監(jiān)管體系不健全、不規(guī)范是釀成危機(jī)的重要因素;而法律長(zhǎng)期缺乏對(duì)金融技術(shù)與制度創(chuàng)新保持協(xié)調(diào)發(fā)展的規(guī)范是釀成危機(jī)的關(guān)鍵性因素。（四）面對(duì)全球金融危機(jī)的對(duì)策法律制度是金融穩(wěn)定的基礎(chǔ)設(shè)施,也是防范金融危機(jī)的制度化保障,在防范金融危機(jī)中具有重要的地位和作用。以下主要從商法與經(jīng)濟(jì)法兩個(gè)方面防止與遏制金融危機(jī)的產(chǎn)生。1健全商法規(guī)制,防止與遏制金融危機(jī)的產(chǎn)生（1）鼓勵(lì)直接投資,降低依賴商業(yè)銀行的危險(xiǎn)系數(shù)過分強(qiáng)調(diào)商業(yè)銀行的作用,不僅不會(huì)防范金融風(fēng)險(xiǎn),反而會(huì)制造和誘發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)。這是因?yàn)?儲(chǔ)戶是商業(yè)銀行的債權(quán)人,商業(yè)銀行又是企業(yè)的債權(quán)人。一旦債務(wù)人企業(yè)違約,銀行債權(quán)無(wú)法收回,儲(chǔ)戶的債權(quán)就得不到保障,從而出現(xiàn)雙重違約和金融三角債,就會(huì)觸發(fā)金融危機(jī)。投資者通過直接運(yùn)用自己的資金從事商業(yè)行為,在取得盈利的同時(shí),承擔(dān)了第三人違約的不利后果。在投資基金中,經(jīng)營(yíng)者是投資者的代理人,投資者也對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)?？梢?在資本市場(chǎng)中的投資者與債務(wù)人之間,沒有銀行的介入,無(wú)疑分散了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和投資風(fēng)險(xiǎn)。另外,為從根本上降低商業(yè)銀行本身蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn),必須及早改變目前過分依賴于商業(yè)銀行的危險(xiǎn)局面,讓銀行從過多、過濫、過于脆弱的債權(quán)債務(wù)關(guān)系鏈條中脫身出來(lái),鼓勵(lì)公民個(gè)人直接投資設(shè)立私人企業(yè)和公司,簡(jiǎn)化企業(yè)設(shè)立的手續(xù),降低企業(yè)的成本,積極穩(wěn)妥培育股票、債券、衍生證券等資本市場(chǎng),鼓勵(lì)并規(guī)范證券投資基金、產(chǎn)業(yè)投資基金和風(fēng)險(xiǎn)投資基金等等,對(duì)防范金融危機(jī)具有重要作用。（2）強(qiáng)化公司的社會(huì)責(zé)任,保障正常的市場(chǎng)秩序、交易安全和公共利益過去公司法主要維護(hù)和增進(jìn)股東的利益,其主要原因,就是股東利益的代表在立法、司法、法學(xué)研究和教育中長(zhǎng)期占據(jù)主動(dòng)性地位。隨著生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,社會(huì)文明的進(jìn)步,法律日益被人們界定為全社會(huì)利益和意志的體現(xiàn),強(qiáng)化公司的社會(huì)責(zé)任已經(jīng)成為不可阻擋的歷史潮流。這就要求,公司不能僅僅以最大限度地為股東們賺錢作為自己的唯一存在目的,而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會(huì)利益。這種社會(huì)利益包括職工利益、消費(fèi)者利益、債權(quán)人盧山:在全球金融危機(jī)下看商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系10月利益、中小競(jìng)爭(zhēng)者利益、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)利益、環(huán)境利益、社會(huì)弱者利益及整個(gè)社會(huì)公共利益等內(nèi)容。在強(qiáng)化公司社會(huì)責(zé)任的法律對(duì)策方面,公司目標(biāo)應(yīng)當(dāng)重新定位,實(shí)現(xiàn)營(yíng)利性與承擔(dān)社會(huì)責(zé)任并重。對(duì)于董事只對(duì)公司和股東利益負(fù)責(zé)的傳統(tǒng)立法態(tài)度應(yīng)予轉(zhuǎn)變,應(yīng)當(dāng)授權(quán)董事在作出公司經(jīng)營(yíng)決策時(shí)適當(dāng)考慮非股東利害關(guān)系人利益。立法中還應(yīng)當(dāng)導(dǎo)入社會(huì)公開法律機(jī)制,把股東之外的其他利害關(guān)系人與股東、證券投資者和債權(quán)人等納入社會(huì)公開機(jī)制的保護(hù)傘之下,并把信息公開披露的內(nèi)容由傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)性公開,擴(kuò)大到包括財(cái)務(wù)性公開和社會(huì)性公開在內(nèi)的廣泛內(nèi)容。（3）強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)者和從業(yè)人員的義務(wù)與責(zé)任以我國(guó)這例,近年來(lái),中國(guó)農(nóng)業(yè)信托投資公司、中銀信托投資公司、萬(wàn)國(guó)證券公司等一系列金融違法犯罪案件的查處,表明金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)者和從業(yè)人員的棄義悖德、貪婪腐化已經(jīng)達(dá)到了觸目驚心的程度。商業(yè)銀行從業(yè)人員與其他不法分子互相勾結(jié),非法騙貸的情況更是屢見不鮮。建議根據(jù)公司法及其他配套法律法規(guī)的規(guī)定,落實(shí)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)者和從業(yè)人員的忠實(shí)義務(wù)與善管義務(wù),對(duì)于違反此類義務(wù)的人員依法追究相應(yīng)的民事責(zé)任,尤其是民事賠償責(zé)任,甚至行政責(zé)任和刑事責(zé)任。這對(duì)于穩(wěn)定金融市場(chǎng),防范金融危機(jī)也是不可忽視的。2健全經(jīng)濟(jì)法規(guī)制,防止與遏制金融危機(jī)的產(chǎn)生金融危機(jī)暴發(fā)后,各國(guó)都采取了相應(yīng)措施。以我國(guó)為例,自亞洲金融危機(jī)以來(lái),以中國(guó)人民銀行法、銀行業(yè)監(jiān)督管理法和商業(yè)銀行法等為核心的金融法律制度已初步建立,對(duì)防范金融危機(jī)有了一定的制度基礎(chǔ)。但是,由于現(xiàn)行法制關(guān)于維護(hù)金融穩(wěn)定、防范金融危機(jī)的規(guī)定過于原則、散亂,還沒有形成完整的防范金融危機(jī)的法律體系。因此,完善防范金融危機(jī)的制度建設(shè)十分必要。(1)建立健全經(jīng)濟(jì)法律體系,為防范金融危機(jī)提供良好的法治保障根據(jù)當(dāng)前全球金融危機(jī)暴發(fā)的原因及其特點(diǎn),加快制定有關(guān)金融穩(wěn)定方面的法律法規(guī),作為維護(hù)金融穩(wěn)定、防范和化解金融危機(jī)的根本法。另外,要借鑒其他國(guó)家優(yōu)良的金融立法技術(shù),提高我國(guó)的立法,對(duì)我國(guó)的中國(guó)人民銀行法、銀行業(yè)監(jiān)督管理法、商業(yè)銀行法、證券法、保險(xiǎn)法等金融基本法作必要的修改,既要鼓勵(lì)金融創(chuàng)新,又要加強(qiáng)對(duì)金融危機(jī)的防范。對(duì)現(xiàn)行金融危機(jī)防范的相關(guān)法律進(jìn)行修改、清理和整合,使其與國(guó)際慣例接軌,以防范國(guó)際性金融危機(jī)對(duì)我國(guó)金融體系的侵害。(2)完善金融監(jiān)管制度,依法約束行政權(quán)力的濫用根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn),行政權(quán)力的濫用,只能加劇危機(jī)的惡果。政府在救市過程中,不僅要避免行政化過度過熱,而且要依法運(yùn)作。由于行政部門內(nèi)部管理上的人為因素較多、隨意性較大而法制因素少、法治度低導(dǎo)致監(jiān)管的不力也是金融市場(chǎng)混亂的重要原因之一,腐敗行政、低效行政本身就藏有金融隱患。因此,首先是要改革現(xiàn)行的對(duì)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的不足,積極推進(jìn)對(duì)金融功能性監(jiān)管的力度,并通過立法來(lái)減少行政權(quán)力對(duì)金融市場(chǎng)的違法操控和不當(dāng)干預(yù);其次是建立完善的金融穩(wěn)定和金融監(jiān)管之間和諧協(xié)調(diào)合作的機(jī)制,充分保障金融事業(yè)的穩(wěn)定,是金融監(jiān)管的前提條件;再次是制定規(guī)范金融控股公司相關(guān)的法律法規(guī),以防范金融控股公司在跨行業(yè)、跨市場(chǎng)金融活動(dòng)中出現(xiàn)的危機(jī)。(3)建立健全金融危機(jī)救助和處置法律制度中國(guó)之所以能夠避免亞洲金融危機(jī)的波及,很大程度上是受到了我國(guó)金融體系沒有完全開放的保護(hù)。然而,未全面開放的經(jīng)濟(jì)體制的保護(hù)事實(shí)上只起到了掩蓋可能引發(fā)金融危機(jī)的作用,中國(guó)應(yīng)盡早擺脫舊體制所帶來(lái)的保護(hù),在建立起有效的市場(chǎng)監(jiān)管的基礎(chǔ)上, 真正按國(guó)際慣例建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)主體具有抗拒多變的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力,才能從根本上消除危機(jī)的隱患。因此,其一要建立存款保險(xiǎn)制度,通過構(gòu)建適合的存款保險(xiǎn)制度,加速國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)化改革,從而可以更有效地采取貨幣政策手段對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)節(jié);二是建立完善金融危機(jī)預(yù)警制度,強(qiáng)化信息披露法律制度;其二是制定金融危機(jī)應(yīng)急處置法, 明確危機(jī)應(yīng)對(duì)、處置和救助法律程序;其三是制定金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)法和并購(gòu)法,把金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出納入法制軌道;其四是建立投資者補(bǔ)償機(jī)制,促進(jìn)投資者風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的形成。四、商法與經(jīng)濟(jì)法之間的關(guān)系（一）從經(jīng)濟(jì)法與商法的歷史發(fā)展軌跡看兩者的關(guān)系商法在歷史上是一個(gè)古老的概念。早在中世紀(jì),在地中海、西歐和北歐地區(qū),隨著航海、貿(mào)易、殖民主義的發(fā)展,在一些城邦國(guó)家,商人階級(jí)已成為一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)集團(tuán)。他們成立各種商人基爾特行會(huì),組織自己的法庭,選舉自己的裁判官,制定自己的市政管理規(guī)則和交易規(guī)則,并向政府購(gòu)買各種特許經(jīng)營(yíng)權(quán)。他們所控制的城市已成為一種獨(dú)立的自治體,他們已享有廣泛的對(duì)內(nèi)對(duì)外的貿(mào)易經(jīng)營(yíng)權(quán)。商人在法律上已獲得獨(dú)立的人格,這時(shí)的一些城邦國(guó)家也推行商業(yè)本位政策,已形成許多海陸性的商事習(xí)慣法。一般認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于兩次世界大戰(zhàn)期間。尤其在立法方面,除原捷克斯洛伐克制定了經(jīng)濟(jì)法典外,至今尚無(wú)其他國(guó)家有單獨(dú)的經(jīng)濟(jì)法典,甚至有的國(guó)家至今還不承認(rèn)這個(gè)概念。在理論上也尚未形成完備的理論體系。不過事物的發(fā)展往往是后來(lái)者居上。經(jīng)濟(jì)法雖然產(chǎn)生較晚,但它具有很強(qiáng)的適應(yīng)性、新穎性和旺盛的生命力。它無(wú)論在國(guó)外還是在國(guó)內(nèi)都是非常活躍的法律部門,對(duì)協(xié)調(diào)各類經(jīng)濟(jì)關(guān)系,促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展具有重要作用。（二）從經(jīng)濟(jì)法與商法的調(diào)整對(duì)象看兩者的關(guān)系商法和經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象也有區(qū)別。商法是調(diào)整營(yíng)利性主體在商事經(jīng)營(yíng)過程中所發(fā)生的商事關(guān)系。這種商事關(guān)系的重要特點(diǎn)是它的主體的商人性、目的的營(yíng)利性、方式的營(yíng)業(yè)性、組織的企業(yè)性。所謂商人性,即商事關(guān)系的主體主要是各種商人,凡無(wú)商人參加的活動(dòng),不構(gòu)成商事關(guān)系。法律上究竟如何確定商人?有采取主觀主義取向的如德國(guó),也有采取客觀主義取向的如法國(guó),也有采取折衷主義取向的如日本等?？傊?要具備商人或商行為的人才適用商法。所謂營(yíng)利性,就是商事活動(dòng)都是以營(yíng)利為目的的。有些雖名為企業(yè),但并不以營(yíng)利為目的,也不是以營(yíng)業(yè)的方式進(jìn)行,有的行為也不是商行為,這樣的企業(yè)不具備商人的本質(zhì)特征。同時(shí),企業(yè)所涉及的范圍十分廣泛,它與許多法律規(guī)則有聯(lián)系,如在商法中,首先要確定這家公司,是否屬商業(yè)公司,是否必須履行商人的義務(wù)。在投資法中要選擇企業(yè)擁有 產(chǎn)權(quán)最有效的形式。在稅法中選擇哪種企業(yè)形式對(duì)納稅最有利。在勞動(dòng)法中它關(guān)系到企業(yè)雇員的招聘、解雇等勞資關(guān)系,在民法中,關(guān)系到企業(yè)的民事行為能力,在經(jīng)濟(jì)法中,關(guān)系到企業(yè)設(shè)立的監(jiān)督管理以及對(duì)企業(yè)的宏觀調(diào)控和微觀監(jiān)督,等等。這種綜合性的調(diào)整對(duì)象,更容易使商法失去特色,同時(shí)也容易與其他法發(fā)生摩擦,這樣不利于商法的發(fā)展。民商分立立法體系下出現(xiàn)的諸多不便情況，歸根結(jié)底是傳統(tǒng)民法未能適應(yīng)新時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而加以制度調(diào)整的結(jié)果，彌補(bǔ)這種分離的辦法，不是僵化地維護(hù)民商分立的體制，而應(yīng)是對(duì)傳統(tǒng)民法作現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，不能只要求傳統(tǒng)民法適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展過一個(gè)目標(biāo)，應(yīng)是適應(yīng)整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)，作更為全面轉(zhuǎn)換，在恢復(fù)傳統(tǒng)民法的基礎(chǔ)上發(fā)展傳統(tǒng)民法。相對(duì)之下，“民商合一”是進(jìn)步趨勢(shì)。在該立法體例之下，商法是民法的特別法，民法是基本法。民法的基本原則制約著商法，民法的總體規(guī)范構(gòu)成私法的共同基礎(chǔ)，并繼續(xù)適用于商法規(guī)則所沒有涉及的那些社會(huì)關(guān)系，在缺乏專門商法規(guī)范時(shí)適用民法，商法也應(yīng)在民法范圍內(nèi)尋找它的概念、方法、技術(shù)和基本表述形式。這樣，既可保證民法的相對(duì)穩(wěn)定性和原則性，又能保持商法的相對(duì)靈活性和具體性。再者，民商合一的立法例對(duì)于避免民事法院和商事法院在司法管轄上的爭(zhēng)議，又是十分必要的。同時(shí)，當(dāng)代世界