期刊拒稿的常見原因.docx

期刊拒稿的常見原因拒稿在學(xué)術(shù)出版中是常見現(xiàn)象。即使某領(lǐng)域的頂級(jí)研究者也有過被退稿的經(jīng)歷。多項(xiàng)同行評(píng)審研究對(duì)期刊拒稿原因進(jìn)行了調(diào)查。以下為這些研究所得出的最常見的拒稿原因。1-13缺乏原創(chuàng)性、創(chuàng)新性或重要性 結(jié)果無概括性 所用方法因新技術(shù)出現(xiàn)已過時(shí) 擴(kuò)展或復(fù)制已發(fā)表成果的二次分析未補(bǔ)充充實(shí)的專業(yè)知識(shí) 研究只是報(bào)告已為人所知的知識(shí)，而未將其擴(kuò)展至新的地理、人群或文化背景而使知識(shí)具有創(chuàng)新性。 非原創(chuàng)性、可預(yù)見性或無意義的結(jié)果 結(jié)果無臨床、理論或?qū)嶋H意義美國頂級(jí)報(bào)刊之一的紐約時(shí)報(bào)認(rèn)為，“期刊編輯一般偏向于發(fā)表具有開創(chuàng)性的新研究。” 14學(xué)術(shù)期刊都在不斷尋找著令人眼前一亮的創(chuàng)新研究。很多作者都喜歡引用“以前從未被研究過”作為解釋其論文具有重要價(jià)值的原因。這樣做不是很好；研究需要放在更廣闊的背景中。作者應(yīng)提供研究具有重要性的具體原因，例如：研究可影響某項(xiàng)具體的醫(yī)療措施，可影響特定的政策討論，或可改變傳統(tǒng)的理論或觀點(diǎn)。與期刊不匹配 研究成果只針對(duì)期刊并不專門面向的極少數(shù)讀者或?qū)I(yè)讀者 論文不符合期刊的規(guī)定目標(biāo)或范圍 研究課題不能引起期刊讀者的興趣 論文不符合期刊規(guī)定的格式（例如：將個(gè)案報(bào)告投遞給明確說明不發(fā)表個(gè)案報(bào)告的期刊）很多論文甚至在進(jìn)行同行評(píng)審前就被完全拒稿處理，其原因是論文不適合期刊的讀者群或不符合期刊的目標(biāo)和范圍。解決方法也很簡單：在選擇目標(biāo)期刊時(shí)，花費(fèi)一定的時(shí)間創(chuàng)建期刊名單并仔細(xì)斟酌自己的選擇。研究設(shè)計(jì)存在缺陷 研究問題不當(dāng) 回答研究問題的方法設(shè)計(jì)不當(dāng) 所選方法無效或不可靠 選擇與研究問題不符的不正確方法或模型 統(tǒng)計(jì)分析錯(cuò)誤 數(shù)據(jù)不可靠或不完整 所選儀器不當(dāng)或不達(dá)標(biāo) 樣品量少或樣品選擇不當(dāng)即使寫得再好的論文也不能掩蓋研究設(shè)計(jì)中的缺陷。事實(shí)上，這是在研究的初始階段即在研究的構(gòu)思階段必須解決的一個(gè)基本問題。防止這種缺陷的最好方法是進(jìn)行仔細(xì)的文獻(xiàn)查閱，以確定適合自己研究的最好方法和做法。文字寫作和組織差 方法說明不充分 論述部分僅重復(fù)結(jié)果而未進(jìn)行解釋 研究的原理闡述不充分 文獻(xiàn)綜述不充分 研究數(shù)據(jù)好像不支持結(jié)論 未將研究置于廣闊背景中 導(dǎo)言部分未確立研究問題的背景作者在論文中 提供具有說服力和充足的論據(jù)非常重要。你應(yīng)該通過論文表達(dá)使讀者相信你的研究兼具完美性和重要性。論文準(zhǔn)備不當(dāng) 未遵守期刊對(duì)作者的規(guī)定 句子表達(dá)不簡練明確 題目、摘要及/或投稿信無說服力 冗長及過度使用專業(yè)術(shù)語 大量的粗心錯(cuò)誤，如錯(cuò)誤的文法或拼字 圖表設(shè)計(jì)很差 非英語母語的作者通常面臨另一個(gè)問題：同行評(píng)審員不一定能明確區(qū)分論文內(nèi)容和寫作風(fēng)格。因此，即使是高質(zhì)量的研究，其論文也可能會(huì)獲得負(fù)面評(píng)價(jià)。15但是，通過尋求英語母語的朋友或同事對(duì)論文進(jìn)行審查或?qū)φ撐倪M(jìn)行專業(yè)的編校或排版，就可很容易地解決這類問題。與論文質(zhì)量無關(guān)的期刊拒稿原因低質(zhì)量的論文并不是期刊拒稿的唯一原因。某些重要因素也會(huì)影響期刊的決定：8,11,16,171. 空間限制期刊拒絕高質(zhì)量論文并非少見，其主要原因是空間不足。期刊都希望發(fā)表能代表期刊整個(gè)范圍的各種主題。紙本期刊只能發(fā)表有限數(shù)量的文章，因此其編輯尤其需要精心選擇可發(fā)表的論文。開放獲取期刊受這種限制相對(duì)較低，因?yàn)榭臻g對(duì)他們不是什么大問題。2. 同行評(píng)審員的水平和經(jīng)驗(yàn)根據(jù)評(píng)審員的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)、教育背景和研究方向等，同行評(píng)審的質(zhì)量也有很大的不同。3. 投稿量由于眾所周知的原因，投稿量越大的期刊退稿量也越大。例如：自然雜志每年的投稿量 為10,000篇，因此，即使是高質(zhì)量的論文也難免遭到拒絕。4. 期刊的決策策略各期刊的決定策略各有不同。例如：某些期刊會(huì)拒絕所有需要進(jìn)行重大修改的的論文，而某些期刊則在不能確定論文的質(zhì)量的情況下重新進(jìn)行一輪同行評(píng)審。5. 期刊編輯在特定時(shí)間段內(nèi)尋找特定主題的論文有時(shí)，期刊編輯可能要出版一期專刊或只對(duì)當(dāng)前的熱門主題感興趣。在這種情況下，編輯可能更傾向于接受更多論述特定主題的論文。6. 期刊收到多篇同一主題的論文在這種情況下，期刊可能經(jīng)過仔細(xì)選擇后只發(fā)表其中的一篇而拒絕其它論文，其理由就是期刊已發(fā)表了一篇相同主題的論文。期刊編輯軼事“我收到一位威望頗高的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的報(bào)告，他在信中告訴我：“我寫了一份很溫和的報(bào)告，因?yàn)樽髡呓?jīng)驗(yàn)很少而且很年輕，我不想使他氣餒。但是別誤會(huì)：這篇論文沒有價(jià)值，你不應(yīng)支持他進(jìn)行修改。那篇論文被我拒絕了，但這篇論文的作者后來卻獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?！?8結(jié)論期刊拒稿原因有很多，有些是因?yàn)檠芯炕蛘撐牡馁|(zhì)量，有些則是完全可避免的原因：如與期刊不匹配。另外，期刊因空間限制或其它問題而拒絕高質(zhì)量論文也不罕見。上述為期刊拒稿的某些最常見原因，但未涵蓋所有的退稿原因。其它原因還包括臘腸論文、不符合倫理政策及剽竊等。參考文獻(xiàn)1. Coronel R (1999).The role of the reviewer in editorial decision-making. Cardiovascular Research, 43(2): 261-264. doi: 10.1016/S0008-6363(99)00177-7.2. Ehara S & Takahashi K (2007).Reasons for rejection of manuscripts submitted to AJR by international authors. American Journal of Roentgenology, 188(2): W113-6. doi: 10.2214/AJR.06.0448.3. Byrne DW (2000).Common reasons for rejecting manuscripts at medical journals: A survey of editors and peer reviewers. Science Editor, 23(2): 39-44.4. Bordage G (2001).Reasons reviewers reject and accept manucripts: The strengths and weaknesses in medical education reports. Academic Medicine, 76(9): 889-96.5. Wyness T, McGhee CN, Patel DV (2009).Manuscript rejection in ophthalmology and visual science journals: Identifying and avoiding the common pitfalls. Clinical & Experimental Ophthalmology, 37(9): 864-7. doi: 10.1111/j.1442-9071.2009.02190.x.6. McKercher B, Law R, Weber K, Song H, Hsu C (2007).Why referees reject manuscripts. Journal of Hospitality & Tourism Research, 31(4): 455-470. doi: 10.1177/1096348007302355.7. Pierson DJ (2004).The top 10 reasons why manuscripts are not accepted for publication. Respiratory Care, 49(10): 1246-52.8. Mcafee RP (2010).Edifying Editing. The American Economist, 55(1): 1-8.9. Smith MU, Wandersee JH, Cummins CL (1993).Whats wrong with this manuscript?: An analysis of the reasons for rejection given by Journal of Research in Science Teaching reviewers. Journal of Research in Science Teaching, 30(2): 209-211. doi: 10.1002/tea.3660300207.10. Ajao OG (2005).Some reasons for manuscript rejection by peer-reviewed journals. Annals of Ibadan Postgraduate Medicine, 3(2): 9-12.11. Ali J (2010).Manuscript rejection: Causes and remedies. Journal of Young Pharmacists, 2(1): 3-6. doi: 10.4103/0975-1483.62205.12. Turcotte C, Drolet P, Girard M (2004).Study design, originality and overall consistency influence acceptance or rejection of manuscripts submitted to the Journal. Canadian Journal of Anesthesia, 51(6): 549-56. doi: 10.1007/BF03018396.13. Carpenter WT, Thaker GK, Shepard PD (2010).Manuscript rejection for the Schizophrenia Bulletin: Some reasons. Schizophrenia Bulletin, 36(4): 649-650. doi: 10.1093/schbul/sbq056.14. Zimmer C.Its science, but not necessarily right. The New York Times. June 25, 2011.15. Kumar M (2009).A review of the review process: manuscript peer-review in biomedical research. Biology and Medicine, 1(4): 1-16.16. Schultz DM (2010).Rejection rates for journals publishing in the atmospheric scie