保險合同形式的立法規(guī)制范本.doc

一、對于保險合同形式的爭論在保險理論與保險實務(wù)界，關(guān)于保險合同的形式存在不要式說和要式說兩種觀點。1、不要式說。該說主張，保險合同的成立不需要特定的方式。保險單或者暫保單并非合同，而為經(jīng)過口頭或者書面接洽所締結(jié)合同之一種證據(jù)文書而已。保險合同為不要式合同，若保險合同必須簽暫保單或保險單后保險合同才告成立，不切實際。按保險慣例，保險合同，雖事實上皆作成保險單或暫保單，但其效力之發(fā)生不系于保險單或者暫保單，但若堅持保險合同非做成保險單不生效力者，有礙于交易之安全與靈活。因此，不論從現(xiàn)行立法還是法律理論，都應(yīng)認定為保險合同為非要式合同，出具保險單是法律規(guī)定的保險人的義務(wù)，是保險合同的證據(jù)。保險合同的成立仍以一般債權(quán)合同的原則確定，當事人一方發(fā)出要約，另一方承諾，保險合同即成立。2、絕對要式說。該說認為，保險經(jīng)營為商業(yè)行為，涉及當事人切身利益，對保險合同訂立程序和形式進行嚴格要求有利于規(guī)范保險經(jīng)營，尤其是保險條款的格式化和標準化，是現(xiàn)代保險經(jīng)營的發(fā)展趨勢，鼓吹保險合同的“不要式”，無異于推崇保險業(yè)經(jīng)營管理的不規(guī)范化，此舉弊大于利 。在訂立保險合同時，應(yīng)當遵循法律對其訂立形式的要求，保險合同必須采用書面形式，保險單或其他保險憑證是訂立保險合同通常采取的書面形式，是合同成立和存在的證明。二、國外相關(guān)保險立法保險合同到底是要式還是不要式除了要分析保險的基本原理外，還要看各國的保險立法實踐，對此各國立法并不相同。有的國家和地區(qū)法律明確規(guī)定，保險合同應(yīng)當采用書面形式。俄羅斯聯(lián)邦民法典第940條規(guī)定：“(1)保險合同應(yīng)以書面形式訂立。不以書面形式訂立的保險合同無效，但國家強制保險合同除外(第969條)?！币獯罄穹ǖ涞?888條規(guī)定：“保險契約應(yīng)當以書面形式證實。保險人有義務(wù)給投保人保險單或有他簽名的其他文件?！蔽覈_灣地區(qū)“保險法”第43條規(guī)定：“保險契約應(yīng)以保險單或暫保單為之。”澳門商法典第966條規(guī)定：“保險合同自訂立合同之日起產(chǎn)生法律效力。然而，雙方當事人的約定以支付保險費、簽訂保險單或發(fā)生其他事實作為合同生效要件”第967條規(guī)定：“保險合同及其變更應(yīng)以書面證明。保險人有義務(wù)向投保人交付保險單，或臨時交付承保通知書?！倍鄶?shù)國家的法律并沒有規(guī)定保險合同應(yīng)采用特定的方式。例如英國法中的一個普遍規(guī)則是，合同的成立沒有形式的要求，可以以書面、口頭、行為方式訂立。除非契約屬于某一類型，并且對于這類契約曾經(jīng)明定了形式，否則，任何契約都不必具有特殊的形式。美國加州保險法第22、380條等規(guī)定保險合同不以保險單或其他書面形式的出具為成立要件。不少國家在法律在中均規(guī)定了保險人出具保險單或其他保險憑證的義務(wù)，但并不是法律規(guī)定的保險合同成立的方式。例如德國保險契約法第3條規(guī)定：“(1)保險人有交付由其簽署關(guān)于保險契約文書的義務(wù)，親筆簽名的復印件即可。(2)保險單遺失或者滅失者，要保人可以請求保險人簽發(fā)補充文書。保險單遭宣告無效者，保險人于宣告無效之后有再簽發(fā)之義務(wù)。(3)要保人可以隨時請求關(guān)于契約聲明的復本。保險人與交付保險單時應(yīng)告知其該權(quán)。要保人應(yīng)于一定期限內(nèi)對保險人的履行的行為而需復本，且在尚未支付給保險人之前，該期限的進行自請求時起至收復本止。(4)要保人應(yīng)付補充文書及復本的費用，并經(jīng)請求而預付”前面提到的意大利民法典第1888條規(guī)定：“保險人有義務(wù)給投保人保險單或有他簽名的其他文件?！比毡旧谭ǖ涞?49條第1款規(guī)定：“保險人應(yīng)依投保人請求，交付保險單。”我國臺灣地區(qū)“保險法”第44條規(guī)定：“保險契約，由保險人于同意要保人申請后簽定。利害關(guān)系人，均得向保險人請求保險契約之眷本?！比ΡｋU合同形式的分析我國保險法第13條規(guī)定：“投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，并就合同的條款達成協(xié)議，保險合同成立。保險人應(yīng)當及時向投保人簽發(fā)保險單或者其他保險憑證，并在保險單或者其他保險憑證中載明當事人雙方約定的合同內(nèi)容。經(jīng)投保人和保險人協(xié)商同意，也可以采取前款規(guī)定以外的其它書面協(xié)議形式訂立保險合同?！币环矫骟w現(xiàn)了合同自由原則，另一方面使被保險人增加獲賠償?shù)臋C會，除了要求在保險合同成立后，保險人應(yīng)當及時向投保人簽發(fā)保險單或者其它保險憑證，并在保險單或其它保險憑證中載明當事人雙方約定的合同內(nèi)容。顯然我國保險法為保險人設(shè)立了及時出單的義務(wù)，但是我們是否就能把它理解為保險合同是要式合同，應(yīng)當采用書面形式?我們主張保險合同是非要式合同，但是為了避免和減少糾紛，明確保險當事人的權(quán)利和義務(wù)，及時、合理的解決糾紛，在實務(wù)中，保險人應(yīng)盡可能地及時出具書面形式的保險合同。理由在于：第一，主張保險合同為要式合同，對保險實踐是有害的。首先，在采納要式保險合同的情形下，不利于保護被保險人的合法權(quán)益。實踐中，有時出現(xiàn)投保人與保險人就投保事項協(xié)商一致，且投保人已交付保險費，但保險人尚未簽發(fā)保險單或其他保險憑證的情形。產(chǎn)生這種情形的原因可能是多方面的但也確實有少數(shù)保險人持觀望態(tài)度，一旦發(fā)生保險事故造成被保險人損失，就以尚未簽發(fā)保險單或其他保險憑證，保險合同沒有成立為由，拒絕承擔賠償責任，使被保險人的經(jīng)濟損失得不到賠償，損害了被保人的利益。其次，這會損壞保險人的信譽，不利于樹立保險業(yè)的良好形象。投保人一般對保險信息掌握較少，通常以為一旦與保險人協(xié)商一致，交了保險費，保險合同就成立了，發(fā)生保險事故保險人就應(yīng)當賠償。如果拘泥于保險合同的要式，保險人拒絕賠償，必然會損害保險的信譽，不利于保險業(yè)的順利發(fā)展。再次，主張保險合同是要式合同，其成立始于保險單或其他保險憑證簽發(fā)的觀點，容易使少數(shù)投保人不按約定的期限交付保險費。既然保險合同須等到保險人簽發(fā)保險單或其他保險憑證時才成立，在此之前，投保人就有理由拖延繳付約定的保險費。這樣就使得保險人難以及時收取保險費，出現(xiàn)投保人違約不按期繳費的問題。所以，確認保險合同是非要式合同，不僅有利于維護被保險人的利益，而且有利于在公眾心目中樹立保險的良好形象，促進保險業(yè)快速發(fā)展。第二，從法理的角度看，合同是雙方民事法律行為，須雙方意思表示一致方能成立。換言之，單方之行為在法律上一般不能構(gòu)成合同成立之要件。這主要是防止一方當事人利用自己的有利地位來促成或阻礙合同的成立，使雙方當事人處于不公平的地位。保險合同亦然，不能將保險人簽發(fā)保險單這一單方行為作為保險合同成立的要件。如果一定要求保險人簽發(fā)保險單或者其他保險憑證后合同才成立，那么，在雙方就保險條款達成協(xié)議后、簽單前發(fā)生的保險事故，保險人將不承擔保險責任，從而使得投保人無法獲得任何保險保障。此外，保險人制作保險單之效率，亦將嚴重影響被保險人之權(quán)益，況且我國土地幅員遼闊，送達保險單之時間亦會受到拖延。凡此均會使保險合同雙方當事人之權(quán)利義務(wù)長期處于極不確定之狀態(tài)，且顯然不利于保護被保險人的利益，違背了現(xiàn)行保險法“投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，并就合同的條款達成協(xié)議，保險合同成立”的規(guī)定和“保護被保險人利益”的保險價值取向。第三，從保險理論上講，保險作為處理風險的一種制度安排，可以保障被保險人的生活穩(wěn)定和安全，對社會起到一種穩(wěn)定器的作用，因此，投保人對事關(guān)自己財產(chǎn)或人身利益的保險行為應(yīng)盡注意義務(wù)，而保險人作為標準合同的制作方，從雙方權(quán)利義務(wù)確定到保險金賠付都始終負有更大的責任，作為雙方保險法律關(guān)系承載的形式-保險合同，法律明確為要式合同，避免非要式合同所帶來的種種糾紛(如在實踐中證據(jù)的難于認定、訴訟的不經(jīng)濟等)，是有合理依據(jù)的。但同時，從平衡雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系來看，如果一味追求證據(jù)的認定、訴訟的經(jīng)濟，而忽視事實上的保險合同的存在，顯然有損被保險人的利益，因為，法律明確保險合同為要式合同，實際上有很多保險事故在保險人簽發(fā)保險單前已經(jīng)發(fā)生，而投保人已經(jīng)交納了保險費，構(gòu)成事實上的合同。第四，在實踐中，承認保險合同的非要式性，視書面形式是合同成立的證據(jù)，但同時又賦予其強制執(zhí)行的效力，將有助于保險合同當事人意思自治原則的實現(xiàn)。法律、行政法規(guī)雖然規(guī)定訂立保險合同應(yīng)當采用書面形式，但當事人應(yīng)當可以自由選擇是否采用該形式。一旦發(fā)生保險合同糾紛，如果采用了書面形式，當事人就有依據(jù)取得法律的保護，可以就該合同強制執(zhí)行;如果未采用書面形式，則證明當事人放棄了取得法律保護的機會，自愿承擔不利的法律后果，法律沒有必要干涉當事人的自由選擇。三、我國對保險合同形式的立法須修正完善我國保險法關(guān)于保險合同的形式的規(guī)定，傾向于要式主義理論?；谇拔乃?，保險合同在社會生活中有其特殊的地位，基于保障投保人利益的原則，以及鑒于保險發(fā)達國家的相關(guān)規(guī)定，在“立法政策”上應(yīng)確立“非要式主義”原則。根據(jù)我國合同法第10條的規(guī)定:“當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式”的規(guī)定，保險合同應(yīng)為非要式合同。保險合同的形式取決于雙方當事人的意愿。即便是雙方當事人約定采用書面形式訂立保險合同，也并不是說一定要有書面形式，保險合同才成立。我國合同法第36條和第37條規(guī)定都分別規(guī)定了，在約定書面形式和采用合同書形式訂立合同，如果當事人一方已經(jīng)履行了主要義務(wù)，對方接受的，合同成立。在保險實務(wù)中，投保人或被保險人的主要義務(wù)是繳納保險費，如果投保人或被保險人繳納了保險費，等于履行了其主要義務(wù)，保險人