醫(yī)療鑒定案例1：醫(yī)療鑒定與司法鑒定的關(guān)系.doc

醫(yī)療鑒定案例1：醫(yī)療鑒定與司法鑒定的關(guān)系-本案例為醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論在民事訴訟中被完全采納的案例涂女士患高血壓多年，有一天突然出現(xiàn)行走困難，跌倒后自覺(jué)雙下肢無(wú)力，自己不能爬起來(lái)。家人急送涂女士入院，醫(yī)師懷疑她有低鉀血癥，一查血鉀果真很低。結(jié)合涂女士高血壓等病史，醫(yī)師高度懷疑她患有原發(fā)性醛固酮增多癥。而原發(fā)性醛固酮增多癥是由于腎上腺腺瘤分泌過(guò)多醛固酮所引起的一種臨床綜合征，早期僅有血壓的升高，不易與原發(fā)性高血壓進(jìn)行鑒別。如果能確診腎上腺皮質(zhì)腺瘤的話(huà)，經(jīng)過(guò)手術(shù)摘除則可望獲得治愈，困擾涂女士多年的高血壓也可一并得到解決。為了進(jìn)一步明確的診斷，也為了診斷后進(jìn)行手術(shù)治療，涂女士慕名來(lái)到某大型知名綜合醫(yī)院。但意想不到的是，腎上腺皮質(zhì)腺瘤長(zhǎng)在腹部的，某醫(yī)院為涂女士首先卻進(jìn)行的是開(kāi)顱血顱清除術(shù)。原來(lái)涂女士入院第二天上午10時(shí)突發(fā)頭痛，測(cè)血壓220/120mmHg，上午11時(shí)，原告出現(xiàn)昏迷狀態(tài)，雙眼凝視，雙測(cè)瞳孔不等大，急查頭顱CT示為左側(cè)額顳部腦出血，診斷為“高血壓性顱內(nèi)出血”，立即轉(zhuǎn)腦外科行血顱清除術(shù)。經(jīng)搶救后，涂女士轉(zhuǎn)危為安。沒(méi)有生命之虞的涂女士卻與某醫(yī)院產(chǎn)生醫(yī)療醫(yī)療事故糾紛。原來(lái)涂女士一直自服降血壓藥，到某醫(yī)院時(shí)自帶的降壓藥僅夠維持入院當(dāng)天早上、中午兩次。某醫(yī)院住院部的醫(yī)師認(rèn)為患者在自服降壓藥，故入院后沒(méi)有另配降壓藥，當(dāng)晚患者就沒(méi)有服用降壓藥。就因?yàn)槁┓@一頓藥，原本平素正常的血壓，在入院第二天上午變得離奇的高并出現(xiàn)腦出血。涂女士及家人認(rèn)為患者腦出血的后果，是某醫(yī)院未對(duì)患者進(jìn)行降壓治療，違反醫(yī)療常規(guī)致使患者無(wú)降壓藥可服造成的，因此要求某醫(yī)院承擔(dān)醫(yī)療事故責(zé)任。但某醫(yī)院認(rèn)為患者在住院次日發(fā)生腦出血屬于難以預(yù)料的病情變化，與醫(yī)方的診療行為沒(méi)有直接關(guān)系，不同意患者方的說(shuō)法。涂女士遂將某醫(yī)院推向被告席。法院受理后委托某區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療糾紛司法鑒定。某區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定結(jié)論為：涂女士與某醫(yī)院醫(yī)療爭(zhēng)議不構(gòu)成醫(yī)療事故。理由是：1、該患者診斷明確，處理診治原則無(wú)違規(guī)現(xiàn)象?；颊甙l(fā)生腦出血與原發(fā)性醛固酮高血壓相關(guān)，但不排除其他原因如：腦血管畸形可能性。2、入院后，漏服一頓降壓藥，但“原醛”性高血壓病程一般較平穩(wěn)，且入院后兩次測(cè)血壓均正常，故顱內(nèi)出血與少服一頓降壓藥物無(wú)直接因果關(guān)系。原告涂女士不認(rèn)同醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定結(jié)論，要求法院不予采納。但法院認(rèn)為，醫(yī)學(xué)會(huì)作為醫(yī)療糾紛專(zhuān)業(yè)鑒定部門(mén)，在聽(tīng)取了原、被告的陳述、閱讀本案卷宗、相關(guān)病史材料的情況下，依據(jù)合法的鑒定程序，針對(duì)原、被告的爭(zhēng)議進(jìn)行分析判斷，依法應(yīng)可作為證據(jù)予以使用。一審法院完全采納了醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定結(jié)論，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。涂女士認(rèn)為一審法院完全依據(jù)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論判案是錯(cuò)誤的，提起上訴。二審法院堅(jiān)持一審法院的觀(guān)點(diǎn)，完全采納醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論。二審法院認(rèn)為：醫(yī)療行為是一種復(fù)雜而技術(shù)含量很高的活動(dòng)過(guò)程，認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在診療過(guò)程中是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，因涉及專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，故尚需依賴(lài)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)相關(guān)醫(yī)療事件所作出的專(zhuān)業(yè)的鑒定結(jié)論。最終醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論決定了涂女士敗訴！律師點(diǎn)評(píng)：鑒定與司法鑒定本案涉及醫(yī)療專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，法官通過(guò)委托醫(yī)學(xué)會(huì)組織醫(yī)學(xué)專(zhuān)家進(jìn)行鑒定解決本案的原、被告之間的爭(zhēng)議。所謂“鑒定”，從字面來(lái)理解就是鑒別與判定。事實(shí)上“鑒定”活動(dòng)不僅在訴訟中，在在非訴訟的日常生活中也常常存在，老百姓別對(duì)在日常生活、工作中產(chǎn)生爭(zhēng)議的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，委托專(zhuān)業(yè)性的檢測(cè)機(jī)關(guān)、部門(mén)或相關(guān)專(zhuān)家進(jìn)行檢驗(yàn)、評(píng)價(jià)與判斷，從而為爭(zhēng)議問(wèn)題的解決提供依據(jù)，比如書(shū)畫(huà)鑒定、文物鑒定等。司法鑒定是指在訴訟過(guò)程中，對(duì)案件中的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，由司法機(jī)關(guān)或當(dāng)事人委托法定鑒定單位，運(yùn)用專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技術(shù)，依照法定程序作出鑒別和判斷送一種活動(dòng)。該表述有三層含義：（1）鑒定的主體是具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的鑒定人，基本條件為：經(jīng)過(guò)相關(guān)專(zhuān)業(yè)教育和訓(xùn)練；通過(guò)相應(yīng)的資格考試具有鑒定權(quán)；在國(guó)家認(rèn)可的鑒定機(jī)構(gòu)從事鑒定工作。此點(diǎn)不同于證人證言。鑒定人屬于自然人，其從事鑒定工作是個(gè)人行為，若干鑒定人集體作出的鑒定，應(yīng)分別署名，各負(fù)其責(zé)，鑒定部門(mén)加蓋鑒定專(zhuān)用章，僅證明鑒定人身份。（2）鑒定是鑒定人對(duì)案件中專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題（鑒定客體）進(jìn)行分析研究，并得出鑒定結(jié)論，使復(fù)雜的科學(xué)問(wèn)題變得更加明確，從而證明案件事實(shí)，這一點(diǎn)，不同于勘驗(yàn)筆錄。（3） 鑒定是一種訴訟活動(dòng)，體現(xiàn)為鑒定依法律程序進(jìn)行。鑒定人根據(jù)訴訟法的規(guī)定，接受委托和指派，在我國(guó)，鑒定人原則上不能接受當(dāng)事人個(gè)人委托；鑒定活動(dòng)的啟動(dòng)是由司法機(jī)關(guān)提起。在有些案件中，委托鑒定必須告知訴訟雙方當(dāng)事人；鑒定的內(nèi)容要嚴(yán)格按照委托的要求，鑒定人不能擅自修改變更鑒定目的。鑒定的程序和過(guò)程需遵循訴訟法和相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，如調(diào)查有關(guān)資料，詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人等。根據(jù)上述含義，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定應(yīng)該屬于司法鑒定的范疇。常見(jiàn)的司法鑒定可分為以下幾類(lèi)：1）法醫(yī)類(lèi)鑒定，包括法醫(yī)病理鑒定、法醫(yī)臨床鑒定、法醫(yī)精神病鑒定、法醫(yī)物證鑒定和法醫(yī)毒物鑒定。 2）物證類(lèi)鑒定，包括文書(shū)鑒定、痕跡鑒定和微量鑒定。3）聲像資料鑒定，包括對(duì)錄音帶、錄像帶、磁盤(pán)、光盤(pán)、圖片等載體上記錄的聲音、圖像信息的真實(shí)性、完整性及其所反映的情況過(guò)程進(jìn)行的鑒定和對(duì)記錄的聲音、圖像中的語(yǔ)言、人體、物體作出種類(lèi)或者同一認(rèn)定。4）其他，根據(jù)訴訟需要由國(guó)務(wù)院司法行政部門(mén)商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理的鑒定事項(xiàng)。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定歸類(lèi)于第4類(lèi)。司法鑒定在訴