醫(yī)療鑒定案例1：醫(yī)療鑒定與司法鑒定的關(guān)系.doc

醫(yī)療鑒定案例1：醫(yī)療鑒定與司法鑒定的關(guān)系-本案例為醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論在民事訴訟中被完全采納的案例涂女士患高血壓多年，有一天突然出現(xiàn)行走困難，跌倒后自覺雙下肢無力，自己不能爬起來。家人急送涂女士入院，醫(yī)師懷疑她有低鉀血癥，一查血鉀果真很低。結(jié)合涂女士高血壓等病史，醫(yī)師高度懷疑她患有原發(fā)性醛固酮增多癥。而原發(fā)性醛固酮增多癥是由于腎上腺腺瘤分泌過多醛固酮所引起的一種臨床綜合征，早期僅有血壓的升高，不易與原發(fā)性高血壓進(jìn)行鑒別。如果能確診腎上腺皮質(zhì)腺瘤的話，經(jīng)過手術(shù)摘除則可望獲得治愈，困擾涂女士多年的高血壓也可一并得到解決。為了進(jìn)一步明確的診斷，也為了診斷后進(jìn)行手術(shù)治療，涂女士慕名來到某大型知名綜合醫(yī)院。但意想不到的是，腎上腺皮質(zhì)腺瘤長(zhǎng)在腹部的，某醫(yī)院為涂女士首先卻進(jìn)行的是開顱血顱清除術(shù)。原來涂女士入院第二天上午10時(shí)突發(fā)頭痛，測(cè)血壓220/120mmHg，上午11時(shí)，原告出現(xiàn)昏迷狀態(tài)，雙眼凝視，雙測(cè)瞳孔不等大，急查頭顱CT示為左側(cè)額顳部腦出血，診斷為“高血壓性顱內(nèi)出血”，立即轉(zhuǎn)腦外科行血顱清除術(shù)。經(jīng)搶救后，涂女士轉(zhuǎn)危為安。沒有生命之虞的涂女士卻與某醫(yī)院產(chǎn)生醫(yī)療醫(yī)療事故糾紛。原來涂女士一直自服降血壓藥，到某醫(yī)院時(shí)自帶的降壓藥僅夠維持入院當(dāng)天早上、中午兩次。某醫(yī)院住院部的醫(yī)師認(rèn)為患者在自服降壓藥，故入院后沒有另配降壓藥，當(dāng)晚患者就沒有服用降壓藥。就因?yàn)槁┓@一頓藥，原本平素正常的血壓，在入院第二天上午變得離奇的高并出現(xiàn)腦出血。涂女士及家人認(rèn)為患者腦出血的后果，是某醫(yī)院未對(duì)患者進(jìn)行降壓治療，違反醫(yī)療常規(guī)致使患者無降壓藥可服造成的，因此要求某醫(yī)院承擔(dān)醫(yī)療事故責(zé)任。但某醫(yī)院認(rèn)為患者在住院次日發(fā)生腦出血屬于難以預(yù)料的病情變化，與醫(yī)方的診療行為沒有直接關(guān)系，不同意患者方的說法。涂女士遂將某醫(yī)院推向被告席。法院受理后委托某區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療糾紛司法鑒定。某區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定結(jié)論為：涂女士與某醫(yī)院醫(yī)療爭(zhēng)議不構(gòu)成醫(yī)療事故。理由是：1、該患者診斷明確，處理診治原則無違規(guī)現(xiàn)象?；颊甙l(fā)生腦出血與原發(fā)性醛固酮高血壓相關(guān)，但不排除其他原因如：腦血管畸形可能性。2、入院后，漏服一頓降壓藥，但“原醛”性高血壓病程一般較平穩(wěn)，且入院后兩次測(cè)血壓均正常，故顱內(nèi)出血與少服一頓降壓藥物無直接因果關(guān)系。原告涂女士不認(rèn)同醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定結(jié)論，要求法院不予采納。但法院認(rèn)為，醫(yī)學(xué)會(huì)作為醫(yī)療糾紛專業(yè)鑒定部門，在聽取了原、被告的陳述、閱讀本案卷宗、相關(guān)病史材料的情況下，依據(jù)合法的鑒定程序，針對(duì)原、被告的爭(zhēng)議進(jìn)行分析判斷，依法應(yīng)可作為證據(jù)予以使用。一審法院完全采納了醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定結(jié)論，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。涂女士認(rèn)為一審法院完全依據(jù)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論判案是錯(cuò)誤的，提起上訴。二審法院堅(jiān)持一審法院的觀點(diǎn)，完全采納醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論。二審法院認(rèn)為：醫(yī)療行為是一種復(fù)雜而技術(shù)含量很高的活動(dòng)過程，認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在診療過程中是否存在醫(yī)療過錯(cuò)，因涉及專業(yè)領(lǐng)域，故尚需依賴鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)相關(guān)醫(yī)療事件所作出的專業(yè)的鑒定結(jié)論。最終醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論決定了涂女士敗訴！律師點(diǎn)評(píng)：鑒定與司法鑒定本案涉及醫(yī)療專業(yè)問題，法官通過委托醫(yī)學(xué)會(huì)組織醫(yī)學(xué)專家進(jìn)行鑒定解決本案的原、被告之間的爭(zhēng)議。所謂“鑒定”，從字面來理解就是鑒別與判定。事實(shí)上“鑒定”活動(dòng)不僅在訴訟中，在在非訴訟的日常生活中也常常存在，老百姓別對(duì)在日常生活、工作中產(chǎn)生爭(zhēng)議的專門性問題，委托專業(yè)性的檢測(cè)機(jī)關(guān)、部門或相關(guān)專家進(jìn)行檢驗(yàn)、評(píng)價(jià)與判斷，從而為爭(zhēng)議問題的解決提供依據(jù)，比如書畫鑒定、文物鑒定等。司法鑒定是指在訴訟過程中，對(duì)案件中的專門性問題，由司法機(jī)關(guān)或當(dāng)事人委托法定鑒定單位，運(yùn)用專業(yè)知識(shí)和技術(shù)，依照法定程序作出鑒別和判斷送一種活動(dòng)。該表述有三層含義：（1）鑒定的主體是具有專門知識(shí)的鑒定人，基本條件為：經(jīng)過相關(guān)專業(yè)教育和訓(xùn)練；通過相應(yīng)的資格考試具有鑒定權(quán)；在國家認(rèn)可的鑒定機(jī)構(gòu)從事鑒定工作。此點(diǎn)不同于證人證言。鑒定人屬于自然人，其從事鑒定工作是個(gè)人行為，若干鑒定人集體作出的鑒定，應(yīng)分別署名，各負(fù)其責(zé)，鑒定部門加蓋鑒定專用章，僅證明鑒定人身份。（2）鑒定是鑒定人對(duì)案件中專門性問題（鑒定客體）進(jìn)行分析研究，并得出鑒定結(jié)論，使復(fù)雜的科學(xué)問題變得更加明確，從而證明案件事實(shí)，這一點(diǎn)，不同于勘驗(yàn)筆錄。（3） 鑒定是一種訴訟活動(dòng)，體現(xiàn)為鑒定依法律程序進(jìn)行。鑒定人根據(jù)訴訟法的規(guī)定，接受委托和指派，在我國，鑒定人原則上不能接受當(dāng)事人個(gè)人委托；鑒定活動(dòng)的啟動(dòng)是由司法機(jī)關(guān)提起。在有些案件中，委托鑒定必須告知訴訟雙方當(dāng)事人；鑒定的內(nèi)容要嚴(yán)格按照委托的要求，鑒定人不能擅自修改變更鑒定目的。鑒定的程序和過程需遵循訴訟法和相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，如調(diào)查有關(guān)資料，詢問當(dāng)事人等。根據(jù)上述含義，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定應(yīng)該屬于司法鑒定的范疇。常見的司法鑒定可分為以下幾類：1）法醫(yī)類鑒定，包括法醫(yī)病理鑒定、法醫(yī)臨床鑒定、法醫(yī)精神病鑒定、法醫(yī)物證鑒定和法醫(yī)毒物鑒定。 2）物證類鑒定，包括文書鑒定、痕跡鑒定和微量鑒定。3）聲像資料鑒定，包括對(duì)錄音帶、錄像帶、磁盤、光盤、圖片等載體上記錄的聲音、圖像信息的真實(shí)性、完整性及其所反映的情況過程進(jìn)行的鑒定和對(duì)記錄的聲音、圖像中的語言、人體、物體作出種類或者同一認(rèn)定。4）其他，根據(jù)訴訟需要由國務(wù)院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理的鑒定事項(xiàng)。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定歸類于第4類。司法鑒定在訴