新舊法條對比解讀公司法修訂案

新舊法條對比解讀公司法修訂案 10月27日，十屆全國人大常委會第十八次會議高票表決通過了修訂后的公司法，新的公司法將從明年1月1日起施行。這是該法自1993年12月29日由八屆全國人大常委會第五次會議通過后，我國立法機關(guān)第三次對這部法律作出的修改，也是修改幅度最大的一次。眾所周知，公司是市場經(jīng)濟條件下最主要的企業(yè)形式。公司制企業(yè)在所有類型的企業(yè)中所占的比例不是最多，但是聚集的資本和對整個經(jīng)濟的貢獻(xiàn)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他類型的企業(yè)。同時，公司又是現(xiàn)代企業(yè)制度的一個重要載體。目前我國正在進(jìn)行的國有企業(yè)改制，主要就是通過采用公司制度進(jìn)行現(xiàn)代企業(yè)制度改造。因此，修訂公司法，進(jìn)一步健全我國的公司法律制度，對于我國建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制，促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展，提供了更加強有力的制度支持。那么，這一在維護市場經(jīng)濟秩序中具有舉足輕重作用的新的公司法到底有哪些內(nèi)容，我們可以從新舊法律條文的對比中清晰地得到答案。1.引入公司法人人格否認(rèn)制度 現(xiàn)行公司法(以下簡稱原法)：沒有這方面的規(guī)定。修訂后的公司法(以下簡稱新法)：公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。增加理由：“公司法人人格否認(rèn)”或稱為“揭開公司面紗”制度的具體含義是，當(dāng)股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任逃避債務(wù)，該股東即喪失依法享有的僅以出資額為限的對公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任的權(quán)利，而應(yīng)對公司全部債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。在現(xiàn)實生活中，有的股東濫用權(quán)利，采用轉(zhuǎn)移公司財產(chǎn)、將公司財產(chǎn)與本人財產(chǎn)混同等手段，造成公司可以用于履行債務(wù)的財產(chǎn)大量減少，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人的利益。為此，此次修改公司法，借鑒一些市場經(jīng)濟發(fā)達(dá)國家具有法律效力的判例和法律規(guī)定，總結(jié)我國人民法院的審判實踐經(jīng)驗，增加了上述規(guī)定。這一制度的引入，為防范濫用公司制度的風(fēng)險，保證交易安全，保障公司債權(quán)人的利益，維護市場經(jīng)濟秩序，提供了必要的制度安排。2.增加股份有限公司可實行累積投票制的規(guī)定 原法：沒有這方面的規(guī)定。新法：股東大會選舉董事、監(jiān)事，可以依照公司章程的規(guī)定或者股東大會的決議，實行累積投票制。本法所稱累積投票制，是指股東大會選舉董事或者監(jiān)事時，每一股份擁有與應(yīng)選董事或者監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán)，股東擁有的表決權(quán)可以集中使用。增加理由：累積投票制與普通投票制的區(qū)別，主要在于公司股東可以把自己擁有的表決權(quán)集中使用于待選董事中的一人或多人。例如：一公司共有100股，股東甲擁有15股，乙擁有另外85股。每股具有等同于待選董事人數(shù)的表決權(quán)(如選7人即每股有7票)。如果要選7名董事，股東甲總共有105個表決權(quán)，乙擁有595個表決權(quán)。在實行普通投票制的情況下，甲投給自己提出的7個候選人每人的表決權(quán)不會多于15，遠(yuǎn)低于乙投給其提出的7個候選人每人85的表決權(quán)。此時甲不可能選出自己提名的董事。如果實行累積投票制，甲可以集中將他擁有的105個表決權(quán)投給自己提名的一名董事，而乙無論如何分配其總共擁有的595個表決權(quán)，也不可能使其提名的7個候選人每人的表決權(quán)多于85，更不可能多于105。累積投票制的功能就在于保障中小股東有可能選出自己信任的董事或監(jiān)事。3.有限責(zé)任公司最低注冊資本降至3萬并可分期繳足 原法：有限責(zé)任公司的注冊資本不得少于以下最低限額：以生產(chǎn)經(jīng)營為主和以商品批發(fā)為主的公司人民幣50萬元，以商業(yè)零售為主的公司人民幣30萬元，科技開發(fā)、諮詢、服務(wù)性公司為人民幣10萬元。注冊資本要一次繳足。新法：對上述規(guī)定作了三方面的修改：取消了按照公司經(jīng)營內(nèi)容區(qū)分最低注冊資本額的規(guī)定；允許公司按照規(guī)定的比例在2年內(nèi)分期繳清出資，投資公司從寬規(guī)定可以在5年內(nèi)繳足；將最低注冊資本額降至人民幣3萬元。修改理由：現(xiàn)行法對公司的最低注冊資本額規(guī)定數(shù)額過高，抑制了資本特別是民間資本活躍的投資需求，不符合一些行業(yè)的實際需要，在某種程度上束縛了經(jīng)濟的發(fā)展。要求注冊資本一次性全部繳足，一些投資較大、投資回報周期較長的生產(chǎn)建設(shè)專案難以做到，并且專案開始注冊時也容易造成資金的閑置。同時，從目前公司登記管理的情況看，根據(jù)公司經(jīng)營內(nèi)容分別規(guī)定不同的最低注冊資本額實際意義不大。從國際上看，一些國家對于最低注冊資本的要求也逐漸趨于寬松。如英國公司法對不公開發(fā)行股份的公司注冊資金沒有要求；法國已經(jīng)廢除了有關(guān)有限責(zé)任公司最低注冊資本的規(guī)定。4.股份有限公司注冊資本最低限額降至500萬 原法：股份有限公司注冊資本的最低限額為人民幣1000萬元。新法：將這一限額降為500萬元。修改理由：鼓勵投資創(chuàng)業(yè)，促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展和擴大就業(yè)。5.無形資產(chǎn)可占注冊資本的70% 原法：以工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)作價出資的金額不得超過有限責(zé)任公司注冊資本的20%。新法：全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責(zé)任公司注冊資本的30%。修改理由：現(xiàn)行公司法對無形資產(chǎn)的出資比例規(guī)定過低，不利于科學(xué)技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化和鼓勵技術(shù)創(chuàng)新。但規(guī)定過高有可能影響公司債權(quán)人和其他利害關(guān)系人的利益。為此，應(yīng)適當(dāng)提高無形資產(chǎn)在出資比例中的比重。新法的規(guī)定意味著無形資產(chǎn)可占注冊資本的70%。6.刪去公司對外投資占公司凈資產(chǎn)一定比例的限制原法：公司可以向其他有限責(zé)任公司、股份有限公司投資，并以該出資額為限對所投資公司承擔(dān)責(zé)任。除國務(wù)院規(guī)定的投資公司和控股公司外，公司累計對外投資額不得超過凈資產(chǎn)的50%。新法：公司可以向其他企業(yè)投資，但是，除法律另有規(guī)定外，不得成為對所投資企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的出資人。修改理由：公司對外投資屬于公司的經(jīng)營自主權(quán)，應(yīng)由公司章程規(guī)定，而沒有必要由法律對投資占公司凈資產(chǎn)的比例進(jìn)行限制。另外，除有限責(zé)任公司、股份有限公司外，應(yīng)當(dāng)允許公司向其他非公司制的企業(yè)投資。7.增加股東訴訟的規(guī)定原法：沒有這方面的規(guī)定。新法：董事、高級管理人員執(zhí)行職務(wù)違反法律、行政法規(guī)、公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，股東可以請求監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的有限責(zé)任公司的監(jiān)事提起訴訟。監(jiān)事給公司造成損失的，股東可以請求董事會(或者執(zhí)行董事)提起訴訟。監(jiān)事會、監(jiān)事、董事會、執(zhí)行董事拒絕提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害等情況下，股東可以直接提起訴訟。董事、高級管理人員違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，損害股東利益的，股東可以提起訴訟。增加理由：現(xiàn)行公司法沒有關(guān)于股東訴訟的規(guī)定，在實踐中影響了股東權(quán)利的維護，有必要增加這方面的規(guī)定，以維護中小股東的合法權(quán)益，保護投資積極性，增強投資信心。8.有限責(zé)任公司的股東可以查閱公司財務(wù)會計賬簿 原法：有限責(zé)任公司的股東有權(quán)查閱公司章程、股東大會記錄和財務(wù)會計報告。新法：有限責(zé)任公司的股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議、財務(wù)會計報告。股東可以要求查閱公司會計賬簿。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求法院要求公司提供查閱。修改理由：保證股東的知情權(quán)，讓股東了解公司有關(guān)事務(wù)的實際情況，是保護股東利益的基礎(chǔ)和前提。9.規(guī)定有限責(zé)任公司中小股東在特定條件下的退出機制 原法：沒有這方面的規(guī)定。新法：有限責(zé)任公司連續(xù)5年盈利，并符合本法分配利潤條件，但不向股東分配利潤的，對股東會該項決議投反對票的股東可以要求公司以合理價格收購其股權(quán)。股東與公司不能達(dá)成收購協(xié)定的，股東可以向法院提起訴訟。增加理由：有些有限責(zé)任公司的大股東利用其對公司的控制權(quán)，長期不向股東分配利潤，權(quán)益受損害的中小股東又無法像股份有限公司股東那樣可以通過轉(zhuǎn)讓股份退出公司，致使中小股東的利益受到嚴(yán)重?fù)p害。因此，應(yīng)當(dāng)增加在特定條件下中小股東可以退出公司的規(guī)定。10.上市公司要設(shè)立獨立董事 原法：沒有這方面規(guī)定。新法：上市公司設(shè)立獨立董事，具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。增加理由：獨立董事，是指與其受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨立客觀判斷的一切關(guān)系的特定董事。上個世紀(jì)六七十年代，以英美為代表的英美法系國家在不改變原有公司治理結(jié)構(gòu)的情況下，通過設(shè)立獨立董事制度達(dá)到了改善公司治理、提高監(jiān)控職能的目的，實現(xiàn)了公司價值與股東利益的最大化。原公司法修訂草案考慮到草案已規(guī)定股份有限公司都要設(shè)立監(jiān)事會，對在上市公司推行獨立董事制度問題，只作了“上市公司可以設(shè)立獨立董事”的原則性規(guī)定。在常委會會議審議時，一些常委委員提出，迄今為止，所有的上市公司都已按照有關(guān)部門的規(guī)定設(shè)立了獨立董事。設(shè)立獨立董事，對于維護公眾投資者的利益，具有積極的作用，這項制度應(yīng)當(dāng)繼續(xù)實行并加以完善。為此，最終通過的法律將原草案規(guī)定的“上市公司可以設(shè)立獨立董事”中的“可以”刪去，變成“上市公司設(shè)立獨立董事”。這樣，設(shè)立獨立董事就成為上市公司的法定義務(wù)，這一條規(guī)定也不再是上市公司的選擇性條款。11.對關(guān)聯(lián)交易行為作出嚴(yán)格的規(guī)范 原法：沒有這方面的規(guī)定。新法：公司控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員及其他人不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系侵占公司利益。否則，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上市公司董事與董事會會議決議事項所涉及的企業(yè)有關(guān)聯(lián)關(guān)系的，不得對該項決議行使表決權(quán)，也不得代理其他董事行使表決權(quán)。該董事會會議由過半數(shù)的無關(guān)聯(lián)關(guān)系董事出席即可舉行，董事會會議所作決議須經(jīng)無關(guān)聯(lián)關(guān)系董事過半數(shù)通過。出席董事會的無關(guān)聯(lián)關(guān)系董事人數(shù)不足3人的，應(yīng)將該事項提交上市公司股東大會審議。關(guān)聯(lián)關(guān)系，是指公司控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員與其直接或者間接控制的企業(yè)之間關(guān)系，以及可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系。但是，國家控股的企業(yè)之間不僅因為同受國家控股而具有關(guān)聯(lián)關(guān)系。增加理由：目前，一些上市公司的控股股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員和其他實際控制公司的人利用關(guān)聯(lián)交易“掏空”公司，將上市公司變?yōu)榇蠊蓶|“提款機”的現(xiàn)象時有發(fā)生，侵害了公司、公司中小股東和銀行等債權(quán)人的利益，也給國家的金融安全和社會穩(wěn)定造成了潛在的風(fēng)險。上市公司不規(guī)范的關(guān)聯(lián)交易行為，還有可能打擊公眾投資者對資本市場的信心，從長遠(yuǎn)來看，對資本市場的穩(wěn)定、健康發(fā)展產(chǎn)生了負(fù)面影響。因此，本法對關(guān)聯(lián)交易行為作出了具體規(guī)范。12.公司不再為購建職工住房提取公益金 原法：公司分配當(dāng)年稅后利潤時，應(yīng)當(dāng)提取利潤的5%至10%列入公司法定公益金。新法：刪去上述規(guī)定。刪去理由：公司提取公益金主要是用于購建職工住房。住房分配制度改革以后，按照財政部的有關(guān)規(guī)定，企業(yè)已經(jīng)不得再為職工住房籌集資金，公益金失去了原有用途。實踐中出現(xiàn)了大筆公益金長期掛賬閑置、無法使用的問題。13.從制度上保障會計師事務(wù)所的獨立性 原法：沒有這方面規(guī)定。新法：公司聘用、解聘承辦公司審計業(yè)務(wù)的會計師事務(wù)所，依照公司章程的規(guī)定，由股東會、股東大會或者董事會決定。 公司應(yīng)當(dāng)向聘用的會計師事務(wù)所提供真實、完整的會議憑證、會計賬簿、財務(wù)會計報告及其他會計資料，不得拒絕、隱匿、謊報。增加理由：實踐中存在公司董事會、高級管理人員操縱會計師事務(wù)所做假賬的現(xiàn)象，影響了外部審計結(jié)果的客觀性和公正性。為了保障會計師事務(wù)所的獨立性，真正發(fā)揮外部審計的監(jiān)督作用，有必要對此作出規(guī)定。14.特殊情況下股東可申請法院解散公司 原法：沒有這方面的規(guī)定。新法：公司經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)10%以上的股東，可以請求人民法院解散公司。增加理由：目前有的公司經(jīng)營嚴(yán)重困難，財務(wù)狀況惡化，雖未達(dá)到破產(chǎn)界限，但繼續(xù)維持會使股東利益受到更大損失；而因股東之間分歧嚴(yán)重，股東會、董事會又不能作出公司解散清算的決議，處于僵局狀態(tài)。應(yīng)當(dāng)針對這種情形，研究借鑒其他國家的立法例，規(guī)定公司解散在正常情況下應(yīng)由公司自行決定；在特殊情況下，通過其他途徑不能解決的，法院可以依股東的申請解散公司。15.強調(diào)公司的社會責(zé)任 原法：沒有這方面的規(guī)定。新法：公司應(yīng)當(dāng)誠實守信，遵守社會公德，承擔(dān)社會責(zé)任。增加理由：公司的運作行為不僅關(guān)系股東、職工等內(nèi)部利益關(guān)系人的利益，也對市場經(jīng)濟秩序和社會公共利益發(fā)揮著重要的影響。公司及其股東、董事、監(jiān)事在追逐公司經(jīng)濟效益最大化的同時，也必須承擔(dān)一定的社會責(zé)任。同時，強調(diào)公司的社會責(zé)任也是為社會信用體系的建立提供有力的法律保障。16.允許設(shè)立一人有限責(zé)任公司但建立嚴(yán)密的風(fēng)險防范制度 原法：沒有這方面的規(guī)定。新法：一個有限責(zé)任公司是指只有1名自然人股東或者1個法人股東的有限責(zé)任公司。一人有限責(zé)任公司的注冊資本最低限額為人民幣10萬元。股東應(yīng)當(dāng)一次足額繳納公司章程規(guī)定的出資額。1個自然人只能投資設(shè)立1個一人有限責(zé)任公司。該一人有限責(zé)任公司不能投資設(shè)立新的一人有限責(zé)任公司。一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會計年度終了時編制財務(wù)會計報告，并經(jīng)會計師事務(wù)所審計。一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財務(wù)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。增加理由：目前除國有獨資公司外，不允許設(shè)立一人有限責(zé)任公司。但從實際情況看，一個股東的出資額占公司資本的絕大多數(shù)而其他股東只占象征性的極少數(shù)，或者一個股東拉上自己的親朋好友作掛名股東的有限責(zé)任公司，即實質(zhì)上的一人公司，已是客觀存在，也很難禁止。從國際上看，許多國家也都從過去不允許設(shè)立一人公司，發(fā)展到現(xiàn)在允許設(shè)立。如法國、德國、韓國等?？紤]到一人公司設(shè)立比較便捷、管理成本比較低，實際需要比較迫切，允許設(shè)立一人有限責(zé)任公司，有利于社會資金投向經(jīng)濟領(lǐng)域，有利于鼓勵投資創(chuàng)業(yè)，有利于經(jīng)濟發(fā)展和促進(jìn)就業(yè)。修訂后的公司法允許設(shè)立一人有限責(zé)任公司。同時，為了更好地保護交易相對人的利益，降低交易風(fēng)險，防止一人公司可能產(chǎn)生的問題，應(yīng)當(dāng)對一人有限責(zé)任公司作特別的限制性規(guī)定，建立嚴(yán)密的風(fēng)險防范制度，特別是要將公司財產(chǎn)與本人財產(chǎn)嚴(yán)格分離?？紤]到股份有限公司更多地涉及公眾利益，目前各方面的認(rèn)識還不太一致，各國做法也不統(tǒng)一，修訂后的公司法沒有放開對一人股份有限公司的限制。17.職工代表在監(jiān)事會中的比例不得低于三分之一 原法：監(jiān)事會由股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表組成，具體比例由公司章程規(guī)定。新法：監(jiān)事會應(yīng)當(dāng)包括股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表，其中，職工代表的比例不得低于1/3，具體比例由公司章程規(guī)定。修改理由：公司法修改中應(yīng)加強公司對企業(yè)的民主管理，保護職工權(quán)益，更充分地體現(xiàn)我國立法的社會主義特色。18.明確仲介機構(gòu)的賠償責(zé)任 原法：沒有這方面的規(guī)定。新法：承擔(dān)資