明辨必先博學(xué)辯題資料.doc

明辨應(yīng)當(dāng)在博學(xué)之前，不加分辨的博學(xué)是種浪費(fèi)。窗體頂端我覺得先博學(xué)后明辨，首先我們什么都不懂，先是學(xué)習(xí)，各種知識，包括書本上的，生活上的，通過比較才能真正的明辨是非，而且只有博學(xué)了，才能對很多問題看得更加的清楚，才能真正的明辨。 個人觀點:博學(xué)之必先明辨!一個人的人生觀,世界觀,價值觀的確立就基本上確立了這個人的以后的發(fā)展走向,如果一個人沒有自己的想法,沒有自己的觀點,那么這個人在博學(xué),在有才華,那也只是個書呆子,人云亦云,那么多這個人和少了這個人又有什么不一樣呢?只有有了自己的觀點,想法,那么,你的博學(xué)才能為你服務(wù),才能為你在以后自己的道路上更順利的前進(jìn)鋪路!剛開始學(xué)的時候,誰會明白應(yīng)該辨什么,怎么辨?一般情況下,是其他人先幫我們作選擇,我們跟著他們的選擇進(jìn)行了一段時間的學(xué)習(xí)之后,才開始學(xué)習(xí)辨別自己應(yīng)該學(xué)習(xí)什么.所以說,博學(xué)在前,明辨在后. 學(xué)了才可以去分辨嘛要是什么都不知道怎么辯怎么分？學(xué)習(xí)要不斷的積累，積累了才可以去辯 所以明辨之必先博學(xué)之好比你什么的不知道你敢去妄下定論？愛迪生要是不積累知識他敢去做實驗？馬克思他要是不學(xué)習(xí)他會博出今天的真理？ 思考是建立在博的基礎(chǔ)上的沒有積累就沒有思考閉門造車永遠(yuǎn)都不可以致用之自然是代詞，前后的之就說明是對一個事物的博學(xué)和明辨何者先何者后而不是說廣義的一個人的博學(xué)以及對世界的辨別我是這么想滴,正方可能會說博學(xué),它必須要達(dá)到一種對社會有利的學(xué),才能稱之為博學(xué),學(xué)識必須要放到一個社會大環(huán)境下考驗才能謂之學(xué)正如古今所謂博學(xué)的人,沒有西特勒,沒有東條英機(jī)而想讓其成為真正的學(xué),從而達(dá)到博的廣度,必須要具備一種名為明辨的能力也就是說正方是說要對一個事物深入的去學(xué)習(xí)，必須先辨別其好壞是非而反方是說要辨別一個事物的是非好壞，要先深入的去學(xué)習(xí)它了解它說白了一個是判斷在先一個是深入了解在先而事實上對一個事物的了解和判斷往往是共同進(jìn)行的，因此這個題目容易陷入雞蛋問題所以你們不能以常規(guī)思維去進(jìn)行這場論辯，否則場上混亂可以預(yù)料卻又無法想象必須能夠在一定高度進(jìn)行立論才能讓自己的論述表達(dá)十分清晰讓觀眾評委看的明白聽的清楚并覺得你們有理我們討論的不是現(xiàn)有明辨能力還是先達(dá)到博學(xué)的狀態(tài)的問題而是對于某個事物來說我們對其了解應(yīng)當(dāng)先從判斷其是非好壞開始，還是先從去了解分析這個事物開始此時我方認(rèn)為明辨之必先博學(xué)之，因為在深入了解一個事物之前就對這個事物作出是非好壞的判斷是一種很不負(fù)責(zé)的方法，而對方認(rèn)為應(yīng)該建立在對自己不了解的事物的是非判斷基礎(chǔ)上決定是否博學(xué)之，顯然更是一種不負(fù)責(zé)的做法。我們應(yīng)當(dāng)本著科學(xué)的態(tài)度來看待一個事物。從了解這個事物開始，不要輕易對其下是非好壞的結(jié)論，深入的了解這個事物，然后作出清晰的判斷，這樣既有利于對事物的了解，也有利于對事物的判斷。今晚總結(jié)了一下,發(fā)現(xiàn)了對方的一個非常有利的立足點:學(xué)是為了什么.對方完全可以說學(xué)是為了有利于社會,中國有句古話叫達(dá)則兼濟(jì)天下,窮則獨(dú)善其身.一個人在沒有明辨善惡的基礎(chǔ)上的學(xué),其實是不能稱之為博學(xué)的.比如一個犯罪分子,他懂一千多種犯罪手法,其中殺人手法100多種哪個犯罪手法多少種,那他能稱之為博學(xué)嗎?顯然不能.而另一個能明辨是非的人學(xué)習(xí)同樣的東西,用于現(xiàn)在我方有一個隊員提出要講一個孔子的例子就是孔子曾經(jīng)從事過很多艱苦的工作生活在社會的底層，但是他仍然渴望學(xué)識就是因為他認(rèn)識到知識的重要性然后終成一代學(xué)者孔子就是因為經(jīng)過從事各種工作對比得出讀書高才選擇了讀書可是我的認(rèn)為不一樣。歷史上的孔子他鄙視勞動，這首先是不明辨的，即使他后來達(dá)到了博學(xué)的境界也深入了解了勞動人民的疾苦，他依然鄙視勞動。他依然不明辨。所以我覺得明辨不是博學(xué)的前提。當(dāng)然，深入的了解了某一對象，達(dá)到博學(xué)之，也未必能夠明辨，明辨之只是博學(xué)之的某一結(jié)果。破案,那他博學(xué)嗎?博學(xué).顯然是明辨決定了這樣的一種差異性說要我的立論不錯,但是要提醒的是要加上一點用發(fā)展的眼光看問題就像斑竹說的價值觀念問題,其實也是和形勢發(fā)展有著比較大的關(guān)系先博學(xué)爾后明辨，是一種科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度問題，對自己不甚了解的東西作出是非判斷是一種不負(fù)責(zé)任的做法，而我們所提倡的是一種精神一種態(tài)度，因此在明辨之之前必先博學(xué)之發(fā)言陳詞 謝謝主席,大家晚上好 今天我方的觀點是明辨之必先博學(xué)之.既然要分清先后,就必須先對博學(xué)及明辨的概念進(jìn)行一個界定. 首先我們來說博學(xué).根據(jù)辭源的解釋,博學(xué)就是學(xué)問廣博,但是,這個廣博是具有相對性的.馬克思的辨證唯物主義哲學(xué)告訴我們, 變化是絕對的,穩(wěn)定是相對的.博學(xué)也是一樣,學(xué)是沒有止境的,我們所說的博學(xué),是一個相對的概念,是建立在生產(chǎn)力發(fā)展程度上的, 在某個范圍內(nèi)所能達(dá)到的博學(xué),而不是所謂的無所不通.所以,我方在此基礎(chǔ)上認(rèn)為,博學(xué)即是一個求博的過程. 再來就是明辨.明辨是不同于辨而高于辨的,我們對事物表面的認(rèn)識,感性的理解,及簡單的是非觀念都只是普通的辨別.而深入到 本質(zhì)之中,看到事物的本質(zhì),把握發(fā)展規(guī)律,用科學(xué)的眼光去看待和判斷問題才是明辨.當(dāng)然,明辨也是具有相對性的,它同樣受到生產(chǎn)力層次的限制. 再者是對之字的理解,之是一個代詞,就為我們博學(xué)與明辨界定了一個對象,即已知的和未知的某個事物.這個之字就代表著如果我們想要明辨某個事物或某種現(xiàn)象,我們就必須先深入了解這個問題或事物,發(fā)現(xiàn)矛盾的主要方面和次要方面,了解這個事物或是問題的本質(zhì)及根源.及與其他事物的內(nèi)在聯(lián)系.這就是對其先求博.即先博學(xué)之. 今天,我方之所以認(rèn)為明辨之必先博學(xué)之,原因有三: 第一:從宏觀的角度上說,最初的人類是處于一種蒙昧的狀態(tài),人們通過長期的實踐積累,在知識上有了累積,這是一個量變的過 程.即在學(xué)中達(dá)到博的一個過程.而總結(jié)經(jīng)驗,摸索出規(guī)律,進(jìn)而看到事物的本質(zhì),并在此基礎(chǔ)上作出的正確的辨別與判斷才是明辨. 量變引起質(zhì)變,質(zhì)變是量變的飛躍.從博學(xué)到明辨正是由量變到質(zhì)變的飛躍. 第二:從發(fā)展的角度上看,明辨之同樣需要先博學(xué)之.世界是在不斷進(jìn)步和發(fā)展的,形勢也是在不斷變化的,要在這樣的一個不斷變 化的環(huán)境中發(fā)現(xiàn)和總結(jié)經(jīng)驗,看到事物的本質(zhì),把握事物的發(fā)展規(guī)律及事物間的內(nèi)在聯(lián)系,就必須要我們先求博. 第三:從個人的角度上看,明辨之還是需要先博學(xué)之.因為明辨不等于是普通的辨別,或是基本的認(rèn)識事物的能力,不是對事物簡單 的感性認(rèn)識,而是上升到理性認(rèn)識后的產(chǎn)物.而達(dá)到理性認(rèn)識,就需要我們認(rèn)識到涉及需要明辨的事物的方方面面,深入分析事物的本質(zhì)及事物間的內(nèi)在聯(lián)系,這就需要我們不僅僅要看到事物的本身,還要看到與事物相關(guān)連的方方面面,不僅僅要具備某一方面的學(xué)識,而是需要先具備與事物相關(guān)系的方方面面的知識,即先博學(xué)之. 綜上所述,不僅從宏觀的,發(fā)展的角度上博學(xué)先于明辨,在個人的角度上,博學(xué)也同樣先于明辨,故而我方有充分的理由認(rèn)為:明辨之 必先博學(xué)之.沒錯我們需要在一個范圍內(nèi)討論但不是題目給出的,正方可以說我們認(rèn)識事物是從小地方著手的,像組織正確的句子我們只需要學(xué)習(xí)小學(xué)語文,而暫時不用學(xué)大學(xué)數(shù)學(xué) 學(xué)了小學(xué)語文的動作是博學(xué)嗎?不是,他明辨造句格式了嗎?明了.推而廣之,在你博學(xué)之前你已明辨,大量的明辨后的知識構(gòu)成了你博學(xué)的基礎(chǔ).所以,博學(xué)必先明辨.再說,人類認(rèn)識火來自于對自然的實踐,而第一次實踐和學(xué)習(xí)無關(guān),人跟誰學(xué)了用火呢?自學(xué)的.知道如何馴服火,就是明辨了當(dāng)時條件下的火并不需要古代的草藥學(xué),占卜學(xué)等知識.只要確定的一類知識就能達(dá)到目標(biāo). 所以,在明辨之前是有東西,但不是博學(xué) 所以,博學(xué)不是明辨的條件.這次辯論有小弟認(rèn)為有幾個重點:1 定義 2 范圍 3 量化標(biāo)準(zhǔn) 4 邏輯關(guān)系 還請雙方高手指點.雖然這是很不可能的學(xué)即為求學(xué)的過程,博學(xué),即求學(xué)的過程.兩者的區(qū)別在于,博學(xué)首先要有一定的某方面的知識積累,然后還要知道對具體問題進(jìn)行具體分析最后還要在發(fā)展的形勢下不斷的學(xué)習(xí)以跟上發(fā)展的進(jìn)程,才能保持住明辨我打的是明辨，就說說正方的吧！首先一點，人的精力是有限的，而現(xiàn)在是個知識爆炸的時代，知識的數(shù)量不但多，而且更新快，這就決定了一個人不可能做到完全的博學(xué)。打個比方，你的精力就是你手上的MONEY，當(dāng)你去超市的時候你是把所有東西都買下來還是先制定個LIST按上面去買呢？當(dāng)然如果你有足夠的錢你當(dāng)然可以選前者，可是現(xiàn)在的前提是什么我想剛剛我已經(jīng)說了。也就是說在茫茫的知識海洋中，我們必須發(fā)揮自己的能動性去明辨，去選擇適合自己的知識（所謂適合有兩層，1是階段性，2是方向性），這樣才能在求知道路上順利的發(fā)展，而當(dāng)然你在幾個方面比較專，比較深入的研究下去后，另一個叫“觸類旁通”的詞就會發(fā)揮作用，這樣你才能達(dá)到博學(xué)的最后目的地。而如果沒有明辨這樣一步的話，什么都學(xué)，大量無用的，過舊的甚至是錯誤的無聊的知識就會占用你大腦的內(nèi)存，導(dǎo)致系統(tǒng)性能的下降，最終是想博學(xué)卻什么都沒真正學(xué)到當(dāng)然這個立論也有很大的漏洞，比如反方只用站在你明辨，選擇的基礎(chǔ)上往前推一步，說還是要博學(xué)作為基礎(chǔ)就不好辦了！當(dāng)然這種說發(fā)比較牽強(qiáng)，比如一個小學(xué)生不算博學(xué)吧，但是他至少知道自己喜歡什么東西，應(yīng)該學(xué)習(xí)什么程度的課本吧。不過如果對方咬死的話還是很難受的哎似乎又回到原點了！首先人是一個社會人必須有社會責(zé)任感其次是一個人人生需要不斷的選折,不斷的去確定目標(biāo),才能達(dá)到博學(xué)的境界人生存在社會之中就受社會道德倫理的影響,但同時副面的影響也是存在的如何能擇其善者而從之,其不善者而改之就是看個人的明辨博學(xué)是具有相對性的,且受生產(chǎn)力發(fā)展的限制,而不是所謂的無所不通但安安還是對此質(zhì)疑認(rèn)為沒有人能達(dá)到完全的博學(xué)以此論證明辨之必先博學(xué)之這是不客觀的,因為也沒有人能達(dá)到完全的明辨.就舉最簡單的例子,你能明辨出1+1為什么=2嗎?知道1+1=2這只是普通的辨別,而深入本質(zhì),探求出1+1為什么=2才是明辨 還有,我們洗澡時發(fā)現(xiàn)水會溢出只是普通的辨別,阿基米德從中發(fā)現(xiàn)了浮力定律才是明辨.還有藥材的例子,很多藥我們知道它有毒這只是普通的辨別,知道對癥下藥,將毒藥變成良藥才是明辨學(xué)要為人所用，人學(xué)要判斷是否有意有用有價值，若是毫無分辨地接受外來的灌輸，請問人與電腦又有何異？若不明辨而學(xué)，人也無非是一臺有體溫的“電腦”而已！ 若對方抓住人之初無法分辨，所以要先博學(xué)才明辨，反駁“獨(dú)學(xué)而無友，孤陋且寡聞”，老師的存在所為何？就是為了幫助我們學(xué)會明辨，明辨了才能真正的博學(xué)！正方觀點：一明辨是生存的基礎(chǔ)明辨生存需要是與生俱來的，是人的本能。不需要任何形式的學(xué)習(xí)。當(dāng)我還是一個嬰兒的時候，我感覺自己餓了，我就告訴媽媽，我餓了，我要吃東西，不然我就無法生存。由此可見明辨是生存的基礎(chǔ)。沒有生存，那里談得上博學(xué)。對方辯友是不是要告訴我們：生存誠可貴，博學(xué)價更高，若為博學(xué)故，生命也可拋。對方辯友是不是要告訴我：生存誠可貴，博學(xué)價更高，若為博學(xué)故，生命也可拋。按照對方辯友的邏輯死了都要愛是不是要改成死了都要博?。慷鞅娣梢蠛?