刑事訴訟證據(jù)PPT課件

.,刑事訴訟法第一編第五章證據(jù)孫紅清,人類千萬(wàn)年的歷史，最為珍貴的不是令人炫目的高科技，不是大師們的經(jīng)典著作，而是實(shí)現(xiàn)了對(duì)統(tǒng)治者的馴服，實(shí)現(xiàn)了把他們關(guān)在籠子里的夢(mèng)想。喬治布什,.,無(wú)證據(jù)則無(wú)事實(shí),刑事訴訟以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。事實(shí)從何而來(lái)?從證據(jù)中來(lái)。沒(méi)有證據(jù)就沒(méi)有事實(shí)。證據(jù)是證明犯罪事實(shí)的唯一手段，是刑事訴訟的核心和靈魂。修改前的刑事訴訟法對(duì)于證據(jù)的規(guī)定僅有八條，修改后的對(duì)于證據(jù)的規(guī)定增加到十六條。翻了一番。此次修訂，主要完善了證據(jù)的種類，行政執(zhí)法與刑事司法的銜接，明確了事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的標(biāo)準(zhǔn)，在刑訴法典中確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，對(duì)證人的保護(hù)和補(bǔ)償制度五個(gè)方面。以下我就證據(jù)這一章的規(guī)定，逐條進(jìn)行淺顯的解讀，有一些是個(gè)人見(jiàn)解，不一定正確，對(duì)于錯(cuò)誤的地方希望大家能夠指正。,.,第四十八條,一、第一款修改證據(jù)的定義。以前對(duì)于證據(jù)的定義是“證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，都是證據(jù)”。我們?nèi)绻麑?duì)于此定義作簡(jiǎn)化的話，變成事實(shí)是證據(jù)，客觀性是證據(jù)的本質(zhì)屬性。這與我們司法實(shí)踐是完全不同的，我們對(duì)于不真實(shí)的證據(jù)仍然是作為證據(jù)使用的。一個(gè)犯罪事實(shí)的發(fā)生，具有既定性。一經(jīng)發(fā)生不可改變。但是在我們辦案實(shí)踐中，一份證人證言，犯罪嫌疑人供述，包含有事實(shí)，但是也經(jīng)常包含不真實(shí)的事實(shí)。那么這不真實(shí)的部分是證據(jù)嗎？按照先前的定義，不應(yīng)當(dāng)是證據(jù)。我們另外注意到，此款的規(guī)定，與第三款規(guī)定有相互矛盾的地方。說(shuō)的是真實(shí)的情況是證據(jù)，第三款卻規(guī)定，以上證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。既然證據(jù)都是“真實(shí)情況”，又何須“查證屬實(shí)”?,.,新刑事訴訟法采用“材料說(shuō)”?？梢杂糜谧C明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。證據(jù)成了反映案件事實(shí)的載體,而非案件事實(shí)本身。至于證據(jù)實(shí)質(zhì)上能否證明案件事實(shí)，只有經(jīng)過(guò)審查判斷、經(jīng)過(guò)法定程序查證以后才能確定。因此，按照證據(jù)的新定義，相關(guān)性是證據(jù)的本質(zhì)屬性。另外，從這個(gè)定義上看，證據(jù)的三性，即關(guān)聯(lián)性、合法性、客觀性（可采信性）在審查判斷的時(shí)候，是有順序的。一個(gè)材料要成為證據(jù)，只需要具備關(guān)聯(lián)性。其次審查合法性。最后是可采信性，也就是我們平常說(shuō)的證據(jù)證明力的大小。,.,證據(jù)種類及規(guī)范性表達(dá),一、把物證與書(shū)證分為兩類物證是以其物質(zhì)屬性或者外部特征來(lái)證明案件事實(shí)的;書(shū)證則以其記載的內(nèi)容或者表達(dá)的思想來(lái)發(fā)揮證明作用的。實(shí)踐中比較好區(qū)分，只是注意有二證同體現(xiàn)象。查獲的淫穢光盤。二、鑒定結(jié)論改為鑒定意見(jiàn)這一修改是對(duì)這種證據(jù)更準(zhǔn)確的定位，因?yàn)殍b定結(jié)果只是鑒定人基于個(gè)人專門知識(shí)的認(rèn)識(shí)和判斷，表達(dá)的也只是鑒定人的個(gè)人意見(jiàn)，對(duì)整個(gè)案件來(lái)說(shuō)，它只是諸多證據(jù)中的一種，而不是最終的裁判認(rèn)定結(jié)論，使用“結(jié)論”容易產(chǎn)生誤解或者誤導(dǎo)。另外，這樣一種名稱的變化也體現(xiàn)了立法者意圖加重辦案人員的責(zé)任。一個(gè)案件中如果有不同的鑒定意見(jiàn)，那么使用那份作為定案的依據(jù)，要求辦案人員作出決策。此類證據(jù)需要注意的問(wèn)題是，鑒定人和鑒定單位必須有資質(zhì)，二檢材必須有來(lái)源。三、賦予了“辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄”的證據(jù)地位這兩種證據(jù)在辦案實(shí)踐中一直是作為書(shū)證或者證人證言及犯罪嫌疑人供述在使用。這次修改賦予了明確的證據(jù)地位。但是我認(rèn)為，辨認(rèn)筆錄沒(méi)有必要單獨(dú)列出。按照辨認(rèn)人的訴訟地位來(lái)確定辨認(rèn)筆錄的證據(jù)種類即可。也就是說(shuō)，如果是證人辯認(rèn)，則為證人證言，被害人辨認(rèn)，則為被害人陳述，犯罪嫌疑人辨認(rèn)，則為犯罪嫌疑人供述。,.,四、是增加規(guī)定了“電子數(shù)據(jù)”證據(jù)所謂“電子數(shù)據(jù)”即電子形式的數(shù)據(jù)信息,所強(qiáng)調(diào)的是記錄數(shù)據(jù)的方式而非內(nèi)容。它主要包括電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、網(wǎng)絡(luò)博客、電子簽名、域名等形式。新刑事訴訟法將電子數(shù)據(jù)與視聽(tīng)資料規(guī)定為同一種證據(jù)類型，可以說(shuō)是司法實(shí)踐的結(jié)果，同時(shí)也滿足了實(shí)踐的需要。此類證據(jù)在辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定第29條有規(guī)定。五、幾個(gè)需要注意的問(wèn)題（一）最佳證據(jù)規(guī)則。物證、書(shū)證能用原物的，不能用照片和復(fù)制件。能用書(shū)證、物證來(lái)證明案件事實(shí)的，不得用證人證言。（二）1.單位不能作證人，因?yàn)閱挝槐旧頉](méi)有感覺(jué)和知覺(jué)，不能感知案件情況，也無(wú)法承擔(dān)作偽證的法律責(zé)任。2.證人作證的兩個(gè)基本規(guī)則：一個(gè)是證人的不可替代性，另一個(gè)是證人身份的優(yōu)先性，即證人的身份與本案當(dāng)事人以外的其他訴訟參與人身份發(fā)生矛盾時(shí)，證人的身份優(yōu)先。3.證人與見(jiàn)證人不同。見(jiàn)證人的證明行為并不針對(duì)案件事實(shí)。（三）對(duì)于證據(jù)種類，1979年刑事訴訟法強(qiáng)調(diào)“證據(jù)有下列六種”，1996年刑事訴訟法規(guī)定“證據(jù)有下列七種”，這被認(rèn)為是一種“封閉列舉式”表述。新刑事訴訟法則采用了“開(kāi)放列舉式”的規(guī)定，使用的是“證據(jù)包括”，是整體與部分的關(guān)系，意味著證據(jù)不僅僅有八種，也意味著隨著社會(huì)生活和證據(jù)制度的發(fā)展，將會(huì)有新的材料被認(rèn)定為新的證據(jù)種類。,.,第四十九條舉證責(zé)任的分配,舉證責(zé)任是指當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有搜集或者提供證據(jù)，并有運(yùn)用該證據(jù)證明自己的主張成立的義務(wù)，否則將承擔(dān)其主張不能成立的風(fēng)險(xiǎn)。有一句話叫“舉證之所在，敗訴之所在”。實(shí)踐中一直是這樣操作的，這次是在立法上予以明確。這一條是“無(wú)罪推定”原則的精神和內(nèi)容在舉證環(huán)節(jié)的落實(shí)。,.,第五十條不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪,看到這句話讓我更加堅(jiān)信，如果沒(méi)有獨(dú)立有效的違憲審查制度，立法權(quán)一旦專橫起來(lái)絲毫不亞于行政權(quán)，而且可以連基本的常識(shí)性邏輯都不講。（稅）我個(gè)人認(rèn)為這句話與第一百一十八條規(guī)定是相矛盾的。（某日，全國(guó)人大）如實(shí)回答的前提是必須回答，而不是可以回答，這是沒(méi)有選擇的，是義務(wù)，必須履行。不得強(qiáng)迫任何人自證其罪的前提是不愿意回答就不回答，愿意回答就回答，回答和不回答都是權(quán)利，而權(quán)利可以放棄。很明顯這兩條規(guī)定的前提就是有矛盾的。這一條規(guī)定最重要的意義恐怕就是個(gè)態(tài)度。但是，仍然為中國(guó)法治的進(jìn)步，雖然它僅僅是個(gè)態(tài)度。,.,第五十一條,只說(shuō)兩點(diǎn)。一是“象”。真象是大象，不是相片。第二點(diǎn)上面明確規(guī)定了三類文書(shū)，好象不太對(duì)。為什么沒(méi)有起訴意見(jiàn)書(shū)和不起訴決定書(shū)？,.,第五十二條,此條增加了第二款，修改了第三款。修改第三款主要是更注重對(duì)私權(quán)利的保護(hù)。增加了商業(yè)秘密和個(gè)人隱私方面的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)保密。主要說(shuō)一下第二款。證據(jù)合法性要求證據(jù)收集的主體必須合法（公檢法及辯護(hù)律師），因此行政執(zhí)法人員收集的證據(jù)往往無(wú)法直接作為刑事訴訟證據(jù)加以使用，必須經(jīng)過(guò)證據(jù)轉(zhuǎn)化，重新收集固定。為了使執(zhí)法與司法相銜接，法條中列舉的四種證據(jù)，因?yàn)榭陀^性很強(qiáng)，所以沒(méi)有必要再次取證。但是有兩個(gè)問(wèn)題。一個(gè)是這個(gè)“等”字還有沒(méi)有其他含義？按照行文習(xí)慣，等字表列舉未盡之意，但不能隨意擴(kuò)張，必須與前面并列的內(nèi)容具有同質(zhì)性。前四個(gè)證據(jù)類型的共同特點(diǎn)是客觀性很強(qiáng)。從這個(gè)意義上講，應(yīng)當(dāng)包括勘驗(yàn)、檢查筆錄和鑒定意見(jiàn)。但是按照行文習(xí)慣，又講不通。如果包括的話，在行文時(shí)物證、書(shū)證后面就應(yīng)當(dāng)是鑒定意見(jiàn)，而不是視聽(tīng)資料。我個(gè)人的意見(jiàn)，從穩(wěn)妥的角度，將來(lái)如果沒(méi)有司法解釋明確規(guī)定的話，最好不要增加其他證據(jù)類型。一個(gè)是這四類證據(jù)的來(lái)源是行政機(jī)關(guān)。一個(gè)需要探討的問(wèn)題：紀(jì)檢委的算不算？,.,第五十三條第一款,一、本條首先修改了一個(gè)語(yǔ)句錯(cuò)誤。第一款最后一句。以前是“充分、確實(shí)”。對(duì)于案件的證據(jù)，首先要保證證據(jù)的真實(shí)性，是質(zhì)的要求。再通過(guò)所有真實(shí)的證據(jù)相結(jié)合，達(dá)到充分的要求。充分是量的要求。不能說(shuō)是先說(shuō)證據(jù)己經(jīng)充分的證明了案件事實(shí)，再回頭來(lái)看證明案件事實(shí)的證據(jù)是否真實(shí)。二、第一款仍然存在的問(wèn)題。最后一句?！翱梢哉J(rèn)定被告人有罪和處以刑罰”，我個(gè)人認(rèn)為此處用“應(yīng)當(dāng)”比“可以”更恰當(dāng)?？梢允鞘裁?？有自由裁量權(quán)，可以認(rèn)定，也可以不認(rèn)定。但如果真的證據(jù)確實(shí)、充分，司法機(jī)關(guān)難道還有自由裁量權(quán)嗎？,.,第二款明確證據(jù)確實(shí)、充分的標(biāo)準(zhǔn),重點(diǎn)在第三項(xiàng)。即排除合理懷疑。世界上有兩大法系的證明標(biāo)準(zhǔn)，大陸法系是內(nèi)心確信，英美法系是排除合理懷疑。但我個(gè)人覺(jué)得兩者沒(méi)有區(qū)別，辦案人員確認(rèn)另外一種可能性不會(huì)發(fā)生，當(dāng)然就形成了內(nèi)心確信，反之亦然。那么究竟什么叫排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)。仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智的標(biāo)準(zhǔn)，與個(gè)人閱歷、知識(shí)面甚至性格都有關(guān)系。我查了一下資料，在英美法系，對(duì)于證明標(biāo)準(zhǔn)一共有七級(jí)別和九級(jí)別兩個(gè)觀點(diǎn)。我現(xiàn)在以七級(jí)別為例來(lái)說(shuō)明排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)是什么標(biāo)準(zhǔn)。第一個(gè)也是最低的級(jí)別是“無(wú)意義證明”，即沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的猜疑，適用于不限制人身自由的偵查活動(dòng)（發(fā)生交通肇事，現(xiàn)場(chǎng)有本田轎車右反光鏡。）；第二個(gè)級(jí)別是“合理根據(jù)”，即嫌疑人確有實(shí)施犯罪的可能性，適用于臨時(shí)性限制人身自由的措施，如在街頭“搜查”嫌疑人，傳喚等（調(diào)取十字路口監(jiān)控，找經(jīng)過(guò)案發(fā)地的本田轎車，向車主了解車輛情況）；第三個(gè)級(jí)別是“蓋然性理由”，即嫌疑人具有實(shí)施犯罪的實(shí)質(zhì)可能性，適用于拘留犯罪嫌疑人（一輛新右反光鏡的轎車，車主否認(rèn)曾經(jīng)過(guò)肇事地點(diǎn)）；第四個(gè)級(jí)別是“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”，即基于全部已知證據(jù)，嫌疑人實(shí)施犯罪的可能性大于其沒(méi)有實(shí)施犯罪的可能性，適用于長(zhǎng)期羈押的決定（現(xiàn)場(chǎng)遺留反光鏡與轎車漆皮同一認(rèn)定）；,.,第五個(gè)級(jí)別是“表見(jiàn)證據(jù)”，即僅根據(jù)公訴方的證據(jù)可以排除合理懷疑地相信被告人有罪，適用于提起公訴的決定（承認(rèn)是本人開(kāi)車發(fā)生碰撞，與現(xiàn)場(chǎng)勘查相印證）；第六個(gè)級(jí)別是“排除合理懷疑的證明”，即根據(jù)所有證據(jù)可以排除合理懷疑的相信被告人有罪，適用于有罪判決的決定（辯稱是一個(gè)朋友突然出現(xiàn)，將車借走，歸還的時(shí)候反光鏡就是新的。經(jīng)過(guò)了解，這個(gè)朋友已經(jīng)失蹤多年。）；第七個(gè)也是最高級(jí)別是“絕對(duì)有罪證明”，即可以排除包括合理懷疑在內(nèi)的一切懷疑的證明，這是刑事訴訟一般不易達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)，也有人認(rèn)為在判處死刑的案件中應(yīng)該達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)。從英美法證明標(biāo)準(zhǔn)的分類，我們可以看出，“排除懷疑合理”是刑事訴訟中有罪判決的證明標(biāo)準(zhǔn)，可以說(shuō)是要求條件最嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)榻^對(duì)有罪證明是一個(gè)在司法實(shí)踐中很難實(shí)現(xiàn)的理想標(biāo)準(zhǔn)。從第五個(gè)級(jí)別與第六個(gè)級(jí)別，我們可以看出，在美國(guó)起訴和判決有罪的證明標(biāo)準(zhǔn)是不同的。在證明標(biāo)準(zhǔn)理論中，不同訴訟階段適用不同標(biāo)準(zhǔn)已成為共識(shí)。從立案到偵查到起訴、再到審判，隨著訴訟程序的不斷推進(jìn)和深入，各階段對(duì)犯罪嫌疑人和被告人權(quán)利的影響越來(lái)越密切，那么對(duì)證據(jù)條件和證明標(biāo)準(zhǔn)提出越來(lái)越高的要求是理所當(dāng)然的。但在我們國(guó)家，從審查起訴到起訴，再到有罪判決，證明標(biāo)準(zhǔn)都是相同的。導(dǎo)致以后的程序有弱化現(xiàn)象。應(yīng)當(dāng)說(shuō)美國(guó)的比較科學(xué)。我們總是向美國(guó)學(xué)習(xí)。,.,非法證據(jù)排除規(guī)則中國(guó)法治的巨大進(jìn)步,排除范圍,義務(wù)機(jī)關(guān),啟動(dòng)程序,證明主體,證明方法,證明標(biāo)準(zhǔn),言詞證據(jù),物證書(shū)證,偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān),依職權(quán)啟動(dòng),依申請(qǐng)啟動(dòng),爭(zhēng)點(diǎn)形成責(zé)任,檢察機(jī)關(guān),1、用現(xiàn)有證據(jù)證明；2、偵查人員出庭作證,確定合法,確定違法,存疑,具有證據(jù)資格,不具有證據(jù)資格,.,第五十四條非法證據(jù)排除的范圍及義務(wù)機(jī)關(guān),一、排除范圍為言詞證據(jù)和物證、書(shū)證兩大類。二、言詞證據(jù)包括犯罪嫌疑人供述以及證人證言、被害人陳述。注意非法取得的犯罪嫌疑人辯解不在排除之列。三、毒樹(shù)之果不在排除之列。四、非法取得的物證、書(shū)證不是當(dāng)然排除。要排除有兩個(gè)前提條件，首先是非法取證手段可能嚴(yán)重影響司法公正，其次無(wú)法補(bǔ)正或者作出合理解釋。如何理解“可能嚴(yán)重影響司法公正”？主要是指取證程序嚴(yán)重違法，可能導(dǎo)致物證、書(shū)證的真實(shí)性、客觀性無(wú)法保證。據(jù)說(shuō)在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)提取的刀，在現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄中沒(méi)有出現(xiàn)。書(shū)證沒(méi)有來(lái)源的。,.,五、要注意與第五十條比較著看。無(wú)論是犯罪嫌疑人供述還是證人證言、被害人陳述前面的修飾語(yǔ)都沒(méi)有引誘和欺騙。（偵查謀略）也就是說(shuō)對(duì)于引誘和欺騙得到的言詞證語(yǔ)一般情況下是可以作為證據(jù)使用的。但是按照通說(shuō)，也有例外，就是引誘、欺騙的方法不能嚴(yán)重侵犯基本人權(quán)、極端反人性、突破基本的道德底線。嫌疑人想抽煙了，說(shuō)你講吧，講了給你抽煙。這是一種引誘。另外一種，你講吧，講了給你毒品。六、是一點(diǎn)個(gè)人意見(jiàn)。為什么沒(méi)有勘驗(yàn)筆錄和視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)？從取證程序上來(lái)講，調(diào)取視聽(tīng)資料、電子證據(jù)與調(diào)取書(shū)證沒(méi)有區(qū)別?？彬?yàn)筆錄沒(méi)有見(jiàn)證人。非法證據(jù)排除的義務(wù)機(jī)關(guān)。注意不僅僅是審查起訴階段及審判階段。還包括偵查階段。但個(gè)人認(rèn)為，偵查階段排除非法證據(jù)恐怕是一句空話。因?yàn)榉欠ㄗC據(jù)一般產(chǎn)生在偵查階段，現(xiàn)在卻讓偵查人員排除非法證據(jù)，自己革自己的命？恐怕難以達(dá)到立法者的目的。,.,第五十五條檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)義務(wù),規(guī)定檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)非法取證的，應(yīng)當(dāng)調(diào)查核實(shí)。經(jīng)查證屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)依法處理。這一條也是此次修法強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的具體體現(xiàn)。,.,第五十六條審判階段啟動(dòng)排除非法證據(jù)調(diào)查程序,一是審判人員依職權(quán)調(diào)查，即審判人員認(rèn)為可能存在本法第五十三條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)啟動(dòng)程序，對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行調(diào)查；二是依申請(qǐng)調(diào)查，即當(dāng)事人及辯護(hù)人、訴訟代理人在開(kāi)庭審理前或者庭審中，提出審判前的證據(jù)是非法取得的，法庭在公訴人宣讀起訴書(shū)之后，應(yīng)當(dāng)先行法庭調(diào)查。之所以應(yīng)對(duì)非法證據(jù)實(shí)行優(yōu)先調(diào)查原則，是因?yàn)?，一旦非法取證的事實(shí)得到查明，相關(guān)證據(jù)則不再進(jìn)入舉證環(huán)節(jié)。注意主體：不是被告人而是當(dāng)事人，另外，辯護(hù)人及訴訟代理人具有獨(dú)立的申請(qǐng)權(quán)。同時(shí)，第二款還規(guī)定了當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人申請(qǐng)進(jìn)行非法證據(jù)排除時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡到“爭(zhēng)點(diǎn)形成責(zé)任”。注意這個(gè)責(zé)任的兩面性。一方面當(dāng)事人欲通過(guò)此種方法排除非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)陳述意見(jiàn)、提供線索等方式，使之形成有效“爭(zhēng)點(diǎn)”。另一方面基于在刑訊逼供等非法取證案件中當(dāng)事人舉證的困難性，其在抗辯時(shí)無(wú)需承擔(dān)舉證責(zé)任，只需要形成“爭(zhēng)點(diǎn)”即可，以區(qū)別于控方的舉證責(zé)任。,.,第五十七條檢察機(jī)關(guān)負(fù)有證明取證合法性的責(zé)任,第一款確定了由檢察機(jī)關(guān)證明證據(jù)收集的合法性第二款規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)如何舉證。首先通過(guò)現(xiàn)有證據(jù)來(lái)證。比如全程錄音錄相。如果還不能證明的話，可以提請(qǐng)法院通知有關(guān)人員出庭說(shuō)明情況。另外，有關(guān)人員也可以主動(dòng)要求出庭說(shuō)明情況。法條的內(nèi)容比較好理解。有一點(diǎn)個(gè)人困惑，希望與大家進(jìn)行討論。大家注意提取物證、書(shū)證有見(jiàn)證人，可以獨(dú)立于當(dāng)事人及偵查機(jī)關(guān)之外，看見(jiàn)證人與那一方對(duì)于取證過(guò)程的陳述相印證，可能得出結(jié)論。但是根據(jù)偵查保密原則，在詢問(wèn)證人、被害人以及訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)，只有偵查人員及被問(wèn)話的對(duì)象雙方在場(chǎng)。嫌疑人說(shuō)偵查人員刑訊逼供了，偵查人員說(shuō)沒(méi)有。讓檢察人員、審判人員相信誰(shuí)？有人說(shuō)有錄象，但是犯罪嫌疑人可以說(shuō)，先打了我，再錄的象。也有人的說(shuō)看入所身體檢查。但是毆打一定會(huì)留下傷嗎?銬在暖氣管上，上不能上，下不能下，不讓喝水，也是非法取證。實(shí)踐中這種現(xiàn)象也發(fā)生過(guò)。我這個(gè)擔(dān)心有沒(méi)有必要？有，看第五十八條。,.,第五十八條檢察機(jī)關(guān)證明取證合法性的標(biāo)準(zhǔn),也就是說(shuō)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)確實(shí)、充分的證明有關(guān)取證程序是合法的。不要說(shuō)是確認(rèn)非法取證，即便是不能排除非法取證，也就是說(shuō)存疑的，對(duì)有關(guān)證據(jù)也應(yīng)當(dāng)排除。聯(lián)系我剛才說(shuō)的，一方是犯罪嫌疑人說(shuō)偵查人員打我了，一方是兩名偵查人員堅(jiān)稱沒(méi)有刑訊逼供，大家相信誰(shuí)？我想，如果不是基于我們這種職業(yè)立場(chǎng)的話，恐怕大多數(shù)人的結(jié)論是不知道應(yīng)當(dāng)相信誰(shuí)。但如果真是這樣的話，我們的案子還怎么辦？,.,非法證據(jù)排除規(guī)則中國(guó)法治的巨大進(jìn)步,排除范圍,義務(wù)機(jī)關(guān),啟動(dòng)程序,證明主體,證明方法,證明標(biāo)準(zhǔn),言詞證據(jù),物證書(shū)證,偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān),依職權(quán)啟動(dòng),依申請(qǐng)啟動(dòng),爭(zhēng)點(diǎn)形成責(zé)任,檢察機(jī)關(guān),1、用現(xiàn)有證據(jù)證明；2、偵查人員